overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9270/18
Провадження № 2/369/3361/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 70, 40 (сімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ПрАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 09701, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ПрАТ «Київобленерго», адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська 2-Б., .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 750/9313/18
Провадження № 2/750/2349/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість станом на 15.05.2018 року в розмірі 113500 грн. 17 коп. за кредитним договором №б/н від 17.12.2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5366 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками за період з 17.12.2013 року по 30.11.2017 року - 108133 грн. 97 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 03.10.2018 було призначено у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2.

27.12.2018 року на адресу суду надійшла цивільна справа. Ухвала суду не виконана через відсутність оплати експертизи.

За змістом ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі у тому числі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із не сплатою відповідачем витрат на оплату судової економічної експертизи, ухвала суду від 03.10.2018 про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2018 про призначення судової економічної експертизи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 о 15.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 17.09.2018
Справа № 334/6340/17
Провадження № 2/334/1225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької Міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької Міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час судового засідання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/750/3296/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
г Справа № 706/1366/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21.11.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа №: 653/3852/18
Провадження № 2/653/1346/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої рибному господарству України,

ВСТАНОВИВ:

Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої рибному господарству України.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час місце та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої рибному господарству України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А., ознайомившись з ухвалою судді Сокальського районного суду Струс Т.В. про заявлення самовідводу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Суду передано для вирішення питання про задоволення самовідводу згідно ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у розгляді по суті даної ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу, оскільки згідно ст.40 п.9 ЦПК України питання про задоволення чи відхилення самовідводу вирішується суддею Струс Т.В. самостійно , тобто вирішує самовідвід сам суддя , який розглядає дану справу та заявляє собі самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в розгляді по суті ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду слід відмовити, оскільки, відповідно до п.9 ст. 40 ЦПК України питання про задоволення самовідводу судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.40 п.9 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В розгляді по суті ухвали судді Струс Т.В. про заявлення самовідводу з розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6722/18
Провадження №2/205/3035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2005 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Шавула
Провадження № 2/337/2449/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69114, АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018 року.

21.12.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити по справі судово-будівельну експертизу. Інших заяв та клопотань по справі не має.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечив, вважає її проведення недоцільним, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом вирішено розглядати клопотання про призначення експертизи у судовому засіданні після надання сторонами своїх пояснень.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69114, АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/761/2456/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 (пр-к ОСОБА_2),

представника відповідача ОСОБА_4 (пр-к ОСОБА_2),

представника відповідача ОСОБА_5 (пр-к ОСОБА_2),

представника відповідача ОСОБА_6 (пр-к ОСОБА_2),

представника відповідача Скоропуд О.П. (пр-к Інституту кардіології),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України» про визнання рішення та дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України» про визнання рішення та дій незаконними, відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
пр. № 2/759/6677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Глобал Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На адресу суду від ТОВ «Глобал Кредит» надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких повідомлено, що зобов'язання за Договором фінансового кредиту № 1502/511 від 20.02.2017 ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, у зв'язку з чим у Товариства до неї претензій немає. З огляду на викладене, представник відповідача просив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи виникла необхідність в отриманні особистих пояснень від учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, ч.5.ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: Коваль О.А.