overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/838/18
провадження №2/457/303/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/5218/15-ц
Провадження № 6/161/571/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 січня 2019 року, о 14 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4М
26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8602/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8602/2018
Номер провадження: 2/205/3514/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 49000, м. Дніпро, вул. Білецького, 18) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері, ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1, 49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, 194), починаючи з 22 листопада 2018 року.

3. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 49000, м. Дніпро, вул. Білецького, 18) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2018 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 706/1458/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 22.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/523/5718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 березня 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №518/1465/16-ц
Провадження по справі №2/498/425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулись до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04 жовтня 2018 року розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області дана цивільна справа направлена з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України. 17 жовтня 2018 року вищевказана цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до провадження судді Чернецької Н.С.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення судового засідання та просила повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію на якій стадії знаходяться кримінальне провадження № 0000477.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу.

Отже, для з'ясування обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суддя вважає за необхідне повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію стосовного того, на якій стадії розгляду знаходяться кримінальні провадження № 0000477 від 30.07.2015 року, оскільки суду не була надана вищевказана інформація.

Керуючись ст.198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.01.2019 року на 12:00 год.

Повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію стосовного того, на якій стадії розгляду знаходяться кримінальні провадження № 0000477 від 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1897/18
Провадження № 2/674/856/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

27 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12247,56 грн.),

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.12.2018 року та на 22.12.2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12247,56 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання факту обману Касаційним цивільним судом Верховного Суду заявника,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про визнання факту обману Касаційним цивільним судом Верховного Суду заявника.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 р. вказану заяву залишено без руху для надання можливості заявнику в десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено за вказаною заявником адресою.

Заявник 07.12.2018 року отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто гранична дата усунення недоліків настала 17.12.2018 року включно. Проте, станом на 21.12.2018 р. недоліки не усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України). У зв'язку з тим, що недоліки заяви не було усунуто у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту обману Касаційним цивільним судом Верховного Суду заявника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 307/3838/18
Провадження № 2-о/307/77/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Занітересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
справа № 197/456/18
провадження № 2/197/453/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 638/6682/18
Провадження № 2/638/3510/18
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя