Справа № 576/1390/18
Провадження № 2/576/478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 28.12.2007 по 05.08.2010 перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Також мотивує тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який є недостатнім і не відповідає вимогам сімейного законодавства. Зазначає, що син ОСОБА_4, який має від народження вади здоров'я, навчається у школі, а тому потребує посиленої уваги та додаткових витрат, пов'язаних з необхідністю обстеження в Сумській обласній лікарні, придбанням лікарських препаратів, оздоровленням, в той же час потреби, пов'язані з придбанням одягу, їжі, шкільного приладдя, предметів для гармонійного розвитку дитини збільшуються. А відповідачє працездатним, працює за межами України і має достатній дохід для того, щоб сплачувати аліменти на дитину хоча б у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством. Тому просить суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі, сторонам по справі було направлено зазначену ухвалу суду, а відповідачу - копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, які він отримав 29.06.2018.

10 липня 2018 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву про те, що у задоволенні позову має бути відмовлено через його безпідставність, необгрунтованість, як такий, що не підкріплений належними доказами, грунтується на припущеннях, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору та бажанні позивача отримати незаконну матеріальну вигоду. Зазначає, що він систематично надає позивачу кошти на утримання сина, крім сплати аліментів, купує для сина лікарські препарати, здійснює оплату його навчання у музичній школі, хоча має утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, її доньку від першого шлюбу ОСОБА_6 та непрацездатних батьків-пенсіонерів похилого віку. Також допомагає своїй повнолітній доньці Єлизаветі від першого шлюбу, хоча не має стабільного та регулярного заробітку, якого ледь вистачає на предмети першої необхідності, сплати аліментів та утримання всіх дітей, непрацездатної дружини та батьків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, сторони є батьками сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2010 з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку, доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття (а.с.6).

З довідки комунального закладу „Глухівський центр первинної медико-санітарної допомоги" №63 від 11.06.2018 вбачається, що ОСОБА_3, за період з 2008 року по теперішній час звертався за медичною допомогою до дитячого лікаря-невролога, діагноз: наслідки преперинатальної паталогії ЦНС, синдром церебральної гіперзбудженості (а.с.8-11).

Згідно консультаційних висновків спеціалістів від 08.06.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, має діагнози: заїкання та хронічні запори (а.с.12).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Глухівської міської ради №273 від 19.06.2018 до складу сім'ї ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, входять: син ОСОБА_3, донька ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 (а.с.7).

З доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів, вбачається, що ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 не має (згідно довідки про сплату аліментів від 04.07.2018); сплачує за навчання сина в музичній школі, за надання додаткової освітньої послуги, за відвідування дитсадка (згідно копій квитанцій); має дружину ОСОБА_9, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (згідно свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; довідки виконкому Глухівської міської ради про склад сім'ї ОСОБА_9 від 04.07.2018; довідки Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради від 27.06.2018) та має батьків-пенсіонерів, в тому числі батька-інваліда другої групи (згідно пенсійних посвідчень ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.12.2013). Також, згідно характеристики ОСОБА_3 з Глухівської ЗОШ №1 його бабуся приймала участь у шкільному житті онука, періодично платила шкільні добровільне внески, надавала матеріальну допомогу.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 7 Закону України „Про Державний бюджет на 2018 рік" для дітей віком до 6 до 18 років з 1 липня 2018 року установлено прожитковий мінімум у розмірі 1944 гривні.

У сукупності наведеного, судом визнається необхідним збільшити розмір аліментів в межах заявлених позивачем позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтею 27 Конвенції ООН «Про права дитини», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 180-182, 192 СК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 41400, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_3, за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2010 року у цивільній справі №2-956/2010 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати їх у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур