Справа № 538/1401/18
Провадження № 2-в/538/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В. А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство Комерційного Банку "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування своєї заяви, зазначило, що 25.07.2005 року Лохвицьким районним судом було видано виконавчий лист по справі 2-156 за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 64880,52 грн. на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" та судових витрат 1267,26 грн. Вказаний виконавчий лист по 07.07.2011 року перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Лохвицького РУЮ. Потім його було направлено до Відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. Станом на 17.09.2018 року виконавчий лист по справі 2-156 до АТ КБ "ПриватБанк" з жодного з відділів державної виконавчої служби не повертався, кошти, стягнуті згідно даного виконавчого документа також не надходили. Відповідно до наданої відповіді - в Шевченківському РВ ДВС не перебуває та згідно даних АСВП на виконанні не зареєстрований. Заявник просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа по справі № 2-156 та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-156.

Представник заявника ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Судом встановлено, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.06.2005 року, позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили та позивачу виданий виконавчий лист.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. ст. 258, 354 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред"явлення виконавчого листа по справі № 2-156 за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-156.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь