overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/474/18
Провадження № 2/487/1076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві позовну заяву ПублічногоАкціонерного товариства "Сбербанк" (м.Київ вул. Володимирська 46) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року Публічне Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06.02.2013 року у розмірі 137975,87 грн.

Представник позивача ПАТ «Сбербанк» надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи про стягнення заборгованності, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, у звязку з тим, що представник заявника бажає брати участь у розгляді справи, але знаходиться в м. Києві та немає можливості прибути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження уповноваженого представника позивача є м. Київ вул. Володимирська, 46, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі 487474/18 (провадження 2/487/1076/18) за заявою ОСОБА_2 Акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110 м. Київ вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сбербанк» адреса: 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 46 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 10.00 годин (54020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
н/п 2/490/4034/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

27.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 12.02.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7223/18
Провадження № 2-н/415/418/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/18/2018

"11" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Капкановій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилася справа цивільного провадження за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку на 23.05.2017 року.

Матеріали цивільної справи після розгляду апеляційних скарг повернулись на адресу суду 19.03.2018 року.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд зави про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник перебуває на далекій відстані, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «Банк Національний Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 07.05.2018 року на 09-00 годин.

3. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04655 м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а, організувати 07.05.2018 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ «Банк Національний Кредит».

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04655 м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а, для її виконання.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк Національний Кредит» попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), ви будете брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/1028/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 233/3287/18
Провадження №2/219/2934/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 січня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2229/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями ЗАТ "ЗЗРК", третя особа: Первинна Профспілкова організація Всеукраїнської спілки "Свобода Праці" про про поновлення на роботі, -

03.07.2018

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 10.08.2018 о 09:00.

Причини нерозгляду: вікладено

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №6/753/1095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даною заявою.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.177 ЦПК України з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, оскільки до заяви про заміну сторони застосовуються вимоги, як до позовної заяви, тому заявнику необхідно надати копія заяви з додатками для направлення іншим учасникам сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/2283/18 Провадження № 2/450/1515/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, відкласти до 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 199/9376/18
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

03 грудня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 12.04.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості передати на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Скрипник