ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ

справа № 759/14154/18

провадження № 22-ц/824/4550/18

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В. (суддя-доповідач)

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Лисиці Ю.С.

сторони :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року у складі судді Петренко Н.О., про залишення позову без розгляду,

встановив:

У вересні 2018 року позивач ТОВ «Грас Савуа Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив стягнути з ОСОБА_2 62 345 грн. у відшкодування шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від від 17 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «Грас Савуа України» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що позовна заява від імені товариства була підписана представником Соколовою О.А. та подана до Святошинського районного суду міста Києва на підставі довіреності товариства за підписом Генерального директора, ОСОБА_4, який на момент видачі довіреності мав право вчиняти юридичні дії від імені товариства та відповідно до Статуту товариства був уповноважений видавати довіреності для представництва інтересів товариства. На момент подання позовної заяви, ТОВ «Грас Савуа Україна» не було припинено як юридична особа, а лише знаходилась в стані припинення. Положеннями Цивільного Кодексу України не передбачена така підстава припинення представництва за довіреністю, як перебування юридичної особи в стані припинення та/або перехід повноважень щодо управління справами юридичної особи до ліквідаційної комісії (ліквідатора). На час звернення до суду з позовом та початку розгляду справи в суді першої інстанції, довіреність товариства, на ім'я Соколової О.А., не була скасована або оскаржена ліквідаційною комісією або ліквідатором товариства, будь-яких заяв про припинення повноважень представника позивача, Соколової О.А., ліквідаційною комісією або ліквідатором товариства до суду не подавалось. Таким чином, довіреність товариства є чинною, відповідає вимогам законодавства, та передбачає повноваження представника, Соколової О.А., представляти інтереси позивача у суді, користуючись усіма правами, наданими позивачу, зокрема, подавати та підписувати позовну заяву.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява була підписана представником Соколовою О.А. на підставі довіреності від 14.08.2018р., яку підписав Генеральний директор ТОВ «Грас Савуа Україна» ОСОБА_4 Тоді як станом на дату подачі позовної заяви (04.09.2018р.) ТОВ «Грас Савуа Україна» знаходиться в стані припинення і управління Товариством здійснює ліквідаційна комісія.

Проте, судова колегія з такими висновками суду не може погодитись, оскільки з матеріалів справи вбачається, що TOB «ГРАС АВУА УКРАЇНА» не припинено як юридична особа, яка видала довіреність, а лише знаходиться в стані припинення, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

У ст.248 ЦПК України наведено перелік підстав припинення представництва за довіреністю, який є вичерпним. Так, однією з підстав припинення представництва за довіреністю є припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

За таких обставин, оскільки довіреність Товариства, яке не є припиненим, видана на ім'я Соколової O.A. від 14.08.2018р., не скасована та не оскаржена ліквідаційною комісією або ліквідатором Товариства, будь-яких заяв про припинення повноважень представника Соколової O.A. ліквідаційною комісією або ліквідатором Товариства до суду не подавалось, відтак були відсутні підстави, передбачені ст. 248 ЦК України, для припинення повноважень Соколової O.A. на здійснення представництва інтересів Товариства, в тому числі на ведення справи в суді.

За таких обставин, суд дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав подання позову особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :