Справа № 591/5665/18
Провадження № 2/591/2745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 26 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 312, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду. В іншій частині позовні вимоги просить задовольнити. Представник позивача підтримав позицію позивача.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду, з приводу вимог про стягнення аліментів позов не визнав.

Суд, вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

Крім того в заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір.

За нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що у зазначеній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду, відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору, оскільки за пунктом 4 цієї статті не може бути повернуто судовий збір у разі залишення заяви за заявою позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження в частині стягнення аліментів підлягає закриттю та справу в цій частині необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині заявлених вимог про розірвання шлюбу в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко