overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5348/18
Провадження № 2/362/2390/18
У х в а л а

"18" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.12.2018 р. о 08-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1024/18

Провадження № 2/440/1153/2018

20 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, зокрема витребування довідки Красненської селищної ради, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 січня 2018 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 585/5154/18
Номер провадження 2/585/1545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву cтягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від. 19.08.2015 року по справі №640/12413/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою cтягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від. 19.08.2015 року по справі №640/12413/15-ц відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 461/7608/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі - Збожної О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі винесеного у справі №461/7608/18 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЛЕВИНСЬКЕ» про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЛЕВИНСЬКЕ» про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що у судовому наказі наявна описка, невірно зазначено наступне: «Стягнути з боржника на користь ДСА України 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору», замість: «Стягнути з боржника на користь Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЛЕВИНСЬКЕ» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. /ч.2 ст.269 ЦПК України/.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справу №461/7608/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі розбіжності суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті судового наказу винесеного Галицьким районним судом м.Львова від 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.269ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі винесеного у справі №461/7608/18 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЛЕВИНСЬКЕ» про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Вважати вірним наступне: «Стягнути з боржника на користь Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЛЕВИНСЬКЕ» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
13.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3676/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/3676/18
2/205/2195/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у якій, зокрема, просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії Територіального сервісного центру (1241) Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області щодо перереєстрації транспортного засобу Hyundai Santa Fe 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 від 07.11.2017 року на нового власника по договору-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

СуддяН.Г. Остапенко
Провадження № 6/761/941/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Бак» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Бак» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (, п/р № 6969, у ПАТ «Креді Аргіколь Банк», код банку 300614) у судовому наказу № 2н-980/2008 виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 04.06.2008 року Закритого акціонерного товариства «Альфа-Бак» до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/230/18

2/330/219/2018

"25" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Масльонок Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

21 травня 2018 року до початку судом розгляду справи по суті до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Суд, ознайомившись з позовом третьої особи приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Позов третьої особи відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Суд враховує ті обставини, що позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, та вважає за доцільним прийняти позов третьої особи до спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 175-177, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4,11-13, 19, 141, 259, 263, 265 , 279 274-279, 280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення буде складено 22.12.2018 року.
Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 462/4292/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року видано виконавчий лист від 16.11.2016 року у справі № 462/4292/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», відкликати виконавчий лист №462/4292/16-ц від 16 листопада 2016 року та видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1762/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І. І., при секретареві судового засідання Савчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що рішенням Сарненського районного суду від 13.11.2018 року з нього стягнуто аліменти на час навчання сина у розмірі 700 гривень щомісячно та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , категорії 1 просить звільнити його від сплати судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем долучено посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Категорії 1 серії А №429241 видане ОСОБА_1 23.12.2003 року.

Виходячи з того, що відповідач являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 1, що документально підтверджено, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі №572/1762/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/3446/18
Провадження 2/635/2197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 лютого 1986 року Мирненською селищною радою Калангакського району Херсонської області, актовий запис №2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03жовтня 2018 року зазначений позов залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

11 грудня 2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується розпискою.

14 грудня 2018 року позивач надала суду заву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до або через Харківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко