overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6506/18
Провадження№4-с/642/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Луценко А.О.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 448-449, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 14.01.2019 о 12-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/588/18
УХВАЛА

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про належність документа померлому, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про належність документа померлому, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 16/2018, після смерті 08 червня 2018 року ОСОБА_4 Божкова.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про витребування доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про належність документа померлому, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 16/2018, після смерті 08 червня 2018 року ОСОБА_4 Божкова.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.
Справа 164/2163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2163/18 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2163/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 21 січня 2019 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 9 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1554/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
26.12.2018 року м. Одеси
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_1, 1954 року народження; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 93 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4900/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4900/17
2/205/576/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2017р. відкрито провадження у даній справі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.12.2018р. представником позивача надано суду письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Г. Остапенко
1Справа № 335/2215/18 2/335/1152/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

6 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та у зв'язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 06 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Соляник А.В. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год., 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7022/18
Провадження № 2/369/2835/18
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО 694254, РНОКПП: НОМЕР_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 67 будинку № 1-А по провулку Шкільний у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 754/5049/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18 жовтня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача Івченка Андрія Анатолійовича про перегляд зазначеного заочного рішення (вх. №48474).

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 17 грудня 2018 року о 17:00 годині.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4326/18
Провадження №22-ц/801/388/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокуСправа № 127/4326/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С. Шемети Т.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев
Справа №333/5669/18
Провадження №2/333/2778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 року провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, так як вона має значення для повного та обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 26.12.2018
Справа № 320/9713/18
Провадження № 2-о/320/1159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_4, який народився 21 липня 2018 року в м. Євпаторія АР Крим від батьків: батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України та матері ОСОБА_2, 12.11.1987, року народження, громадянки України.

До відкриття провадження у справі від представника заявників адвоката ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про повернення заяви та вважати її неподаною.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ