Номер провадження: 22-ц/785/6225/18
Номер справи місцевого суду: 2-1149/10
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1149/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 14.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи - Національного банку України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року змінено сторону виконавчого провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 20 червня 2018 року ОСОБА_2,. в особі свого представника, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

27.11.2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка вмотивована тим, що на розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа №520/11632/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а саме з'ясувати чи порушено судом першої інстанції норми процесуального права, які стали підставою постановлення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк