overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2018 року після розгляду касаційної скарги з Верховного суду України надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Постановою Верховного Суду України від 21.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26.01.2017 та рішення апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 22.12.2018 р. справу розподілена на суддю Дубас Т.В. та передано в її провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4892/18
провадження № 2/753/4316/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Правекс-Банк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 р. підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Правекс-Банк» строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3279/16-ц
Провадження № 2/205/1071/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, КП «КЖЕП №22» Дніпровської міської ради, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, КП «КЖЕП №22» Дніпровської міської ради, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/373/18
05.12.2018 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за житлово-комунальні послуги відносно в розмірі 20 710( двадцять тисяч сімсот десять) грн., 47 коп.
2. судові витрати в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1598/18
Провадження № 2/674/761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Борисівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 29 грудня 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
№ 207/2612/18
№ 2/207/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

З 27.07.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які повідомили, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Третя особа, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: письмово повідомила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки ОСОБА_4 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 515/89/18
Провадження № 2/515/437/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вико- навчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили цвільний позов до виконавчого ко- мітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень.

10 серпня поточного року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив його позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Татарбунарської міської ра- ди Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської місь- кої ради Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заяв- ляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальності «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача, заміну сторони за виконавчим листом по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальності «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача, заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 641/10576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 25.08.2016 року на виконання рішення по справі 641/10576/14-ц у виконавчому проваджені Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження № 2н/225/891/2018
Справа № 225/7496/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 7208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 96 коп., у тому числі борг 6694,09 грн., 377,56 грн. - інфляційна складова боргу, 137,31 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 376/2340/18
Провадження № 2/376/1074/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Ухвалою судді від 02.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сквирська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження № 2/643/5771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 636/4229/18

провадження № 22-ц/818/1761/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2