Справа № 541/2089/18
Номер провадження 2/541/1112/2018
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
за участю секретаря Прус Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено та постановлено стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп не встановлено, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Миргородським МВ ГУМВС України в Полтавській області 16 березня 2009 року, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Одеса, зареєстрованої АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 (однієї третьої ) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 вересня 2018 року, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., як позивач у справах про стягнення аліментів, та при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Суд вважає, що оскільки у вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, тому необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп не встановлено, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Миргородським МВ ГУМВС України в Полтавській області 16 березня 2009 року, не працюючого, на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В. М. Куцин