17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5759/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5759/18
Номер провадження 2/205/2779/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5759/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ», третя особа: ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.06.2006р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято заочне рішення у справі 2-560/2006 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» про стягнення заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1 у розмірі 3 316 грн. 90 коп.

На підставі зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист 2-560/2006 від 17.07.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» матеріальної шкоди у розмірі 2 225,32 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 01.11.2006р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на 1/2 частки домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дагестанська, 32а.

24.10.2006р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнята ухвала про скасування заочного рішення у справі 2-а-560/2006.

15.11.2006р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнята ухвала у справі 2-а-560/2006 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, просить зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Єремеєвою О.О. від 01.11.2006р. серія АМ № 139784, в тому числі на 1/2 частку домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Дагестанська, 32-а.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

12 грудня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 письмово просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_4 просив розглянути справу відповідно вимог діючого законодавства, письмово просив розглянути справу у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 29.06.2006р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято заочне рішення у справі 2-560/2006 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» про стягнення заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1 у розмірі 3 316 грн. 90 коп. (а.с. 10-11).

На підставі зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист 2-560/2006 від 17.07.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» матеріальної шкоди у розмірі 2 225,32 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 01.11.2006р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на 1/2 частки домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дагестанська, 32а (а.с. 9).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2006 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2006 року скасовано (а.с. 12).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2006 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду (а.с. 13).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4026344, зареєстрований 09.11.2006 реєстратором ОСОБА_5 державна нотаріальна контора на підставі постанови про арешт АМ 139782 від 01.11.2006, ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська, заборона 582/2006, заявник ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська, накладено арешт на Ѕ частку домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Дагестанська, 32-а, що належить ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК УКраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

За правилами, встановленими статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту ст. 81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладених на майно, порушується право позивача у користуванні та розпорядженні її нерухомим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту в заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Дагестанська, буд. 32-а; 04.03.1962р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) накладений постановою державного виконавця Єремеєвою О.О. від 01.11.2006р. серія АМ № 139784, в тому числі на Ѕ частку домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Дагестанська, 32-а.

Стягнути з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Дагестанська, буд. 32-а; ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко