overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2349/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 460/5529/18
Провадження №2-о/460/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА№ 915014 від 16.10.2003, що за адресою с.м.т Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вул.. Богунська, 3А.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
г Справа № 706/1462/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Інтігам кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Інтігам кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Інтігам кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 14.11.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/554/3846/2018
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що у позовній заяві об'єднано дві самостійні позовні вимоги (про розірвання шлюбу та стягнення аліментів), по кожній з яких, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, підлягає сплаті судовий збір окремо (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення аліментів.

Однак, позивачем заявлено вимогу і про розірвання шлюбу, за якою судом не вбачається підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (заявлення позовної вимоги про розірвання шлюбу) - 704,80 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у передбачений судом строк сплатити вказану суму судового збору та подати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує його сплату, або обґрунтувати, відповідно до ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» підстави звільнення від сплати судового збору, та надати до суду докази звільнення від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/243/3964/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слов'янська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Словянська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо права власності, зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слов'янська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 4 січня 2019 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8900/18
Провадження №2/554/3457/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.

12.12.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Представником позивача по справі надано суду 12.12.2018 року клопотання про повернення сплаченого судового збору у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач залишила позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 23.10.2018 року, банк платника: Приват Банк, отримувач: УК у м.Полтаві Шевченківський район, банк отримувача: казначейство України, р/р отримувача 6005, код банку отримувача: 38019510, МФО отримувача 899998, судовий збір Державна судова адміністрація України, ОСОБА_1

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суму коштів в розмірі 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 609, 00 грн, однак, до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки вказуючи на те, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема зазначено невірна дата народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі №757/47324/15-ц зокрема зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2»,

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 627/616/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

26 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із тим, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, представник позивача 21.12.2018 р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/616/18 вважаю, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" та згідно п.3 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/616/18, ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Таким чином, вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області, , що розташоване за адресою: 62002 , смт. Краснокутськ, вул. Леніна, буд. 138, повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп., який було сплачено на р/р 0315, МФО 851011, за платіжним дорученням № РROМ5BIY2E від 15.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6155/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/13971/18

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/4428/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ПрАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПрАТ «Херсонобленерго», юридична адреса : 73003, Україна, м. Херсон, вул.. Пестеля, 5 МФО 352457, ОКПО 38151729, суму матеріальної 4510, 22 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПрАТ «Херсонобленерго», юридична адреса : 73003, Україна, м. Херсон, вул.. Пестеля, 5 судовий збір у сумі 1726, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
26.12.2018 Провадження №2-н/331/443/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко