ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6845/18

провадження № 22-ц/4809/588/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А. (суддя доповідач),

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1;

відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи»;

відповідач ОСОБА_2С.(державний реєстратор прав на нерухоме майно та реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2018 року у складі судді Іванової Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.05.2017 року, діє представник ОСОБА_4, звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів: - державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_2; ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41248421 від 23.05.2018 15:47:19, прийняте державним реєстратором речових прав ОСОБА_2, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська область, якою було зареєстровано право власності на квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та будь яким особам, які представляють його інтереси вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46, яка знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 28 корпус 2 в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначила, що нею подано позов до Ленінського районного суду міста Кіровограда про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - квартиру № 46 в буд. 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький. Крім того, вказала, що 03.03.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега - Банк») був підписаний кредитний договір № 1003/0308/55-003 про надання споживчого кредиту в розмірі 31 900 доларів США строком до 03.03.2018 р. з відсотковою ставкою 11,9 % річних за користування кредитом. При цьому, 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» укладено договір факторингу № 15 з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про відступлення права вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу.

Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 15 про відступлення права вимоги за кредитними і іпотечними договорами, які вказані в Додатку № 1-А та № 1-Б до договору факторингу.

Також зазначила, що 23.05.2018 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_2 було внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру № 46 в будинку 28, корпус 2, м. Кропивницький за ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому, підставою внесення відповідного запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер розділу 41248421 від 23.05.2018, яке було прийняте з грубим порушенням Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку». Зазначила, що 04 жовтня 2018 року приблизно о 7 год. 45 хв. невідомі особи намагалися увірватися до квартири № 46, яка знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 28, корпус 2 в м. Кропивницький, та з восьми осіб, які увірвались до вказаної квартири представилася лише одна особа, а саме: ОСОБА_5, який назвав себе представником ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому, дані особи не бажають залишити належну позивачу квартиру, вважаючи себе представниками власника - відповідача по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» та перешкоджають в користуванні даною квартирою.

Зважаючи на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи», починаючи від оформлення права власності на спірну квартиру та закінчуючи діями 4 жовтня 2018 року щодо спроби силоміць увійти в помешкання позивача ОСОБА_1 шляхом зламування замків, їх заміни і встановлення сигналізації, робить неможливим подальше виконання рішення суду по даній цивільній справі, у звязку з чим, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, крім того, існує стійке відчуття небезпеки за сім'ю внаслідок неправомірних дій ТОВ «Кредитні ініціативи», позивач звернулась із заявою про забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, зазначила, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до грубого порушення прав позивача ОСОБА_1, враховуючи також, що спірна квартира є єдиним житлом останньої, та її право власності на дану квартиру зареєстровано за нею на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограду по справі № 2-2350/04 від 14 липня 2004 року, та утруднить або зробить не можливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно просила постановити ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, ) та будь-яким особам, які представляють інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький до прийняття судового рішення по цивільній справі справі № 405/6845/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу в якій зазначило, що ухвала є неправомірною та незаконною, а тому має бути скасована апеляційним судом оскільки в контексті фактичних обставин справи і змісту позовних вимог забезпечення позову у вигляді заборони входження до квартири, яка на даний момент є власністю товариства, обмежує третю в праві користування квартирою, а тому є беззаперечним порушенням принципу мирного володіння майном і права власності.

Відзиви на апеляційну скаргу від сторін до суду не надходили.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України та дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у справі є вимоги пов'язані із квартирою відповідно до якої заборонено вчиняти певні дії, а саме у позові заявлена вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором, яким було зареєстровано права власності на квартиру № 46 в будинку 28 корпус 2 в м.Кропивницькому за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивачем подано позов з метою забезпечення своїх майнових прав відносно квартири № 46 в будинку № 28, корпус 2 по вул. Полтавська в м. Кропивницький, який на даний момент судом не вирішено.

Відповідно доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти будь які дії щодо входження в квартиру, яка є предметом спору і право власності на яку оспорюється позивачем, є необґрунтованими.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується із доводами заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення, а тому вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачкою вимогами.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, є по суті правильною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2018 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

ОСОБА_6