Справа № 756/5349/18
Провадження по справі № 4-с/752/193/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», філія ДП «Сетам» Київської області,

встановив:

25.04.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., заінтересовані особи ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», філія ДП «Сетам» Київської області.

За підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва зазначена скарга надійшла 11.07.2018 року.

У судові засідання, призначені на 08 серпня, 25 жовтня та 19 грудня 2018 року заявник скарги або ж його представник не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи заявника скарги належним чином було повідомлено про судові засідання призначені на 08 серпня та 25 жовтня 2018 року, однак судові виклики повернуто до суду без вручення адресату з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання. Про судове засідання призначене на 19.12.2018 року належним чином повідомлена представник заявника скарги ОСОБА_1А - ОСОБА_2

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявник скарги або ж його представник не з»явилися в судові засідання, заявник про зміну свого місця проживання суд не повідомив, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності або ж його представника до суду не зверталися, відповідно суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити заявнику скарги, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», філія ДП «Сетам» Київської області - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк