Справа № 204/8300/17
Провадження № 2-во/204/39/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/8300/17, виданому 05.05.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/8300/17, виданому 05.05.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у вищевказаній цивільній справі, в якій вона просила вказати вірну назву відповідача.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а також зазначила, що підтримує свою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у цивільній справі № 204/8300/17 було задоволено частково позовні вимоги позивача (а.с.97-104).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 05 травня 2018 року.

На підставі цього рішення суду 05 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист № 204/8300/17.

Разом з тим, у вищевказаному виконавчому листі була допущена технічна помилка, а саме було невірно вказано назву боржника (відповідача у справі). Так, замість вірного: «Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради», вказано невірного: «Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпропетровської міської ради», у зв'язку з чим стягувач позбавлений можливості пред'явити даний виконавчий лист до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 204/8300/17, виданому 05.05.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/8300/17, виданому 05.05.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 204/8300/17, виданому 05.05.2018 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати, вказавши у виконавчому листі вірного боржника: «Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова