Справа № 509/3783/16-ц
Провадження № 2/515/215/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ук- раїнська страхова група» до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної внасслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача шкоду, заподіяну ним внаслідок порожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 333 45 грн.53 коп.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача було витребу- вано від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до- кази - належним чином засвідчені копії: статуту позивача; ліцензії страховика серії АВ № 500320, серії АВ № 500329 від 13.01.2010 р.; заяви на страхування (як невідємної частини договору доб- ровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01.2016 р.); акта огляду транспортного засобу (як невідємної частину договору добровільного страхуван- ня наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного ви- падку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01.2016 р.); фотофіксації тра- нспортного засобу до акту на момент укладання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01.2016 р.; розрахункового або іншого доку- мента на підтвердження оплати страхової премії за договором добровільного страхування назем- них транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01.2016 р.; договору про надання пос- луг, укладений між ПАТ «Страхова ком-панія «Українська страхова група» та ТОВ «Юридична компанія «Приватна служба виконавців» (в разі наявності), на підставі якого ПАТ «Страхова ком- панія «Українська страхова група» видала довіреність № 0116-31 від 15.03.2016 р.; акта автото- варознавчої експертизи та/або висновку незалежної експертизи транспортного засобу відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 22.01.2016 р., подана ТОВ «ТК «Мегаполіс України».

У звязку з тим, що ухвалу суду про витребування доказів станом на 17.07.2017 р. позивачем було виконано частково, не було надано запитувані документи у повному обсязі, то на адресу кері- вництва позивача двічі 14.09.2017 р. та 15.11.2018 р. (№№ відповідно, 509/ 3783/16-ц/4545/17 та 509/3783/16-ц/5199/18) надсилались листи з пропозицією виконати зазначену ухвалу суду в части- ні надання доказів та надати відсутні документи, а саме: заяви на страхування (як невідємної час- тини договору добровільного страхування наземних транспортних засобі, цивільно-правової від- повідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197- 00009 від 19.01.2016 р.); акта огляду транспортного засобу (як невідємної частини договору доб- ровільного страхування наземних транспортних засобі, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01.2016 р.); фотофіксації транспортного засобу до акту на момент укладення договору добровільного стра- хування наземних транспортних засобі, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00009 від 19.01. 2016 р.); акта автото- варознавчої експертизи та/або висновку належної експертизи транспортного засобу, відповідно до заяви про настання страхового відшкодування від 22.01.2016 р., подана ТОВ «Мегаполіс України».

Проте, ухвалу суду у повному обсязі позивачем не виконано, зазначені документи суду не були надані. А їх відсутність перешкоджає вирішенню справи по суті.

У судове засідання 03 та 21 грудня 2018 року представник відповідача, належним чином пові- домлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вру- чення поштового відправлення (а.с.148,150), не зявився. відомостей про причини неявки суду не надав, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у суду є підстави визнати, що представник позивача повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив за- лишити позовну заяву позивача без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позива- ча у судове засідання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.223 ч.3 п.2, 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про за- лишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223 ч.3 п.2, 257 ч.1 п.3, 258-260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок доро- жньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко