overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 296/8550/16-ц

провадження № 61-34797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/8550/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1319/18
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18.10.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2019 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про набуття права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 118/835/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2018р. копії матеріалів касаційного провадження № 61-23765 ск у справі № 118/835/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено до Подільського районного суду м. Києва, для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи № 118/835/13-ц закінчено.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі, проводити розгляд справи у відповідності до положень ст. 493 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які докази досліджувалися судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 491-494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі по розгляду питання про відновлення втраченого провадження по справі № 118/835/13-ц.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 24 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
провадження у справі відкрито 12.12.18
провадження № 2-о/294/27/19
справа № 294/1865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2019 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/200/2329/18 Справа № 200/5305/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О.,вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулась до суду ізвказаноюпозовноюзаявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , 33 відсотки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

Вимоги до позовної заяви визначені положенням ст.ст.174-175 ЦПК України.

Також, у пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя» роз`яснено, щодо заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копіїсвідоцтв про народженнядітей, довідкищодорозмірузаробітку та іншихдоходів, а такожусінеобхіднідокументивідповідно до заявленихвимог.

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб позовна заява є такою, що підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-175, 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти календарних днів, з дня отримання копії цієї ухвалинадати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 296/8620/17
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради Баб»яка М.М. про виправлення описки у рішенні суду у справі № 296/8620/17, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/8620/17 за позовом Виконавчого комітета Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте, при виготовленні рішення суду від 11.10.2018 року у п»ятому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено імена дітей замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_5 та ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в рішенні суду від 11.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у п»ятому абзаці мотивувальної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/8620/17 від 11.10.2018 року за позовом Виконавчого комітета Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірним імена дітей «ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/2376/17
Провадження № 2/334/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.06.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов Д.О. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням яке було ухвалено у справі №756/5954/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки частково припиненим.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №756/5954/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки частково припиненим.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Д.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 217 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 408/3138/18-ц
провадження № 2/408/1069/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 09:15 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 428/5719/18
Провадження № 2/428/864/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря - Колядінцевої П.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов