overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1753/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84, 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 28.12.2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/789/17

Провадження № 2/634/338/18

"27" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харкывської області у складі судді: Єрьоміної О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Насінневе» - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого ОСОБА_1 заявляє, що ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року у вищевказаній цивільній справі у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно п. 15. 10 «Перехідних положень» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Водночас п. 15.12 «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року по справі № 624/789/17 у порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10 15.12 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі до перегляду ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року у порядку апеляційного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/235/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.11.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.11.2018р. вищевказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

20.12.2018 до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали від 14.11.2018р. заявнику особисто 07.12.2018р.

Станом на 20.12.2018р. включно, недоліки позовної заяви заявником не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області) про встановлення факту постійного проживання на території України, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровської області) про встановлення факту постійного проживання на території України- вважати неподаною і повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (31036, с.Великі Зозулинці, вул.Лісова,12, Красилівського району Хмельницької області) до Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с.Великі Зозулинці), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1, код ) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га., що розташована за межами населених пунктів Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області з кадастровим номером :09:001:0113 та реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в районній реєстраційній службі Укрдержреєстру на ім»я ОСОБА_1, приватизацію якої розпочато спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 29.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу в частині порушення правил підсудностіможе бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9136/18
Провадження № 2-н/644/1603/18
Справа № 644/9136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника в загальному розмірі 4908 грн. 14 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2018 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно з Інформаційної довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник зареєстрованим не значиться, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в загальному розмірі 4908 грн. 14 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2018 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 390/2190/17
Провадження № 2/390/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.116, 118, 125, 140, 155 ЗК України ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.06.2018 року.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Провадження № 22-ц/810/396/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2018 року, грудня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Стахової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Розяснено право подачі відзиву на апеляційну скаргу. У зазначений в ухвалі суду строк відзив на апеляційну скаргу сторонами надано не було. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 січня 2019 року на 9 год. 40 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/761/6459/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибак М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1492 від 03.12.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 11.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5625/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

справа № 754/6644/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Оніщук М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та про сплату аліментів на дитинуОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перервірно дотримання строків пролання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 7 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Справа №: 653/4358/18
Провадження № 2-о/653/297/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа 431/7140/18
Провадження № 2-о/431/2237/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.