Справа № 206/5640/18
Провадження № 2/206/1484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.1999 між сторонами було зареєстровано шлюб, який 14.09.2005 було розірвано. 07.10.2000 у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_3, яка на сьогодні, будучи повнолітньою, продовжує навчатись на денному відділенні Дніпропетровської медичної академії. У звязку із навчанням донька не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. На підставі чого, позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти, на утримання доньки на час її навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Позивач надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.12.2018 було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

26.12.2018 до канцелярії суду сторонами було подано заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

26.12.2018 складено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.09.1999 між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження 1-КИ № 093834.

07.10.2000 народилась ОСОБА_3, матір'ю дитини зазначено позивача, а батьком - відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видано 18.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, запис № 728.

За виконавчим листом, виданим 07.09.2001 міським судом Індустріального району з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 1/2 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

14.09.2005 шлюб укладений між сторонами було розірвано, згідно із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим 14.09.2005 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до копії довідки № 3011 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, станом на 27.04.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Домодєдовська, буд. 42, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно із копією довідки ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ УКРАЇНИ» № 189 від 26.09.2018 ОСОБА_3 є студентом 1 курсу 2 медичного факультету денного відділення, бюджетної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2018 по 31.01.2019.

В той же час, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії І-КИ № 226465, виданого 10.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а матірю ОСОБА_6.

20.07.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на утримання ОСОБА_5, на користь ОСОБА_7, аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку відповідача, але не 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дані правовідносини регулюються СК України, ЦПК України. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Коментарями до ст. 199 СК України роз'яснено, що обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов'язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов'язки, які закріплені в різних главах СК України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України обов'язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, судом приймається заява відповідача про визнання позову, оскільки як встановлено судом відповідач будучи батьком своєї доньки, яка є повнолітньою та продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної підтримки, має можливість надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, 281-283, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: м. Дніпро, пр-т. СлобожанськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення здійснювати з 09.10.2018 до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2018.

Головуючий суддя: К.С. Маштак