Справа № 369/1736/17
Провадження №2/369/2452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

03 вересня 2018 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору поруки, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ КБ «Приватбанк» № РОR761 від 02.12.2015 року та інших документів на підтвердження взаємозвязку між укладеним договором поруки та кредитним договором ТОВ «ОСОБА_4 ВМ» від 15.01.2015 року; копії інших підписаних ОСОБА_3 документів під час укладення договору поруки № РОR761 від 02.12.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення виконання ТОВ «ОСОБА_4 ВМ» своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк»; копії документів , укладених між ТОВ «ОСОБА_4 ВМ» та ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 січня 2015 року у частинні отримання кредитних коштів; копії документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 з умовами Угоди № 1 та Угоди № 2, укладеним між ТОВ «ОСОБА_4 ВМ» та ПАТ КБ «Приватбанк» у частині отримання кредитного ліміту ТОВ «ОСОБА_4 ВМ» у розмірі 10 000 грн. та 370 000 грн. відповідно; копії «Умов та правил надання банківських послуг» ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли станом на 01.01.2015 та 01.12.2015 року відповідно; банківських виписок по поточному рахунку ТОВ «ОСОБА_4 ВМ».

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07 травня 2018 року, заочне рішення Києво-Святошинского раонного суду Київської області від 25.07.217 року - скасовано, призначено по справі підтовче судове засідання.

Таким чином, на протязі 25 днів до призначеного підготовчого судового засідання по справі, відповідач та його представник мали достатньо часу для підготовки до належної участі у судовому розгляді, підготовки та надання відповідних доказів, заяв та клопотань про витребування доказів.

Вказані обставини суд розцінює, як неналежне використання відповідачем своїх процесуальних прав, що призведе до затягування розгляду справи. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У звязку з цим, під час проведення підготовчого судового засідання у призначений по даній справі час, суд на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з січня 2018 року, однак відповідачем не вчинено жодних дій з метою здобуття та надання суду необхідних доказів по справі в підготовчому судовому засіданні.

Вбачається, що сторона відповідача не добросовісно виконує свої обов'язки з подання суду доказів або вчинення дій для здобуття таких доказів, зокрема, подання відповідних належно оформлених клопотань в строки передбачені цивільно процесуальним законодавством, що спричиняє затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас