overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-701/2011
Провадження № 6/314/256/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.,

постановив:

Заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн., зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустіалбанк» (адреса: місто Київ, вулиця Г. Алмазова, 18/7, р/р 8320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 13857564, код 13857564).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Поновити Акціонерному Комерційному банку «Індустріалбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 14.12.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.12.2018
2/310/3676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон №7АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2017 року Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6990/16-ц
Провадження № 2-во/520/301/18
УХВАЛА

27.12.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по справі 520/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 30 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19971 грн. 40 коп., 18060 грн. витрати на поховання, 570 грн.-3% річних, 1341,4 грн. інфляційні втрати та судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Представник позивачки ОСОБА_2 18.12.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив у рішенні суду імя та по-батькові відповідачки «Дмитрівна», замість «Дмитріївна», як зазначено у позовній заяві, громадянському паспорті та інших документах.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

В заочне рішення суду від 30 вересня 2016 року у вступну та резолютивну частини по справі 520/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання, внести виправлення та зазначити: імя та по-батькові відповідачки «Дмитріївна».

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7986/18
Провадження № 2н/205/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 29 листопада 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Провадження по справі № 2/752/6827/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

27.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу,що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 762, 00 грн.

Відтак, позивач має сплатити: 1 762, 00 х 0,4 = 704, 80 грн.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 199/5013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Першої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2н/225/883/2018
Справа № 225/7485/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 125/720/17
Провадження № 22-ц/801/559/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На таке рішення 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ним 15 листопада 2018 року, а тому він був позбавлений можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Копію повного тексту судового рішення направлено на адресу ОСОБА_3 07 листопада 2018 року та отримано останнім 15 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с 35).

Апеляційна скарга подана 13 грудня 2018 року, тобто в тридцятиденний строк з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Таким чином, з підстав, передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин
Провадження № 2/750/3270/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/6358/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 26 грудня 2018 року о 14.30 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.00 год. 25 січня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/6665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,12.07.1979року народження, місце реєстрації: м. Львів, вул. Грінченка,5/17, РНОКПП 290471903 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 7826, МФО 380236, , місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Щорса,36-б), заборгованість за кредитною лінією 28908 (двадцять вісім тисяч девятсот вісім) гривень 50 (пятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1,12.07.1979року народження, місце реєстрації: м. Львів, вул. Грінченка,5/17, РНОКПП 290471903 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 7826, МФО 380236, , місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Щорса,36-б), судовий збір в розмірі 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 9 (девять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2