overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/974/18

Провадження № 2/401/653/18

14 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді.

12 грудня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області під головуванням судді Гармаш Т.І., в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, розглянуто заяву ОСОБА_1 та постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви про відвід судді Волошиної Н.Л. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що в задоволенні заяви про відвід судді Волошиної Н.Л. відмовлено, справа має розглядатися в тому ж складі суду, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

Кіровоградської області ОСОБА_3

14.12.2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22959/18

27 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/22959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 313/1122/17
Провадження № 2/313/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 313/1122/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості земельної ділянки.

30.01.2018 р. на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження по справі було зупинено.

25.05.2018 р. адвокат Юров В.П. надав заяву про поновлення провадження по даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 313/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 р. о 10.00 год.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

04.06.18
Справа № 466/9241/18
У Х В А Л А

підготовчого судовго засідання

26 грудня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій вони просять суд виділити у натурі частки квартири № 1, а саме 25/100 частин у будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_9, виділити в натурі 1/2 частину коридору, площею 1.45 кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_9, визнати право власності на 1/2 частину коридору, площею 1.45 кв. за ОСОБА_2, визнати право власності на частину горища площею 28.6 кв.м за ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з виділенням частини такого у натурі, визнати право власності на частину підвального приміщення площею 16.2 кв.м. за ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з виділенням частини такого у натурі, визнати право власності на господарську будівлю під літерою «Ж» вбиральня за ОСОБА_2 та ОСОБА_9, визначити частки земельної ділянки на якій розташований будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток у квартирі №1 та прибудинкових споруд, співвласниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 для визнання права власності на земельні частки про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 належить до комунальної власності, а тому слід залучити Львівську міську раду як третя особа у справі без самостійних вимог, оскільки даним позовом зачіпаються її права та інтереси.

Учасники не заперечували щодо залучення третьої особи у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити Львівську міську раду як третю особу без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачу впродовж двох днів направити Львівській міській ради позовну заяву з додатками.

Запропонувати Львівській міській ради подати письмове пояснення з пирводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 545/3372/18
Провадження № 2/545/1864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-строк дії кредитного карткового рахунку;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 20.06.2011 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки виданої ОСОБА_1 за договором №б/н від 20.06.2011 року) та якими доказами це підтверджується;

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1969/18
Провадження 2-н/226/360/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Провадження № 8/752/13/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів,

Керуючись ст.ст. 185, 423-426 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивачів ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5752/18
Провадження № 2/206/1507/18
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2015 із ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з єдиної частки у розмірі 1/2 від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на єдину частку у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі здійснювати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.01.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 408/3444/18-ц
Провадження № 22-ц/810/336/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів Кострицького В.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2,

заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Кускової Т.В. у смт.Біловодськ, Луганської області 27.09.2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.ОСОБА_5ФортеціАДРЕСА_1, яка померла 13 липня 2017 року у смт.Новосвітлівка, Краснодонського району, Луганської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Категорія 23 Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

Т.І.Биліна

В.П.Принцевська