overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не вказано відомі засоби звязку та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше десяти днів відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України.

22.11.2018 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 22.11.2018 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 26.12.2018 року.

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5557/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Корнієнко С.В.
Унікальний №362/5286/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № Справа № 314/5466/18
Провадження № 2/314/1899/2018
У х в а л а

"28" грудня 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/7114/18

пр. № 2/759/4852/18

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Дудник В.В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-, -

ВСТАНОВИВ :

Суд керуючись ст.ст. 259,280ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою Позивача ОСОБА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, постановлено 25 вересня 2018 року у м.Маріуполі (повне рішення складено 29 вересня 2018 року), у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1568 га кадастровий номер (НОМЕР_1) у сумі 24 621 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 37 коп. та пеню у розмірі 1066 (одна тисяча шістсот шість) грн. 06 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

В.П. Принцевська
Справа № 199/2288/18
УХВАЛА

12.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого він діє, на теперішній час знаходиться у Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, тому прохав суд залучити даний Комунальний заклад третьою особою по справі.

Представника третьої особи ОСОБА_2В в судовому засіданні не заперечувала проти залучення по даній справі третьою особою Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради третьою осою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради третьою осою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/8119/17
Провадження № 2/320/3244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. з Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою для продовження розгляду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що провадження по справі вже відкрито, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою для продовження розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про

визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 200, 258, 259, 263-268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п.п. 9-14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (місце проживання: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Сонячна, 45, рнокпп НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який складається в цілому з одного камяного жилого будинку під літ. «А», загальною площею 137,2 кв.м., житловою площею 66,4 м2 з спорудженнями під № 1-2, І, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, житловий масив Совіньйон, вул. Сонячна, 45 на земельній ділянці площею 0,0125 га.

Визнати за ОСОБА_5 (місце проживання: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район,село Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Сонячна, 45, рнокпп НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0125 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, житловий масив Совіньйон, вул. Сонячна, 45.

Встановити, що рішення суду є підставою для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на вищевказані обєкти нерухомості.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Складання повного тексту рішення відкласти на 28.12.2018 року.

Суддя: А.І.Бочаров
Справа № 466/7001/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Гайової А.С. про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з'явився, на адресу суду надійшов лист №2608-372 від 28 вересня 2018року, в якому зазначено, що відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району є третьою особою та не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки представники позивача перебувають в м. Бровари Київської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 1 лютого 2019року на 15.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, фактична адреса 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова,2 поверх4.

Організацію проведення відеоконференції доручити Броварський міськрайонний суд Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1914/18
Провадження № 2/674/867/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У судові засідання, які призначались на 04.12.2018 року та 27.12.2018 року позивачка ОСОБА_1не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки з веб-сайту "Укрпошта" сервісу "Відстеження поштових відправлень" за штрихкодовим ідентифікатором поштових відправлень №184, №682, відповідно до яких вказані поштові відправлення вручені за довіреністю 22.11.2018 року та 10.12.2018 року відповідно. Ніяких заяв про поважні причини своєї неявки чи про слухання справи без її участі до суду не подала.

Відповідно до правил п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3