Справа № 428/7548/15-ц
Провадження № 6/428/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Боржник відповідач по справі ОСОБА_1, звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 23.06.2017 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у звязку з не зазначенням дати подання заяви, відсутністю підпису заявника та ненаданням додатків у виді копій заяви з додатками для всіх учасників (сторін), було залишено без руху та надано заявнику пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали було направлено заявнику рекомендованим листом з повідомленням за зазначеною в заяві адресою та 03.08.2017 року ухвалу було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням встановленого строку зберігання за не запитом адресата.

У звязку з чим судом, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також неотриманням заявником поштового відправлення та неусуненням недоліків, ухвалою від 18.09.2017 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду було повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.03.2018 ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2017 було скасовано з підстав відсутності доказів повідомлення заявника про постановлену 23.06.2017 ухвалу суду та існуючі недоліки та справу за заявою ОСОБА_2 було направлено для вирішення питання про можливість відкриття провадження до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виходить з того, що заява про розстрочку виконання рішення суду відноситься до заяв з розгляду процесуальних питань повязаних з виконанням рішення суду та подана заява повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбаченим ст.183 ЦПК і оскільки в супереч ст.43 ЦПК в заяві не зазначено дати її подання та відсутній підпис особи, що звернулася з даною заявою та крім того не надано додатків у виді копій вказаної заяви з додатками для всіх учасників (сторін), а раніше зазначені недоліки заявником усунені не були, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК суд вважає, що провадження за вказаною заявою не може бути відкрито, а заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 7, 43, 183, 353, 435 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. М. Олійник