РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Провадження №2/425/795/18

Справа №425/3317/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, в якій вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично не проживає у даній квартирі більше девяти років, не сплачує комунальні платежі, в квартирі немає його особистих речей і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 2 у будинку № 5 по вулиці Д.Береста у місті Рубіжне Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

В судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 20, 27).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом а.с.7; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с.8).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 20241 від 10.10.2018 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 - як власник, ОСОБА_2 - як піднаймач, ОСОБА_3- без родинних відносин, ОСОБА_4- як чоловік власника (а.с. 9).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 11.10.2018 року виданого Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області та затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.11.2017 №635, за адресою: АДРЕСА_4, вбачається, що зареєстрований у квартирі ОСОБА_2 з 2007 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с.- 10).

Згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області №1052 від 07.11.2018 року, відповідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади м.Рубіжне Луганської області та по квартирній картці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії СМ №969918, виданим 26.10.2007 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.14).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але без поважних причин не проживає в ній більше девяти років, його особисті речі в квартирі відсутні, реєстрація відповідача у квартирі позивача позбавляє її права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися власним житлом, а тому є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщеннямобґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою № 2 у будинку № 5 по вулиці Д.Береста у місті Рубіжне Луганської області шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 у будинку № 5 по вулиці Д.Береста у місті Рубіжне Луганської області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Луганського обласного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати вказану фізичну особу, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя В.В. Москаленко