Справа № 315/1449/18
Номер провадження № 2/315/488/18
27 грудня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
26.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позові позивач посилався на те, що вони з ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2007 року, в якому зареєстрована їхня донька - відповідач у справі, остання не проживала в будинку з моменту її реєстрації, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України та те, що донька понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохав позов задовольнити та визнати її втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області.
06.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 12.12.2018 року.
12.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 27.12.2018 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що вони з ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2007 року, в якому зареєстрована їхня донька - відповідач у справі, остання не проживала в будинку з моменту її реєстрації, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України та те, що донька понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохав позов задовольнити та визнати її втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2, суду пояснив, що є співвласником житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, відповідач є їхньою з позивачем донькою, не мешкає в будинку без поважної причини з моменту реєстрації, вони з донькою не спілкуються, їм невідомо де остання мешкає, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що мешкає з позивачем по сусідству з 1987 року, вікна їхнього будинку виходять у двір будинку позивача, знає відповідача як доньку позивача, але не бачила, щоб остання мешкала з позивачем, їй відомо, що відповідач мешкає десь на Бочанах, точна адреса її мешкання їй невідома.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що мешкає з позивачем по сусідству з 2001-2002 року, щоб донька позивача мешкала в їхньому будинку вона не бачила.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав, а проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Позивач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 є співвласниками будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2007 року та копією ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.
Станом на 01.10.2018 року відповідач зареєстрована за адресою: будинк №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб.
10.10.2018 року відповідач отримав лист-звернення позивача та третьої особи з вимогою знятися з реєстрації за адресою: будинок №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується копією листа.
На момент розгляду справи судом, вимога залишена без задоволення.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.2 п.7 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.
Правовідношення, які виникли між сторонами регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач з позовом до доньки як члена своєї сім`ї про визнання її втратившою право користування житловим приміщеннями будинку в зв`язку з відсутністю її без поважної причини понад рік в житлових приміщеннях будинку без поважних причин.
Суд вважає встановленою обставину, передбачену ч.2 ст.405 ЦК України, а саме відсутність відповідача у житлових приміщеннях житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, як члена сім`ї власника будинку без поважних причин понад один рік, остання підтверджується поясненнями позивача та третьої особи, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, відповідач відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловими приміщеннями житлового будинку № 30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області в зв`язку з відсутністю у житлових приміщеннях житлового будинку № 30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області без поважних причин понад один рік.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, шо ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Керуючись ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 405 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування житловими приміщеннями будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області в зв`язку з відсутністю в житлових приміщеннях будинку без поважних причин понад рік.
Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.