Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3346/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Виноградівського районного суду №299/3346/13-ц від 20.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 45964,59 гривень та судовий збір в розмірі 459,65 гривень.

На підставі вказаного рішення, Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 299/3346/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № R9В від 10.04.2012 року.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги №071114 вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R9В від 10.04.2012 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". В обгрунтування вимог посилаються на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 378, 371 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/3346/13-ц від 20.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 45964,59 гривень та судовий збір в розмірі 459,65 гривень.

На підставі вказаного рішення, Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 299/3346/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № R9В від 10.04.2012 року.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги №071114 вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R9В від 10.04.2012 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ "ВТБ БАНК" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому листі 299/3346/13-ц.

Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 299/3346/13-ц, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВТБ БАНК " заборгованості за кредитним договором № R9В від 10.04.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2