Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4769/18
Провадження №: 2/332/2290/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам до п. 5, п. 6, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснені; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України в даній позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог позивача з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Мєркулова