overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: БатринО.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Київ

справа № 757/14294/18-ц

провадження № 22-ц/824/5744/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 569/16099/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, а саме в 10/100 частини секції Х загальною площею 15,40 кв.м., житловою площею 11.30кв.м. (кімната № 133) в будинку № 14 по вул. Князя Острозького в м. Рівне. Вказує, що до набрання законної сили рішенням по справі № 569/16099/18 неможливо розглянути спір про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 569/16099/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, а саме в 10/100 частини секції Х загальною площею 15,40 кв.м., житловою площею 11.30кв.м. (кімната № 133) в будинку № 14 по вул. Князя Острозького в м. Рівне.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 570/5238/18
Номер провадження 2-о/570/132/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 14 грудня 2018 року о 09:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявнику - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- заінтересованій особі - Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненської області (вулю.Яворницького, № 34, м.Рівне, 33001).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному вб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського Апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2768/18
Провадження № 2-к/824/41/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 187, 476 ЦПК України у справі за заявою представника компанії PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWE «POZ-PLISZKA» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року представник заявника звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2016 року у справі № 143у/2016.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року вказане клопотання передано до Апеляційного суду міста Києва для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

27 грудня 2018 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Заява про в надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 476 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWE «POZ-PLISZKA» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2016 року у справі № 143у/2016.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати боржнику для подання у місячний строк заперечень щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018
Провадження № 2-о/320/1288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статті 339, 340 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 339-340 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, прокурору.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 333/6917/18
пр. № 2-н/333/529/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 22.12.2018 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 остання по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: Р.С. Холод
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (с.Западинці, вул.Світанкова, 36, Красилівського району Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/1473/18
Провадження по справі № 2/635/1629/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського районну Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського районну Харківської області про набуття права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 5 частину житлового будинку загальною площею 62, 40 кв.м., житловою площею 26, 10 кв.м., розташованого за адресою: смт Безлюдівка Харківського району Харківської області вул. Огородня, буд. №2, в порядку набувальної давності після смерті ОСОБА_2, померлої 23 січня 1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МТ 162496 виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24 березня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідач Безлюдівська селищна рада Харківського районну Харківської області, код ЄДРПОУ 04396555, місцезнаходження: смт Безлюдівка, вул. Зміївська, 48,

Харківський район, Харківська область.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 676/2094/18
Номер провадження 2-во/676/104/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить виправити описку у вступній частині рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 676/2094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначено позивачем ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суду від 19 липня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 676/2094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволений. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 417 розірвано.

З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні по розгляду справи, однак в вступній частині рішенні позивачем зазначений ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2

Згідно паспорта громадянина України НВ № 307257, виданого Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 05.03.2004 р., свідоцтва про шлюб Серія 1-БВ № 003785, виданого відділом РАЦС по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 19.07.2009 р. позивач - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 676/2094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначити позивачем ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Прокуратура Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Прокуратура Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судово - психологічної експертизи, а провадження по справі зупинено.

26 грудня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшли матеріали цивільної справи № 569/15151/17 з висновком експерта № 1670/18-61 від 13.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справ № 569/15151/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Прокуратура Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури.

Призначити судове засідання на 25 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина