overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2018 227/5424/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа - Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 2006 року, на підставі якого було стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, для пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року дану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, на виконання якої заявником було усунуто недоліки 27 грудня 2018 року.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана з додержанням зазначених вимог та вимог передбачених ст. 433 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 175, 177, 433, п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 600/862/17
Справа № 2/600/90/2019
УХВАЛА

08 листопада 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача, з підстав викладених у такій.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

08.11.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що: учасники справи у судове засідання не зявилися і, відповідно, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 12.30 год. 17.01.2019 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.Б.Гриновець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2994/17
Провадження № 8/376/12/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/2994/17 за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2019 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
пр.№2др/756/3/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додатково рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба України про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про постановлення додатково рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба України про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним.

До початку судового засідання представник заявник надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додатково рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба України про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
пр. № 6/759/965/18
ун. № 759/1489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, Журибеда О.М. при секретарі: Крічфалушій М.І., розглянувши заяву представника державної судової адміністрації України про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 28.02.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197- розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 та працює в ТОВ "АФСО" на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно з 02.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

До суду звернувся представника державної судової адміністрації Україниіз заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме вказати дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника державної судової адміністрації України про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва № 759/1489/18 від 26.04.2018 зазначивши дату народженнявідповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 620/1162/18
Номер провадження 2/620/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.12.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа не може бути розглянутою в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 січня 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження №2-сз/369/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.09.2018 року вищевказаний позов було залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1.

13.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 658/1928/18
(провадження №2/658/1061/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов кредитної спілки «ІСТОК» (адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26364449) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 101,70 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, на користь кредитної спілки «ІСТОК» судовий збір в сумі 881 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 314/5641/18
Провадження № 2/314/1935/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на земельну ділянку, що раніше належала відповідачам, розташовану на території Антонівської сільради і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2018 року позов задоволено повністю, за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині було помилково зазначено про розташування земельної ділянки на території Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення слова "Павлівської сільської Ради" замінити словами "Антонівської сільської Ради".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.12.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

28.12.2018
22.12.2018 Справа №2/331/1760/2018
ЄУН 331/6178/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 73) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд.51 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 73) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд.51 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 9896,76 грн. понесеної матеріальної шкоди, та судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд.51 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року 08.20 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко