overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/4622/18
провадження №2/216/2684/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 жовтня 2018 року о 09.40 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Всебратське-2, гуртож. 43.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа 237/6539/18
Номер провадження 2/237/471/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "06" лютого 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2018 року
Справа № 296/2643/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп (позивач) (м.Київ, вул.Глибочицька,44) до ОСОБА_1 (відповідач) (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного.

15.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням слідчого судді Бондарчука В.В. з займаної посади, справу передано судді Галасюку р.А.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп (позивач) (м.Київ, вул.Глибочицька,44) до ОСОБА_1 (відповідач) (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків до розгляду та призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., в залі суду №327 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 653/3666/17
Провадження № 2/653/195/18
РІШЕННЯ

іменем України

"22" березня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копейко Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.364, 365, 1261 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку автомобіля ЗАЗ FORZA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію, у розмірі 28 206 грн.60 коп. вартості в рахунок належної йому 1/3 частки автомобіля ЗАЗ FORZA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_4.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на автомобіль ЗАЗ FORZA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 296/5806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2018 року у справі №296/5806/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2018 року у справі № 296/5806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міськради, Житомирського управління земельних відносин, третя особа ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2018 року у справі №296/5806/16-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 18 січня 2019 року о 12-55 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк три календарні дні, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28 серпня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 грудня 2017 року було отримано позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів провадження.

29 серпня 2018 року через канцелярію суду за вх. № 32502 на виконання ухвали судді від 06 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подана уточнена позовна заява з додатками, проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 06 грудня 2017 року, усунуті не в повному обсязі, тобто вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1) до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), Житомирського обєднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна, яке йому належить, та заборони на його відчуження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського обєднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 5000 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 до закінчення навчання,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.62, 175 ЦПК України, а саме: не надано документу, передбаченого ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вказаного позову; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо конкретної адреси фактичного проживання вказаної дитини сторін; не зазначено ціни позову; зміст позовних вимог викладено не конкретно щодо відсутності дати закінчення вказаного навчання (щодо визначення предмету позову); відсутнє обгрунтування щодо розміру доходу сторін та вказаної повнолітньої особи - ОСОБА_5, які конкретно не визначені, та не зазначено відповідних доказів щодо цих обставин, при цьому, міститься лише припущення про те, що «відповідач має не погані доходи» - без зазначення обгрунтування та доказів щодо такого припущення; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо розміру кожної складової витрат ОСОБА_5 на проїзд, проживання, одяг, харчування, тощо, які конкретно не визначені, як не визначено і доля участі у цих витратах позивача, і обгрунтування цього відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1845/18
Провадження № 2/720/867/18
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання зявились позивач та відповідач.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 10 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 676/7459/18
Номер провадження 2/676/332/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представник 3 особи Курінного В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Жванецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Садівниче товариство - Садове товариство «Автоагрегатчик»про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

Представник третьої особи щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Жванецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Садівниче товариство - Садове товариство «Автоагрегатчик»про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 541/2925/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

26.12.2018 Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період, що виходить за межі позовної давності, тобто заява подана поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин