overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3823/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Луцьку цивільну справу №161/14697/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема не заперечували щодо залишення вказаних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5ч.1.ст.257 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 570/2727/18
Номер провадження 2/570/1191/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Шевченка, № 4, с.Колоденка, Рівненського району Рівненської області, 35306).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа 206/5852/18
Провадження 2/206/1519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кушнірчука Р.О.,

при секретареві судового засідання - Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В рахунок погашення боргу за договором позики від 01 липня 2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 01 липня 2007 року шляхом визнання права власності на предмет застави за ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 75 по вул. Шефська в м. Дніпро, яке складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 34,0 кв.м. (збудованому в 1991 році); загальною площею 69,1 кв.м.; Б-навісу; В-вбиральня; Г-душу; Д-сарай; Л-вольєру; 1-9 споруд.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 гривень по 234,94 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 466/9414/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

26 листопада 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 27 листопада 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 27 грудня 2018 року о 09.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1551/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилася донька Соломія, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя. З 2017 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 24.09.2018 провадження у справі зупинено та сторонам було надано термін на примирення тривалістю 1 місяць.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 4-с/161/112/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника субєкта оскарження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст.1, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
№ 207/3218/18
№ 2/207/1676/18
вступна та резолютивна частина
21 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 26 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за учсті секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Альфа-Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № № 308/9908/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк» до ОСОБА_3 Дєрдєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2018 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 Дєрдєвичана користь ПАТ Альфа-Банк» заборгованість по кредиту за кредитним договором № 100/8-05 від 16.12. 2005 року у розмірі 12 190, 58 дол. США , за відсотками - 263, 19 дол. США, 9733, 75 грн. - по пені та 6588, 55 грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення 19.11. 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської виданий виконавчий лист.

14.12.2018 року представник ПАТ Альфа-Банк» ОСОБА_2І звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, зокрема в частині, що стосується позначення назви позивача.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/9908/17 суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ Альфа-Банк» щодо описки в тексті виконавчого листа та рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ Альфа-Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 308/9908/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк» до ОСОБА_3 Дєрдєвича про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірною назву позивача «ПАТ Альфа-Банк», замість невірно зазначеної «АТ Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором.

Ухвалою від 28.08.2017 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, означену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

23.07.2018 року суддя направив запит для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

20.12.2018 року було отримано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області про, те, що ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити КП "Жилкомсервіс" право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В Шишкін
Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/5116/15-ц
Провадження № 2/334/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування відомості щодо визнання недієздатною або обмежено дієздатною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В обґрунтування клопотання зазначив, що, оскільки позивачем оспорюється дієздатність померлої ОСОБА_11, то витребувана інформація спростує зазначені твердження.

Заперечень від інших учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування відомості:

1)Чи визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

2)Чи встановлювалася над нею опіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк