Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/8894/16-ц
Провадження № 2/334/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Стороною позивача заявлене клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває одночасно дві цивільні справи №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок та №334/6580/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя. Оскільки предметом позовних вимого у вказаних цивільних справах є ті ж самі земельна ділянка та будинок, то позивач вважає за доцільне обєднати в одне провадження вказані справи.

Позивач ОСОБА_1 разом з представником позивача ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечили щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані цивільні справи не відповідають вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, оскільки у зазначених справах різні позивачі: №334/8894/16-ц - ОСОБА_1, ОСОБА_6; №334/6580/16-ц - ОСОБА_3. Також у зазначених справах відмінний склад відповідачів.

Обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження призведе до співпадіння процесуального статусу ОСОБА_3, яка є позивачем та відповідачем у відповідних справах, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок та №334/6580/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк