Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Київ

справа № 362/3462/17

провадження№22-ц/824/5536/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, - Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту, разом з апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не приймала участі у справі - УДМС України в Київській області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України)

Оскільки, за подачу до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3сплачено 320 грн., то розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становить 480 грн.(320 грн. х 150% = 480 грн.)

Враховуючи наведене, особа, яка не приймала участі у справі, повинна сплатити судовий збір в розмірі 480 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, особа, яка не приймала участі у справі, - Управління Державної міграційної служби України в Київській області подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що Управління Державної міграційної служби України в Київській області не було залучено до участі у справі, хоча є юридичною особою, яка на підставі рішення суду, приймає рішення, в межах наданих їй повноважень щодо питань пов'язаних з встановлення або оформлення належності до громадянства України.

Васильківський РВ УДМС в Київській області не може бути належною заінтересованою особою у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази направлення будь-яких процесуальних документів учасникам справи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити особі, яка не приймала участі у справі, - Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не приймала участі у справі, - Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, - Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Васильківський МВ УДМС України в Київській області про встановлення факту - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Шкоріна