overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5194/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, 40000 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває проваждженняу справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі. Ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки вищезазначене рішення суду набрало законної сили 02.10.2018 року, а також було ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,суд вважає необхідним закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтарськантрацит"про відшкодуання мораьної шкоди, звданої ушкодженням здоров'я.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 706/1430/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/4665/16-ц
Провадження № 2-п/334/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі судового засідання: Лиходід А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та з відповідача стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року у розмірі 6275,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було ухвалено у його відсутність, та судом не було в повному обсязі встановлені обставини справи та не буди досліджені докази.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення , а саме: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду, фізичною особою, заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на сьогоднішній день становить 352,00грн.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 571/2028/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дитей,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Водночас до заяви про видачу судового наказу заявник долучає довідку Рокитнівської селищної ради №4742 від 26.12.2018, згідно якої встановлено, що діти проживають разом з батьками і знаходяться на їх утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що діти проживають з батьками та знаходяться на утримання обох батьків, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-н-226/09 Провадження № 6/450/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

30 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-226/09,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-226/09 - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого документа у справі № 2-н-226/09 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 08.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 167 376 грн. 21 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/4210/17
Номер провадження 2/570/339/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

(з а о ч н о)

03 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141-142, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 509, 526 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго":

- вартість необлікованої електроенергії в сумі 3255 (три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 28 копійок на розподільчий рахунок № 4435 у ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, ;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 4435 в Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", знаходиться за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, № 71.

Відповідачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1 паспортні серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-н/638/1298/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3853/18
№ 2/183/2614/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визнання місця проживання дитини, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визнання місця проживання дитини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовчому засіданні, судом було порушено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Вільненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що орган опіки та піклування Вільненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, повинні бути залучені у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської районної ради Дніпропетровської області про визнання місця проживання дитини - орган опіки та піклування Вільненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в орган опіки та піклування Вільненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Наступний розгляд справи призначено на 29 січня 2019 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16127/18

пр. № 2/759/6916/18

12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Коваль
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського державного технічного університету про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити порушене право шляхом: визнання незаконними дії ректора ДонДТУ щодо видання наказу № 70 від 17.11.2017 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконними дії ректора ДонДТУ щодо видання наказу № 113-к від 17.11.2017 про його звільнення; визнання незаконними та скасування наказів № 70 від 17.11.2017 та № 113-к від 17.11.2017; поновити його на роботі у раніше займаній посаді виконуючого обовязки завідувача кафедри, професора «Гірництва» у ДонДТУ з 17.11.2017; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральноу шкоду у розмірі 5000грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського державного технічного університету про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27 лютого 2019 р. о 13-00 год..

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: