УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу неукладеним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області оригінал Заяви про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року та Оригінал актового запису про шлюб № 328 від 04 квітня 2013 року. Дане клопотання було підтримано відповідачем.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як дані документи вже були предметом експертизи, якою категорично було вставнолено, що підпис вчинено не ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання стороною висновку експерта з іншої в розумінні вимог ЦПК не є експертизою в даній справі, і даний висновок оцінюється як письмовий доказ, а не висновок експерта. Крім того, наявність даного висновку експерта, не виключає право суду розглянути клопотання про призначення експертизи. Тому суд відхиляє доводи позивача про відмову у задоволенні даного клопотання.

Виходячи з того, що у відповідача та його представника не має можливості самостійно подати суду оригінали доказів, що є предметом доказування в даній справі, суд вважає, що клопотання підставне.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати оригінал Заяви про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року та Оригінал актового запису про шлюб № 328 від 04 квітня 2013 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 16 січня 2019 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська