Єдиний унікальний номер 233/486/18
Номер провадження 22-ц/804/1013/18
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року по справі № 233/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

За частиною 3 ст. 356 ЦПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана в.о. директора КДНВП «Кварсит» - ОСОБА_2, проте до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують право в.о. директора КДНВП «Кварсит» - ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи (відповідача) на дату підписання апеляційної скарги (копія наказу, статуту, положення тощо).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання документів, що посвідчують право в.о. директора КДНВП «Кварсит» - ОСОБА_2 діяти від імені юридичної особи (відповідача) на дату підписання апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем подана безпосередньо до апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 233/486/18.

Керуючись статтями 357, 185, підпунктами 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит», що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв