overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2308/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залучення третьої особи від 11.12.2018 у цивільній справі №446/2308/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кам`янка-Бузька в особі Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про залучення третьої особи у вказаній справі. Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо дати підготовчого судового засідання 17 січня 2018 року замість 17 січня 2019 року.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно з ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про залучення третьої особи від 11.12.2018 у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати підготовчого судового засідання, а саме: замість 17 січня 2019 року вказано 17 січня 2018 року.

Оскільки, при постановленні ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду про залучення третьої особи від 11.12.2018 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кам`янка-Бузька в особі Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши в резолютивній частині ухвали «17 січня 2019 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7874/17
провадження № 2/753/3477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов про поділ майна подружжя, яким є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та магазин з продажу товарів повсякденного попиту та кафетерію разом з земельною ділянкою - за адресою: АДРЕСА_2 (з приводу якого заявлені позовні вимоги за вказаним позовом).

З положень ч.1 ст.30 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням, або його основної частини.

При цьому, з наявних письмових доказів щодо вартості саме вказаних індивідуально визначених об»єктів вбачається наявність: копії довідки про інвестування коштів щодо вказаної квартири АДРЕСА_1 згідно інвестиційного договору, в якій визначено відповідну суму інвестування коштів (100%) в розмірі 223832 грн. 51 коп. (а.с.52); копії висновку про вартість нежитлової будівлі магазину з продажу товарів повсякденного попиту та кафетерію разом з земельною ділянкою - за адресою - АДРЕСА_2, в якому визначено відповідну вартість цього об»єкту оцінки в розмірі 345370 грн. (а.с.58), а отже з наявних на даний час доказів саме щодо вказаного індивідуально визначеного майна вбачається, що місцезнаходженням його основної частини є Бориспільській район Київської області.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.9 ст.187, ст.31 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №521/4534/18
Провадження №2/521/2594/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися, повідомлялися судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/7269/18
Провадження №2/554/2995/2018
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,
представник відповідача: ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати- відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали буде складено 16.10.2018 року.
Суддя : А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 11:55 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 487/6079/18
Провадження № 2/487/2433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3030/18
Провадження № 2/376/1381/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Пищики Сквирський р-н Київська обл.. РНОКПП: НОМЕР_1) до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Пищики Сквирський р-н Київська обл. код ЄДРПОУ: 04362088) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2018 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 369/4402/18
Провадження №2/369/2262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 179/1271/18
провадження № 2/179/695/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом . ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

17 грудня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новопсковському районному суді Лугіанскої області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому буде доцільним проведення судового засідання 14 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції доручити Новопсковському районному суді Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28), тел.: e-mail: )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести попереднє судове засідання 14 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новопсковському районному суді Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28), тел.: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 575/1004/18
Провадження № 2/575/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 92325/ до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2018 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 21.06.1996 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області є її двоюрідним дідом по батьківській лінії, а також визнати за нею право на земельну частку (пай) колишнього САПТЗТ «Яблучне» площею 3,52 умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0175781, зареєстрованого 27.02.1997 за № 781 на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 31.08.1996 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, представника позивача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 24 вересня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлих: 21.06.1996 ОСОБА_3 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, 31.08.1996 ОСОБА_4 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 464/814/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29.10.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 14.09.18 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

На 29.10..2018 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.