overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2173/18
№ провадження 2/738/690/2018
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянув в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
22 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суддя дослідив матеріали позовної заяви та приходить висновку, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, як вбачається з додатків до позовної заяви, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви не додано, що також підтверджується актом працівників суду від 22.12.2018 року.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 529/452/16-ц
Провадження № 4-с/545/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, -

Залежно від складності справи складання повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395, 383, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії начальника відділу Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3К , державного виконавця Михайліченко В.О. в відмові в зупиненні процесуальних дій в межах виконавчого провадження № 54673842 та № 54676392 , відкритого по виконавчому листу № 529/452/16-ц виданого 17.10.2016 ( за ухвалою Диканського районного суду Полтавської області № 529/452/16-ц від 10.05.2018 року про тимчасове обмеження боржника), мене ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 24.10.2018 року неправомірними і зобов*язати начальника відділу Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3К направити листа до Державної прикордонної служби України ( м. Київ вул.. Володарського буд. 26) вказавши про тимчасове зупинення процесуальних дій в вигляді тимчасової заборони на перетин державного кордону мені ОСОБА_1 до розгляду моєї касаційної скарги Верховним судом по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6568/18
Номер провадження 2/676/2657/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини бабою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

Представник Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини бабою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2018 року м. Берегово Справа № 297/2590/18
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: ОСОБА_2.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Справа № 132/2328/18
Провадження № 22-ц/801/578/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 132/2328/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/2328/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 577/2337/18
Провадження № 2/577/972/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що їх одруження виявилося невдалим, часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1995 р. (а.с.14), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою АДРЕСА_2, зареєстрований 02 листопада 1995 року у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 13.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_2

Повне рішення складено 15 серпня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
провадження 2/201/3663/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 45 хвилин 29 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 610/3455/18
Провадження № 2/610/1380/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, призначено підготовче засідання на 26.12.2018 року.

Представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з уточненням позовних вимог, та клопотання про витребування з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області у письмовому вигляді відомостей про актовий запис про народження № 4 від 20 січня 1944 року, складений виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Савинського району Харківської області стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яка заявлена в клопотання представника відповідача може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію з іншого джерела неможливо.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні відомості є необхідними для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи і позивач позбавлена можливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області у письмовому вигляді відомості про актовий запис про народження № 4 від 20 січня 1944 року, складений виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Савинського району Харківської області стосовно ОСОБА_3.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання відкласти до 14.00 години 11 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/841/16-ц Провадження № 6/450/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/841/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/841/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2016 року по цивільній справі № 450/841/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний № ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 169, 04 гривень, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2