Копія Справа № 326/816/18
Провадження № 2/326/342/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с.2-5). Свої вимоги мотивувала тим, що у звязку із смертю 18.02.2006 року ОСОБА_4 відкрита спадщина, до складу якої увійшли всі належні останньому права та обовязки. Вона є спадкоємцем померлого за заповітом, який посвідчено 24.04.2002 року секретарем Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 125. Цей заповіт не змінено та не відмінено, про що секретарем Мануйлівської сільської ради 14.09.2006 року здійснено відповідний запис на звороті дублікату заповіту, який ним отримано 14.09.2006 року замість втраченого оригіналу. Дублікат зареєстровано в реєстрі за № 286. Інших відомих спадкоємців померлого за законом чи за заповітом, в тому числі з правом на обовязкову долю в спадщині, немає.

Після померлого залишена спадщина у складі земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 6.3673 га, кадастровий номер :02:020:0005; загальною площею 0.3944 га, кадастровий номер :02:036:0133; загальною площею 0.2943 га, кадастровий номер :01:007:0448; загальною площею 0.1961 га, кадастровий номер :01:007:0448.

Після відкриття спадщини до Приморської державної нотаріальної контори нею подано заяву про прийняття спадщини за заповітом. Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області від 28.03.2013 року № 399/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки померлого через ненадання нею документів для успадкування спадкового майна а ні за заповітом, а ні за законом. Зазначеною постановою нотаріуса встановлено, що в підтвердження спадкових прав нею до нотаріальної контори надано у якості правовстановлюючих документів на земельні ділянки державні акти на право власності на земельні ділянки, а заповітом померлого їй заповідано земельну частку (пай) розміром 0.7 умовно кадастрових гектарів, що знаходиться в колективній власності КСП «Прогрес» (ТОВ «Петрівське») на території ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) ЗП № 0133734, виданого Приморською РДА Приморського району Запорізької області 26.09.1996 року на імя ОСОБА_4.

Первісно у 2005 році право власності на зазначені земельні ділянки оформлено померлим

шляхом оформлення і отримання на своє імя державних актів від 30.11.2005 року на

підставі та замість сертифікату про право на земельну частку (пай) ЗП № 0133734, виданого

Приморською РДА 26.09.1996 року. Але через їх втрату було видано дублікати. В результаті, на даний час правовстановлюючими документами на земельні ділянки померлого є тільки дублікати державних актів. Сертифікат про право на земельну частку (пай) після видачі на його підставі державних актів вважається використаним і сили правовстановлюючого документу на земельні ділянки не має, в результаті чого унеможливлюється оформлення спадщини померлого за нею на підставі зазначеного заповіту у нотаріальному порядку.

На даний час, вона не має можливості набути законних підстав користуватись зазначеними

земельними ділянками, укладати договори оренди земельних ділянок, тощо. Володіння на даний час обмежує її можливості здійснення прав щодо зазначеного обєкту. Вважає, що має підстави набуття права власності щодо зазначених земельних ділянок в порядку спадкування.

Іншим чином, ніж визнанням права власності на існуюче майно в судовому порядку, поновити її права неможливо.

Позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 18.02.2006 року ОСОБА_4 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 6.3673 га, кадастровий номер :02:020:0005; загальною площею 0.3944 га, кадастровий номер :02:036:0133; загальною площею 0.2943 га, кадастровий номер :01:007:0448; загальною площею 0.1961 га, кадастровий номер :01:007:0448, розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області.

Ухвалою Приморського районного суду від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.21).

Ухвалою Приморського районного суду від 04 липня 2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.26).

11 жовтня 2018 року до суду від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, якою йому надано право відмови повністю або частково від позовних вимог, надійшла письмова заява, в якій зазначено про відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача, посилаючись на те, що наслідки прийняття відмови від позову позивачці та йому відомі, просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у даній справі та вирішити питання про повернення на користь позивача 50 відсотків сплаченого за подання до суду позову судового збору. Судове засідання просить провести за його відсутності та відсутності позивачки (а.с.52).

11 жовтня 2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_6, надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти відмови ОСОБА_2 від позову про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання просила провести за її відсутності (а.с.53-54).

Суд вважає можливим проведення судового засідання за відсутності позивачки, її представника, представника відповідача та без технічної фіксації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на те, що позивачка, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5, відмовилася від позову та вказана відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2819 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття цієї відмови судом не встановлено, з державного бюджету позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 1409 грн. 60 коп.

Керуючись: п.1 ч.2 ст. 49, ч.ч.1-2 ст. 64, ч.1 ст. 142, ч.ч.1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 105, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 2819 грн. 20 коп., який сплачено нею при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 13.04.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (одержувач Приморський районний суд Запорізької області, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/рахунок отримувача №0276, Код отримувача 37917236, МФО отримувача 813015, призначення платежу *;101;;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2А./*37306836*1,1* Приморський районний суд Запорізької області, що складає 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

11.10.2018