ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1015/18 Справа № 192/151/17 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року між нею та селянським (фермерським) господарством «Сонячне» був укладений договір оренди землі № 447, відповідно до якого позивач передала в оренду земельну ділянку площею 6,8378 га, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3.За умовами договору позивач передав відповідачу строком на 15 років в оренду для сільськогосподарського призначення належну їй на праві приватної власності земельну ділянку. Сторони домовилися про змішану форму оплати орендної плати. Так, відповідно до п. 9.1. договору сторони передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі не меншому 3% нормативної грошової оцінки землі; згідно з п.9.2. договору оплата здійснюється в натуральній формі. Відповідно до п. 11 укладеного договору, сторони узгодили, що орендна плата вноситься в грошовій формі до 01 липня наступного року, після кожного року оренди; в натуральній формі - до 31 грудня поточного року. Відповідач порушив умови договору щодо внесення орендної плати, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті орендної плати за 2014-2016 роки, яка станом на 29.09.2017 року становить 23145,47 грн., яка складається з: 14789,85 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати, 8355,62 - заборгованості по пені. Позивач вважає зазначені порушення систематичними та такими, що є підставою для розірвання договору оренди землі. У зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті орендної плати з договором оренди землі №447 від 10 вересня 2011 року, яка станом на 29.09.2017 року становить 23145,47 грн.; розірвати договір оренди землі №447 від 10 вересня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №00247 від 30.03.2012 року, про оренду земельної ділянки площею 6,8378 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Сонячне", розташованим по вул. Садова, 1, с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, інд. 52423, р/р6, МФО- 389895, код ЄДРПОУ - 24999043.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Сонячне», на користь ОСОБА_2 14771,85 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки; 6720,35 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року по 29 вересня 2017 року, та 1612,52 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за 2016 рік, за період з 01 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року, а всього 23104,72 грн. Розірвано договір оренди землі № 447 земельної ділянки площею 6,8378 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений 10 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Сонячне», і зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області 30 березня 2012 року за № 00247. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь позивача судові витрати у розмірі 1280,00 грн. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Селянське (фермерське) господарство «Сонячне», посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права,ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та необхідності скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 29.07.2002 року за № 532-р на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,8378 га, яка розташована на території Олександропільської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 17.01.2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1130 (а.с.24 зворот).

10 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та СФГ "Сонячне" укладено договір оренди земельної ділянки №447, зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №00247 від 30 березня 2012 року (а.с.19-22).

Відповідно до п.1 договору №447 від 10.09.2011 року, сторони погодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександропільської сільської ради і належить орендодавцю на підставі державного акта на землю серія НОМЕР_3 від 17.01.2003 року.

Згідно з п.2 договору №447 від 10.09.2011 року, об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 6,8378 га, в тому числі рілля площею 6,8378 га.

Відповідно до п. 8 договору №447 від 10.09.2011 року, договір укладено на п'ятнадцять років.

Згідно з п.п. 9, 9.1, 9.2. договору №447 від 10.09.2011 року, орендна плата вноситься у грошовій формі - не менше 3% нормативної грошової оцінки землі; у натуральній формі шляхом видачі: зерно фуражне - 1800 кг; хліб - 150 шт; борошно - 75 кг; макаронні вироби - 20 кг; крупа - 20 кг; олія - 25 кг; солома - 1000 кг; оранка огородів - 0,35 га; м'ясо свинини - 6 кг; сало - 6 кг; гусенята - 10 гол; ритуальні послуги - 2000 грн.

Пунктом 10 договору №447 від 10.09.2011 року, встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (коефіцієнт індексації 3.2).

Пунктом 11 договору №447 від 10.09.2011 року, встановлено, що оренда плата вноситься у такі строки: в грошовій формі до 01 липня наступного року після кожного року оренди; в натуральній - до 31 грудня поточного року.

Згідно з п. 14 договору №447 від 10.09.2011 року, у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

ОСОБА_2 передала, а СФГ "Сонячне" прийняв земельну ділянку в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.23).

Згідно з копією заяви на ім'я голови СФГ "Сонячне" від ОСОБА_2 від 30.03.2012 року, остання просила видавати їй орендну плату згідно договору №447 в натуральному виді згідно пункту 9.2. договору (а.с. 39).

Згідно з розпискою від 10.08.2016 року, ОСОБА_2 отримала в повному обсязі орендну плату за 2013-2015 роки, зерно за 2016 рік, претензій не має, що підтверджується оригіналом розписки ОСОБА_2 на ім'я голови СФГ "Сонячне" (а.с. 219).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.11.2016 року за №554, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 року, площею 6,8378 га, власником якої є ОСОБА_2 становить 131360,00 грн. (а.с.25).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.11.2016 року за № 555, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2015 року, площею 6,8378 га, власником якої є ОСОБА_2 становить 164707,00 грн. (а.с.26).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30 листопада 2016 року за №556, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 року, площею 6,8378 га, власником якої є ОСОБА_2 становить 196928,00 грн.

Згідно з розрахунком про сплату орендної плати за договором оренди землі №447 від 10.09.2011 року за період з 2014 по 2016 рік, наданому СФГ "Сонячне" на вимогу апеляційного суду, орендна плата у грошовій формі за 2014 рік становила 3940,80 грн., після вирахування всіх податків (ПДФО та військового збору) - 3231,46 грн.; сума до отримання - із врахуванням всіх податків - 10439,47 грн.; грошова вартість фактично отриманої орендної плати у натуральній формі - 10426,50 грн.

Так, за 2014 рік, в рахунок сплати орендної плати ОСОБА_2 отримала: зерно фуражне - 900,0 кг загальною вартістю 2880,00 грн., 1380,0 кг загальною вартістю 4416,00 грн.; хліб - 150 шт.; борошно - 75,0 кг загальною вартістю 412,50 грн; макаронні вироби - 20,0 кг загальною вартістю 140,00 грн.; крупу - 20,0 кг загальною вартістю 100, 00 грн.; олію - 25 кг загальною вартістю 450,00 грн.; солому - 1000,0 кг загальною вартістю 300,00 грн.; вартість 6,0 кг свинини та 6,0 кг сала - 540,00 грн.; видано кукурудзу 900,0 кг - загальною вартістю 1188,00 грн.

Орендна плата у грошовій формі за 2015 рік становила 4923,10 грн., після вирахування всіх податків (ПДФО та військового збору) - 3963,18 грн.; сума до отримання - із врахуванням всіх податків - 12533,21 грн.; грошова вартість фактично отриманої орендної плати у натуральній формі - 12529,00 грн.

Так, за 2015 рік, в рахунок сплати орендної плати ОСОБА_2 отримала: зерно фуражне - 1300,0 кг загальною вартістю 4420,00 грн., 200,0 кг загальною вартістю 680,00 грн., 1160,0 кг загальною вартістю 3944,00 грн.; зерно фуражне на суму 1300,00 грн.; хліб - 150 шт.; борошно - 75 кг; за макаронні вироби 200,00 грн.; крупу - 20,0 кг загальною вартістю 160,00 грн.; олію - 25 кг загальною вартістю 725,00 грн.; солому - 1000,0 кг загальною вартістю 300,00 грн.; грошову компенсацію за свинину у розмірі 400,00 грн.; гусенят - 10 гол. загальною вартістю 400,00 грн.

Орендна плата у грошовій формі за 2016 рік становила 5907,00 грн., після вирахування всіх податків (ПДФО та військового збору) - 4755,81 грн.; сума до отримання - із врахуванням всіх податків - 14057,58 грн.; грошова вартість фактично отриманої орендної плати у натуральній формі - 14065,00 грн.

Зокрема, за 2016 рік, в рахунок сплати орендної плати ОСОБА_2 отримала: зерно фуражне - 1800,0 кг загальною вартістю 6750,00 грн., 300,0 кг загальною вартістю 1125,00 грн., 1080,0 кг загальною вартістю 4050,00 грн.; хліб 150 шт.; борошно 75 кг.; вартість макаронних виробів 180,00 грн.; крупу - 20,0 кг загальною вартістю 160,00 грн.; олію - 25 кг загальною вартістю 725,00 грн.; вартість соломи 300,00 грн.; 6,0 кг сала у розмірі 300,00 грн.; гусенят - 10 гол. загальною вартістю 450,00 грн.

Викладені вище факти щодо отримання позивачкою орендної плати за 2014 - 2016 роки у натуральній та грошовій формах підтверджуються представленими відповідачем відповідними відомостями, що містять підписи позивачки, копіями касових ордерів, а також детальним розрахунком нарахування та виплати орендної плати.

Доказів щодо спростування факту проставлення саме позивачкою підписів у відомостях про отримання орендної плати за спірний період - позивачкою, її представником суду не надано, обґрунтованих клопотання про витребування відповідних доказів судом не заявлено, що стверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є такепорушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з цим, статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вказаного вище Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку, що нарахування орендної плати СФГ "Сонячне"проводилось правильно, із врахуванням умов договору та заяви ОСОБА_2 про сплату орендної плати у натуральній формі, що відповідало умовам договору та закону, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на час нарахування орендної плати із здійсненням індексації сум.

З матеріалів справи вбачається, що фактична виплата орендної плати була прострочена орендарем у двох випадках: за 2014 рік - в розмірі 12,97 грн., що становить 0,12% від загальної суми орендної плати за зазначений рік; за 2015 рік - в розмірі 4,21 грн., що становить 0,03% від загальної суми орендної плати за зазначений рік. За 2016 рік наявна переплата позивачці орендної плати у розмірі 7,42 грн.

Доводи уточненої позовної заяви про те, що станом на 29.09.2017 року відповідачем не виплачено позивачу за 2014-2015 роки орендну плату в загальному розмірі 8882,01 грн., пеню у розмірі 6743,10 грн. також спростовуються наведеним вище розрахунком про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати, а також копіями ордерів та відомостей про виплату позивачу орендної плати.

Як вбачається зі змісту договору оренди земельної ділянки, його сторонами погоджено, що орендар несе відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, пеня за порушення терміну сплати орендної плати, який згідно з п. 11 договору оренди землі встановлений до 01 липня наступного року, становить: за 2014 рік (з 01.07.2015 по 29.09.2017 року) - 32,88 грн.; за 2015 рік (з 01.07.2016 по 29.09.2017 року)- 4,56 грн.

Враховуючи вищевикладене та зміст договору оренди, колегія приходить до висновку, що вказані вище випадки прострочення виплати орендарем частини суми орендної плати, не є систематичним невиконання обов`язку щодо виплати орендної плати, враховуючи, що більшу частину плати, більш ніж 99,8%, за користування земельною ділянкою СФГ "Сонячне" виплачувало своєчасно та у погодженій сторонами формі. Крім того, договором передбачена відповідальність орендаря за таке порушення, що дає можливість орендодавцю отримати співмірну сатисфакцію за несвоєчасну виплату частини орендної плати.

Колегія враховує, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач фактично отримала те, на що вона розраховувала при укладанні договору.

У сукупності з дослідженими відомостями та касовими ордерами на отримання позивачем орендної плати, колегія приймає до увагу зміст розписки позивача ОСОБА_2 про відсутність у неї претензій до відповідача щодо сплаті орендної плати.

Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 54 грн. 62 коп., що складається із заборгованості по орендній платі за 2014 рік в сумі 12,97 грн. та пені в розмірі 32,88 грн., із заборгованості по орендній платі за 2015 рік в сумі 4,21 грн. та пені в розмірі 4,56 грн.

На викладе вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що призвело до ухвалення неправильного рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням постанови про часткове задоволення позову в частині стягнення заборгованості та пені, відмови в частині розірвання договору оренди, оскільки встановлені судом порушення договору оренди земельної ділянки не є істотними.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» - задовольнити частково.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором оренди землі №447 від 10.09.2011 року 54 (п'ятдесят чотири) грн. 62 коп., що складається із заборгованості по орендній платі за 2014 рік в сумі 12,97 грн. та пені в розмірі 32,88 грн., із заборгованості по орендній платі за 2015 рік в сумі 4,21 грн. та пені в розмірі 4,56 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді