СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3953/18
в справі №760/3304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

21 листопада 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

05 лютого 2018 року Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач відшкодував постраждалій особі шкоду в розмірі 42856,24грн, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а отже має право зворотної вимоги до нього.

05 лютого 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 лютого 2018 року судом направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

20 квітня 2018 року на запит суду надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до якої Відповідач незареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 травня 2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 17 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення цивільної справи до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 21 листопада 2018 року, для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

29 травня 2018 року на запит суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, відповідно до якої Відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за останньою відомою адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 31 січня 2016 року приблизно о 09.00 по вул. Набережно - Хрещатицькій при в`їзді на Гаванський міст в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz s500», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , при зміні напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з металевим колесовідбійником, який перебуває на балансі КП ШЕУ Подільського району міста Києва, внаслідок чого було пошкоджено колесовідбійник довжиною 80 метрів. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , залишив місце її вчинення (а.с.9).

Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини Відповідача, що підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Benz s500», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с.13).

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У зв`язку із вищевикладеним до Позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди звернулась постраждала сторона, а саме: КП ШЕУ Подільського району міста Києва (а.с.8,19).

Відповідно до Наказу №5619 від 14 липня 2016 року МТСБУ виплатило постраждалій стороні КП ШЕУ Подільського району міста Києва страхове відшкодування у розмірі 42606,24 (а.с.20), що підтверджується платіжним дорученням №5619рв від 18 липня 2016 року (а.с.21).

Відповідно пп.38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42606,24грн підлягає задоволенню.

В той же час, сплачені Позивачем кошти на користь аварійного комісара в розмірі 250грн за проведення оцінки вартості пошкоджень колесовідбійної стрічки, не входять до суми страхового відшкодування, а тому право вимоги до Відповідача на зазначену суму не виникає, що свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати, що складаються із суми судового збору в розмірі 1762,00грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України; ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42606,24грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1762,00грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: