Справа № 405/1171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 405/1171/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не вказана дата народження боржника, що є перешкодою для пред'явленння виконавчого листа до виконання. Також просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року у справі № 405/1171/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (25001, м. Кропивницький, вул. Новгородська, 76, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 17 652 грн. 24 коп. за кредитним договором № б/н від 03.07.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. (а.с. 51-54).

Згідно з виконавчим листом у справі № 405/1171/18, виданим 18.07.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (25001, м. Кропивницький, вул. Новгородська, 76, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 17 652 грн. 24 коп. за кредитним договором № б/н від 03.07.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. (а.с. 63).

Як зазначено у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 має таку дату народження: 16.05.1983 (а.с. 2-4).

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку у його тексті, яка полягає у відсутності дати народження боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі,виданому 18.07.2018 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року у справі № 405/1171/18, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 405/1171/18, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року у справі № 405/1171/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 652 грн. 24 коп. за кредитним договором № б/н від 03.07.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн., зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний