overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-п/490/73/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Естрада до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Заявник звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Естрада до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175та177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
Відповідно до ч.4 ст 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
В порушення вищезазначених вимог закону в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додані такі докази до заяв, не надано квитанцію про сплату судового збору та не надано копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.
За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.95,175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Естрада до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

Заяву, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження, оформлено та подано з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно матеріали заяви містить клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 293-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 3 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Про судове засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
г Справа № 706/1257/18
про призначення справи до судового розгляду
17 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 31.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 1810.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/7614/18
Провадження № 2/234/2412/18
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
27 серпня 2018 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «ОСОБА_2 Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «ОСОБА_2 Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Підготовче судове засідання по справі було призначено на 03.09.2018 року о 09-00 год.
23.08.218 року в суд надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що відповідач та його представник знаходяться в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації їх процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «ОСОБА_2 Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 03.09.2018 р. о 09-00 год.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Києва.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Благодійного фонду «ОСОБА_2 Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про залучення в якості третьої особи - орган опіки та піклування Маньківської районної Державної адміністрації, оскільки позивачка ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають за адресою: АДРЕСА_1 і саме даний орган повинен надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки предмет даного позову стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне допустити до участі в справі орган опіки та піклування Маньківської районної Державної адміністрації якості 3-ї особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити орган опіки та піклування Маньківської районної Державної адміністрації в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити орган опіки та піклування Маньківської районної Державної адміністрації для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/409/485/18
Справа №409/514/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.09.2018 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву за їхнім позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
провадження у справі відкрито 06.09.18
провадження № 2-о/294/61/18
справа № 294/1209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2019 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 404/8172/16-ц
Номер провадження 2/404/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Облплемсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нертус» ( 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Новгородська 3 оф. 501, код ЄДРПОУ- 39982285) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 17, код ЄДРПОУ- 36904755) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облплемсервіс» ( 25011, м. Кропивницький, вул. Жуковського буд. 1-а, код ЄДРПОУ- 40922052) , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс» ( 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна буд. 62, код ЄДРПОУ- 30545013), ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_1 ) , ОСОБА_3 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2 ) третя особа Приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна (25006, АДРЕСА_2) про визнання договорів фіктивними, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 200/3933/18
Провадження 2-н/200/65/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 539/1845/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шрейтер С.О.,

представника позивача - Балко С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2605/7023/12

провадження № 61-43807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та їх місцезнаходження до 05 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та касаційна скарга у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №2605/7023/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик