overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1206/18
Провадження №2/359/1304/2018
26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
У зв'язку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_8.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Заочне рішення звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження 2/754/7749/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 03.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/2109/18
Провадження № 2/185/1906/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 324/1639/18
Провадження № 2/324/783/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення підготовчого засідання

21 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена цивільна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження із призначенням підготовчого засідання, оскільки ухвалою судді Каретник Ю.М. від 21 вересня 2018 року у даній справі було відкрите провадження з призначенням підготовчого засідання, яке станом на 21 грудня 2018 року не проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/1639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 8 годину 05 хвилин 25 січня 2019 року, в яке викликати сторони.

Сторонам при собі мати паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, оригінали документів, на які сторони посилалися і будуть посилатися в обґрунтування своїх вимог (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, довідку про склад сімї, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №628/2603/18
Провадження №2/628/1354/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави.

27.12.2018 р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є власником спірного заставного автомобіля марки Toyota Avensis, рік випуску 2007 р., колір чорний, тип ТЗ легковий седан - В, номери агрегатів: двигуна НОМЕР_1 та кузова: НОМЕР_2, а також просить у 27.12.2018 року у підготовчому судовому засіданні розглянути дану заяву за його відсутності.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник прав та обов'язків: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити відповідача ОСОБА_5. та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №: 398/2529/18
провадження №: 2/398/2038/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09 березня 2013 року, на 1/2 частину житлового будинку №58 по вул. Таврійська (колишня назва Примакова) в м. Олександрії Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 814-р щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018р. справа №398/2529/18 (провадження №2/398/2038/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/8784/18
Провадження № 4-с/554/126/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина )

13 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі Поливяній О.М..
за участю скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, -

ВС Т А Н О В И В :

Складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових затрат часу.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 01.10.2018 року ВП № 50784399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.
Повний текст ухвали буде складено 20.12.2018 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/750/3325/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 201/6257/18
Провадження №2/201/2137/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03 грудня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Єдиний унікальний номер 725/6736/18
Номер провадження 2/725/1105/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно.

14.12.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майноне відкрито, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
27.12.2018 227/4976/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

27 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій вона просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06 липня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запит № 535.

16 листопада 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що позивачем не конкретизовано з яких саме поважних причин вона не може виїхати до суду, підсудність позову якому визначається за місцем проживання відповідача, та не надано суду доказів на підтвердження даної обставини.

Позивачу було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та 16 листопада 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу позивача ОСОБА_1.

06 грудня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про його вручення 03 грудня 2018 року.

Станом на 27 грудня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі від 16 листопада 2018 року недоліки не усунула у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

27.12.2018