Справа № 273/541/18
Провадження № 2/273/273/18
У х в а л а

14 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника Органу опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області Костінського В.А. в м. Баранівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування в особі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради від 30.10.2013 року про відмову в наданні висновку про доцільність призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Органу опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 30.10.2013 року у подачі до суду подання про призначення її опікуном її сина ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача подати до суду подання - висновок про призначення її опікуном недієздатного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; поновити строки для подачі позову про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради від 30.10.2013 року про відмову в наданні висновку про доцільність призначення мене опікуном, пропущені з поважних причин.

Ухвалою від 02.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.07.2018 року продовжено підготовче судове засідання на тридцять календарних днів.

Від представника відповідача Органу опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області - Костінського В.А. надійшло клопотання про витребування інформації з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 3) щодо недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, а саме 1) Яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_4? Чи є воно хронічним та стійким? 2) Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними ? 3) Чи є його хвороба такою, що несе загрозу життю і здоров'ю оточуючих? 4) Чи вимагає його хвороба постійної ізоляції в спеціалізованому медичному закладі?

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строк їх подання.

Оскільки дані інформації з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 3) щодо недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області має значення для повного, всебічного розгляду даної справи та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд вважає, що слід витребувати вказану інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Органу опіки та піклування Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області Костінського В.А. задовольнити.

Витребувати з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3) інформацію щодо недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, а саме 1

) Яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_4? Чи є воно хронічним та стійким?

2) Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними ?

3) Чи є його хвороба такою, що несе загрозу життю і здоров'ю оточуючих?

4) Чи вимагає його хвороба постійної ізоляції в спеціалізованому медичному закладі?

Встановити строк виконання ухвали про витребування інформації - до 16 серпня 2018 року (до вказаної дати документи мають бути надані до суду).

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна