overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5042/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

7 грудня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Франческо про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 Франческо: АДРЕСА_1, за даними адресного бюро в м.Одесі не значиться

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 545/3403/18
Провадження № 2/545/1876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про скасування свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду 28.12.2018 року з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Полтавського району про скасування свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності, визнання права власності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- в позові не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу матір позивачів ОСОБА_4 з наданням для неї копії позову з додатками, враховуючи, що на момент укладення договору дарування вона діяла в інтересах своїх неповнолітніх дітей ;

- зазначена в позові п.1 вимога є фактично клопотанням про витребування чи забезпечення доказів, яке має бути оформлено належним чином та оплачено судовим збором у встановленому законом розмірі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про скасування свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності, визнання права власності залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2590/18
Провадження № 2/715/972/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Глибоцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, проте, їхній представник ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, проти призначення справи до судового розгляду та ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивачів.

Представник Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 472/1303/18
Провадження №2/472/585/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського району Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 селищна рада Веселинівського району Миколаївської області звернулася до суду з позовною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади ОСОБА_1 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення, вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

07 грудня 2018 року позивач надав суду матеріали на усунення недоліків.

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2018 року, та знову звернувся до суду з позовною заявою, а не в порядку окремого провадження з заявою, як йому судом було роз'яснено в ухвалі суду про залишення позовної без руху від 28.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право, відповідно до Глави VIII ЦПК України, звернутися до суду в порядку окремого провадження з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 721/202/17
Провадження 2/721/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителів с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області по відношенню до їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 346/2985/18
Провадження № 2/346/1625/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат на навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися та стягнення додаткових витрат на навчання дитини, відкласти на 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 352/1711/18
Провадження № 2/352/1088/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 191/3082/18
Провадження № 2/191/907/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, посилаючись на те, що на даний час він має бажання зберегти сімю, перестав вживати спиртні напої, з позивачем прожили 11 років, мають дітей.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення заперечувала, посилаючись на наявність в суді кримінального і адміністративного провадження за фактом застосування до неї зі сторони відповідача фізичної сили.

Суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ч.7 ст.240 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач просить суд вжити заходів для примирення шляхом надання відповідного строку, тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність від шлюбу двох малолітніх дітей, суд вважає, що задоволення позовних вимог без вжиття певних заходів щодо примирення сторін буде порушенням вимог закону та права сторін на сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годин 03 січня 2019 року.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

:СуддяОСОБА_3
справа № 408/2927/18ц
провадження № 2-о/408/529/18
УХВАЛА

про

відкриття провадження

30 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Свердловська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, зацікавлена особа: Свердловська міська рада.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Свердловська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 03 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 643/2688/18
Провадження № 2-з/643/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданий 23.11.2017 року № 12335 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 45 914,05 грн.

12.03.2018 року разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити виконавче провадження про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.01.2017 року № 12335.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 16.03.2018 року була отримана позивачем особисто 14.07.2018 року, зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1466/18
Номер справи місцевого суду: 521/7205/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного ацірнерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, виключення з реєстру обтяжень предмету іпотеки та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 118, 36 7ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного ацірнерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, виключення з реєстру обтяжень предмету іпотеки та застосування реституції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова