overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника позивачів ОСОБА_7 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, винесеній у зазначеній справі було вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду по суті на відповідну дату.

Під час підготовки повного тексту рішення, в процесі вивчення та перевірки матеріалів цивільної справи було встановлено, що у вище вказаних ухвалах наявні описки, а саме, в тексті ухвал у вступній та резолютивній їх частинах серед інших позивачів не вказано позивача ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином є всі підстави для внесення виправленнь у вказані ухвали шляхом доповнення їх вступної та резолютивної частин, де додати позивача ОСОБА_6.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резулятивну частини ухвал Ананьївського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також від 01 жовтня 2018 року про призначення справи до розгляду по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника позивачів ОСОБА_7 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, доповнивши перелік позивачів в наступному змісті: "...ОСОБА_6...".

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дорош В.В.

Ухвала набула законної сили "_____"______________20____року.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 619/5264/1ц

провадження № 61-43898ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну

справу № 619/5264/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А Справа № 200/18268/18

Провадження № 2/200/4226/18

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1080/18

Номер провадження: 2/511/497/18

28 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

ри секретарі Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 65045, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, борг в сумі 125 000 (сто двадцять пять тисяч) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 65045, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 219/429/18
Провадження №2-о/219/122/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Бахмутської міської ради, про визнання спадщини відумерлої,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Бахмутської міської ради, про визнання спадщини відумерло.

Як вбачається з поданої заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не міститься інформація щодо інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2/. не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3/. відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити заявникові, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмутської міської ради, про визнання спадщини відумерло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2-во/200/113/18 Справа №200/5329/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на малолітню дитину.

За результатами розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ, яким задоволено заявлені вимоги.

07 червня 2018 року до канцелярії суду за вх. № 22392 надійшла заява адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому наказі у даті народження дитини, на утримання якої стягнуті аліменти.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у судовому наказі про стягнення аліментів на його утримання, виданому судом 30 березня 2018 року, зазначено дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про наявність описки у судовому рішенні, яка унеможливлює його виконання, а тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ 30 березня 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, допущену в даті народження дитини, зазначивши вірну дату народження малолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 червня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 442/6355/18
Провадження № 2/442/2108/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП з підстав, передбачених ст.ст. 23, 1166, 1188, 1190 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 28, 82, 89, 174, 175, 184, 187 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року 12:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 212/2942/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Корчаки М.В. про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Представник ПрАТ «ЦГЗК» Корчака М.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року по цивільній справі № 212/2942/18 позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «ЦГЗК» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Корчаки М.В. про роз'яснення рішення суду та призначити її до судового розгляду на 15:00 годину, 10.01.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2019 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №409/2138/18
Провадження №2-о/409/490/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

-в додатках заяви вказана квитанція про сплату судового збору, але фактично її не прикладено.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 4806/81/18
У Х В А Л А

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року визнана неподаною і повернуто заявнику.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року.

Відповідно до п.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Отже в прийнятті такої слід відмовити.

Керуючись ст.423 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Г. Собослой