overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1774/14-ц Провадження № 6/450/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

15 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/1774/14 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/1774/14 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2014 року по цивільній справі № 450/1774/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10636, 95 (десять тисяч шістсот тридцять шість) грн., яка складається з: тіло кредиту 3621, 95 грн., прострочене тіло кредиту 2340, 00 грн., заборгованість за комісіями 4675, 00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит капітал».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа №381/950/13-ц

провадження №06.115/824/233/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Самотес Світлани Анатоліївни про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представником публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Самотес С.А. подано заяву про повернення судового збору, вимоги якої обґрунтовано тим, що 18.10.2018 р. ухвалою Фастівського міськрайонного суду подану ними апеляційну скаргу було повернуто, оскільки рішення не підлягає оскарженню. За подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн, який у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.08.2018 р. до Фастівського міськрайонного суду з заявою про припинення дії розстрочки виконання рішення суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.09.2018 року заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення дії розстрочки виконання рішення суду залишена без задоволення.

16.10.2018 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» подав через Фастівський міськрайонний суд апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на ухвалу від 18.09.2018 року.

Судом першої інстанції повернуто подано апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про припинення дії розстрочки виконання рішення суду оскарженню не підлягає.

Разом з тим, судом першої інстанції не вирішувалось питання про повернення судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на те, що процесуальними повноваженнями повернення судового збору наділений суд, що постановив процесуальне рішення, заява не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд роз'яснює заявнику право на звернення з такою заявою до суду, який постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги - Фастівського міськрайонного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Самотес Світлани Анатоліївни про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
№ 207/2580/18
№ 2/207/1435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 26 грудня 2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2017 року між ОСОБА_1 до КОРЕНЬ ОСОБА_3 районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №563, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/424/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) належним чином завірену копію спадкової справи №1067/2012 після смерті ОСОБА_4, померлої 20.03.2012 року.

Витребувати з КП "БТІ" Одеської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло №15-5209 від 19.11.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 (в теперішній час пр. Небесної Сотні) в місті Одесі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/9259/17 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
"28" грудня 2018 р. Справа № 363/4303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Управління ДМС України в Київській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській областівід 27 грудня 2018 року зазначене стягувачем місце проживання боржника зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-і/520/8/18
УХВАЛА

19.12.2018

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченк В.О.., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 до протоколу судового засідання Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2018 року у цивільній справі №520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись т..ст.247-249 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі № 520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним від 19.10.2018 року та внести виправленя до протколу судового засідання шляхом визнання неналежним доказом копії спадкової справи №61897691 зареєстрованої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у спадковому реєстрі від 23.01.2018 року як одержаної з порушенням порядку, встановленого законом, а саме в поза процесуальний спосіб за межами судового засідання 19.10.2018 та повернути її нотаріусу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/4485/17
Єдиний унікальний номер: 554/4485/17
Провадження № 2-др/554/3/18
19 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури Полтавської міської ради про стягнення компенсації виплат частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати, -
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури Полтавської міської ради про стягнення компенсації виплат частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 року стягнуто з управління культури Полтавської міської ради компенсацію за затримку в 1 рік 10 місяців виплати частини заробітної плати за жовтень 2008 року в сумі 1261,89 грн. з урахуванням індексу інфляції.

07.02.2018 року від Управління культури Полтавської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати при розгляді даної справи.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а відповідач є державною установою, останній підлягає звільненню від стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

вирішила:

Доповнити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури Полтавської міської ради про стягнення компенсації виплат частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати

Звільнити Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради від стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6190/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 12 год. 30 хв. 14 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/2413/18
Провадження № 2/307/1301/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
27 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 466/9261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з- Грицак Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

за участі позивача ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4, який помер 25.07.2018 року у земельній ділянці кадастровий номер :11:008:0274, площею 0,054 га, що на вул.Ряснянська, 66 у м. Львові, у розмірі 1/2.

Визначити частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у земельній ділянці кадастровий номер :11:008:0274, площею 0,054 га, що на вул.Ряснянська, 66 у м. Львові, у розмірі 1/2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 25.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2563/18 Провадження № 2/450/1624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"11" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 38455,90 грн. та 1500 грн. витрат повязаних із проведенням висновку судового експерта, 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) 704,80 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 63 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратили право користування житловим будинком № 63 в с. Дмитровичі, Пустомитівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 565/2212/18
Провадження № 2/565/634/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №25 будинку №32/1 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №25 будинку №32/1 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 17 січня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: