УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 554/5505/13-ц

провадження № 61-42844ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, посилаючись на те, що вона при проголошенні судового рішення присутня не була, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції їй не надсилалась та отримано вказану ухвалу в суді першої інстанції 26 липня 2018 року.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні жодні підтвердження того, що перешкоджало отримати судові рішення в установлений законом строк. Крім цього, заявник мав можливість безперешкодно ознайомитись з текстом ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у будь-який момент з дати її офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 жовтня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2018 року щодо надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування житлового будинку недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун