overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2694/17
Провадження №2/460/1382/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.08.2017, зазначаючи, що під час виконавчого провадження з приводу виконання заочного рішення суду від 14.02.2018 приватним виконавцем Меленчуком В.І. було з`ясовано, що квартира за адресою АДРЕСА_1 не перебуває у власності ОСОБА_4 , а є власністю ОСОБА_5 , який набув право вланості на цю квартиру 25.07.2013.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається із представленої представником позивача інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою суду від 01.08.2017, оскільки дана квартира не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 , а іншій особі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.08.2017, задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 653/4679/17
Провадження № 2/653/207/18
"19" квітня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Венглєвської Н.Б.,
при секретарі - Копєйко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську, у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-273,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Н. Б. Венглєвська
Справа № 611/ 673/18
Провадження № 2/611/289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 17.03.2010 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, сварки в сім`ї, шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Під час розгляду відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними ще можливе.

Частина 7 ст. 240 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд з метою вжиття заходів для збереження сім`ї вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 240 ч. 7, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю до 04 жовтня 2018 року.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 357/7776/18
Провадження № 2/752/6708/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 (м.Київ, проспект Глушкова, 10, гуртожиток)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 673/1205/18
Провадження № 2/673/561/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 30.10.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду письмові клопотання про розгляд підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 20 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 577/5232/18
Провадження № 2/577/1864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення фактів належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 30 серпня 2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, що складається з таких елементів: А-1 - житловий будинок, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м.; а-1- веранда, гн.-ганок, Б-1 - літня кухня, В-1 - сарай, в-1 - сарай, Г-1 - сарай, У-1 - вбиральня, Д-1 - сарай, Пг - погріб, К - колодязь.

Встановити факт належності ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 572/423/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 21.03.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16:00 21 січня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 490/2963/18
н/п 2/490/2100/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2018 року на 12:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.09.2018 Справа № 321/130/18
Відкладено клопотання позивача та призначено до судового розгляду на 31.10.2018 13:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
Справа №409/2182/18
Провадження №2/409/958/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- як вбачається з позовної заяви, основний боржник помилково зазаначений як третя особа,

- з позовної заяви не зрозуміло, чи мешкають відповідачі саме в Артемівському районі м. Луганська.

.За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 570/4512/18
Номер провадження 2-о/570/115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шпанівська сільська рада Рівненського району, Сатиївська сільська рада Дубенського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заявник в судове засідання не зявився, 20.12.2018 р. від нього надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи Шпанівської сільської ради Рівненського району про розгляд справи у відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, останню слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявнику необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч.3 ст.294 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шпанівська сільська рада Рівненського району, Сатиївська сільська рада Дубенського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., сплачений згідно реквізитів квитанції № 3 від 12.09.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 216/1283/18
Провадження № 2/216/1684/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д , до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д , до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 25.03.2019 року на 9.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко