Провадження № 2/229/697/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником будинку за адресою: м. Дружківка, вул. Купріянова, 18 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає, що у вказаному будинку зареєстровані її донька ОСОБА_3, чоловік доньки ОСОБА_4 та онука позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онука фактично не мешкає в будинку з 2001 року, оскільки виїхала за межі міста. Факт реєстрації в будинку відповідача заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує безпідставно сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не може, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує

права,свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за

результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, зясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку, розташованого в місті Дружківка по вулиці Купріянова, будинок № 18 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 1996 року зареєстровано в реєстрі за № 1-1201 посвідченого завідуючою Дружківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 є онукою позивача та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується будинковою книгою. Також факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 2325 від 08.06.2018 року виданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради.

З акту від 06.06.2018 року підписаного Головою Територіального комітету мікрорайону № 11 міста Дружківки Донецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично з 2001 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 72 ЖК України встановлено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Члени сім`ї власника житла втрачають право на користування житловим приміщенням у разі відсутності їх без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Проте відповідач ОСОБА_2, яка є онукою позивача в будинку не мешкає більше року, перешкод їй в цьому не чиниться, витрат по утриманню житла ОСОБА_2 не несе, не є членом сім`ї власника, оскільки з врахуванням тривалості їх мешкання окремо один від одного, їх не можна вважати членами однієї сім`ї, її реєстрація в будинку порушує охоронюване законом право власності позивача, позивач заперечує проти реєстрації відповідача у його житлі, суд вважає, що відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування житлом позивача, а задоволення позову власника про усунення перешкод у користуванні житлом, є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., який відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4,5,10 , 13,76-80,89, 200,259, 263-265, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Купріянова, буд. 18) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 18 по вул. Купріянова у м. Дружківка Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Лопатко