overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4647/18
Провадження № 2/362/2186/18
У х в а л а

"21" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.12.2018 р. о 08-50 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.

Справа № 760/2003/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6126/2018

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
2-н/310/1032/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 8194,60 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості щодо доходів відповідача за 2017-2018 роки, дане питання просив розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо доходів відповідача з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, оскільки предметом розгляду є стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості про доходи ОСОБА_2 (ІН:НОМЕР_1) за 2017-2018 роки.

Вказані документи надати до 21.02.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/185/5004/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 90 в будинку № 18 по вулиці Західноданбаській у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надані докази, які підтверджують факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8285/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8285/18
Номер провадження 2/205/3449/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року.

В строк до 27 грудня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-сз/325/36/2018
Справа № 325/1155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у справі № 325/1155/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року у справі № 325/1155/18 (провадження № 2/325/363/2018) винесена ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2018 року.

При подачі позову сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM1BMBTQ від 11 липня 2018 року, в розмірі 1762,00 гривень.

26 грудня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (), судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM1BMBTQ від 11 липня 2018 року (отримувач - УДКСУ у Приазовському районі/Приазовський р-н/22030101, , р/р №8250 в банку - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Копію ухвали надіслати АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 26 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 570/5804/14-ц
Номер провадження 6/570/40/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

30 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 06 липня 2015 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3690 грн. 13 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На даний час, відповідно до договору № 1050-Ф про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 14.03.2018 року, право вимоги перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Женева", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" до до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 07 серпня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
26.12.2018 ЄУН 337/5312/18
Провадження № 2/337/2476/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року за вказаним позовом ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018 року.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились, у звязку з чим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відзив на позов відповідачем до суду не подано, у звязку з чим на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
пр. № 2/759/6312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ком».

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_2на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ком».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ком» (, Київська обл., Бориспільська обл., с. Гнідин, вул. Озірна 24, 08340).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3031/18
Провадження № 2/376/1382/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул.Коноплястого, 5 с. Великі Єрчики Сквирського р-н Київської обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2018 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.