Справа №705/2622/18
2/705/2365/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Згідно ухвали судді від 24 липня 2018 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений суддею термін.

26 липня 2018 року позовна заява з додатками була повернута позивачу на виконання ухвали судді від 24 липня 2018 року.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року про повернення позовної заяви була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї, був повернутий позивачу 26 липня 2018 року на виконання ухвали судді від 24 липня 2018 року, і тому в матеріалах справи відсутня позовна заява, лише за наявності якої суддя має право вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі. На даний час позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачу необхідно у строк, визначений судом, надати до суду оригінал та копії позовної заяви (відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з відповідними додатками, для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи те, що надання до суду вказаних документів не потребує значного терміну часу, так як не повязане із усуненням недоліків позовної заяви, суддя вважав, що строк терміном пять днів буде цілком достатнім для позивача.

06 грудня 2018року представник позивача отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 грудня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 14 листопада 2018 року, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман