Справа №635/7617/17
Провадження №2/635/1057/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Калинова, 4 "а"/3 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орешкова, 49 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Одночасно з позовом ним було подано клопотання про витребування доказів, а саме - спадкових справ після ОСОБА_2, посилаючись на те, що самостійно отримати зазначену інформацію невзмозі.

Сторони у судове засідання не з"явилися, тому, у відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наступне.

Оскільки заявник має складнощі в отриманні інформації щодо наявності чи відсутності спадкових справ, суд вважає за можливе витребувати такі відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4) належним чином засвідчені копії спадкових справ після ОСОБА_2, яка померла 29 липня 2011 року і яка на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калиніна), 4 "а"/11.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 04 вересня 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас