ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернівці справа № 714/798/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Акостакіоає О.Т.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (далі ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» ), ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Посилався на те, що 16 серпня 2016 року в адміністративних межах с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ-2199», державний номерний знак НОМЕР_1, та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «КІА Соренто», внаслідок якої обидва автомобіля були значно пошкоджені, а водій ОСОБА_2 травмований.

За даним фактом слідчим відділенням Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області порушено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за №0000243, яке було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. Винним в даній ДТП визнаний водій ОСОБА_2, який керував автомобілем в технічно-несправному стані, не справився з керуванням, на близькій відставні виїхав на зустрічну смугу, на якій допустив зіткнення з автомобілем позивача.

Згідно страхового поліса №АЕ/7731916 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ».

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» матеріальну шкоду в межах страхового поліса, в розмірі 100 000 грн., також стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 330115,70 грн.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Сягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 430115,70 грн.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 330115,70 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що не відповідають дійсності обставини зазначені судом першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не звертався протягом одного року з дня настання страхового випадку до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Перший раз представником філії ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» у прийомі його заяви було відмовлено при подачі повідомлення про страховий випадок, а вдруге при наданні ним копії постанови про закриття кримінального провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» вказує на те, що ОСОБА_1 не звертався до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої з нього шкоди не оскаржується, а отже в силу положень ст.ст.13, 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Відмовляючи в задоволенні позову до страховика, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування протягом одного року з дня настання страхового випадку.

Судом установлено, що 16 серпня 2016 року біля 11 години 50 хвилин на автодорозі сполученням Чернівці-Глибока, в адміністративних межах с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2199», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «КІА Соренто», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, про що старшим слідчим Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №000243.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-2199» на день ДТП була застрахована згідно з полісом серії АЕ/77311916, виданим ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», відповідно до умов якого страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн, франшиза 1000 грн (а.с.45 Т.1).

Постановою старшого слідчого СВ Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30 березня 2017 року кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с.61-63 Т.1).

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

За змістом Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.34.2.ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Пунктом 35.1.ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Таким чином, строк на прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату розпочинається з дня подання страховику належно оформленої заяви з відповідними документами.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» з повідомленням про настання ДТП (а.с.46 Т.1), отже в силу положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 30 днів з дня подання даного повідомлення повинен був подати страховику заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з тексту відзиву ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на позовну заяву ОСОБА_1, рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування страховиком по суті обставин ДТП не приймалось, оскільки заявник не виконав покладені на нього законом обов'язки щодо подання заяви на отримання страхового відшкодування, що перешкоджає відповідачу прийняти остаточне рішення по заявленій події.

Позивачем дані доводи не спростовано та не надано належних доказів звернення з заявою про виплату страхового відшкодування та отримання відмови у здійсненні такої виплати.

Нормами ст. 991 ЦК України встановлено підстави відмови від здійснення страхової виплати. Так п.6 вказаної статті передбачено, що страховик може відмовитись від здійснення страхової виплати у разі наявності підстав, встановлених законом.

Так, нормами, що містяться в п.п.37.1.4. п.37.1.ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним у даних правовідносинах, встановлено, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Таким чином, встановивши, що внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відбулася ДТП, позивачу завдана шкода не з його вини, суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин щодо механізму та причин ДТП, з'ясував цивільно-правові наслідки дій водія відповідача ОСОБА_2 та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення майнової шкоди саме з останнього.

Системний аналіз положень страхового законодавства України дає підстави вважати, що письмове повідомлення страховика про ДТП не може слугувати правовою підставою для здійснення ним страхової виплати.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», оскільки позивач не подавав заяву про виплату страхового відшкодування та не отримав відмову страховика відповідача у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред'явив вимогу до нього в судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди заявника із мотивами судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», які наведені в його обґрунтування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2018 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3