Справа № 490/6404/18
Провадження № 2/487/2244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановив:

03.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Центральним ВРАЦС ММУЮ 10.07.2010, актовий запис за №166; стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 67525,00 грн., що становить компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя автомобіля НОМЕР_1, ідентифікатор ТЗ Y6DSF9YE7B053553, 2008 року виробництва. Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження згаданого автомобіля. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2006 р., проте зареєстрували шлюб 10.07.2010 р. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. В червні 2018 р. відповідач почав проживати окремо та на даний час спільне господарство з позивачем не веде. Вважає примирення неможливим. Крім того зазначила, що в червні 2013 р. було придбано транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo", д/н НОМЕР_2, ідентифікатор ТЗ Y6DSF9YE7B053553, 2008 року виробництва за 8000,00 дол.США, що еквівалентно 64000,00 грн. На даний час вартість автомобіля становить 5000,00 дол.США, що еквівалентно 132020,00 грн.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від 06.08.2018 р. матеріали зазначеної вище справи передано до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду. Згідно зі згаданим вище розпорядженням у Центральному районному суді м.Миколаєва запроваджена спеціалізація суддів, відповідно до якої розгляд цивільних справ та матеріалів в порядку ЦПК України, а також адміністративних справ та матеріалів в порядку КАС України здійснюють судді Гуденко О.А., Черенкова Н.П., Чулуп О.С. Проте наразі в зв'язку з проведенням первинного кваліфікаційного оцінювання суддів вони перебувають у відпустках. В результаті обговорення 16.07.2018 р. на зборах суддів питання подальшого розгляду справ в порядку цивільного/адміністративного судочинства судді Алєйнікову В.О. була додатково визначена спеціалізація з розгляду низки категорій цивільних/адміністративних справ, але спеціалізація розгляду справ про позбавлення батьківських прав йому не була визначена. Зважаючи на те, що Заводський районний суд м.Миколаєва є найбільш територіально наближений до Центрального районного суду м.Миколаєва, то справа підлягає переданню за підсудністю саме до цього суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р. головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_5

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання про неможливість розгляду справи Заводським районним чудом м.Миколаєва з огляду на наступне.

Положеннями п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 р. (з наступними змінами та доповненнями) № 30 передбачено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, враховуючи, що направлення даної справи з Центрального районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м.Миколаєва, шляхом штучного створення обставин які унеможливлюють утворення складу суду, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, Розділами VII, VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та поділ майна, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва