Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/6053/17
Провадження № 2-п/334/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено в повному обсязі, а саме: змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2006 року, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 250,00 грн. щомісячно на ? частку від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дня набрання чинності цим рішенням суду. З ОСОБА_1 також стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 640,00 грн.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Позивачкою не було зазначено в позовній заяві, що на утримання позивача перебуває ще одна дитина ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок вищезазначених обставин, він був позбавлений можливості надати заперечення відносно позовних вимог, з урахуванням інтересів всіх його дітей. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення заяви, вважає заочне рішення законним та обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не отримував судові повістки, всі судові повістки отримувала його мати та його про це не повідомляла, внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також суду не було відомо про знаходженні на утриманні у відповідача ще однієї дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для обєктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення, залучити до участі в справі третю особу та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 54, 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.