overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1160/18
Провадження № 2/392/755/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 січня 2019 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/1580/16-ц
Провадження №2/456/106/2018
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, однак 24.12.2018 року подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти до 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 285/821/16-ц

провадження № 61-39723 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5646/15-ц
провадження № 2/753/245/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, про визнання договору довічного утримання недійсним.

3 квітня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді Леонтюк Л.К.

Ухвалою від 21 березня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по сут.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Леонтюк Л.К. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/3/18
2-д/302/1/18
У Х В А Л А

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали судового доручення Молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
На виконанні у Міжгірському районному суді знаходяться матеріали судового доручення Молдовського суду м.Ришкань (Республіка Молдова) про вручення судових документів ОСОБА_1 .
24.01.2018р. ОСОБА_2 викликався в судове засідання для вручення йому документів, однак на розгляд справи останній не з`явився.
Встановлене дає підстави застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.94 ЦПК України, суддя,-
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 08 год. 50 хв. 07.02.2018р. ОСОБА_3 , мешк.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тузова В.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та штрафних санкцій-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та штрафних санкцій.

21.06.2018 вказану позовну заяву прийнято до провадження судді, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті о 09:00 год. 08.02.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа № 296/7839/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.11.2018 року у справі №296/7839/18,-

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/7839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні рішення суду від 02.11.2018 року було допущено описку, а саме не вірно викладений другий абзац резолютивної частини рішення.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду від 02.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/7839/18 від 02.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 03.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №105, між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2142/18
Провадження № 2/376/997/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,11 с.Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, 17 с.Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.11.2018 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 600/609/17
Справа № 2/600/60/2019
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з підстав викладених у такій.

Учасники справи у судове засідання 28.11.2018 року не з'явилися.

22.10.2018 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив, в якому просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання .

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 260-261, 353 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 08.04.2019 року о 14:30 годин.

Розяснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 431/5395/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: ініціювання судом розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Логвіненко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року ЄУН № 337/4399/18
Провадження № 2-н/337/857/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Сисо А. Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту не дійсним,

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпропетровського НДІСЕ, задовольнити частково.

Погодити проведення призначеної ухвалою суду від 13 серпня 2018 року, судової почеркознавчої експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідальну особу Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, на вимогу судового експерта ОСОБА_7, надати оригінал реєстру про вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, в якому міститься запис від 05 червня 2013 року за реєстровим номером 229, для проведення експертного дослідження.

У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту не дійсним, зупинити до виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Копії цієї ухвали направити до Дніпропетровського НДІСЕ та Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали буде складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 212/6149/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 13-00 годину 26.12.2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 13-00 годину 05 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №504/4172/16-ц
№2/504/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 від 16.12.2016 року провадження у справі було відкрито.

Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 05.01.2018 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «04» липня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська