overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3092/18
Провадження № 2/648/1194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було зупинено на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кусік І.В.

20 грудня 2018 року суддею Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кусік Ірини Вячеславівни по справі № 648/3092/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Фалєєвська, 11, с. Садово, Білозерського району, Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Фалєєвська, 11, с. Садово, Білозерського району, Херсонської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2019 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 682/2922/18
Провадження № 2/682/1063/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заявлений позов визнає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №150/2010 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із Славутської державної нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов'язати Славутську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 30.01.2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 150/2010, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 року на 16.20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №463/6911/18
Провадження №2-н/463/706/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення кожного місяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягнути кожного місяця з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце рестрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 29 грудня 2018 року.
7.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/4254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони з'явилися.

Судом встановлено обставини, щодо наявності підстав для примирення сторін.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення (15 лютого 2019 року).

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або (та) через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 439/1575/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до суду звернулася Кредитна спілка «Довіра» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27 грудня 2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12.50 год. 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 439/856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/856/18

27 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Громяк ОСОБА_3, що був зареєстрований 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Бородійчук
Дата документу 26.12.2018
Справа № 320/9214/18
Провадження № 2/320/4593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1181.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, на задоволені позову наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить надати строк для примирення з позивачем тривалістю 3 місяці, так як вважає можливим зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач вважає можливим збереження родини, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

У звязку з наданням сторонам строку на примирення, провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: надання строку на примирення.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Больнична, буд. 10, с. Гандрабури. Ананьївський район, Одеська область) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Больнична, буд. 10, с. Гандрабури. Ананьївський район, Одеська область) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «22» січня 2019 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 331/5862/18
Провадження № 2 /331/1670/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача- Шеремет О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті утримання будинку і прибудинкової території та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на її користь 7510,43 гривень понесених витрат по утриманню будинку і прибудинкової території та оплаті комунальних послуг.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів , а саме про витребування від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав , відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, відомості щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у вигляді нерухомого майна мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 95, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50) належним чином засвідчені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2010 року .

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.12.2018
Справа № 185/7371/16-ц
Провадження № 6/185/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаною з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий лист № 2/6237/2008, виданий 19.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 1 915 600,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 730,00 грн. частково таким, що не підлягає виконанню, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 1 915 600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 183/5725/18
№ 2/183/3223/18
26 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перещепинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перещепинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 51 по вул.40 років Перемоги в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.