overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. 2 /336/2683/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2018 року.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з*явилися, представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1подано заяву про залишення заяви без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-н/537/1476/2018
Справа № 537/5440/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 2937 грн 82 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 74 грн 31 коп., інфляційні в сумі 306 грн 24 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17741/18

пр. № 2/759/7266/18

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-14», третя особа: Приватний нотаріус Габрієль Лідія Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-14», третя особа: Приватний нотаріус Габрієль Лідія Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, зареєстрована: АДРЕСА_2) в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,9 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 693/15/18

провадження № 61-44718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства

«Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року подана касаційна скарга Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року поновлено Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Зазначений в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання та дії постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 693/15/18 за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Зупинити виконання та дію постанови апеляційного суду Черкаської області

від 15 серпня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/6066/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк ЗолтанЗолтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 січня 2019 року на 10 год. 35 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа 237/3934/18
Номер провадження 2/237/1452/18
(вступна та резолютивна частини)
28.11.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сенаторова В.А.
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У звязку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Курахове, проспект Запорізький, 2»в»/9.
Визнати громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Курахове, проспект Запорізький, 2»в»/9.
Визнати громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Курахове, проспект Запорізький, 2»в»/9.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцятиднів до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2018 року.
Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.11.2018
Справа № 658/5123/18
(провадження № 2/658/1832/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів наявності поважних причин несвоєчасного звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини;

- доказів наявності або відсутність згоди спадкоємці, які прийняли спадщину;

- доказів порушення прав, свобод та інтересів позивача відповідачем, до того ж Чорноморівську сільську раду Каховського району Херсонської області було ліквідовано, шляхом злиття з Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області;

- адреси електронної пошти відповідача, згідно офіційного сайту Каховської районної державної адміністрації, доступ до адреси електронної пошти відповідача є вільним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/8555/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі - Збожної О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі винесеного у справі №461/8555/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КЛ № 046853.

Судом встановлено, що у судовому наказі наявна описка, невірно зазначено наступне: «Стягнути з боржника на користь ДСА України по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору», замість: «Стягнути з боржника на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. /ч.2 ст.269 ЦПК України/.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справу №461/8555/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі розбіжності суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті судового наказу винесеного Галицьким районним судом м.Львова від 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі винесеного у справі №461/8555/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Вважати вірним наступне: «Стягнути з боржника на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 4-с/161/145/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду скарги та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; субєкту, бездіяльність якого оскаржується та заінтересованій особі копію скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Враховуючи положення ч. 1 ст.450 ЦПК України, встановити субєкту, бездіяльність якого оскаржується строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 21 листопада 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.