overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/651/18
Провадження № 2/273/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.07. 2018 року було відкладено розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка , в свою чергу, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та викликати працівника банку, який надав би детальний розрахунок сплати коштів по даному кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, а саме: докази якими обґрунтовує позов представник Банку, оскільки матеріали справи містять лише розрахунок заборгованості, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача.

Керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. 27. 11. 2018 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на13 год. 00 хв. 27.11.2018 року в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приват Банк" надати виписку з особового рахунку ОСОБА_2, та документи, що підтверджують строк дії картки виданої ОСОБА_2 за її заявою від 14.07.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 461/9791/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79052, м.Львів, вул. Вигоди, 46/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 79005, м.Львів, вул. Коцюбинського, 11/4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79052, м.Львів, вул. Вигоди, 46/1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 79005, м.Львів, вул. Коцюбинського, 11/4) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 431/3504/14-ц
Провадження№ 6/431/395/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1481,75 грн. та 60,90 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Подана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 03.01.2019 о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 307/803/16-ц
Провадження № 2/307/25/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
21 грудня 2018 року о 8 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів на 16 годин 20 хвилин 17 січня 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 569/5837/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до суду.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM1BFYE7 від 21 березня 2018 року задоволити.

Зобов?язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути позивачу ОСОБА_4 Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, Дніпровської області, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) з державного бюджету кошти, внесені згідно платіжного доручення № PROM1BFYE7 від 21 березня 2018 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал платіжного доручення № PROM1BFYE7 від 21 березня 2018 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа №628/3631/18
Провадження 2о/628/276/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

24 грудня 2018 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, законний представник неповнолітньої ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Комунальне підприємство «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство» юридична адреса: Харківська область, Куп'янський район, с. Новооосинове, вул. Молодіжна, гуртожиток,1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 21 січня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1948/18 у справі № 751/8724/18

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 15) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 15) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2019 р. на 08-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1160/2018
Справа № 537/4334/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
27.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року
Справа № 200/8371/18
Провадження № 2/200/2795/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 27 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/65801/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київгаз»

третя особа: Дочірнє підприємство «Київгазенерджи»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа Дочірнє підприємство «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» про визнання дії неправомірними та стягнення збитків,

представник відповідача Курганов Д.О.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа Дочірнє підприємство «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» про визнання дії неправомірними та стягнення збитків - задовольнити.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» з припинення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» на користь ОСОБА_2 11 595 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «КИЇВГАЗ»: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4Б, код ЄРПОУ 03346331.

Третя особа: Дочірнє підприємство «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4Б, код ЄРПОУ 39835779.

Суддя О.В.Батрин