Єдиний унікальний номер справи №2-11/11
Номер провадження 06.71/824/62/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖурбиС.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В. у справі за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність суб'єктів оскарження та на вимогу державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський ОлександрВолодимирович,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність суб'єктів оскарження та на вимогу державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський Олександр Володимирович, за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

В ході розгляду вищезазначеної справи представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В., яку обґрунтувала тим, що Шевченківський районний суд міста Києва призначив розгляд скарги ОСОБА_3 на 23 січня 2019 року об 14 год. 00 хв., а суд апеляційної інстанції призначив розгляд апеляційної скарги на 21 грудня 2018 року, що викликає сумнівів. Крім того, заявник має підозру щодо змови органів державної виконавчої служби з суддіями першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у складі колегії: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В. та Шахової О.В., заявлений відвід визнано необґрунтованим, заява представника ОСОБА_2 за результатами автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, передана для вирішення судді Журбі С.О.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід колегії: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В. та Шахової О.В., суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що наявність передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для відводу колегії суддів заявниками не підтверджена, обставини, зазначені в заяві, не можуть слугувати підставою для задоволення відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не представлено.

Враховуючи те, що подана заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що заявником неодноразово заявлялися відводи колегії суддів апеляційного суду з підстав, які в подальшому були визнані судом необґрунтованими. Зважаючи на кількість таких заяв та їх обґрунтування, суд вбачає ознаки зловживання ОСОБА_2 наданими їй процесуальними правами, у зв'язку з чим попереджає про неприпустимість вказаних дій та можливість застосування до неї заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів: судді-доповідача Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В. у справі за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відмовити.

Продовжити розгляд справи за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність суб'єктів оскарження та на вимогу державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський Олександр Володимирович, в тому ж складі суду.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість зловживання наданими їй процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.О. Журба