overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/942/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 Нусрата Хіласкара, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в складі судді Курганникової О.А.,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 72, 252, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Разом з матеріалами цивільної справи № 641/14162/13-ц для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу,

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді рукописних записів «Алахвердієва», виконаних лінованих та нелінованих аркушах паперу

- оригінал договору поруки від 26.09.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4.

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 Нусрата Хіласкара, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року в складі судді Курганникової О.А. зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

ОСОБА_7

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
Справа № 409/2342/17
Пров. № 2-во/409/66/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.08.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Однак, в тексті рішення допущено помилку та неповно вказано адресу місцезнаходження нерухомого майна «кв. Королева 9/34, м. Луганськ» замість вірної адреси «кв. Королева 9/34, сел.. Ювілейне, м. Луганськ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру повна адреса є «кв. Королева 9/34, сел.. Ювілейне, м. Луганськ» (а.с.12).

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки в адресі.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.08.2018 року по справі №409/2342/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно виправити описку, а саме помилково вказану неповну адресу місцезнаходження нерухомого майна (квартири) «кв. Королева 9/34, м. Луганськ» замінити на повну адресу «кв. Королева 9/34, сел.. Ювілейне, м. Луганськ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 180/1010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

встановив:

02 липня 2018 року у справі № 180/1010/18 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в резолютивній частині наказу не зазначено дитину, ОСОБА_3, на утримання якого потрібно стягнути аліменти і не вірно зазначено розмір стягнутих з боржника аліментів.

Дослідивши матеріали справи № 180/1010/18, судом встановлено, що у судовому наказі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.07.2018 року не зазначено неповнолітнього сина, ОСОБА_4, на утримання якого потрібно стягнути аліменти та відповідно не вірно зазначений розмір стягнутих аліментів.

Вказане є опискою, допущеною судом при видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у судовому наказі № 180/1010/18, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.07.2018 року на підставі заяви ОСОБА_1, виклавши перший пункт резолютивної частини наказу в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, кожній дитині починаючи з 29.05.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 510/2071/18
У Х В А Л А

28.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 28 січня 2019 року на 09 год. 15 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 28 січня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 352/2321/17
Провадженя № 2/352/386/18
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "СК" "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач 14.12.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 19.12.2018 р. надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у зв'язку з клопотанням представника відповідача на 14 год. 06.03.2019 р.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду міста Львова (79013, вул. С.Бандери, 3 м. Львів).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 464/5134/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2498/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали ОСОБА_2 вручена 10 грудня 2018року, (а.с.219), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 569/5624/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/5624/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/5624/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
Справа № 175/4905/18
Провадження № 2/175/1584/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 27 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/92/2018
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", в якій відбуває покарання ОСОБА_1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.02.2019 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", позивачу ОСОБА_1.

В судове засідання, яке відбудеться 08.02.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4078/18
Провадження №: 2/332/1887/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 26.12.2018 року з'явився представник позивача, відповідач не з'явився без поважної причини, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить почтове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засіданні без участі відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок з'ясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 січня 2019 року на 10-30 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова