Провадження № 2-зз/461/29/18
УХВАЛА

26.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 23 травня 2017 року судом винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2012 року, у звязку з відмовою у задоволенні позову.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №1304/11326/12 від 19 грудня 2012 року заяву позивача ОСОБА_9 задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом судового спору, а саме на обєкт нерухомості квартиру №63 в будинку №116 на вул. Тарнавського у м. Львові /т. 1, а.с. 33/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №1304/11326/12 від 23 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили /т. 2, а.с. 82/.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що відмовлено у задоволенні позову в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 19 грудня 2012 року вживались заходи забезпечення, а також те, що судом при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішено не було. Окрім того, суд приймає до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки у задоволенні позову відмовлено та необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2012 року шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на обєкт нерухомості квартиру № 63 в будинку № 116 на вул. Тарнавського у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Юрків О.Р.