УХВАЛА

26.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах заявника (стягувача) ОСОБА_3, заінтересована особа начальник Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах заявника (стягувача) ОСОБА_3звернулися до суду зі скаргою, в якій просять поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р., визнати бездіяльність начальника Мостиськонго районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 щодо невчинення усіх дій, спрямованих на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - незаконною, визнати незаконною та скасувати постанову начальника Мостиськонго районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5, ОСОБА_6, зобовязати начальника Мостиськонго районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5, ОСОБА_6

В підтвердження скарги, в суді представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в основному, покликаються на те, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017р. вирішено демонтувати димохідну трубу, встановлену у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою Мостиський р-н, м. Судова Вишня, вул. Ст. Бандери, 5. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 р. дане рішення розяснено, зазначивши, демонтажу підлягає уся самочинно встановлена димохідна труба (в т.ч. її частина, яка обмурована цеглою та є димоходом, і частина, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаражу), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаражу до верху та використовується для відведення димових газів від роботи кожного котла у господарстві ОСОБА_6.

10.11.2017 р. Городоцьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення Апеляційного суду Львівської області та 14.12.2017 р. державним виконавцем Мостиського відділу ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення.

Вважає, що державний виконавець не вчинив усіх дій, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду та передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зараз у господарстві ОСОБА_6 надалі залишається встановленою та не демонтованою димохідна труба, а рішення Апеляційного суду не виконане, натомість, начальник Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 27.07.2018 р. виносить Постанову про закінчення виконавчого провадження, просять задоволити скаргу.

Начальник Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 в суді заперечив задоволенню скарги, пояснив, що за заявою про примусове виконання рішення суду та на підставі виконавчого листа городоцького районного суду Львівської області № 448/324/16, виданого Городоцьким районним судом Львівської області відкрив виконавче провадження № 55385781, та після демонтажу боржником димохідної труби 27.0.72018 р. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, вважає, що державним виконавцем вчинено усі дії на виконання рішення суду,, а отже у задоволенні скарги просить відмовити.

ОСОБА_5 у суді задоволенню скарги заперечив, пояснив, що ним на виконання рішення суду демонтована уся димохідна труба, про що повідомив виконавчу службу, зараз встановлена інша димохідна труба, документів щодо її встановлення не має.

Заслухавши представників заявника, Начальника Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, Боржника ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження, суд приходить переконання про задоволення скарги, мотивуючи це наступним.

Відповідно до положень ст. 447, 448 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 10.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області видав виконавчий лист №448/324/16 на виконання рішення суду, яким зобов»язано демонтувати димохідну трубу, встановлену на даху гаражу у господарстві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою Львівська області, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул.. С. Бандери, 5, яка використовується для відведення димових газів. В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 р. дане рішення розяснено, зазначивши, демонтажу підлягає уся самочинно встановлена димохідна труба (в т.ч. її частина, яка обмурована цеглою та є димоходом, і частина, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаражу), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаражу до верху та використовується для відведення димових газів від роботи кожного котла у господарстві ОСОБА_6.

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні старшого державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7

27.07.2018 року старшим державним виконавцем Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Із змісту даної постанови убачається, що згідно розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області № 448/324/16 від 26.04.2018 р., боржником рішення суду виконано в повному обсязі, а саме: демонтовано усю самочинно встановлену димохідну трубу (в т.ч. її частину, яка обмурована цеглою та є димоходом, і частину, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаражу), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаражу до верху та використовується для відведення димових газів від роботи кожного котла у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою м. Судова Вишня, вул.. С.Бандери, 5. При цьому, державний виконавець, керувався п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною України, - і за її межами.

Згідно абз. 18 п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» перш за все, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції,що діяла на часі винесення оспорюваної постанови, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього він здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1, ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно п. 2 та п. 11 ч. З ст.. 49 цього ж Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як убачається із оглянутого у суді виконавчого провадження № 55385781, актів державного виконавця від 14.06.2018р., 09.07.2018 р., 26.07.2018 р. державним виконавцем вчинялись дії щодо виконання рішення суду та зазначено, що димохідна труба демонтована повністю.

Згідно ст. 19 закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В Акті державного виконавця від 26.07.2018 р., який став підставою для винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2018 р. відсутній підпис стягувача ОСОБА_3, а також її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у суді підтвердили, що жодних повідомлень про вчинення виконавчих дій не отримували, Акт про виконання не підписували, Почстанову про закінчення виконавчого провадження не отримували, станом на сьогодні у господарстві ОСОБА_6 залишається встановленою димохідна труба, що не свідчить про виконання рішення суду, а отже, підстав для закриття провадження у державного виконавця не було.

Конституційний суд у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 р. вказав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямований на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 р. зазначає, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на те, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення Постанови про закінчення виконавчого провадження, представники стягувача стверджують, що такої не отримували, кореспонденція від державного виконавця, надіслана представникам стягувача такої Постанови не містила, з огляду на неодноразові звернення представників із заявами про відновлення виконавчого провадження та інші їх звернення щодо невиконання рішення суду, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

За наведеного, оскільки виконавчі дії проведені поверхнево, судове рішення всупереч Закону не виконане, права стягувача є незахищеними, суд вважає, що слід поновити стягувачеві строк на оскарження Постанови про закінчення виконавчого провадження та скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах заявника (стягувача) ОСОБА_3, заінтересована особа начальник Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадженняз примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнати незаконною бездіяльність начальника Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 щодо невчинення всіх дій, спрямованих на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6, винесеної 27.07.2018 р. старшим державним виконавцем Полянською О.М.

Зобовязати начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 р. про демонтаж димохідної труби, встановленої у господарстві ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя Перетятько О.В.