overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2114/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/2114/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 162-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 162-164, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2114/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/17198/18

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час підготовчого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 січня 2019 року о 09 год.00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 523/3568/18
Провадження №2/523/2737/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповдіача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Конятинської сільської ради про встанорвлення права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/970/18 провадження 2/721/352/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1325/18
Провадження № 2/306/489/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: с. Керецьки, вул Новоселецька, 102, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області (адреса: м. Ужгород, вул Перемоги, 92Б, Закарпатської області, ) про поновлення на роботі? стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди - клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить поновити його на роботі, стягнути з управління виконавчої дирекції фонду на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту ухвалення рішення, стягнути з управління виконавчої дирекції фонду на його користь незаконно утриману із його заробітної плати суму виплаченої при незаконному звільненні вихідної допомоги та стягнути з відповідача на його користь 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем було заявлено повторно клопотання про витребування доказів з приводу скарги про повторне поновлення на роботі, а саме матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 щодо перевірки дотримання законодавства про працю.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що перевірка щодо скарг ОСОБА_1 з приводу повторного звільнення не проводилась.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене та заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління Держпраці в Закарпатській області матеріали скарг ОСОБА_1 з приводу незаконного звільненя в травні 2018році.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. В разі невиконння будуть вживатись заходи процесуального примусу. передбачені ст.ст.144, 146 ЦПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2/522/7162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 10.07.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 367/2971/18
Провадження по справі № 2-н/367/387/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Справа № 370/2079/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши позовну заяву

ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

25.10.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись вимогами 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
г Справа № 706/765/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, .

Ухвалою суду від 08.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/860/18
провадження №2/457/311/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьжитло» про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до Комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьжитло» про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

01.10.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьжитло» про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 05.11.2018 о 15:35, в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/8723/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

з участю секретаря - Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», треті особи Приватна юридична фірма «Центр Юридичної допомоги «Дігест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (код 13557750) перед ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1, за договором про правову допомогу та захист прав від 02.08.2017 р. визнати за ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1, право власності на приміщення за адресою: Житомир, вул. Київська, 74, площею 134 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), приміщення за адресою: Житомир, вул. Покровська, 18, площею 90,9 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), приміщення павільйону за адресою: Житомир, майдан Житній ринок, 3, площею 70,9 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0017 за адресою: Житомир, майдан Житній ринок, 3, площею 0,0079 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (код 13557750)на користь ОСОБА_1 8810 гривень понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчив позовну заяву з додатками, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 704,80 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн. (платіжне доручення ТВБВ 10004/0405 № ст.40503 від 10.12.2018 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме доплатити судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: