overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-зз/759/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2016р. на забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності відповідачам у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила скасувати вказані заходи забезпечення позову, за підстав того, що обставини, які слугували для їх вжиття, відпали.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року скасувано заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2016р., у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4.

Проте, в ухвалі, за результатами розгляду заяви, у резолютивній частині не зазначено номер квартири, відповідно до якої скасовано заходи забезпечення позову.

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 р., що постановлена в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, а саме, другий абзац розолютивної частини читати в наступній редакції «Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2016р., у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2)».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
12 листопада 2018 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/7154/15-ц
Провадження № 2/334/43/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

01.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 89 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 335/7154/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 600/29/17
Справа № 2/600/54/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Карнас М.З.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Козлівської об'єднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має (а.с.34).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козлівської об'єднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Козлівської об'єднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14.30 год. 25.10.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 309/3737/18
Провадження № 2/309/2061/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «23» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 484/4391/18
Провадження № 2/484/1771/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту відповідача, адреси електронної пошти, не зазначено дати народження позивача та відповідача;

- в позові не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.

- в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї та проживання, з яких буде встановлено, що дитина дійсно проживає з позивачкою та перебувє на її утриманні;

- в матеріалах справи відсутній витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, з якої буде встановлено , що запис про народження дитини зроблено на підставі спільної заяви батьків;

- відсутні докази платоспроможності відповідача , щодо сплати аліментів в розмірі 2500 грн. на які буде покладатись суд при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Крім того, позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-з/521/332/18
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання повязане з виправленням описки, допущеної в ухвалі від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства задоволено частково. Накладено арешт на камяну нежилу будівлю сушильної камери з проміжним складом літ. «Г» площею 740.05 кв.м., камяну нежилу будівлю блоку допоміжних цехів літ. «Д» площею 451.71 кв.м., камяної нежилої будівлі літ. «З» площею 469.32 кв.м. усього площею 1661 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 19 і є частиною комплексу нежитлових будівель та споруд належних на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» () на підставі договору про поділ нерухомого майна від 06 лютого 2014 року.

Разом з тим, при написанні повного тексту ухвали, суд помилково вказав номер справи «521/16020/18», замість правильного «521/16020/17».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства.

Вважати правильним номер справи в ухвалі від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства «№521/16020/17» замість помилкового вказаного «№521/16020/18».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Поліщук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/18/2018

"24" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилася справа цивільного провадження за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Якимівського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд зави про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник перебуває на далекій відстані, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «Банк Національний Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 16.11.2018 року на 11-30 годин.

3. Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, організувати 16.11.2018 року на 11-30 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ «Банк Національний Кредит» та представника відповідача адвоката Грушко Олексія Олександровича.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, для її виконання.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк Національний Кредит» попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), ви будете брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/200/68/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 16:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №: 653/4740/17
Провадження № 2-п/653/5/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року.

05 жовтня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній справі призначено суддю Берлімову Ю.Г.

Керуючись статтею 284-285 Цивільно процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2