overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1661/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у домоволодінні № 23 по вул. Польовій у селі Накваша Бродівського району Львівської області.

В судове засідання 26 грудня 2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 16.30 год. 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9287/17
Провадження № 2/520/3096/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.08.2007 року в загальному розмірі 252735,07 грн., а також судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовлено, однак під час написання тексту рішення судом було допущено описку при зазначенні дати його ухвалення, а саме помилково вказано «14.11.2018 року» замість «12.11.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року по справі № 520/9287/17, зазначивши дату ухвалення рішення «12.11.2018 року» замість помилково зазначеного «14.11.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/243/3859/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 29 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/877/18
Провадження № 2/177/84/19
У Х В А Л А

03.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз твердих побутових відходів) з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції у розмірі 1409,93 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., справу повторно розподілено на суддю Суботіну С.А.

Ухвалою суду від 24.10.2018 справа прийнята до провадження судді Суботіної С.А.

03.12.2018 сторони до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовною заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 03.01.2019 о 09:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-н/750/1375/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-о/428/1074/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 8-а/2) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018р. о 16 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 487/1237/16-ц
Провадження № 2/487/2282/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного банку «Капітал» - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст..212 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 30.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ Капітал» і тому у банку відсутні кошти для забезпечення проїзду представника до місцезнаходження суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача знаходиться за межами м. Миколаєва, у саме у м. Києві по вул. Хорива, 11-а.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт знаходження учасника судового процесу поза межами міста Миколаєва, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, клопотання представника ПАТ «АКБ Капітал» задовольнити та визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подольського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Доручити Подольському районному суду м. Києва забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: вул..Кошиця, 5-а м.Київ) участь в судовому засіданні, призначеному на 09-00 годину 17.01.2019 року, в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2.

Доручити Подольському районному суду м. Києва перевірити явку і встановити особу ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Подольського районного суду м. Києва для виконання та сторонам для відома.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 703/1282/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

21 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року провадження у справі зупинено для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/16397/18

Провадження № 22-ц/818/2254/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадженняза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2961/18
Номер провадження 2/213/1460/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі помилково зазначено предмет позову, дату винесення та порядок розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та вважати правильним: датою постановлення ухвали - 19 листопада 2018 року, предметом позову - розірвання шлюбу та зазначити, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.50 годин 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Алексєєв
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2, Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2, Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання призначене на 06 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

06.12.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2, Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4