Справа № 760/9892/17
№2/760/2550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.11.2016 року та просив зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.11.2016 року та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

У судовому засіданні представник позивача просив призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу або Стародубову Ігорю Вадимовичу.

Представники відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечували. Представник відповідача ОСОБА_3 просив призначити проведення експертизи в КНДІСЕ або Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо визначення експерта або експертної установи, суд вважає за можливе призначити проведення даної експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов'язання вчинити дії судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м.Київ, бул.Л.Українки, 26, оф.501).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом № НОМЕР_1 умові патентоздатності «новизна», відповідно до матеріалів справи?

Чи є позначення, використане в варіантах 3.1 та 4.1 промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом № НОМЕР_1 схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Представник позивача ОСОБА_7, адреса для листування: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/9892/17 2/760/2550/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця: С.І. Кушнір