Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/6785/17
Справа №554/6785/17
Провадження №2/554/3265/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Полтавська міська рада, Шевченківська районна у м. Полтаві рада про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача, за ордером ОСОБА_2 позов підтримали, прохали його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання 30.08.2018, 26.12.2018 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_5 надав суду клопотання відповідно про перенесення судового засідання : на іншу дату через перебуванням у відпустці по 03.08.2018; на іншу дату, оскільки він залучений в судових засіданнях про розгляду інших справ. При цьому не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Відповідач ОСОБА_4до суду 30.08.2018, 26.12.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи. (а.с.203).

Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада в судове засідання представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Полтавська міська рада, Шевченківська районна у м. Полтаві рада про виділ у натурі частки в будинковолодінні та виділення частки земельної ділянки розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко