overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) простягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2019 рокуо 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Смолій
Справа 237/5362/18
Номер провадження 2/237/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2018 року у справі № 237/5362/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 30.01.2019 року.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання, оскільки дійсною датою є 16.11.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в ухвалі Мар'їнського районного суду Донецької області від 16.11.2018 року по справі № 237/5362/18 (провадження 2/237/1689/18).

Вважати вірним в резолютивній частині рішення дату підготовчого судового засідання - 16.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

02.11.18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3267/18
Провадження № 2/723/3813/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2018 року.

Ухвалою від 09.11.2018 року сторонам надано термін для примирення на один місяць та зупинено провадження по справі.

13.12.2018 року провадження по справі поновлено на призначено судове засідання на 28.12.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, в якій повідомила про відсутність примирення між сторонами та просила призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 9-30 год. 15 січня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 568/1637/18

Провадження № 2/568/696/18

29 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівського районного суду Рівненської області в складі судді Панчука М.В., за участі секретаря судового засідання Саган В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Радивилів з власної ініціативи питання щодо виправлення опискив ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації,,

встановив:

27.12.2018 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації, було постановлено ухвалу про відкриття провадження. Разом з тим, у даній ухвалі помилково вказано дату призначення підготовчого засідання як "21.09.2018 р.", при цьому вірно "21.03.2019 р.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що наявна описка в ухвалі суду від 27.12.2018 р. щодо не правильності дати призначення підготовчого засідання, а відтак суд з власної ініціативи без повідомлення учасників справи приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі суду від 27.12.2018 р. та викласти у резолютивній частині частині, абзац 3 в такому змісті: "Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (3500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. із викликом сторін".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 27.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 750/6520/18
Провадження № 2/750/1751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16.07.2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НМ 203954), що зареєстрований 16.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 672 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 288/1051/18
Провадження № 2/288/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (08153 м.Боярка вул.Світлогірська,26 Києво Святошинського району Київської області) до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13542 с.Красногірка вул.Шкільна,18 Попільнянського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №557/752/17
Провадження №2/557/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків за неналежне виконання договору про надання послуг Інтернет та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків за неналежне виконання договору про надання послуг Інтернет та стягнення моральної шкоди, яка була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

03 грудня 2018 року ухвалою суду заява залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У встановлений строк заявник недоліки, які були зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків за неналежне виконання договору про надання послуг Інтернет та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 462/2454/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/897/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Яремко О.Р.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення повторної судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

представники відповідача ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заявили клопотання про призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи на вирішення якої просять поставити питання:

-які причини утворення тріщин у квартирі позивача ОСОБА_2;

-час утворення тріщин у квартирі позивача ОСОБА_2.

Заявлене клопотання мотивують тим, що експерт, який проводив судово-будівельну експертизу змінив поставлені судом питання, а саме: на питання суду : «Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику (позивачу) квартири за адресою м. Львів вул. Широка 88/59 у разі встановлення самочинного перепланування квартири за адресою м.Львів вул. Широка 88/60» експерт відповів на питання: «Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику (позивачу) квартири внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню квартири за адресою м.Львів вул. Широка 88/60».

Заслухавши думку учасників справи із сторони позивача, які заперечили проти проведення експертизи, суд вважає, що відсутні підстави для проведення такої.

Відповідно до ст. 113 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

ОСОБА_8 експерта № 23/11-17я від 19 грудня 2017 року вбачається, що експертиза проводилася згідно поставленого судом питання, суть відповіді експерта зводиться саме до питання, яке досліджувалося судом, виклад відповіді на поставлене питання іншими словами чи їх перестановка не змінює суті питання.

Окрім цього, зазначене питання не було предметом обговорення судом першої інстанції. Поставлені у клопотанні та у апеляційній скарзі питання та мотиви призначення повторної експертизи різняться між собою.

Керуючись ст. ст. 203, 113 ч.2 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у призначенні повторної судово-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_10
У Х В А Л А

27.12.2018 Справа №607/3579/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, розглянувши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця, зареєстроване 21.12.2018 року, про видачу дубліката виконавчого листа №607/3579/14-ц від 24.07.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу за договором кредиту від 20.03.2006 року в сумі 26107,96 гривень та 261, 08 гривень сплаченого судового збору.

27.12.2018 року державним виконавцем подано заяву про відкликання подання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, зареєстроване 21.12.2018 року, про видачу дублікату виконавчого листа №607/3579/14-ц від 24.07.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу за договором кредиту від 20.03.2006 року в сумі 26107,96 гривень та 261, 08 гривень сплаченого судового збору повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2