Справа № 431/1842/16-ц
Провадження № 6/431/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Ткач О.В.

за участю секретаря Кустової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 20.10.2016р. у справі № провадження 2/431/576/16 позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2798 від 28.01.2013р. у розмірі 91127грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист у справі №431/1842/16-ц. 01.07.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2798 боржником за яким є ОСОБА_1 Станом на 14.09.2018р. зобовязання боржника не виконане. У звязку з чим, посилаючись на ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні виконавчого листа по справі №431/1842/16-ц, виданого 22.02.2017р. Старобільського районного суду.

У судове засідання представник заявника/стягувача КС «Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. У звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника/стягувача КС «Імперіал ЛТД», боржника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016р. у цивільній справі №431/1842/16-ц провадження №2/431/576/16 позовні вимоги Кредитної спілки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі та у т.ч. стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 2798 від 28 січня 2013 року у розмірі 91127 (девяносто одна тисяча сто двадцять сім) гривень 98 копійок та суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки з кожного. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось, набуло чинності та на його примусове виконання стягувачем КС «Імперіал ЛТД» отримано в Старобільському районному суді виконавчі листи.

Згідно інформації Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 07.11.2018, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016р. у цивільній справі №431/1842/16-ц провадження №2/431/576/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2798 від 28.01.2013р. у розмірі 91127грн. на виконанні не перебуває.

01.07.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким цедент КС «Імперіал ЛТД» передає цесіонарієві ОСОБА_2, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №2798 від 28.01.2013р. укладеного між цедентом і ОСОБА_1; за цим договором цесонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання зобовязань; право вимоги засновано на кредитному договорі №2798 від 28.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч.2 ст.1 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а саме - кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; виступає поручителем виконання членом спілки зобов'язань перед третіми особами; розміщує тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, об'єднаній кредитній спілці, а також придбаває державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та паї кооперативних банків; залучає на договірних умовах кредити банків, кредити об'єднаної кредитної спілки, кошти інших установ та організацій виключно для надання кредитів своїм членам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; надає кредити іншим кредитним спілкам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; виступає членом платіжних систем; оплачує за дорученням своїх членів вартість товарів, робіт і послуг у межах наданого йому кредиту; провадить благодійну діяльність за рахунок коштів спеціально створених для цього фондів.

Пунктом 11 частини 1 статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III, визначено, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом №2908-III від 20.12.2001р. не передбачені.

Аналогічна правова позиція про застосування норм права щодо відступлення права вимоги кредитними спілками викладена у постанові ВСУ від 15.04.2015р. у справі №6-59цс15, яка враховується судом при вирішенні даної справи.

У звязку з викладеним, враховуючи, що стягувач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» через особливості свого правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р №2908-III, не мав права відступати право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1, а тому суд вважає, що договір відступлення прав вимоги від 01.07.2018р. укладений між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 не може бути підставою для правонаступництва ОСОБА_2 прав кредитора КС «Імперіал ЛТД» у зобовязаннях боржника ОСОБА_1 перед КС «Імперіал ЛТД» та не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь КС «Імперіал ЛТД». Крім того, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом у ВДВС на виконанні не перебуває.

У звязку з чим заява КС «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Інших підстав для заміни стягувача заявник не зазначає.

Керуючись ст.ст.1, 21 Закону України «Про кредитні спілки», ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Ткач