overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6535/18
пр.№ 2-о/464/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 293, 294, 319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. на 23 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Дата документу 12.10.2018
ЄУ № 420/798/18
Провадження №2/420/445/18
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року
Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Стєніної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір у сумі 704,80 грн.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №982820, виданий Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С. Стеценко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2542/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спадкового майна, -

30.07.2018

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 03.09.2018 о 14:00.

Причини нерозгляду: призначення експертизи

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/1333/11
Провадження №4с/200/103/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

07 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Кристалбанк», суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк», суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Томаш В.І.

Скарга подана у строк визначений ст.449 ЦПК України до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 260, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк», суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», повідомивши про її надходження Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку ч.2 ст.448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.209.

Повідомити АТ «Кристалбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 . про день, час та місце розгляду скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в судове засідання обґрунтовані заперечення/пояснення на скаргу разом з доказами, що їх доводять.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Провадження № 2-о/643/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.02.2019 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 299/329/17

провадження № 61- 43713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ЗакарпаттяОбленерго» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЗакарпаттяОбленерго» в особі Виноградівського РЕМ про визнання недійсним рішення, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «ЗакарпаттяОбленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «ЗакарпаттяОбленерго» подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, та надати копії касаційної скарги разом із додатками відповідно до кількості учасників по справі, встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 198 отримано представником заявника ухвалу суду 16 листопада 2018 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ЗакарпаттяОбленерго» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за спожиту електроенергію.

01 серпня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за спожиту електроенергію продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 04 березня 2019 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 296/5959/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства щодо неповнолітньої дитини та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, яка містить клопотання позивача щодо призначення у справі судово-біологічної експертизи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства щодо неповнолітньої дитини та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
"14" листопада 2018 р. Справа № 363/3320/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду на 15-40 год. 17 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2223/18

2/330/695/2018

"12" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2223/18, провадження 2/330/695/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, вул.. Жовтнева 8 смт. Якимівка Запорізької області до Якимівської селищної ради Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10 смт. Якимівка Запорізької області, зацікавлена особа: комунальне підприємство Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро, вул.. М.Патріотів 10 смт. Якимівка Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Запорізької області зацікавлена особа: комунальне підприємство Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро про визнання права власності на спадкове майно

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Запорізької області зацікавлена особа: комунальне підприємство Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 листопада 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Арюшенко К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова