Справа № 754/9413/18
Провадження № 2/589/1796/18
30 листопада 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що проживав з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не бере участі у її вихованні. Дитина проживає разом з батьком і знаходиться на його повному утриманні.
Посилаючись на вказане, посить стягнути з відповідачки на його користь на утримання сина 1/4 доходу відповідачки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка, належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилася, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду не надала.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.
Згідно копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9-10)
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 11)
Харкатеристикою та довідкою, наданими Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 277 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м.Києва, підтерджується, що ОСОБА_1 самостійно виховує сина ОСОБА_3, постійно цікавиться його успіхами та поведінкою, відвідує батьківські збори; матір дитини в школі жодного разу не бачили та не спілкувались з нею, участі у вихованні сина вона не приймає. (а. с. 15-16)
Актом обстеження житлово-побутових умов від 22.05.2018 підтверджується, що дитина проживає разом з батьком в квартирі АДРЕСА_1, яку позивач винаймає згідно договору оренди від 01.09.2017. (а.с. 12-14, 17)
Судом встановлено, що між сторонами відсутня домовленість щодо виконання відповідачем обов'язку утримання малолітньої дитини.
У відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
З урахуванням викладеного, зважаючи, що відповідач доказів на спростування позовних вимог не надала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 липня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук