overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/914/16-ц
Провадження № 2/459/18/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2018 року на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.12.2018 року матеріали справи разом із висновком експерта були повернені до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2019 р. о 12.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/760/7394/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

07 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження як останнього відомого місця проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 в обгрунтування права на пред"явлення позову саме до Солом"янського районного суду м.Києва.

Звертаю увагу, що відповдіно до довідки АБ м.Києва, остання станом на 28.11.2018 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2-п/537/20/2018
Справа № 537/1828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

10 грудня 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Хіневича В. І.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 537/1828/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 30 січня 2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6305/18 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 509/5742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.109 СК України.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, ст.109 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06.02.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
233 Справа № 233/4878/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшло подання Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, який має непогашену заборгованість по аліментам перед ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2018 року в сумі 27785 грн. 69 коп.

Подання подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 08 січня 2018 року об 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/181/18
Провадження № 22-ц/801/532/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 145/181/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 надав квитанцію №91 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 к.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/9827/17
Провадження № 2/554/813/2018
УХВАЛА

іменем України

04.12.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановила:

У провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року провадження по справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

04.12.2018 року справа з експертної установи повернута до суду без виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.01.2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 642/7239/18
Провадження № 2-н/642/1034/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа № 472/1052/17
Провадження №2/472/26/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
18 грудня 2018 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
судового засідання - ОСОБА_1,
відповадача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12. 13, 14, 19, 77. 78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 336/7811/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 180, 182, 183 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 17.12.2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 631/2139/16-ц
Провадження № 2-во/631/21/18
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

22 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву начальника Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі № 631/2139/16-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Тому, заяву начальника Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про виправлення описки треба прийняти та призначити судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко