Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1822/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа № 711/1822/18).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа № 712/1681/18), справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2018 року вказані цивільні справи обєднанні в одне провадження.

В судове засідання призначене на 15.30 год. 1 грудня 2018 позивач та його представник не зявилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 11.30 год. 27 грудня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 11.30 год. 27 грудня 2018 року належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Одночасно, застосовуючи відповідно ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду його позову про стягнення боргу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3