Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетової О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетова О.С. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають виконавчі провадження №24723713, №50665777, №50665984 щодо примусового виконання виконавчих листів №2-463 від 01.02.2011 року, №2-463/11 від 13.11.2014 року, №2-463/11 від 13.11.2014 року, виданих Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 24.07.2018 року складає 238017 грн.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Посилаючись на викладене, а також на те, що рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від покладених на нього рішенням суду обов'язків, на виклики державного виконавця не з'являється, заявник просить задовольнити дане подання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають виконавчі провадження №24723713, №50665777, №50665984 щодо примусового виконання виконавчих листів №2-463 від 01.02.2011 року, №2-463/11 від 13.11.2014 року, №2-463/11 від 13.11.2014 року, виданих Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження, а також доказів її отримання останнім. Крім того, до матеріалів подання не надано копії жодного виклику боржника до державного виконавця та доказів отримання боржником цих викликів. Відтак, неможливо достеменно встановити, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження та умисно ухиляється від явки до державного виконавця.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протее, наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

В той же час, відсутність інформації про наявність майна боржника, на яке можна звернути стягнення, не може бути підставою для його примусового приводу.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з'явитись до державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетової О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.08.2018 року.

Суддя: