№ 203/4165/18
провадження 2/201/3647/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, про стягнення коштів або звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, про стягнення коштів або звернення стягнення на майно.

До відкриття провадження по справі ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 21 грудня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити склад учасників справи, оскільки у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи, а не боржник як зазначено у позовній заяві;

?позивачу до позовної заяви слід надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки у позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти або звернути стягнення на майно;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості для відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, про стягнення коштів або звернення стягнення на майно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15 січня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -