overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6316/18
Провадження № 2/211/2619/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) та просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 р., посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-15 годину 04 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа №438/1026/17
Провадження №2/438/117/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у нерухомому майні та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики у виді боргової розписки, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у нерухомому майні закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики у виді боргової розписки закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, згідно квитанції № 58 від 10 листопада 2017 року.

Повернути ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок, згідно квитанції № б/н від 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-с/537/44/2018
Справа № 537/3847/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ від 30.11.2018 року № 537/3847/18, провадження № 2/537/1001/2018, у звязку з його необґрунтованістю.

Суддя дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява не містить визначенні в даному пункті відомості, зокрема відомості про стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 202/3349/17
Провадження № 2-п/202/140/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задоволені.

26.12.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 17 год. 15 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №628/4013/18
Провадження 2о/628/299/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область Куп'янський район, сел. Вишнівка, вул. Центральна,117, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для звернення до пенсійного фонду для подання документів для отримання пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 27 січня 2019 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 600/474/18
Справа № 2-о/600/60/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

встановила:

заявник звернувся в суд із вказаною заявою в порядку окремого провадження, з підстав викладених у такій заяві.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року заява була залишена без руху.

Копія цієї ухвали була отримана заявником 20.08.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.08.2018 року на адресу суду надійшла заява «на виконання ухвали Козівського районного суду», до якої особою, яка подала скаргу долучено одну копію заяви із усуненими недоліками.

Водночас, подаючи таку заяву заявником не виконано вимог ч.1 ст.177 ЦПК України щодо належної кількості копій такої для всіх учасників процесу.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув належним чином недоліків заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові, оскільки останній не усунув недоліків такої заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявникові, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 570/4021/17
Номер провадження 2/570/327/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), ст.119-120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позову) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ Груп" про відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ Груп" з позовом про відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням та моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119-120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі позову), ухвалою судді Рівненського районного суду від 20 вересня 2017 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.121 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала неодноразово направлялась позивачу і пропонувалось усунути недоліки. Позивач отримав ухвалу 22 грудня 2018 року. Вимоги судді у вказаний в ухвалі строк позивачем не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ Груп" про відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9606/18
Провадження № 2-н/644/1669/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер 725/453/16-ц
Номер провадження 2/725/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2018 року було закрито провадження у справі №725/453/16 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.12.2018 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.09.2018 року було скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників та призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко