03.08.2018 Справа №469/241/18 2/469/280/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Позивач 15 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА» на посаді матрос з 17 липня 2015 року і05 вересня 2016 року наказом №87-к звільнений з займаної посади згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, при цьому відповідачем не були проведені передбачені законом розрахунки в частині виплати йому заробітної плати за період з 01 серпня 2016 року по 06 вересня 2016 року в сумі 9934,09 грн.
У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 9934,09 грн. заробітної плати, не виплаченої при звільненні.
19 березня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 21 травня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.19), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.
У зв'язку з цим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с.4-6) та довідки відповідача від 29 грудня 2017 року (а.с.7) позивач з 17 липня 2015 року по 05 вересня 2016 року працював у ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА»на посаді матрос, звільнений з займаної посади наказом №87-к від 05 вересня 2016 року відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.
Отже, між сторонами існують трудові правовідносини, які регулюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України, прийнятими відповідно до нього, у яких визначені взаємні права та обовязки працівника та власника або уповноваженого ним органу.
Частиною 1 ст.47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1. ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Однак даний обовязок відповідачем не виконано, що підтверджено довідкою ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА»» від 29 грудня 2017 року (а.с.7), відповідно до якої заборгованість відповідача із заробітної плати за період з 01 серпня 2016 року по 06 вересня 2016 року складає 9934,09 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачене ч.7 ст.43 Конституції України, позивач має право вимагати стягнення з відповідача зазначеної суми коштів у судовому порядку.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: