Дата документу 22.12.2018
Провадження № 2/320/5001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та звільнення за ст. 38 ч.3 КЗпП України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить поновити її на роботі на посаді провідника службово-технічного вагону в Регіональній філії Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » та звільнити її на підставі ст. 38 ч.3 КЗпП та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення.

Так, позивач зазначає, що подала заяву від 29.11.2018 року про звільнення її з роботи на підставі ст.38 ч.3 КЗпП України, однак, її було звільнено 07.12.2018 року за відсутність на роботі без поважних причин чотири робочих зміни, тобто за прогул.

Разом з тим, позивач не зазначила, чому просить поновити її на роботі, а не зазначає про зміну формулювання причин звільнення

Також позивач не зазначає, чи зверталася вона за захистом своїх порушених прав до профспілкового комітету підприємства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 листопада 2018 року, але не навела даних про розмір середнього заробітку за останні повні 3 місяці роботи та не надала розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Але, зазначивши перелік копій документів, які додані до позову, позивач не вказав про наявність у нього або у інших осіб оригіналів цих документів.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та звільнення за ст. 38 ч.3 КЗпП України - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова