Справа №463/4584/16-ц
Провадження №2/463/206/18
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нор Н.В.

з участю секретаря Кисиличн М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати газету «Високий Замок» спростувати недостовірну, неправдиву інформацію, зобов'язати відповідачів сплатити компенсацію за завдану моральну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала ряд заяв про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки суддею безпідставно прийнято рішення про допуск до справи в якості представника відповідача ОСОБА_2, так як інспекція праці в актах перевірки вказала, що такий не працює в Винниківській міській раді. Також вважає, що головуючий суддя Нор Н.В. проігнорував рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року, чим порушив вимоги, які містяться в Конвенції з прав людини, а саме право на справедливий суд, безпідставно відмовив у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також зацікавлений у вирішенні справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяв позивача полягають у незгоді з процесуальним рішеннями головуючого у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України в даному випадку провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід іншим суддею визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40 ч.3, 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.11, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Вирішення питання про відвід передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.