overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9782/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №460097, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 21077,85 грн., яка складається з: 10274,67 грн. заборгованість за основним боргом; 6270,49 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1,00 грн. - касове обслуговування, 3652,68 грн. - інфляційні втрати на суму заборгованості, 879,01 грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА №460097, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
Справа № 682/3112/18
Провадження № 4-с/682/14/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 в правах, накладення на нього стягнення та зобов'язання стягувача до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 в правах, накладення на нього стягнення та зобов'язання стягувача до вчинення дій .

Однак, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, є публічно правовими, тобто спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, який в силу п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява (скарга) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 в правах, накладення на нього стягнення та зобов'язання стягувача до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 648/3193/18
Провадження № 2/648/1226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року сторони не прибули, однак позивачка до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивачки надійшло до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає залишити позовну заяву ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11360/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 25 вересня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 136/2152/18
Провадження №22-ц/801/540/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д.Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокуСправа № 136/2152/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року про повернення заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 401/1833/13-ц; 6/401/185/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить подання задовольнити.
Стягувач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає більше п'яти років. Зі слів сусідів виїхав до Російської Федерації. На даний час місце знаходження боржника не відомо. Останнє відоме місце проживання боржника: Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, б. 22 кв. 18.
Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.42 Закону України Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,-
Подання задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22 кв. 18..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвалу направити на виконання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/7580/18
Провадження № 2-н/225/922/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з про заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 28 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 310/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2018 року по справі №310/53/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

19.02.2018 р. по цивільній справі №310/53/17 за позовом ОСОБА_2 - зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19.11.2018 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з повторною заявою про перегляд вищевказаного рішення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки питання про перегляд заочного рішення вже вирішено ухвалою суду від 11.09.2018 р., а повторну подачу заяви про перегляд заочного рішення чинним ЦПК України не передбачено, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану заяву заявниці.

Керуючись ч. 4 ст. 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявниці, що вона має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 460/5654/18
Провадження №2-в/460/21/18
УХВАЛА

26.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1236/2011 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1236/2011 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та призначити справу до судового розгляду на 11:10 год. 14.02.2019, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 580/2937/18
Номер провадження 2/580/947/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: 42200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на придбану у ОСОБА_2 (місце реєстрації: 42200, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) земельну ділянку площею 1,9363 га., кадастровий номер :05:001:0517, розміщена в адміністративних межах Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6681/18
Єдиний унікальний номер 205/4011/18
Провадження № 2/205/3020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2016 року № 0 у розмірі 39 167 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 26 457 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 63 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3 136 (три тисячі сто тридцять шість) гривень 20 коп., заборгованості по комісії у розмірі 8 729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривні 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 96 коп., пені за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) гривень 26 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., а всього 40 929 (сорок тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 37 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя