overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4641/18
Номер провадження 2/570/1578/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 20 листопада 2018 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Євгенії Наумець, № 37, с.Дерев'яне, Рівненського району Рівненської області, 35311);

- відповідачу - ОСОБА_2 (вул.Євгенії Наумець, № 37, с.Дерев'яне, Рівненського району Рівненської області, 35311).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 465/4696/18
Провадження № 2/461/1806/18
УХВАЛА

22.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту із спадкового майна, з підстав викладених у фабулі позову.

18.12.2018 року позивач, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, також просить повернути сплачений судовий збір. Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки представник позивача подав заяву про повернення позову позивачу, та це не порушує законних прав та інтересів позивача.

Клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту із спадкового майна, повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області ( м. Львів, вул. Конотопська,6/8) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно платіжного згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №46 від 01.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4684/2018
справа №753/3690/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства &q?ис;Європейський газовий банк&q?ий; про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 190/1587/18
Провадження №2/190/836/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/826/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 15 хв. 09 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.15 хв., -

09 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 302/1523/18
У х в а л а

"26" грудня 2018 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

За позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлює: з 1 січня 2018 року 1762 гривні, з 1 липня 1841 гривня, з 1 грудня 1921 гривня, тобто:

- позивачем при оформленні позовної заяви не сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. в УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131 за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 слід оплатити судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. та надіслати на адресу Міжгірського райсуду оригінал квитанції про оплату.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позову, а саме:

- оплатити за подання позову судовий збір на 1762 грн. 00 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження № 2/235/2634/18
Справа № 235/7589/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИЛА:

5 грудня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою.

28 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/523/5784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про знаття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просить зняти арешт, накладений Ухвалою суду у цивільній справі №1527/2847/12-ц (суддя Бабаков В.П.), зареєстрований Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Арешт нерухомого майна був накладений Ухвалою Суворовського районного суду у цивільній справі, де позивачка у даній справі була відповідачем.

Порядок скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі визначено ст.158 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про знаття арешту відмовити.

Копію Ухвали та позовні матеріали направити позивачці.

Роз'яснити позивачці право на звернення до суду із заявою про зняття арешту у порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 450/701/15-ц Провадження № 6/450/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, -

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6
Справа №705/5600/18
2/705/2685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5600/18 (провадження 2/705/2685/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Зої Космодемянської, 13) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 760/4405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року ПАТ «Укргазвидобування» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача ОСОБА_1до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

У клопотанні сторони відповідача ОСОБА_1про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4152/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, -

керуючись ч. 6 ст.259, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір іпотеки, укладений 10 червня 2009 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 33, м.Черкаси) за № 2158, - припиненим.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5