Справа № 577/4245/18
Провадження № 2/577/1552/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатами № 2 в гуртожитку по вул. Цілинна, 8 м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на балансі ЖРЕП «Житлосервіс» знаходиться гуртожиток по вул. Цілинна, 8 в м. Конотопі. У вказаному гуртожитку він є наймачем 2-х житлових кімнат за № 2 з 1981 року. Разом з ним зареєстрований, але не проживає з 1991 року, син ОСОБА_3 Син проживав за різними адресами, а в 2011 році отримав спадщину у вигляді 47/100 частин житлового будинку по 3-му пров. вул. Сарнавської, 27 в м. Конотоп і з того часу проживає у вказаному будинку з дружиною та сином. Оскільки раніше комунальні платежі не були значними, факт реєстрації сина на його житловій площі не спричиняв йому особливих незручностей, він був молодим та здоровим. Але тепер він досяг пенсійного віку, комунальні платежі значно зросли, а також погіршився його стан здоровя і він переніс складну операцію. Тепер потребує постійного лікування і не взмозі сплачувати комунальні платежі та не має можливості оформити субсидію, оскільки з ним зареєстрований працездатний відповідач, який має доходи. До того ж відповідач оформив в банках кредит та вірогідно має заборгованість, оскільки на його адресу постійно надходять листи з банку, колекторських контор з вимогою погашення боргу. Всі ці обставини його дуже турбують та негативно впливають на стан здоровя. Спочатку відповідач погодився знятися з реєстрації в гуртожитку, але потім відмовився. Отже вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити ( а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, в задоволенні позовних вимог відмовити, при ухваленні рішення врахувати відзив на позовну заяву та додаткові заперечення ( а.с. 65-66).

Третя особа: житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсу суду ( а.с. 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Перелік випадків збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членів його сім'ї понад шість місяців передбачений п. 1-7 ч. 3 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно довідки ЖРЕП «Житлосервіс» № 454 від 18.09.2018 року будинок № 8 по вул. Цілинній знаходиться на балансі ЖРЕП «Житлосервіс» ( а.с. 7).

18.09.2018 року між ЖРЕП «Житлосервіс» та ОСОБА_2 укладено договір № 293 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме АДРЕСА_1 ( а.с. 12-13).

З виписки картрахунку ОСОБА_2 вбачається, що він постійно сплачує комунальні платежі ( квартплату, за сміття, воду та каналізацію, теплопостачання, кабельне телебачення) за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 40-50).

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_2, наданої КЗ Сумська обласна клінічна лікарня, останній має ряд захворювань та йому рекомендовано виконання ряду заходів медичного характеру ( а.с. 14 зв.).

З довідки відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Конотопської міської ради № 6999 від 17.09.2018 року вбачається, що по вул. Цілинній, 8/2 в м. Конотопі зареєстровані ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 ( а.с. 8). А з довідки квартального комітет № 42 виконавчого комітету Конотопської міської ради від 17.09.2018 року за № 5415 вбачається, що по 3-му пров. вул. Сарнавської, 27/2 зареєстровані ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, будинку № 27 по 3-му пров. вул. Сарнавської, 27 вбачається, що 47/100 ч. житлового будинку, 47/100 ч. земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 47/100 ч. для ведення особистого селянського господарства по 3-му пров. вул. Сарнавської, 27 в м. Конотопі належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 08.02.2018 року ( а.с. 10-11).

За адресою м. Конотоп вул. Цілинна, 8/2 на імя відповідача надходять листи ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» з вимогами погашення боргу за кредитним договором ( а.с. 15, 16,17).

Згідно копії свідоцтва про шлюб І-БП № 096938 ОСОБА_2 04.08.2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 ( а.с. 39).

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід позивача. В АДРЕСА_3 проживає позивач, а відповідача він років 25 не бачив. Донька з зятем інколи провідує батька, не памятає, щоб відповідач в 2003 році проводив ремонт.

Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка позивача. В АДРЕСА_3 проживає позивач з дружиною від другого шлюбу. В 1989-1990 роках сімя ОСОБА_2 ( вся родина) переїхала на інше місце проживання, а в 2005 році повернувся позивач і став проживати сам, потім одружився з ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. В квартирі АДРЕСА_4 відповідач не проживає з 1990-х років.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто, а відповідачем не надано суду доказів, що він з поважних причин не проживав в кімнатах № 2 по вул. Цілинна, 8 в м. Конотопі, до того в своїх поясненнях ОСОБА_3 сам не заперечує той факт, що не проживав в спірному житлі більше 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2, НОМЕР_1, виданий 06 травня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційни номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) таким, що втратив право користування кімнатами № 2 в гуртожитку по вул. Цілинна, 8 м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.