КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4639/18
Провадження № 2/488/1924/18 р.
03.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Вжовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є власником 11/50 частин у праві спільної часткової власності житлового будинку № АДРЕСА_1. Вказану частину він придбав у відповідача ОСОБА_3 Власниками інших частин житлового будинку є треті особи.
За зазначеною вище адресою зареєстровані відповідачі, які вже більше року, з моменту продажу своєї частини житлового будинку, не проживають в ньому.
Посилаючись на ст. 405 ЦК України, позивач просив задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, заява додана до матеріалів справи.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 11/50 частин у праві спільної часткової власності житлового будинку № АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу 11/50 частко житлового будинку від 22.06.2017 року.
У вказаному будинку зареєстровані відповідачі, який з червня 2017 року не проживають в ньому. Вказане підтверджено довідкою КП ДЄЗ "Океан" № 2906 від 21.09.2018 року та актом про непроживання від 21.09.2018 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі більше року не проживають в спірному житловому будинку, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим будинком, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, їх особистих речей в житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за житловий будинок відповідачі не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового будинку як до свого постійного місця проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева