КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1805/2018 Головуючий у 1 інстанції - Сердинський В.С.
Унікальний номер справи № 361/6215/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача АндрієнкоА.М.

Суддів: Шахової О.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, Першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування прав та обов'язків за договором та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, Першої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування прав та обов'язків за договором та визнання права власності на об'єкти нерухомості. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, його син - ОСОБА_6 та дочка - ОСОБА_5, звернулися до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 із відповідними заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом кожному на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та на 1/2 (одну другу) частку об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Державний нотаріус Межинська Н.В., пославшись на те, що ОСОБА_8 продав вказану земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицькою А.П. від 16.08.2016 р. № 103/01-1601 про посвідчення нею договору купівлі-продажу земельної ділянки 08 грудня 2011 року за реєстровим № 18610, відмовила ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 (одну другу) частку об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином порушуються її майнові права на отримання частки у спадщині, вона змушена звернутись до суду з даним позовом, який просила задовольнити.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право на спадкування за законом прав та обов'язків після смерті ОСОБА_8 за: - договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою від 08.12.2011 р. на частку у розмірі 1/2 (однієї другої). Інформація про земельну ділянку: площа 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва з розстрочкою від 08.12.2011 р. - на частку у розмірі 1/2 (однієї другої). Інформація про об'єкт незавершеного будівництва: адреса: АДРЕСА_1. Визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на спадкове майно, а саме: частку в розмірі 1/2 (однієї другої) земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та частку в розмірі 1/2 (однієї другої) об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, право на спадкування за законом прав та обов'язків ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за:

- договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою від 08 грудня 2011 року

на частку у розмірі 1/2 (однієї другої). Інформація про земельну ділянку: площа 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва з розстрочкою від 08 грудня 2011 року - на частку у розмірі 1/2 (однієї другої). Інформація про об'єкт незавершеного будівництва: адреса: АДРЕСА_1 (сорок один).

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме:

- частку в розмірі 1/2 (однієї другої) земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- частку в розмірі 1/2 (однієї другої) об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сорок один).

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, витрати по сплаті судового збору в розмірі 783,73грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що Лук'яненко Т.П. не порушувала права ОСОБА_5 щодо визнання в порядку спадкування прав та обов'язків за договором, визнання права власності на спадкове майно, а тому предмет спору відсутній, тобто відсутній об'єкт спірних правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_11

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №18010 від 25 жовтня 2014 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016 від 15 серпня 2016 року, померлому ОСОБА_8 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №68112642 від 14.09.2016 р., об'єкт незавершеного будівництва, розташований на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Діти спадкодавця - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Межинської Н.В. із відповідними заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом кожному на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та на 1/2 (одну другу) частку об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Державний нотаріус Межинська Н.В., пославшись на те, що ОСОБА_8 продав вказану земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької А.П. від 16.08.2016 р. № 103/01-1601 про посвідчення нею договору купівлі - продажу земельної ділянки 08 грудня 2011 року за реєстровим № 18610, відмовила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 0,1753 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 (одну другу) частку об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу від 08 грудня 2011 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,1753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, за реєстровим № 18610 та правовстановлюючий документ (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий Броварським районним відділом земельних ресурсів від 09 липня 2008 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 жовтня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 6690 (ВЕС 478648) знаходиться в нотаріальній справі, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продав, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали зазначену земельну ділянку, за ціною 451 102 гривень, що еквівалентно 56 600,00 доларів США за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. 1 долар = 7,97 грн. Грошові кошти в сумі 79 700 грн. (еквівалент 10 000 доларів США) були передані покупцями продавцю до нотаріального посвідчення цього договору. В строк до 08 грудня 2012 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 159 400 грн. (еквівалент 20 000 доларів США), але не менше ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку, в строк до 08 грудня 2013 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 172 152 грн. (еквівалент 21 600 доларів США), але не менше ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку, в строк до 08 грудня 2014 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 39 850 грн. (еквівалент 5 000 доларів США), але не менше ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку. Отримання будь-якого грошового забезпечення підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою продавця, покупці мають право передати грошову суму раніше встановленого строку, передбаченого в п.2 цього договору

Згідно договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва з розстрочкою платежу від 08 грудня 2011 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, готовністю 77% за реєстровим № 18614 та документи, що підтверджують належність об'єкту незавершеного будівництва продавцю (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий Броварським районним відділом земельних ресурсів від 09 липня 2008 року, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11 жовтня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 6690 (ВЕС 478648), будівельний паспорт будівництва житлового будинку та господарських споруд, виданий відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Броварської РДА, погоджено начальником відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_12, технічний паспорт на житловий будинок виготовлений станом на 21.09.2011 р. Комунальним підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», витяг про державну реєстрацію прав серії НОМЕР_4 за НОМЕР_5, знаходиться в нотаріальній справі, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, продав, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали зазначений об'єкт незавершеного будівництва, продаж якого вчиняється за ціною 1 103 048 грн., що еквівалентно 138 400 доларів США за курсом НБУ станом на 01.07.2011 р. 1 долар = 7,97 грн. Грошові кошти в сумі 39 850 грн. (еквівалент 5 000 доларів США) були передані покупцями продавцю до нотаріального посвідчення цього договору. В строк до 08 грудня 2014 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 119 550 грн. (еквівалент 15 000 доларів США), але не менше, ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку, в строк до 08 грудня 2015 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 159 400 грн. (еквівалент 20 000 доларів США), але не менше ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку, в строк до 08 грудня 2016 року покупці передають продавцю одним платежем гроші в сумі 784 248 грн. (еквівалент 98 400 доларів США), але не менше, ніж доларовий еквівалент за курсом НБУ по відношенню до гривні станом на день розрахунку. Отримання будь - якого грошового забезпечення підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою продавця, покупці мають право повернути грошову суму раніше встановленого строку, передбаченого в п.4 цього договору.

Визнаючи право власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва за спадкоємцями та право на спадкування прав та обов'язків за договором купівлі-продажу цих об'єктів нерухомості, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що право власності на об'єкти нерухомості від спадкодавця ОСОБА_8 до покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не перейшло, оскільки договір був укладений з відкладальною умовою. Крім того, відповідно до ст.. 3 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно витягу із Державного земельного кадастру та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірне майно зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_8, тобто спадкодавець на момент смерті мав право власності на зазначене майно, оскільки відповідачі ОСОБА_4 не виконали умови договорів купівлі-продажу та до них право власності на зазначені об'єкти не перейшло.

Однак, як вбачається із матеріалів справи укладені спадкодавцем договори купівлі-продажу не визнані недійсними та не розірвані, а тому за сторонами зазначених договорів зберігаються їх права та обов'язки.

До складу спадщини входить все майно, а також права та обов'язки, які належали спадкодавцю на час його смерті.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги на 1/2 частину спадкового майна та на 1/2 частину прав та обов'язків за договором купівлі-продажу предметів нерухомості.

Посилання апелянта на ту обставину, що між сторонами, а саме спадкоємцями та покупцями об'єктів нерухомості, відсутній спір, а тому провадження по справі повинно бути закрите відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в позасудовому порядку намагалася вирішити питання прийняття спадщини за законом, звернувшись до нотаріальної контори в установленому законом порядку. Однак, постановою від 19.08.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки існує договір купівлі-продажу, укладений між спадкодавцем ОСОБА_8 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Крім того, позивач бажає визначити свій статус в договорі купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва як спадкоємець прав та обов'язків продавця, а іншим шляхом окрім як шляхом прийняття спадщини це вчинити неможливо, тому колегія суддів вважає, що між сторонами існує реальний спір про права та обов'язки сторін.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегіясуддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді :