Справа № 191/1542/18
Провадження № 2/191/474/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2008 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № DNXRRX10970007 на придбання скутеру. Точної суми не памятає, оскільки договір ним втрачено. За період з вересня 2008 року по січень 2017 року жодних вимог про добровільну сплату боргу від банку він не отримував. Позивач дізнався про заборгованість в січні 2018 року, коли з його пенсії по інвалідності 3 групи почали утримувати 20% пенсії - 290,40 грн. З цього приводу він звернувся до Синельниківського МРВ ГТУЮ та зясував, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Синельниківського МВ ДВС.

23.11.2017 року було відкрито виконавче провадження № 55217160 про стягення 173829,24 грн. на підставі виконавчого напису №7149, виданого 11.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2

06.12.2017 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

11.07.2017 року ОСОБА_2 - приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 7149 про стягнення заборгованості невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № DNXRRX10970007 від 11.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на

07.06.2017 року грошових коштів у сумі 173 829,24 грн., з урахуванням:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 856, 34 грн.;

- заборгованості за відсотках у розмірі 761,23 грн.;

- заборгованості з комісії у розмірі 2 970,88 грн.;

- заборгованості з пені у розмірі 154 487,02 грн.;

- заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 8 253,77 грн. Стягнення здійснюється за період з 11.05.2008 року по 07.06.2017 року.

Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Оспорюваний виконавчий напис був вчинений на підставі наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» копії договору від 11.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.06.2017 року, без письмової вимоги банку про усунення порушень за кредитним договором, яку банк повинен направити цінним листом на його адресу.

В банківській виписці від 11.04.2018 року в графі «Платіж клієнта», чітко зазначено і позивач це визнає, я що :

- 17.06.2008 року було сплачено 550,48 грн.;

- 14.07.2008 року було сплачено 551 грн.;

- 13.08.2008 року було сплачено 550,50 грн.

Платежі від 18.07.2011 року на суму 10,98 грн. та 05.09.2011 року на суму 1,50 грн. не визнає, так як їх не сплачував. На його думку, банк, з метою переривання строку позовної давнини, навмисно сам сплатив за нього ці кошти.

Приватний нотаріус при видачі виконавчого напису не врахував пропуск банком строку позовної давності, перебіг якого почався з 14.09.2008 року до 14.09.2011 року, та всупереч чинному законодавству, виніс оскаржуваний виконавчий напис.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються : оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У звязку з цим, позивач просить скасувати виконавчий напис від 11.07.2017 року за № 7149 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № DNXRRX10970007 від 11.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.06.2017 року грошових коштів в сумі 173829,24 грн..; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн..

До початку судового засідання позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_2 не врахував пропуск банком строку позовної давності, перебіг якого почався з 14.09.2008 року.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

11.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № DNXRRX10970007 від 11.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.06.2017 року грошових коштів у сумі 173 829,24 грн., з урахуванням :

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 856, 34 грн.;

- заборгованості за відсотках у розмірі 761,23 грн.;

- заборгованості з комісії у розмірі 2 970,88 грн.;

- заборгованості з пені у розмірі 154 487,02 грн.;

- заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 8 253,77 грн. Стягнення здійснюється за період з 11.05.2008 року по 07.06.2017 року.

Постановою державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Фастовою С.В. від 23.11.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 55217160 про примусове виконання виконавчого напису № 7149, виданого 11.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 173829,24 грн.

Постановою державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Фастовою С.В. від 06.12.2017 року ВП № 55217160 було звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, оскільки останній отримує дохід у Дніпровському приміському обєднаному УПФУ (Синельниківський відділ). Також зазначено про здійснення відрахувань із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 191518,91 грн..

Згідно довідки № 301 від 28.02.2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за період з січня по березень 2018 року сума відрахувань згідно постанови ВП № 55217160 від 06.12.2017 року з пенсії ОСОБА_1 становить 871,20 грн.. Залишок боргу на 01.04.2018 року становить 190647,71 грн..

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що

встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості

провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 абз.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються : оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується. до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається, з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України), Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Пунктом 13 абз.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 31.01.1992 року « Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» передбачено, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_2 в супереч вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» при видачі виконавчого напису не врахував пропуск ПАТ КБ «ПриватБанк» строку позовної давності, перебіг якого почався з 14.09.2008 року до 14.09.2011 року, чим порушив діюче законодавство, а тому суд вважає необхідним оскаржуваний виконавчий напис скасувати.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, як належним чином обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 253,256,257,258,267,526,527,530,610,623,1054 ЦК України, ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 13 абз.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 31.01.1992 року « Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 81,141, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати виконавчий напис від 11.07.2017 року за № 7149 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № DNXRRX10970007 від 11.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.06.2017 року грошових коштів в сумі 173829,24 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», . на користь ОСОБА_1, який народився 15 серпня 1975 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3