overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7096/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 грудня 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 09 жовтня 2018 року у справі №569/7096/17. Вказує, що у тексті рішення була допущенна описка при написанні її прізвища, а саме замість правильного «Підгородецька-Чубай» вказано «Підгорецька-Чубай».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Із копії паспорта громадянина України, наявного в матеріалах справи, який виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 28 вересня 2012 року, вбачається, що правильне імя (прізвище, імя та по батькові) відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задоволити.

Внести виправлення до заочного рішення Рівненського міського суду по справі №569/7096/17, вказавши по всьому тексту рішення правильне прізвище відповідача «Підгородецька-Чубай».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
1Справа № 334/905/18 2/335/1320/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення буде складене 20 грудня 2018 року

Суддя: В.В.Калюжна
У Х В А Л А

28.12.2018 Справа №607/19886/18

28 грудня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5367/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

28 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 06.03.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Платанова,76

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
19.10.2018 Справа № 337/4192/18
Провадження № 2/337/2049/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69076, м.Запоріжжя, вул.. Лахтінська, буд.10) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69076, м.Запоріжжя, вул.. Лахтінська, буд.10) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 60.11.2018 року.

Суддя:
"27" грудня 2018 р.
Справа №642/6171/18
Провадження № 2/642/1947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка при народженні мала прізвище «Гундер».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №1711 від 27 серпня 1987 року, складеного Московським відділом ЗАГС м.Харкова (на теперішній час Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області), виключивши відомості про батька «Гундер Олександр Іванович», зазначивши батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Харків, пров. Таганський 2-й, 11, кв. 40), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул. Степова, 13), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/161/4838/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 лютого 2019 року, о 12.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5907/18
Номер провадження 2-к/725/1/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області (Республіка Білорусь) від 02.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 сплачених коштів за договором страхування,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області (Республіка Білорусь) від 02.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 сплачених коштів за договором страхування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 України судом у пятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, письмово повідомлено боржника і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У передбачений законом строк від боржника можливі заперечення не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.467 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області (Республіка Білорусь) від 02.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 сплачених коштів за договором страхування призначити на 14 січня 2019 року о 11:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 216/918/17
провадження №2/216/469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2447 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/918/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-45 годин 22 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
26.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8924/15-ц
Провадження № 6/644/215/18
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію майна, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець звернувся до суду зі вказаною заявою та просив надати дозвіл на реалізацію майна , належного ОСОБА_2, а саме: ? частини квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків знаходиться на виконанні виконавчий лист від 14.06.2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/8924/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 130157, 84 грн.

11.07.2017 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно божнику належить ? частина квартири АДРЕСА_2. В ході виконання рішення суду державному виконавцю стало відомо, що за вказаною адресою разом з боржником зареєстровані та мешкають двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.10.2018 року до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків надійшов лист Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей про заперечення з боку органу опіки та піклування дозволу на реалізацію ? частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію майна.

Призначити заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію майна до судового розгляду на 09.01.2019 року о 15 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов