Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження № 2/712/47/18

07 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору кредиту №030.29-50/243-К від 17.09.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 95 000 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 вересня 2032 року. Зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.02.2016 року має заборгованість 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп., яка складається з 67 226,32 долари США, що еквівалентно 1 805 414,05 грн. - заборгованості за кредитом, 8 940,69 долари США, що еквівалентно 240 109,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,66 долари США, що еквівалентно 1 011,34 грн.- заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 477,19 доларів США, що еквівалентно 12 815,34 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп. за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. та судові витрати.

Ухвалою від 12.12.2016 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/17771/16-ц Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. недійсним.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відновлено провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання сторонни не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В наданому суду клопотанні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/17771/16-ц Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. недійсним. Розгляд клопотанняпросить провести за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо обєктивно неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовані доводи, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визнання недійсним кредитного договору виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовував свої вимоги.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 643/115/16-ц, постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 607/21079/14-ц.

Крім того, зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 у зупиненні провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий

Дата складення повного тексту ухвали 07.12.2018 року.