Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

28.12.2018 Справа №607/17687/18

28 грудня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7152,42 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22 січня 2017 року в м. Тернополі по вул. Паращука, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW», номерний знак S289AEE, під керуванням ОСОБА_1 та «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку за №33 від 18 лютого 2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 7152,42 грн.

Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 7152,42 грн.

Посилаючись на наведене та те, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7152,42 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують та просять задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Танцорова-Паращука, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак S289AEE, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньотранспортної пригоди.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу від 14 лютого 2017 року, у транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, були виявлені наступні пошкодження: лівих задніх дверей деформація, залом; заднього лівого крила деформація; лівого порогу деформація; перекос пройому лівих дверей (зміщення центральної стійки).

Відповідно до звіту за №33 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 7152,42 грн.

01 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування.

29 травня 2017 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування на загальну суму 7152,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29 травня 2017 року за №4655рв.

У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає.

Встановлено, що на час настання страхового випадку відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність.

У судове засідання відповідач не зявився та будь-яких доказів на спростування доводів позову суду не надав.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 січня 2017 року з вини ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, місце якої останній залишив.

На підтвердження вказаних доводів позивач надав суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як слідує з вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7152,42 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 204, 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12,81, 259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лепкого, 7) про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лепкого, 7) в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) понесених витрат у розмірі 7152 (сім тисяч пятдесят дві) грн. 42 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплачено судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лепкого, 7.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4