Справа № 739/1477/18
Номер провадження 2/739/499/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Петренка І.М.,

розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку будинку та господарських будівель розташованих по АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на належну їй частку в праві спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями, вона позбавлена можливості в повній мірі реалізувати своє право, як власник майна. Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 21.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, але попередньо надала до суду письмову заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що дійсно на момент будівництва будинку співвласником якого він являться не було оформлено правовстановлюючих документів, а тепер він особисто вже зареєстрував 25.10.2018 року право власності на 1/2 частину спільного з позивачкою будинку, про що надав підтверджуючі документи.

Представник третьої особи - Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судовому засіданні не заперечував, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно дозволу на будівельні роботи від 16.02.1984 року ОСОБА_1 було віділено земельну ділянку для будівництва, після чого ним в шлюбі з ОСОБА_3 було побудовано будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). Після завершення будівництва даний будинок було задано в експлуатацію та зареєстровано в 1990 році право спільної сумісної власності по ? частині на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.14-20).

Проте ОСОБА_3 втратила свій правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку, виданого 11.09.1999 року державним нотаріусом Новгород-Сіверського нотаріального округу, що підтверджується відповіддю з Державного нотаріального архіву Чернігівської області та копією свідоцтва про право власності, виданого Новгород-Сіверським КП МБТІ (а.с.36-37).

Згідно відповіді з Державного нотаріального архіву Чернігівської області видати дублікат правовстановлюючого документу неможливо оскільки в справах Н-Сіверської районної державної нотаріальної контори відсутній оригінал правовстановлюючого документу ( а.с. 38).

Відповідно до технічного паспорту на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3 (а.с.31).

Згідно з ч.1 ст.386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і право власності на який посвідчувалось свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори 11.09.1999 року за реєстровим номером 1316, однак вказане право не визнається через відсутність документу, яким воно посвідчувалося, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв'язку з цим для задоволення позову повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.386, 392 ЦК України, ст.ст. 76-81, 83, 206, 258-259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1), право спільної часткової власності на 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура