Справа №: 343/1949/18
Провадження №: 2/0343/798/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про зміну аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2011 року на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_2 ОСОБА_5 Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на стягнення їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проводити до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2011 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначену суму аліментів він сплачував вчасно і на даний час заборгованості не має. Крім того, рішенням цього ж суду від 05.02.2015 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на час навчання їх повнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. Однак, надалі сплачувати аліменти у визначеній сумі в нього не має можливості, оскільки 02.03.2017 року в нього народився син ОСОБА_7 і на даний час він перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому не має стабільного заробітку. Він не відмовляється від обовязку матеріально утримувати дочку ОСОБА_8, однак, зважаючи на його матеріальний та сімейний стан, не має можливості сплачувати аліменти в присудженому розмірі. Враховуючи зміну сімейного стану та важке фінансове становище, що є підставами для зміни раніше встановленого розміру аліментів, він змушений звернутися в суд з даним позовом.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з позивачем по справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.1996 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дочок: 18.01.1997 року ОСОБА_5, яка є повнолітньою і продовжує навчання, та 23.12.2004 року ОСОБА_6. Діти перебувають на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Позивач при поданні позовної заяви про зміну аліментів безпричинно припинив їх виплату, хоча на виконанні в Долинському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебувають виконавчі листи, тобто він умисно ухиляється від сплати аліментів. Позивач є здоровою людиною і має можливість сплачувати аліменти, визначені рішенням суду. Шлюбні відносини між нею та позивачем припинені з 23 травня 2016 року, останній почав проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, а згодом в них народився син ОСОБА_7. Той факт, що позивач перебуває в декретній відпустці, є ухиленням з його боку від сплати аліментів, а також ці його дії спрямовані на зменшення їх розміру. Крім того, як їй відомо, позивач з метою ухилення від сплати аліментів відмовився від запропонованої роботи в Долинському УБР. Дочка ОСОБА_5 є повнолітньою, навчається на 5 курсі журналістики Прикарпатського університету ім. В.Стефаника на денній оплатній формі навчання, вартість за один рік якого становить 15 000,00 грн. Неповнолітня дочка ОСОБА_8 навчається у школі, часто бере участь в олімпіадах, відвідує художню школу, за що вона сплачує щомісячно кошти в сумі 130,00 грн. Значна частина коштів витрачається на придбання навчальної літератури, одягу, взуття, харчування. Крім того, позивач володіє нерухомістю, яку вони спільно придбали за час шлюбу, а саме: гаражем, у якому з 2004 року він займається ремонтом автомобілів і має стабільний заробіток, а також користується двома автомобілями «Жигулі» та УАЗ. За таких обставин вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в звязку з його безпідставністю.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити, оскільки ОСОБА_2, з яким вона перебуває в цивільному шлюбі, не працює, підприємство, на якому працював позивач знаходиться на стадії ліквідації, а тому останній змушений був піти у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і на даний час не має постійного доходу. Натомість вона працевлаштована і саме на ній лежить обовязок утримувати їх сімю. В разі, якщо в позивача зявляться інші доходи або він буде офіційно працевлаштований та матиме стабільні доходи, то вона не буде заперечувати, щоб він додатково добровільно надавав допомогу відповідачці на утримання їх спільних дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити та змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2011 року на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_2 ОСОБА_5 Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на стягнення їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які проводити до досягнення дитиною повноліття.

Заяви та клопотання учасників справи:

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження в справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 2-836/2011 від 28.09.2011 року (а.с. 12), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_5 Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вирішено стягнення аліментів розпочати з 28.07.2011 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2015 року в справі № 343/67/15-ц (а.с. 13), задоволено позов ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на час навчання їх дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з дня предявлення позову - 19.01.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наказом № 3175В про надання відпустки, виданим ПАТ «Укрнафта» 18.08.2017 року (а.с. 14), ОСОБА_2, який займає посаду електрогазозварника 5 розряду даного підприємства, з 21.08.2017 року по 02.03.2020 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, від якого в них 02.03.2017 року народився син ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про його народження серії І-НМ № 332062 від 09.03.2017 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 11).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення його здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право звернення з позовом про зміну способустягнення аліментів, визначеного рішенням суду, законом надано тільки одержувачу аліментів, а не платнику, про що чітко зазначено в ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, а таким правом звернення згідно вимог Сімейного кодексу України наділений тільки стягувач аліментів, в задоволенні його позову до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, слід відмовити в зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про зміну аліментів відмовити в зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 061617, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04.09.2001 року.

Відповідачка: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії СС номер: 875940, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.02.2000 року.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_3, паспорт серії СС номер: 960276, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 14.10.2000 року.

Суддя: