Справа № 161/269/18
Провадження № 2/161/1093/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/269/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень.

В позовних вимогах позивач просить: усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем Chevrolet Tacuma, рік випуску 2007, колір чорний, номер державної реєстрації АС2055АМ, номер кузова НОМЕР_1 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_5, як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД. Згідно п.1.1. Кредитного договору № 16/07-А/КД банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США на придбання автомобіля марки Chevrolet, модель Tacuma. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012р. (п.1.2. Кредитного договору).

14.10.2010р. ОСОБА_5 померла.

Після її смерті, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину був, її син, ОСОБА_1, позивач у справі.

24.06.2011р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 позичачу було видано Свідоцтво про право на спадщину, а саме, на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, 2007 р.в., н.д.р. АС2055АМ, номер кузова НОМЕР_1.

У серпні 2015р. Банк, в особі Уповноваженої особи ФГРВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007р. у сумі 145 683,96 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/14065/15-ц позов банку задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду у справі №161/14065/15-ц позивачем було сплачено 145 683,96 грн.

Також державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_7 16.12.2016 р., у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №161/14065/15-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

У звязку зі сплатою заборгованості за кредитним договором у сумі 145 683,96 грн. позивач звернувся в ОСОБА_4 з листом у якому просив зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме, автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2007 р.в., н.д.р. АС2055АМ, номер кузова НОМЕР_1.

На своє звернення він отримав від Банку лист у якому повідомлялося про наявність заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007р. у сумі 1326,54 дол. США (у звязку із різницею в курсі валют між датою розрахунку заборгованості для подачі позову та датою сплати).

У лютому 2017 позивач знову звернувся в ОСОБА_4 з проханням зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 21.02.2017р. Банк повторно надіслав йому відповідь про існування заборгованості.

Зважаючи на такі відмови, позивач вважає, що відповідач неправомірно, без жодної правової підстави порушує його права, перешкоджає в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності автомобілем, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, також він просив позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву. Однак, було подано заяву про розгляд справи без його участі. Заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях просив вирішити вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства та пояснив, що вилучення інформації про обтяження можливе лише на підставі електронної заяви обтяжувача або на виконання рішення суду.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12 жовтня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_5, як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД. Згідно з умов вказаного Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США на придбання автомобіля марки Chevrolet Tacuma, № кузова KL1UF75617K716143. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012р.

З витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 30.11.2017 року о 12:12:06 за №16598733 зареєстроване приватне обтяження, поточне, застава рухомого майна - автомобіль Chevrolet Tacuma, 2007 року випуску, номер кузову KL1UF75617K716143, номер державної реєстрації АС2055АМ, на підставі Договору застави, б/н, 12.10.2007, обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4», боржник - ОСОБА_5.

З інформації, яка розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 з 24.11.2014 у звязку з сімейними обставинами провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_8 повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" (, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_2.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВіЕйБі Банк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 35 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" до 20.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до 20.03.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

На підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 22 лютого 2016 р. № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності Банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2 на два роки до 19 березня 2018 року включно.

На підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 15 лютого 2018 року № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на два роки з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2 строком на два роки з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно.

Як встановлено судом, 14.10.2010р. ОСОБА_5 померла та банк у 2015р. звернувся до спадкоємця, сина померлої, ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року у справі №161/14065/15-ц позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» 145 683,96 грн. заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007р. Рішення суду набрало законної сили 14.03.2016р.

На виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року позивачем було сплачено 145 683,96 грн., що підтверджується квитанціями від 07.10.2016, 12.10.2016, 30.11.2016, 09.12.2016, 12.12.2016, копії яких містяться у справі. Факт сплати коштів згідно рішення суду не заперечується відповідачем у справі.

Державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_7 16.12.2016 р., у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №161/14065/15-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців.

Згідно з ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині ( ч.1 ст. 1282 ЦК України).

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі (ч.2 ст.1282 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Наведене свідчить, що обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття відповідачами спадщини, наявність та розмір спадкового майна, невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Стаття 28 Закону України «Про заставу» визначає випадки в яких припиняється застава, зокрема застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Частина 4 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позичальник за договором кредиту помер, внаслідок чого припинилось зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_4 скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця, такі вимоги були задоволені та в подальшому виконані спадкоємцем ОСОБА_1 Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 28 Закону України «Про заставу», ст. 523, 593, 598 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем Chevrolet Tacuma, рік випуску 2007, колір чорний, номер державної реєстрації АС2055АМ, номер кузова НОМЕР_1 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 30.11.2017 року о 12:12:06 за №16598733 реєстратором: філія м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4; вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 12.10.2007, Волинська філія ВАТ «ВіЕйБі Банк»; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий Chevrolet Tacuma, номер об'єкта: KL1UF75617K716143, номер державної реєстрації: АС2055АМ; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4», код 19017842, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; Боржник: ОСОБА_5, код: НОМЕР_2, Волинська обл., Луцький р., с. Зміїнець, вул. Б.Хмельницького, 16.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» () на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, кошти в сумі 640,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко