overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 03.04.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 758/14030/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.04.2018 р. вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення вказані відомості про спільних дітей подружжя - «Спільних дітей від шлюбу не мають», однак в мотивувальній частині рішення зазначено що «На час розгляду справи дитини мешкає з відповідачем, проти чого не заперечує позивач».

За матеріалами справи дітей у сторін по справі не має, про це зазначено в самому позові, та копія свідоцтва про народження дитини не подавалася.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку та зазначити в мотивувальній частині стосовно відомостей про дітей сторін, що: «Спільних дітей від шлюбу не мають».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.04.2018 р., по цивільній справі № 758/14030/17 допущену описку, зазначивши в мотивувальній частині, що: «Спільних дітей від шлюбу не мають».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 16 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 457/846/18
провадження №2/457/66/19
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Трускавецькому міському суді Львівської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на п`ять місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Суддя: В. І. Марчук
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.10.2018 Справа № 311/3489/18
Відкладено неявка усіх сторін по справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2018 08:30.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/13038/18

провадження № 61-47869ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення юридичного факту заподіяння майнової

та моральної шкоди у зв'язку із збройною агресією та окупацією Російською Федерацією м. Луганськ,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 755/13038/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована

особа - Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення юридичного факту заподіяння майнової та моральної шкоди у зв'язку із збройною агресією та окупацією Російською Федерацією м. Луганськ.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Проц В.С. в рамках виконавчого провадження № 40113945 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суддя встановив, що описова частина подання містить описку, яка полягає у невірному зазначенні данних про виконавче провадження, в рамках якого внесене це подання (замість виконавчого провадження, у якому стягувачем є Єльчанінова Н.В., а боржником Єльчанінова А.В. , міститься посилання на виконавче провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником- Грош С .М.)

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставини суд вважає що подання державного виконавця не може бути розглянуте по суті, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. про привід боржника ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 40113945 - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/307/18
Номер провадження 2/570/683/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 10:15 год. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме: позивачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) відповідачу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №266/3698/17
Провадження№ 2/266/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 06.05.2006 року по 12.09.2008 року включно однією сімєю та визнання права власності на спільне сумісне майно на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача, ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.10.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та копій всіх документів, які були надані для укладення договору дарування; в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії договору про купівлю продаж квартири АДРЕСА_2, укладеного 23.08.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та копій всіх документів, які були надані для укладення договору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування відомостей з лікарняних закладів та копії договору довічного утримання з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 22-а) копії договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.10.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та копій всіх документів, які були надані для укладення договору дарування;

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 23-а, кв. 22) копії договору про купівлю продаж квартири АДРЕСА_2, укладеного 23.08.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та копій всіх документів, які були надані для укладення договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 204/2089/18
Провадження № 2/204/969/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро», ОСОБА_2 Бейбут кизи, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд Інвест», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро», ОСОБА_2 Бейбут кизи, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд Інвест», КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису закрити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження і перереєстрацію квартири АДРЕСА_1, застосований за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 квітня 2018 року.

50 відсотків судового збору у розмірі 3 064 грн. 20 коп., сплачені за квитанцією номер 0.0.998172320.1 від 27 березня 2018 року, на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 212/2516/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.12.2018 року, з повідомленням сторін.

Поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про поновлення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11:00 годину 29.01.2019 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 26.12.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Дата документу 28.12.2018 Справа № 554/8831/18
Провадження № 2/554/8831/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

02.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачам - їх право на подання своїх заперечень протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко