УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14391/18

Провадження № 2/638/4804/18

12.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268, а саме просить суд: 1) захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, спричиненої йому незаконними діями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача, використовуючи при винесенні рішення практику Європейського суду з прав людини та практику національного суду; 2) стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 170000 грн., спричиненої йому посадовою особою відповідача в результаті тривалої імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000268, прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

11.10.2018 року позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху, надав до суду заяву, у якій зазначив, що його позовна заява повністю відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а українською мовою він володіє не у достатньому обсязі, більш того, російська мова є регіональною у місті Харкові.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу. Так, позивачем в порушення пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначені повні відомості про третю особу; а вимоги прохальної частини позовної заяви залишились неконкретизованими, зокрема незрозумілим залишається, діями якого ж відповідача, а їх у вступній частині двоє, порушені конституційні права позивача, яким чином «використання при винесенні рішення практики Європейського суду з прав людини і практика національного суду» допоможе у захисті права позивача його конституційних прав на «компенсацію моральної шкоди».

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: