overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2475/18
Провадження № 2/376/1152/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2018 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/19607/17

05 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 352 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року справа № 542/1749/18

провадження № 2/542/1147/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не зрозумілими є підстави переходу права власності;

- не залучено до справи попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_2;

- відсутня довідка про вартість землі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 376/2416/18
Провадження № 2/376/1114/2018
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 05.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, здійснених по цивільній справі №753/22855/17,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пубдічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору іпотеки, здійснених за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018року, згідно з якою було вирішено питання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2.

В обгрунтування вимог вказаної заяви заявник зазначив, що згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2018року було вирішено позов ОСОБА_2 до Пубдічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2018року вказане заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11.04.2018року залишено без змін.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, в тому числі, зміст вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2018року (яке набрало законної сили 25.09.2018року) та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2018 року (згідно з якою було вирішено питання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2), а також враховуючи положення ст.158 ЦПК України, суд вважає, що вказана вимога про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на даний час наведені підстави для вказаного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №753/22855/17, зняти арешт та всі заборони застосовані згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, а саме - щодо квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу до суду апеляційної інстанції подається протягом 15 днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/6585/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, шо зареєстровано 25 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_1

6 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
печерський районний суд міста києва
Справа № 734/2320/18-ц
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козелецького районного сдуу Чернігівської області від 12.07.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів, передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю визначено Підпалого В.В.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку..

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачем йому запоідяно моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 100 000, 00 грн.

Тобто застосування вказаної пільги до зазначених правовідносин є безпідставним.

Однак, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте позивачем не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позовна заява відповідно до ст. 175 ЦПК України має містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить вказаних відомостей.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/3976/17
Провадження № 2/334/3118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.08.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановленя графіку зустрічей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та обєднати в одне провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття зустрічного позову разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 1/10, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану (далі - заінтересована особа, Відділ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту народження дитини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду одержана заявником 10.10.2018 року та 12.10.2018 року на виконання ухвали суду заявником подано заяву про усунення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 1/10, ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 13 жовтня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.10.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 490/6067/18
н/п 2/490/2909/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

31.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про виселення без надання іншого житлового приміщення. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.