Справа № 346/3479/18
Провадження № 2/346/1769/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коломийського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 липня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п.п. 2, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; без належного обґрунтування зазначено в якості відповідача відділ ДВС, який лише виконує рішення суду на користь інших осіб. Крім того, всупереч порядку встановленому ст. 53 ЦПК України вказано в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В порушення вимог ст. 176, ст. 177 ч. 4 ЦПК України не додано документу про дійсну вартість спірного майна та про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 28.07.2018р.

З врахуванням заяви позивача поданої 02.08.2018 року на виконання вищевказаної ухвали, позивачем не були виправлені всі вищевказані недоліки в наданий для цього строк, а саме: всупереч порядку встановленому ст. 53 ЦПК України вказано в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В порушення вимог ст. 176, ст. 177 ч. 4 ЦПК України не додано належного документу про дійсну вартість спірного майна - звіту про ринкову вартість..

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Такої інформації про внесення доданого до матеріалів позову висновку про оцінку від 13.10.2017 року до єдиної бази даних звітів про оцінку за встановленою Фондом державного майна формою з відповідним додатком до звіту позивачем не представлено, у зв»язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.