overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1467/16-ц Провадження № 2-к/450/1/18
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання Головного управління юстиції Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання в Україні наказу про оплату, виданого районним судом в Тарнові ОСОБА_2 03.11.2011 року про стягнення з ПП ГФ «Нагорянка» на користь ОСОБА_1 коштів, -

в с т а н о в и в:

представник ПП ГФ «Нагорянка» в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за клопотанням Головного управління юстиції Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання в Україні наказу про оплату, виданого районним судом в Тарнові ОСОБА_2 03.11.2011 року про стягнення з ПП ГФ «Нагорянка» на користь ОСОБА_1 коштів, відкласти до 12 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року.

Повторити виклик ПП ГФ «Нагорянка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8835/18
Провадження №2/369/3263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 140/2607/18
Провадження №2/140/1117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.11.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали суду до суду не надходило.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 21.12.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Надіслати позивачеві ПАТ АБ «Укргазбанк», представнику позивача ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а також відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.11.2018 року для виконання на адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 08 годину 30 хвилин 21.12.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область, зал судових засідань № 11).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.11.2018 року.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 376/3126/18
Провадження № 2/376/230/2019
У Х В А Л А

"25" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 464/1253/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3095/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року .

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 365/578/14-ц

провадження № 61-16774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року повернуто заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 19 від 31 травня 2018 року на суму 1 762 грн.

У грудні 2018 року від публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 762 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене, сплачений публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 19 від 31 травня 2018 року на суму 1 762 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, що внесений згідно платжного доручення № 19 від 31 травня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
н/п 2/490/1737/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючогосудді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача, по справі призначено авто товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

08 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу та переданий судді.

За таких обставин, на підставі ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справудо розглядув судове засідання на 01 березня 2019 року на12:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12,зал № 3..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/6148/18
провадження № 2/0274/2643/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповіднопункту третього частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше як за шість місяців.

В порушення зазначеної норми позивачем у позовній заяві не вказана ціна позову.

Крім того, в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/1051/18
Провадження № 2/554/1415/18
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 01.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 752/2990/17
Провадження № 2/752/818/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 р. дану справу було прийнято до провадження судді Шкірая М.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4653 від 11.12.2018 р. у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шкірая М.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В., про визнання права власності на спадкове майнопередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017р. підсудність даної позовної заяви визначена Подільському районному суду м. Києва.

Позивач звернулась до районного суду із позовом в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого не мають дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04 травня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова