overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/824/4907/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

21.12.2018 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача.

Від інших учасників справи відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 14 лютого 2019 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа №242/4277/18
Провадження № 2/242/1414/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

17 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово - Цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, треті особи: Авдіївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військово- Цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, треті особи: Авдіївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився,про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просить суд розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, с.Очеретине, вул. Миру, 25, до Військово - Цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5, треті особи: Авдіївська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ОСОБА_2(мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Межева, вул.Фрунзе, б.25) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, с.Очеретине, вул. Миру, 25, до Військово- Цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5, треті особи: Авдіївська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 14.01.2019 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 183/4975/18
№ 2/183/2974/18
13 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Пономаренко О.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 10 по вул. Українська (Кірова) в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.
В задоволені іншої частини позову ОСОБА_1, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 323/3365/18
Провадження № 2/323/935/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.12.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 26.12.2018 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 366/2411/18
Провадження № 2/366/624/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 26 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 125 розірвати; спільних дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її вихованні до їх повноліття; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Влад.

В судовому засідання позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку відповідача, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позов слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року Справа № 462/7610/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

241/1969/18

2/241/515/2018

29.12.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді: Апалькової О.М., при секретарі: Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2,Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання довіреності недійсною,

Встановив:

При розгляді справи суд, вирішуючи питання щодо призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням ОСОБА_1 за вищезазначеним позовом вважає,що клопотання позивачки по цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає необхідності в її призначенні, так як оцінку доказів суд приймає в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В клопотанні позивачки ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання довіреності недійсною, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
пр. № 2-о/759/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

за участі присяжних - Сушкевич Я.О.,

Щелкунова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши клопотання заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи про наявність достатніх даних про психічний стан здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, що для вирішення питання чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5, яке має значення для справи, необхідні спеціальні знання, в порядку забезпечення доказів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

2.Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі станом свого здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о/759/414/18, медичну карту на ім'я ОСОБА_5

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда

Присяжні

Сушкевич Я.О.

Щелкунова А.О.
Справа № 190/1572/18
Провадження №2/190/821/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/821/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 40 хв. 10 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.40 хв., - 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5034/18
Провадження № 2/210/2098/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявилася. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №498/552/18
Провадження по справі №2/498/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Однак згідно відповіді Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області № 02-09/945 від 27.08.2018 року, наданої на запит суду, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На вищезазначену адресу і була направлена судова повістка. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року об 14:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька