overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4749/18
Провадження № 2/405/844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/4749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_1, який зареєстровано 09 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 777.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 31805 від 13 грудня 2018 року про розгляд справи без її участі у звязку із зайнятістю.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/4749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2933/18
Провадження № 2/376/1333/2018
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, невірно вказана загальна та житлова площа житлового будинку № 16 по пров. Яровий в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказати загальну площу «66,0 кв.м.» та житлову площу «34,1 кв.м.» житлового будинку № 16 по пров. Яровий в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/1973/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у будинку № 7 по вул. Зеленій у смт. Дубляни Самбірського району Львівської області.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Текст повного рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 212/7765/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 11-15 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 461/8318/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2562/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_5», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені, у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9764/16-ц
296/9764/18; 2/296/1718/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справа за позовом позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду (ухвала Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 754/13763/15-ц).

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду зазначив, що існує необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України, а також вважає, що є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики для усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду судами аналогічних спорів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 палатою Верховного Суду.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини у цивільній справі № 296/9764/16-ц та у цивільній справі № 754/13763/15-ц є подібними, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/752/1774/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 вересня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4210 від 15.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.11.2018 р. цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресупередано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи 766/23363/18

Номер провадження 22-ц/819/671/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 при видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,-

вставовив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 січня 2019 року, о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
справа № 408/6269/18-ц
провадження № 2/408/593/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_4 ; третя особа Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Представники позивача ОСОБА_2 , Носова Ю.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав викладених в ньому, також просив суд про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Представник зацікавленої особи в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_4 ; третя особа Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 13:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Провадження № 2/752/2273/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3661 від 24.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 296/780/15-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №96/780/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.06.2015 р. у справі № 296/780/15-ц задоволено його позов та стягнуто з ОСОБА_2 31914,82 грн. інфляційних витрат, 9534,02 грн. річних та 414,48 грн. сплаченого судового збору.

Однак виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявник не надав суду жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №96/780/15-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4429/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Балківської сільської ради Всилівськго району Запорізької області про про визнання батьківства, -

28.12.2018

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 23.01.2019 о 09:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3