Провадження 2-о/357/277/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій 05.11.2018 року ухвалою судді Цукурова В.П. було відкрито провадження.

17.12.2018 року заявницею ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, в якій вона вказує на те, що вказаним суддею дана справа не може розглядатися оскільки в особистому житті він зазнає негативного впливу від збройної агресії Російської Федерації та окупації частини території України. Оскільки предметом звернення ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є саме збройна агресія Російської Федерації по відношенню до України та її наслідки, що мають індивідуальний та суттєвий характер для заявниці, вважає, що у судді до розгляду справи може виникнути особливе субєктивне ставлення, що у свою чергу може ускладнити прийняття ним незалежного, обєктивного та законного рішення.

Розглядаючи заяву позивача, суд керується наступними нормами права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним, і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другій у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

У свою чергу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, на який посилається позивач, передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Такими чином, з урахуванням обставин, що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення існування обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, дана заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П. - задовольнити.

Відвести суддю Цукурова В.П. від розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_5