Справа № 362/6567/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6380/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, встановлений факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. УДМС в Київській області 15 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Своє право на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що зазначена в справі зацікавлена особа не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом апелянта.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що розгляд заяви про встановлення факту відбувався без участі та виклику ДМС та/або її територіальних органів, а рішення суду взагалі не направлялось заінтересованій особі. Крім того 10.12.2018 року до УДМС у Київській області надійшло доручення ДМС України від 10.12.2018 року №Д/215/1-18 про оскарження судового рішення у даній справі. Оскільки їм нещодавно стало відомо про ухвалене рішення суду, а суд ухвалив рішення без виклику та повідомлення заінтересованої особи та апелянта, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення зацікавленої особи у справі про розгляд заяви про встановлення факту постійного проживання на території України, як і доказів направлення рішення суду на його адресу, наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддяапеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Державної міграційної служби України в Київській області задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС України в Київській області до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба