overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 214/2213/15-ц

провадження № 61-41276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У зв'язку з частковим усуненням недоліків вказаних в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 вересня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків (надати підтверджуючі докази докази на поновлення строку на касаційне оскарження) .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, до 28 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 574/1170/18
Провадження 2/574/479/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просила достроково розірвати договір оренди землі разом з додатковими угодами укладеними між нею та ПСП «Слобожанщина Агро» від 02.01.2012 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила провадження по даній справі зупинити у звязку зі смертю позивачки ОСОБА_1 про, що повідомила суд письмово листом.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії І-БП №306638 11 серпня 2018 року у селі Воскресенка Буринського району Сумської області померла ОСОБА_1 (позивачка по справі).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підстави зазначеного, з врахуванням, що ОСОБА_1, як сторона у справі померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди землі, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6253/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О, розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів удаваними, недійсними та нікчемними, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів удаваними, недійсними та нікчемними, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочину, визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Трусовій Т.О.

21.12.2018 суддя постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви представника позивача про відвід судді, а відтак обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів удаваними, недійсними та нікчемними, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочину, визнання права власності, яку розглядати у підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5261/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р. вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 757/5261/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року Печерським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 757/5261/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийнято рішення.

Проте, у вказаному рішенні допущено описку при відмінюванні прізвища та вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» .

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що мотивувальній частині рішення допущено описку при відмінюванні прізвища та невірно відмінено прізвище " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 757/5261/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині ухвали замість невірно відміненого прізвища " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " слід читати " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
провадження у справі відкрито 26.10.18
провадження № 2-о/294/67/18
справа № 294/1549/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 734/4412/17
Провадження № 2-о/362/31/18
У Х В А Л А

10.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська Об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська Об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжного Миколу Михайловича Зеленського, проте останні через поважні причини не може прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_2 на іншу особу.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №2/760/7327/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6062/18
Провадження № 2/428/571/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/6062/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у цивільній справі № 428/6062/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 582/1001/15-ц.

14.11.2018 року представником відповідача до суду надано копію постанови Луганського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі № 408/6123/17-ц, з якої вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду, справу № 582/1001/15-ц знято з розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права та зобовязання вчинити дію поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2-с/234/1/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 січня 2019 року, 14-00 годину.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5879/18
Провадження № 2/524/2160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом КП«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКП«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
справа № 408/2933/18-ц
провадження № 2/408/1034/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 серпня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/2933/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 10 листопада 2016 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Копію ухвали направити до відома та виконання державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори (смт. Станиця-Луганська, Луганської області, вул. Москва-Донбас, 34).
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3