overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3908/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Олешки Херсонськорї області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Олешківський районний сектор ДМС України в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява в порядку окремого провадження.

За подання до суду заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. 00 коп.).

Отже, заявником на забезпечення розгляду заяви мав би бути сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., проте в матеріалах справи відсутні докази сплати заявником судового збору.

Тому, заяву, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши заявнику можливість сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., та надати до суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Олешківський районний сектор ДМС України в Херсонській області залишити без руху, надавши заявнику можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за реквізитами:

Отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-он/22030101

КОД отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Номер рахунку: 1283

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»

та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа №751/7828/18
Провадження №2/751/1753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву відповідача ОСОБА_2, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3 про повернення зустрічної позовної заяви до вирішення питання про її прийняття у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

без участі сторін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів ОСОБА_4 щомісяця, але не менше 50% від встановленого розміру прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, стягнення 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3, 28.12.2018 року звернулась до суду із заявою в якій просить зустрічну позовну заяву не розглядати.

Зважаючи, що до вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви позивач просить її не розглядати, фактично її відкликала, це не перешкоджає її повторному зверненню до суду, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки разом з додатками повернути ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суда на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
№ 207/4512/18
№ 2-н/207/383/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року місто Кам'янське___
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи 26 грудня 2018 року , на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Справа № 201/6530/18
Провадження № 2/201/2195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 06.09.2016р. в розмірі 188 300 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч триста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 883 грн.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 грудня 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 17 вересня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/3353/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.01.2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 463/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1787/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, однак сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що засідання суду слід відкласти.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти на 06 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 06 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1481/18
провадження № 2-н/691/52/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року заявник ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ звернувся до суду з заявою, та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 1 - 4, 160 - 163, 172 ЦПК України, просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використану електричну енергію на підставі укладеного договору №33-05-042 про користування електричною енергією на обєкт споживача (будинок) за адресою: вул. Першотравнева, 50, с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, в розмірі 1327,81грн..

Заявлена вимога, форма і зміст заяви про видачу судового наказу, додані документи, відповідають вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 27, 160 - 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/52/18, за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2254/18
Провадження № 2/459/909/2018
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача висловився за завершення підготовчого судового засідання, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року Справа № 462/7671/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом до відповідачів з позовом визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано до суду звіт про оцінку транспортного засобу та квитанцію про сплату судового збору.

Однак представником позивача не подано до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову, а отже ним не в повному обсязі усунуто вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що представник позивача не в повній мірі усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 345/2919/18
Провадження № 22-з/4808/30/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, у справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року скасовано рішення Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

26 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява прокуратури Івано-Франківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року внести в судове засідання на 29 грудня 2018 року без виклику учасників справи.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4