overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/800/18
№2/479/363/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 08 жовтня 2018 року о 09.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/7990/18
Справа №554/7990/18
Провадження №2/554/3196/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 «ПЛАСТ» в судове засідання 05.12.2018 та 27.12.2018 свого представника не направили, будучи повідомленими, шляхом отримання судової повістки (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/409/17
Провадження №2/319/180/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Горбачова Ю.М.,
при секретарі судового засідання: Поньки Н.А.
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, .

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 487/6238/18
Провадження № 2/487/2463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 25.09.2018 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановлено, що зазначена ухвала двічі направлялась позивачу, однак поверталась у із закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач не повідомила іншої адреси, зазначена ухвала вважається врученою позивачу.

Станом на 20.12.2018 р. недоліки позовної заяви у строк, встановлений у вищевказаній ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 689/2320/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Справа призначалася до розгляду на 23.02.2018 та 12.03.2018, проте представник виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який був належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Представник заявника не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуназалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 431/193/14-ц
Провадження № 6/431/275/18
03.12.2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,-
Заявник голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 431/193/14-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
07.11.2018 ухвалою судді Старобільського районного суду заяву було залишено без руху. На даний час недоліки заявником усунені.
Дана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.
Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 17.12.2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, 38-а, Луганської області.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1886/18
22 грудня 2018 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати імя (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 169, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
за наявностіідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/201/3527/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30 хв. 31 січня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п'ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 29 553,84 грн., трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу у розмірі 4271,35 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом довідки з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" від 13 грудня 2018 року №72572/1, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву не значиться. Відомостей зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 366/4015/17 Головуючий у суді першої інстанції: Тетервак Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/3987/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київські й області про встановлення юридичного факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, Управлінням державної міграційної служби України в Київській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року Управлінням ДМС України в Київській області отримано 19 листопада 2018 року.

05 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Управління ДМС України в Київській області про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване відсутністю коштів на реєстраційному рахунку загального фонду Управління ДМС України в Київській області за кодом економічної класифікації 2800 (інші видатки), на підтвердження чого надано довідку від 29 листопада 2018 року.

Разом з тим, станом на 27.12.2018 року недоліки скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко