overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що у тексті ухвали суду про відкриття провадження від 18 жовтня 2018 року допущено описку, а саме, замість вірного по батькові позивача «Петрівна» помилково зазначено «Сергіївна», оскільки позовна заява містить технічну помилку в частині по батькові позивача.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: вважати правильним зазначення по батькові позивача ОСОБА_1П - «Петрівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Провадження № 2/742/1700/18
Єдиний унікальний № 742/4301/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Територіальної громади в особі ОТГ Малодівицької селищної ради (вул.Слобідська,3, смт.Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Територіальної громади в особі ОТГ Малодівицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явились.

Фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Територіальної громади в особі ОТГ Малодівицької селищної ради (вул.Слобідська,3, смт.Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4874/18 Справа № 171/695/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Комфі Трейд" про відшкодування заподіяної моральної шкоди в зв'язку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування моральної шкоди, про невиконання зобов' язання, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Комфі Трейд" про відшкодування заподіяної моральної шкоди в зв'язку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування моральної шкоди, про невиконання зобов' язання, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 13.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 390/296/18
Провадження №2/390/340/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 10 квітня 2018 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

03 грудня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 14.00 годину 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4393/18
Провадження № 2/361/2578/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження по справі № 2/752/5421/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.08.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №720/461/18
Провадження № 2-во/720/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 жовтня 2018 року Новоселицьким районний судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні зазначаючи, що в резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме в написанні її дівочого прізвища замість Савенку помилково зазначено Савенко.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У резолютивній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу вказати:

Відновити ОСОБА_2 дівоче прізвище Савенку.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 574/1179/18
Провадження 2/574/485/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.11.2018 року провадження у даній справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, на примирення не погоджується.
З копії наказу командира військової частини вбачається, що відповідач в теперішній час перебуває на службі в Збройних Силах України.
Вислухавши думку позивачки, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити на час залучення відповідача в складі військової частини до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст.ст.251,253ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час залучення відповідача в складі військової частини до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Дата документу 19.12.2018
ЄУ № 420/1690/18
Провадження №2/420/712/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належному йому на праві власності будинку, а саме: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Новорозсошанська, 142, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Позивач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй позовній заяві просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі виключно за заявою одержувача

Заявником не зазначено розмір аліментів, тобто яку саме суму вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх спільної дитини.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1852/18

26 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області як представник органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області як представник органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 286/2018 надійшов до суду 22.12.2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області як представник органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду 29 січня 2019 року на 11 год.30 хв. з викликом учасників процесу.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3