Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/2784/18
Провадження № 2-во/334/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року у справі №334/2784/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду задоволено позов Банку та з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 18317,18 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

20.09.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, при оформленні якого було допущено описку в номері ідентифікаційного коду боржника, а саме: замість «НОМЕР_1» помилкового зазначено «НОМЕР_2», що підлягає виправленню, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї копій документів, ідентифікаційний номер боржника зазначено як «НОМЕР_1».

У звязку з цим, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у вказаному виконавчому листі і рішенні суду та ідентифікаційним номером боржника зазначити «НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позов Банка було задоволено повністю та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 18317,18 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Однак у резолютивній частині рішення помилково було зазначено ІПН боржника, а саме замість «НОМЕР_1» помилкового зазначено «НОМЕР_2», що підлягає виправленню, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї копій документів, ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року по цивільній справі №334/2784/18 (провадження №2/334/2601/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також відповідно до ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавчий лист, що стосується одного боржника, стягувачу видається або надсилається поштою чи на електронну адресу лише в оригіналі.

Згідно матеріалів справи 20.09.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, при оформленні якого ідентифікаційний номер боржника зазначено як «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1», відповідна описка у судовому рішенні виправлена судом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року по цивільній справі № 334/2784/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ідентифікаційний номер відповідача зазначити як «НОМЕР_1» замість помилкового «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 20.09.2018 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року по цивільній справі № 334/2784/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ідентифікаційний номер відповідача зазначити як «НОМЕР_1» замість помилкового «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.