Справа № 372/3805/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3781/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи ціну позову в розмірі 1 737 700 грн., становить 26 065,50 ( 1 737 700 : 100 х 1,5 ) грн.

Крім цього, прокурором в позові заявлено десять немайнових вимог, а саме: визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації №№1168, 1174, 1178, 1180, 1202 від 02 листопада 2007 року.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для юридичної особт становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за одну немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи десять немайнових вимог, становить 16 000 ( 1 600 х 10 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 42 065,50 ( 26 065,50 + 16 000 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 63 098,25 ( 42 065,50 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення доказів вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк