Справа № 453/739/18
№ провадження 2-з/453/11/18
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

14 серпня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 (довіреність від 17.07.2017 року, реєстровий № 1509) 18.06.2018 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 26.05.2015 року.

На даний час суддею вирішується питання про прийняття позовної заяви до розгляду, зокрема у встановленому порядку скеровано запити про отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є фізичними особами.

З метою вжиття заходів забезпечення позову належно уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 14.08.2018 року подано суду заяву, в якій вона просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,385 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 140; на ? частину житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 738.

Заява вмотивована тим, що у ході судового розгляду справи відповідачОСОБА_5 може розпорядитися зазначеними вище земельною ділянкою та частиною житлового будинку шляхом відчуження їх іншим особам. Зокрема йдеться про те, що відповідач ОСОБА_5, будучи племінником її батька, а, відтак, спадкоємцем третьої черги, успадкував вищезазначене нерухоме майно після його смерті, достовірно знаючи про наявність її як спадкоємця першої черги, що приховав від державного нотаріуса при видачі йому свідоцтва про право на спадщину. На даний час позивачем ставиться питання про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, а позов заявлено до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як інших спадкоємців, котрі подали вчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На даний час позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_5 має намір відчужити обєкти нерухомого майна, котрі ним успадковані після смерті ОСОБА_6, а частина з них уже відчужені, зокрема ? частина вищевказаного житлового будинку та ще одну земельну ділянку з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, про що надано відповідні докази. У разі вчинення відповідачем таких-же дій і по відношенню до решти успадкованого майна, може бути порушене право позивача як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька, а також вказані дії можуть фактично знівелювати виконане рішення суду, ухваленого за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому, оскільки спадкувати не буде що, навіть у випадку надання позивачу судом додаткового строку на прийняття спадщини.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникало.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є захист судом спадкових прав позивача у спосіб визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Відтак, даний спір немайнового характеру, оскільки вимога про визнання права власності на нерухоме майно не заявлена.

За таких обставин, підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі у виді накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,385 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить відповідачу ОСОБА_5, а також на ? частину житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить відповідачу ОСОБА_5, у суду немає.

Проте, суд вважає необхідним забезпечити позов у даній справі шляхом заборони відповідачу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням належними йому на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,385 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області та ? частиною житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68, - до розгляду справи по суті і набрання рішенням у такій законної сили.

Такого висновку суд дійшов виходячи з необхідності детальної перевірки причин пропуску позивачем як спадкоємцем першої черги за законом встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька, а також беручи до уваги надані позивачем суду належні докази на підтвердження уже здійсненого відчуження відповідачем ОСОБА_5 частини успадкованого майна після смерті батька позивача, зокрема ? частину вищевказаного житлового будинку та ще одну земельну ділянку (кадастровий номер: :01:014:0324)з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, розташованої у смт. Славське Сколівського району Львівської області. Крім того, між сторонами як спадкоємцями першої та третьої черги за законом прав та обовязків, котрі залишилися після смерті ОСОБА_6, дійсно виник спір з приводу реалізації позивачем свого прав на спадкування, а також з приводу уже реалізованого відповідачами свого права на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги.

Вжиття заходів забезпечення позову у вищезазначений спосіб буде достатнім і відповідає вимогам співмірності заявлених позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову, на відміну від того, про котрий просить позивач, відповідає позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням у встановленому законом порядку:

-земельної ділянки (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,385 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 140;

-? частини житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 738.

У задоволенні решти вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

Примірники ухвали направити учасникам справи, для відома, а відповідачу ОСОБА_5 також для виконання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, с. Грабовець, громадянка України.

Боржник: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 82665, Львівська область, Сколівський район, с. Верхня Рожанка, громадянин України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Я. Микитин