overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 766/10895/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та №766/4852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірваня шлюбу та поділ майна подружжя.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання нерухомого майна особистою приватною власністюна розгляд з цивільною справою 766/4852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
№ 646/252/18 08.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року цивільну справу № 646/252/18 за позовом комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики передано до Шевчекнівського районного суду Харківської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Тотрдія Е.Н.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Зобовязати КП «Харківспецбуд» сплатити судовий збір в розмірі 1762.00 грн на рахунок (УДКС України у Шевчекнівському районі Харківської області ЄДРПОУ6 37327348, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 доходний розрахунок: 0480). Квитанцію про сплату судового збору негайно направити до даного суду.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 367/4664/17
Провадження №2-сз/367/25/18
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за учасю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 29.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська рада Київської області про перехід права власності на земельну ділянку без зміни цільового призначення було залишено без розгляду.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/4664/17, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., однак ухвалою суду від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку із заявою позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 29.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська рада Київської області про перехід права власності на земельну ділянку без зміни цільового призначеннябуло залишено без розгляду, у зв'язку із заявою позивача, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 657/1311/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію
в с т а н о в и в:
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ПАТ "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж, юридична адреса: вул.Франка, 2Є смт.Чаплинка Херсонська область, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Скригун В. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1828/18
Провадження № 2/382/835/18
Р І Ш Е Н Н Я
27.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 04 січня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, постійно проживав зі ОСОБА_3, який помер 14 березня 2015 року, на час відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 січня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2-н/727/439/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/742/15/18
Єдиний унікальний № 742/3007/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 352,40 грн., який нею було сплачено при подачі заяви про встановлення юридичного факту, що має значення, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи.

Судом встановлено, що при подачі зазначеної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір по квитанції №660233 від 20.06.2018 в сумі 352,40 грн., проте ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року дана заява була залишена без розгляду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, вона звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне повернути заявниці сплачену суму судового збору відповідно до квитанції від 20.06.2018 в сумі 352,40 грн, як зайво сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 260 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Рудівка, вул.Гагаріна, 16, ІПН НОМЕР_1) про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, б.6, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп., який було сплачено за квитанцією №660233 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 692/1164/18
Провадження № 2/692/597/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи № 50/2015, після смерті ОСОБА_4 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи дане клопотання потрібно задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про відкриття спадкової справи № 50/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 листопада 2014 року та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/910/18
Провадження № 2/534/591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 8 по вулиці Зеленій в м.Горішні Плавні Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву Кумунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Чуднівська, 120) до ОСОБА_1 (10005, АДРЕСА_1), про відшкодування інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування інфляційних витрат та 3% річних з відповідача у сумі 55372, 97 грн. інфляційних витрат; 7976, 75 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, про відшкодування інфляційних витрат та 3% річних.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 12 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов