ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12528/16-ц (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/2204/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року (суддя Ніколаєнко І.В.)

у цивільній справі (№ 640/12528/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Укправління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

11.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що він не був присутнім при проголошенні рішення, а повний текст рішення отримав лише 15.11.2018 року.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки зазначені ОСОБА_3 підстави у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 30.12.2016 року отримав копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року (а.с. 51).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року було 09.01.2017 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 11.12.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру розмірів мінімальної заробітної плати. (станом на 12.08.2016 року)

Позовна заява ОСОБА_2 містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

При визначені розміру судового збору за подання апеляційної скарги в частині майнової вимоги апеляційний суд виходить з мінімальної ставки судового збору (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) 551 грн. 20 коп., при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) 826 грн. 80 коп.

Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви (551 грн. 20 коп.), при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) 826 гривень 80 коп.

Таким чином, по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1653 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основян/мХар Основянсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь