ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 295/2475/18
провадження № 2/294/427/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRXRRM09560135 від 19.05.2011 року у розмірі 16148,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, щовідповідно до укладеного договору №ZRXRRМ09560135 від 19.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2477,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 14.12.2017 року має заборгованість 41786,7 грн., яка складається з наступного: 2477,90 грн. заборгованість за кредитом; 1,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1040,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 37021,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 745,17 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.06.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRXRRM09560135 від 19.05.2011 року в розмірі 25638,10 грн., а тому позивач просить стягнути загальну суму заборгованості за договором у розмірі 16148,60 грн. за вирахуванням суми, стягнутої вказаним рішенням третейського суду.

На підставі статей 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В тексті позовної заяви міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому вона одночасно зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRXRRM09560135, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2477,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-17).

З матеріалів справи встановлено і не оспорюється позивачем, що рішенням третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.06.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRXRRM09560135 від 19.05.2011 року в розмірі 25638,10 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Рішенням третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.06.2013 року було встановлено загальний розмір грошових зобовязань за кредитним договором, не виконаних позичальником ОСОБА_1, задоволено вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за даним кредитним договором від 19.05.2011 року в розмірі 25638,10 грн.

Суд вважає безпідставною позовну вимогу позивача про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки щодо даної вимоги вже існує судове рішення, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом за договором, пені, штрафів, суд також вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, договірні правовідносини між сторонами припинились та перейшли у правовідносини боржника та стягувача в порядку виконання судового рішення.

Між сторонами склались правовідносини, повязані із примусовим виконанням судового рішення, яким було встановлено, ким із договірних сторін порушено умови договору, кому належить право вимоги, що ґрунтується на правочині, а також розмір такої вимоги.

Отже, позивач АТ КБ «ПриватБанк» як кредитор за договором за наявності судового рішення про задоволення його вимог позбавлений права вимагати процентів, комісії за користування кредитом, пені та штрафів передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Лише за умови, що наявне судове рішення не виконано боржником, кредитор має право на стягнення з відповідача сум інфляційних втрат та трьох процентів річних за весь час, поки судове рішення залишається невиконаним.

Такий висновок викладений у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Розглядаючи згідно положень ч.1 статті 13 ЦПК України дану справу, суд вирішує спір у межах заявлених АТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог та приходить до висновку, що позов є безпідставним та не обґрунтованим: позивачем не доведено підстави повторного, за наявності судового рішення, нарахування відповідачу заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені і штрафів.

З урахуванням вказаних обставин слід відмовити у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 625, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро