ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1563/17
провадження № 2/691/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, просив стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ , вул. Фізкультури, буд.28 Д, , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 12.02.2014 року в розмірі 22886,92 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 20663,91 гривень; відсотки за користування кредитом - 0,23 гривень; комісії - 2222,78 гривень (1), судові витрати пов'язані з розглядом даної справи покласти на відповідача (2).

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за (кредитним договором № від 12.02.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ( надалі Відповідач). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 12.02.2014 року (надалі по тексту - Кредитний договір). Згідно Кредитного договору, укладеного між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк), Банк надав Відповідачу кредит в сумі 22718,40 гривень зі строком повернення до 12.02.2016 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 12.02.2016 року. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором № від 12.02.2014 року становить 22886,92 гривень з яких: заборгованість за кредитом -20663,91 гривень; відсотки за користування кредитом - 0,23 гривень; комісії - 2222,78 гривень. Згідно із ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

До судового засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглядати без їх участі. Відповідач до зали судового засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за його відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №, згідно якого «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 22718,40 гривень зі строком повернення до 12.02.2016 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 12.02.2016 року. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016р., заборгованість Відповідача за Кредитним договором № від 12.02.2014 року становить 22886,92 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 20663,91 гривень; відсотки за користування кредитом - 0,23 гривень; комісії - 2222,78 гривень.Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 12.02.2014 року.

За нормами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 22886,92грн., яку і просив стягнути на свою користь.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 12.02.2014 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 24.11.2016 року має заборгованість 22886,92 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 20663,91 гривень; відсотки за користування кредитом - 0,23 гривень; комісії - 2222,78 гривень.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 відповідачем у справі, зобов'язань за кредитним договором № від 12.02.2014 року, позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1762,00 грн. - за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, , п/р №6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 12.02.2014 року в розмірі 22886 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 92коп., з яких: заборгованість за кредитом - 20663,91грн.; відсотки за користування кредитом - 0,23грн.; комісії - 2222,78грн., та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп.- за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця