overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7565/18
Провадження № 2-п/185/99/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадщину.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадщину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 11:30 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 431/6918/18
Провадження № 2-н/431/259/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 570/2644/15-ц
Номер провадження 6/570/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою Компанією "Сіті Фінанс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" по заборгованості за кредитним договором № 710/08-МК від 19 вересня 2008 року на підставі рішення суду Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 570/2644/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 308/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому 23.10.2018р.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перешкод для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене та керуючись сч. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі на 08:45 годин 28 грудня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2645/18
Провадження № 2/359/1601/2018
У Х В А Л А

«18» грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання учасники справи не зявились Першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості щодо правонаступників ОСОБА_1, який помер 27.08.2017.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач в силу вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат» не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію, яка необхідна для залучення до участі в справі правонаступників померлого відповідача, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене Першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 О клопотання про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зобовязавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 )10006, м.Житомир, 1 провул.Кармелюка,2), який помер 27.08.2017, які прийняли спадщину та їх місце проживання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (10014,м.Житомир, майдан Соборний, 7/1).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18 грудня 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м.Красилів

про проведення заочного розгляду справи

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Боголюбової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 214/2992/18
2/214/1971/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/2992/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. вул.. Житомирська, 16/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 105) про розірвання кредитного договору,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (вул. вул.. Житомирська, 16/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 88034770 від 08.03.2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Русский Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Провадження №2-н/428/2393/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0831/16

Провадження № 22вк/818/3/18

26 грудня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі:

судді Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правничо консалтингова спілка» від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правничо консалтингова спілка» від 07 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 2-о-31/2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Заявник подала заяву про виправлення описки в судовому рішенні в зв»язку з тим, що в описовій частині неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1

В судове засідання учасники справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1В, яка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити в описовій частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року у справі № 2о-31/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносинописку: замість року народження ОСОБА_1, що зазначений неправильно як «1954» вважати написаним правильно «1951».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/161/4947/18
Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання 05.02.2019 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.