overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7158/18
У Х В А Л А

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17Б)

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.64, 66, 67 ЖК України, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі ст.277 ЦПК України суд вважає за небхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/9575/18
Провадження № 2/752/4481/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов»язання за кредитним договором від 24.10.2007 року припиненими,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов»язання за кредитним договором від 24.10.2007 року припиненими.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 травня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3983 від 08.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов»язання за кредитним договором від 24.10.2007 року припиненими передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов»язання за кредитним договором від 24.10.2007 року припиненими.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 460/4306/13-ц
Провадження №2/460/1483/18
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання до 09 год. 10 хв. 25.02.2019 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 216/2221/18
провадження №2/216/1917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2374 від 05 грудня 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорака В.В. у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/2221/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 24 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідком звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановлено, що ОСОБА_2 помер.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не відповідатиме завданням цивільного судочинства. Вирішення питання про залучення правонаступника не можливе до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 191/4422/18
Провадження № 2/191/1264/18
УХВАЛА

12.12.2018 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської обєднаної територіальної громади, третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раївської обєднаної територіальної громади, третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4.ст.53ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст.53ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки можливе рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської обєднаної територіальної громади, третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Синельниківького міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове вул. Чехова,1. каб. 5).

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/2419/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 1994 року померла її бабця ОСОБА_3, яка 05.03.1993 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і б з чого воно не складалося заповіла ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,62 в умовних кадастрових гектарах, на яку вона мала право згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №0077347, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.11.1994 року у віці 88 років, на земельну частку (пай) площею 1,62 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області, і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №0077347, виданого на підставі розпорядження Самбірської районної державної адміністрації №338 від 16 травня 1997 року, належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серія їх паспортів; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/955/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 січня 2019 року о 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
490/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду даною скаргою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1.,та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 04.01.2018 року, винесену державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 04.01.2018 року у виконавчому провадженні № 49510554 накладено арешт при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-кп/490/113/2015 виданий 25.06.2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва, тобто в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є учасником того кримінального провадження (є потерпілою по справі), то справа (заява) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому такі вимоги слід розглядати в кримінальному провадженні чи в порядку встановленому КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и ла :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядок передбачений ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354-355 України.

Суддя
Справа № 265/1722/18
Провадження № 2/265/78/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, збереження роботи, посади та середнього заробітку на час проходження військової служби, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1722/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, збереження роботи, посади та середнього заробітку на час проходження військової служби, стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 11 лютого 2019 року о 10:30 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.