overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1063/18
Провадження № 2/626/476/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді Харківської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 17грудня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року було відновлено провадження у цивільній справі за №626/1063/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При огляді справи, було виявлено, що в ухвалі допущена описка , а саме в вступній частині рішення та його резолютивній частині неправильно зазначена дата, а саме вказано: «17 грудня 2018 року», а потрібно вказати : «12 грудня 2018 року».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі за №626/1063/18 описку в вступній та резолютивній частині ухвали та вважати правильною дату- «12 грудня 2018 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/2518/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/2518/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/2518/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
Дата документу 27.12.2018
Справа № 320/7904/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІДБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІДБАНК» Шевченка А.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов'язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІДБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 21 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Подільським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Подільського районного суду міста Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5995/18
Провадження №2/460/1970/18
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

15.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 27 по вул. Шевченка в с. Морянці Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті бабці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.03.2019 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6196/17

Провадження № 2/638/1729/18

21.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ПрАТ СК «ВУСО» - Безугла Валерія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності №ГН-Г-798/2018 від 16.02.2018 року, подала до суду клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції, так як вважає за необхідне прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Представника ПрАТ СК «ВУСО» Безуглої В.М., суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Голосіївському районному суді м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПрАТ СК «ВУСО» - Безуглої Валерії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди провести 14 березня 2019 року о 11 год. 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суді м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 2-4333/05;

26 грудня 2018 року Провадження № 6/642/238/18

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, инд. 62418) про стягнення аліментів на утримання дитини, на 26 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 595/1382/18
Провадження 2/595/508/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018

(Вступна та резолютивна частина)

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №149.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
07.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3699/18
Єдиний унікальний номер 205/3699/18
Провадження № 2/205/2201/18
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя:
Справа № 459/3255/18
Провадження № 2/459/1197/2018
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 р. об 11:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2054/18
Провадження № 2/674/914/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді: Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи674/2054/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018р. позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про заміну відповідача Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області на належних відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є власниками земельної ділянки.

Відповідач : представник Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача , вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками земельної ділянки розміром 0,12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницькой області в рівних долях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, про заміну у даній цивільній справі відповідача Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області на належних відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку на належного відповідача - ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_4,який проживає в АДРЕСА_3, ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження № 2/750/3280/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.01.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев