overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2492/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання боргової розписки, вчиненої під впливом тяжких обставин та на вкрай невігідних умовах,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Провадження № 2/752/494/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого представника, наділеного відповідними повноваженнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/4543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 45 хвилин 22.12.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4365/2018
справа №357/9259/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Білоцерківська районна рада Київської області про визнання недійсними рішення Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
26.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8246/18
Провадження № 2/644/2582/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НАН2GF01270057 від 25.11.2004 року у розмірі 18 630,98 доларів США, що за курсом НБУ від 03.07.2018 року складає 488 690 грн. 61 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати справу малозначною, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2019 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/201/211/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

17 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Філія «Розрахунковий центр» Приватбанку в м. Києві) про стягнення 3% річних, індексу інфляції та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.09.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017р. провадження по справі було зупинене до розгляду справи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційних скарг ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «СК «Інгосстрах» на судові рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015р. по цивільній справі № 201/7058/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Філія «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення страхової виплати.

11.12.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Як вбачається з копії постанови Верховного Суду від 05.09.2018р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. було залишено без змін. Постанова Верховного Суду від 05.09.2018р. набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/13268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (треті особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Філія «Розрахунковий центр» Приватбанку в м. Києві) про стягнення 3% річних, індексу інфляції та пені.

Призначити проведення судового засідання на 16 год. 00 хв. 14 березня 2019р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № №519/1399/14-ц
У Х В А Л А

21.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 11.30 годині.

Направити ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/8110/18
Провадження №2-н/235/1085/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 452/1816/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 30 378 (тридцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором від 6 грудня 2013 року, з яких: 30 312,75 грн. заборгованість за тілом кредиту; 65,31 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, а також 1 762,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23 «б», .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя
Номер провадження 2/243/455/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретарів судового засідання Колено Г.С., Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції,

вимоги позивача: про захист прав споживачів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру

серії АА № 079829 від 04.10.2018 р.),

представники відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності

юридичної особи № 202-18 від 08.10.2018 р.), ОСОБА_4 (діє на

підставі довіреності юридичної особи № 338-17 від 22.12.2017 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживачів задовольнити частково.

2. Зобов?язати структурну одиницю публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов?янську теплову електричну станцію (юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 9, м.Миколаївка, 84180, ) здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Українська, 17, м.Миколаївка, нарахування витрат за надані послуги з теплопостачання згідно показань приладу обліку, встановленого за адресою: вул.Українська, 17, м.Миколаївка, з жовтня 2017 року.

3. Стягнути зі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції (юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 9, м.Миколаївка, 84180, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Українська, 17, м.Миколаївка, суму повнесених ним витрат на правничу допомогу 1200 грн. 00 коп.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути зі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції (юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 9, м.Миколаївка, 84180, ) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. на р/р 6001 у ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.12.2018 р.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №705/6825/16-ц
2/705/194/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зобовязання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зобовязання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном.

Ухвалою суду 08 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для виявлення варіантів користування земельною ділянкою, житловим будинком та визначення варіантів виділення часток житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

На адресу суду надійшло повідомлення № 1278/1279/18-23 про неможливість надання висновку експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зобовязання відповідача не чинити перешкод в управлінні і володінні спадковим майном.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль