Провадження №2/200/2446/18 Справа №200/6445/18
№2-з/200/67/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд розірвати договір індивідуальний номер замовлення BZ-00461 про виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій та стягнути з відповідача кошти сплачені по вказаному договору у розмірі 19800, 00 грн. і пеню у розмірі 4494,60 грн.

Також разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій остання просила суд накласти арешт на рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 24294,60 грн. до повного виконання останньою зобов`язань за зазначеним вище правочином.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 177 ЦПК України.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам ЦПК України,позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Що ж до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо така заява відповідає вимогам визначеним ст.151 ЦПК України (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана та розглянута до подання позовної заяви.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Також вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Виходячи з того, що на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову позивачами не надано жодного належного доказу, з метою не допущення порушення прав сторін на вільне розпорядження гарантованими законодавством України правами та неприпустимість безпідставного обмеження можливості здійснення господарської діяльності до чого може призвести забезпечення позову у спосіб обраний ОСОБА_1 , заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5,150-153, 175, 177, 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судупозовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О.Яковлев