Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/9238/17

провадження № 61-48046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката

Галія Сергія Анатолійовича на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобов'язання видати новий наказ,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Галія С. А. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до неї не додано документа, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення відсплати встановлюються законом.

Доводи, наведені у касаційній скарзі про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є помилковими.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказана норма Закону закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу

від обов'язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається,

що у касаційному порядку оскаржується ухвала Донецького апеляційного

суду від 12 листопада 2018 року, якою повернено апеляційну скаргу

ОСОБА_1, подану його представником ГалійС. А., на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу

про звільнення та зобов'язання видати новий наказ.

Тому ОСОБА_1 не звільняється від сплати судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у цій справі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»

з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений

у розмірі 1 762 гривні.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 352 грн 40 коп. (1 762*0,2), про що надати відповідний документ.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору, за відповідним клопотанням.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про скасування ухвали Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, проте відсутні вимоги про подальший рух справи за результатом скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати виправлену касаційну скаргу, уточнивши її клопотання про результати розгляду касаційної скарги

у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених

статтею 409 ЦПК України, і надати копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Галія Сергія Анатолійовича на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко