ЄУН справи 678/876/18
Провадження №2-678-361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що 06.11.2004 року помер її батько ОСОБА_5, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в смт. Меджибіж вул. 8-го Березня, 7, Летичівського району Хмельницької областіі вона є спадкоємцем за законом.

Її брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щоб вона оформила спадщину після смерті їх батька ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2004 року.

З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Летичівського нотаріального округу, проте їй було відмовлено у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У звязку із незнанням, що в дію введено новий порядок прийняття спадщини та вважаючи, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 06.11.2004 року, оскільки доглядала та продовжує доглядати за належним йому на праві власності майном, а саме житловим будинком, тому нею пропущений строк для прийняття спадщини, тому ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий 2-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2004 року.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Меджибізької селищної ради, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають та не заперечує проти їх задоволення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2004 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:: підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6