Номер провадження 2 ЗЗ/638/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 10.10.2016 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 1537, звернувся 10.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт та опис транспортного засобу автомобіля марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, належний ОСОБА_3, що вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по справі № 638/13583/16 Ц.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року по справі № 638/13583/16 Ц про забезпечення позову виконана повністю, завдяки цьому засобу забезпечення позову виконання рішення суду стало можливим, однак на теперішній час для виконання рішення суду в частині передачі автомобіля марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928 у власність ОСОБА_6 з правом зняття та поставки на реєстраційний облік в органах Міністерства внутрішніх справ України, необхідно скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, так як наявність арешту цього транспортного засобу в Державному реєстрі рухомого майна перешкоджає виконанню рішення в цій частині.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути вказану заяву за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І. О.) від 29 вересня 2016 року по справі № 638/13583/16 Ц, номер провадження 2 З/638/199/16 заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно, шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії CAT 738147, виданого центром № 1 надання послуг, повязаних з використанням автозасобів м. Харків 06.02.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І. О.) від 18 листопада 2016 року по справі № 638/13583/16 Ц, номер провадження 2 З/638/199/16 заява ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову задоволена. Ухвалено замінити вид забезпечення позову, що був встановлений за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 29 вересня 2016 року. Ухвалено скасувати захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року, в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ 738147, виданого центром № 1 надання послуг, повязаних з використанням автозасобів м. Харків 06.02.2014 року. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно шляхом накладення арешту та опису на транспортний засіб автомобіля марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, належний ОСОБА_3.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 р. (головуючий суддя Малінська С. М., судді: Бровченко І. О., Карімова Л. В.) апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 відхилена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року залишена без змін.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по справі № 638/13583/16 Ц, номер провадження 2/638/335/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) грошові кошти в сумі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. за договором позики грошових коштів від 12 червня 2014 року. Вирішено в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за договором позики грошових коштів від 12 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у сумі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп., звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_3 (паспорт серії СН 929236, виданий 22.10.1998 р. Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: вул. Єреванська, 14/БАДРЕСА_1, м. Київ), а саме на автомобіль: марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, шляхом передачі його у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) з правом зняття та поставки на реєстраційний облік в органах Міністерства внутрішніх справ України. Вирішено вилучити у ОСОБА_3 (паспорт серії СН 929236, виданий 22.10.1998 Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: вул. Єреванська, 14/БАДРЕСА_1, м. Київ) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, та передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків). Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії СН 929236, виданий 22.10.1998 Залізничним РВ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: вул. Єреванська, 14/БАДРЕСА_1, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: пров. Путилівський, 9, м. Харків) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 31.07.2018 року по справі № 638/13583/16 Ц, номер провадження 2 П/638/69/18 матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно повернуті заявниці.

За змістом ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом ухвалено рішення про задоволення позову, розпочата процедура примусового виконання судового рішення, наявність арешту на транспортний засіб в Державному реєстрі рухомого майна перешкоджає виконанню рішення в частині звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, тому суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майном задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року по справі № 638/13583/16 Ц, номер провадження 2 З/638/199/16, якою накладено арешт та опис на транспортний засіб автомобіль марки Toyota, моделі RAV 4, типу легковий універсал В, 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рами) JTMBAREV10D035928, належний ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: