overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4783/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході судового засідання, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 р. на 10.00. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/8230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, останній подано позивачем в інтересах ОСОБА_2, однак позивачем не обгрунтовано підстави звернення до суду з даним позовом, зокрема, на захист своїх прав чи інтересу, чи в інтересах ОСОБА_2

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження того, що позивач має право власності у спірній квартирі та як наслідок, його права є порушеними за захистом яких останній звертається до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калінінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калінінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калінінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року на 12 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

20 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 654/2965/17

провадження № 22-ц/819/25/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловськаЮ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів: Чорної Тетяни Григорівни та Базіль Людмили Володимирівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, були подані заяви про відвід суддів Чорної Т.Г. та Базіль Л.В. у зв`язку із існуванням обставин, які на його думку викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

В обґрунтування доводів заявник послався на те, що 20 листопада 2018 року, під час розгляду колегією суддів апеляційної скарги ОСОБА_2 , ним заявлені клопотання про визнання доказів неналежними та визнання обов`язковою участь позивача в судовому засіданні, в задоволенні яких судом було відмовлено, що на його думку свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів Чорної Т.Г. та Базіль Л.В. дії яких не спрямовані на сприяння йому, як відповідачу, у реалізації його прав та одночасно створено умови для зумисного ухилення позивача від виконання обов`язків, як учасника справи, та свідчать про невжиття заходів щодо повного та об`єктивного розгляду справи у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших підстав відводу, заяви про відвід суддів Чорної Т.Г. та Базіль Л.В. є необгрунтованими.

Керуючись ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Чорної Тетяни Григорівни та Базіль Людмили Володимирівни необґрунтованими та передати дані заяви до канцелярії суду для вирішення питання про відвід в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відводи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Базіль

І.В.Склярська
Провадження № 2-н/643/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 84601, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 61120, АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка в даті народження дитини та вказано - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова 22.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказати дату народження ОСОБА_3, «18.08.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

ОСОБА_1

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецснаб"

про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листв виданого 15.09.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/11775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 161709,33грн. таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-н/760/726/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню житла та користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню житла та користування комунальними послугами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню житла та користування комунальними послугами за період з 01.10.2014 по 01.10.2018 в сумі 7559,83 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 22.12.2018, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню житла та користування комунальними послугами.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 6/234/283/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового

Керуючись ст. 442ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «ФК Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 26.11.2018 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 570/1881/18
Номер провадження 2/570/1033/2018
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції. Тим паче, що відповідач про це клопоче.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№46)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№46)", відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 222/915/18

Провадження 2/222/333/2018

12 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.180,182,192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.01.2012 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з присуджених аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на 3000 (три тисячі) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 211 (двісті одинадцять) гривень 44 копійки.

Решту судового збору в сумі493,36 грн., за додання ОСОБА_1 позовної заяви про збільшення розміру аліментів, віднести за рахунок держави.

Повний текст рішення виготовлений 17.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 541/859/18
Провадження № 2/541/612/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Представники позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши судом, в якому необхідно забезпечити її проведення Червонозаводський районний суд м. Харкова (м. Харків, майдан ОСОБА_5 Стоні, будинок 36, 3 підїзд.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що представники позивача перебувають в м.Харкові, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представників позивача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харків.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків (юридична адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_5 Стоні, будинок 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 чи інші особи з довіреністю на представництво інтересів позивача.

Судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133, Полтавська область.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харків перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харків та представникам позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7