overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не проживає за спірною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 17.01.2018 року о 11-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 536/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького району Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Під час дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування- в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3А

Направити Приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 14 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5458/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

справа № 759/4905/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Оніщук М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиКлім ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 7 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Справа № 671/1993/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 642/7388/18;
Провадження № 2-о/642/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,175,177,187,258,260,318ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1,(місце проживання: 61052 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, (місце знаходження: 61052 АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа №: 400/1515/18
Провадження № 6/400/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2004 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається із заяви заявниці, виконавчий лист про стягнення з громадянина ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, якщо оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.259, 260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 369/9430/18
Провадження №4-с/369/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області, заступник начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області, заступник начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду заяви про передання виконавчого провадження до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 09 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 56439543.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області розглянути заяву про передання виконавчого провадження до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 09 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 56439543.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 16.11.2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 738/1495/18
№ провадження 2/738/500/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю:

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164 - 167, 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (05 вересня 1994року народження, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) батьківських прав відносно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнути з ОСОБА_2 (05 вересня 1994року народження, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 05 січня 2019 року

Головуючий: О.А. Савченко
29.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6581/18
Провадження №2/205/2987/18
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, а саме: з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника №52965051 від 24.11.2016 року винесеної Центральним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, а саме: з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника №52965051 від 24.11.2016 року винесеної Центральним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Стягнути із ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2018 року.

Суддя В.С. Шавула
Провадження 6/554/7/2019
У Х В А Л А

28.12.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник - ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник - ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступник - ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 09 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно