Справа № 642/3343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Драгіна Олександра Івановича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотеки припиненої та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

1) визнати припиненою з 18.05.2010р. іпотеку нежитлового приміщення №1 в літ. Ц-3, площею 4706,9 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зі всіма об'єктам, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що виникла на підставі іпотечного договору №29/2007-6ФЛ/1 посвідченого 23.04.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Крамною І.Р. за реєстровим №412;

2) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, (№1 в літ. Ц-3) на нового власника Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 26652649, індексний номер рішення: 41641392 від 15.06.2018р.) шляхом виключення запису про державну реєстрацію права власності (№ запису про право власності 26652649) на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, (№1 в літ. Ц-3) з Державного реєстру прав на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (індексний номер рішення: 41641392 від 15.06.2018р.)

В подальшому, позивачкою подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

В підготовче судове засідання сторони, їх представники та треті особи не з'явилися.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв'язку з тим, що позивачка відмовилася від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Драгіна Олександра Івановича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотеки припиненої та скасування реєстрації права власності.

Роз'яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко