Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-і/520/9/18
УХВАЛА

19.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 до протоколу судового засідання Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року у цивільній справі №520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_3 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру АДРЕСА_1 та взамін чого ОСОБА_1 зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у договорі.

14.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зауваженням щодо неповноти журналу судового засідання, в якому просить виправити виявлені недоліки шляхом включення до технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання 19.11.2018 року інформації про його думку стосовно незабезпечення його участі та участі його представників в у судовому засіданні в режимі відео конференції, та думки його представників з приводу скасування проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення судового засідання без їх участі та думки з цього приводу його офіційно залучених до участі у справі представників, які були готові до участі у справі та знаходились в Енергодарському міському суді, яка не була відображена у записі технічного запису, протоколі судового засідання від 19.11.2018 року.

Зауваження мотивовані тим, що думка відповідача стосовно незабезпечення його участі та участі його представників в у судовому засіданні в режимі відео конференції, та думки його представників з приводу скасування проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення судового засідання без їх участі та думка з цього приводу його офіційно залучених до участі у справі представників, які були готові до участі у справі та знаходились в Енергодарському міському суді не була відображена у записі технічного запису, протоколі судового засідання від 19.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.ч.1,4 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та(або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20.09.2012 року (далі - Інструкція), журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

А зміст протоколу судового засідання визначено уст. 248 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;інші відомості, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Рішення у справі судом не постановлено, справа перебуває на стадії розгляду.

Згідно з приписами ч. 2ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Щодо зазначеного ОСОБА_1 зауваження, слід зазначити наступне.

Згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що протокол судового засідання відповідає вимогам ЦПК України, в такому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні, зауваження ОСОБА_1 не свідчать про неповноту чи неправильність запису, оскільки в судовому засіданні з розгляду зазначеної справи приймав особисту участь представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 у зв'язку з чим необхідно відмовити у внесенні виправлення щодо неповноти журналу судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.247-249,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зауваження щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі № 520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним від 19.11.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 26.12.2018 року