У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

номер справи 333/6346/18

номер провадження 2/333/2968/18

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд: визнати відомості, надані відповідачем до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької міської прокуратури № 2, Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області, про скоєння нею насильницьких дій щодо малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що не відповідають дійсності; зобов'язати відповідача спростувати відомості, викладені в заявах про скоєння насильницьких дій з боку позивача щодо малолітньої дочки, ОСОБА_3, шляхом надання до редакції газети «Запорізький пенсіонер» об'яви наступного змісту: «Я, ОСОБА_4, приношу свої вибачення колишній дружині ОСОБА_1, за те, що надав до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької міської прокуратури № 2, Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області, ганебні та брехливі відомості про скоєння ОСОБА_1 протиправних дій щодо малолітньої дочки»; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 28.11.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одночасно, з поданням до суду даної позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд: витребувати з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою відносно неї та ОСОБА_5 щодо скоєння протиправних дій відносно малолітньої ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно листа Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2018 року № К-702; К-704/45/01/04-2018 їй відмовлено у надані матеріалів перевірки та рекомендовано звернутися з позовом до суду та клопотанням про тимчасове витребування з Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів перевірки.

Проте, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів того чи зверталася вона з клопотанням про тимчасове витребування з Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріалів перевірки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року заява про забезпечення доказів була повернута заявнику - ОСОБА_1, як така що подана з порушенням вимог ст.. 117 ЦПК України.

Окремо, суд звертає увагу позивача про можливість звернутися до суду з заявою в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, а саме: витребування доказів до подання позову до суду як захід забезпечення доказів, оскільки на теперішній час зі змісту позовних вимог не вбачається які саме відомості були надані відповідачем до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької міської прокуратури № 2, Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характер розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на час звернення до суду складає - 704,80 грн.) та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на час звернення до суду складає - 1762,00 грн).

В даному випадку, виходячи із змісту позову, позивач об'єднав позовну вимогу немайнового характеру про захист честі та гідності та вимогу матеріального характеру про стягнення моральної шкоди, а отже, на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», їй необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 2466 гривень 80 копійок.

Перевірками матеріалів справи встановлено, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір, а долучено до матеріалів справи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення позовної заяви до суду та з огляду на те, що суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід сплатити судовий збір в загальному розмірі 2466 гривень 80 копійок.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 9, що міститься в матеріалах справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано позивачем - ОСОБА_1 08.12.2018 року.

Станом на 26.12.2018 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 28.11.2018 року.

У зв'язку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжж Е.Г.Стоматов