Провадження № 2-сз/337/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року МКП «Основаніє» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу через невідповідність заяви вимогам п. 1 ч. 3ст. 163 ЦПК України.

Так, заявник не додав до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду справи.

За результатами перевірки зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи (по Хортицькому району м. Запоріжжя) відповідного підтвердження судом також не отримано. При цьому, зазначений в платіжному дорученні номер рахунку отримувача не відповідав номеру рахунка Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

20 грудня 2018 року представник МКП «Основаніє» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, яка задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду суми судового збору, але сплаченого та зарахованого до належного спеціального фонду Державного бюджету України, який відповідає місцю розгляду справи.

Як зазначено вище, підставою для відмови у видачі заявнику судового наказу була відсутність підтвердження зарахування суми судового збору саме до належного, за місцем розгляду справи, спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, пункти 1,6 ч. 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 415 від 06.04.2017, дійсно містять порядок повернення судового збору за ухвалою суду, яка набрала законної сили, але окрім помилково зарахованого.

Для повернення помилково зарахованих платежів частиною 10 розділу І вказаного Порядку передбачена можливість звернення до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Згідно ч. 15 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету також здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Таким чином, за наявності передбачених ЗУ «Про судовий збір» підстав Хортицький районний суд м. Запоріжжя може вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого лише до бюджету Хортицького району м. Запоріжжя, в зарахуванні якого має технічну можливість пересвідчитись.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.М. Котляр