overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2701/18 Номер провадження 22-ц/804/712/18

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 236/2701/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у складі судді Саржевської І.В., -

Керуючись пунктом 10 частини 1 ст. 252, пунктом 14 частини 1 ст. 253, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 236/2701/18 за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 582/1001/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: М.С. Будулуца

ОСОБА_3
пр. № 2/759/7788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в грудні 2018 р. до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 03148, АДРЕСА_1; проживає: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 проживає: 03194, АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 06 лютого 2019 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 643/5119/18
Провадження № 2-во/643/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту укладання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту укладання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, в рішенні Московського районного суду м. Харкова від від 31.08.2018 року допущена описка в написанні в 2, 3 абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинин Російської Федерації, замість правильного «громадянинин України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту укладання шлюбу.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року у наступній редакції.

Встановити факт укладання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою м. Харкова та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем м. Севастополя, який був зареєстрований 05.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінского управляння юстиції у м. Севастополі, актовий запис 434.

Поновити актовий запис про укладання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою м. Харкова та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1446/17
Провадження № 8/376/9/2018
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа після скасування ухвали суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Віговський С.І..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2018 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2984/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І. І., за участю секретаря судового засідання Савчук Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В даній ухвалі дата судового засідання вказана 16 січня 2018 року, замість 16 січня 2019 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявна описка щодо дати призначення справи до судового розгляду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 10.12.2018 року в цивільній справі № 572/2984/15-ц, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 16 січня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 611/1168/18
Провадження № 2/611/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про передачу в натурі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору у сумі 1590,14 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про передачу в натурі земельної ділянки, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 1590 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень 14 копійок за квитанцією №75_12 від 26 листопада 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя: Коптєв Ю.А.
13.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2440/18
Єдиний унікальний номер 205/2440/18
Провадження № 2/205/1858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., допоміжною площею 20,9 кв.м., яка складається з: 1 - коридор, площею 8,5 кв.м., 2 - житлова, площею 17,0 кв.м., 3 - кухня, площею 7,5 кв.м., 4 - туалет, площею 1,1 кв.м., 5 - ванна, площею 2,1 кв.м., 6 - кладова, площею 1,7 кв.м., 7 - житлова, площею 10,8 кв.м., І - балкон, площею 0,8 кв.м., ІІ - лоджія, площею 1,8 кв.м. в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя:
Справа № 618/1177/18
Провадження № 2-о/618/57/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року судова колегія Дворічанського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці ОСОБА_3, представника заявниці ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, Камянська сільська рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_7,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, Камянська сільська рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_7.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Усі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 294, 337 ЦПК України, судова колегія -

постановила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за заявою ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, Камянська сільська рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_7 призначити до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 10-00 год, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Участь заявника в судовому засіданні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/862/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 3380,49 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8016/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8016/2018
Номер провадження: 2/205/3361/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

2.Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан