overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6786/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо стану (обсягу) реального виконання первісним боржником відповідних боргових зобов»язань; наданий заявником витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу щодо вказаного кредитного договору не підписаний стороною ПАТ «Альфа-Банк»та відсутнє обгрунтування цього, при цьому, ця особа не вказана учасником цієї справи, і обгрунтування цього також відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5614/18
Провадження №2/639/2060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора міста Харкова про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третьою особою зазначено Першу державну нотаріальну контору міста Харкова, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (Жовтневої революції) м. Харкова, залишену спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 13.01.2016 року.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який стосується нерухомого майна - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (Жовтневої революції), Основ`янський (Червонозаводський) район м. Харкова, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора міста Харкова про визнання права власності на спадкове майно за законом не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/5614/18 (провадження №2/639/2060/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора міста Харкова про визнання права власності на спадкове майно за законом направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова
н/п 2/490/1607/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №1-а в будинку №13 по вул.68 Десантників в м.Миколаїв.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва .

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 675/2777/18
Провадження № 2-с/675/5/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 675/2520/18,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 675/2520/18 про стягнення аліментів. Заяву обґрунтовує тим, що в даний час він не має постійного заробітку, постійного місця роботи, матеріальний стан його погіршився, в звязку з чим він переїхав до старенької матері, доглядає її. Зазначає, що він приймає активну участь у вихованні дитини, надає фінансову допомогу для її утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ № 675/2520/18, провадження № 2-н/675/130/2018 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Згідно даного наказу вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Оскільки судовий наказ 11 жовтня 2018 року був виданий Ізяславським районним судом на підставі ч. 4 ст. 161 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, та роз»яснити заявнику його право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу від 11 жовтня 2018 року (справа № 675/2520/18, провадження № 2-н/675/130/2018) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 25.09.2018
Справа № 334/2195/18
Провадження № 2/334/2453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Лапі М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.

На адресу суду подано клопотання відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою точного встановлення ринкової вартості спірного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко буд. 25.

Відповідачка просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість 51/400 частки будинку та господарських будівель станом на час проведення експертизи, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко буд. 25?

Доручити проведення експертизи експертам Регіонального судово-експертного бюро, яке знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для повного зясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Регіонального судово-експертного бюро, яке знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121.

Поставити перед експертом на вирішення питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 51/400 частки будинку та господарських будівель станом на час проведення експертизи, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко буд. 25?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2451/18
Провадження № 2/376/1142/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2018 року 17:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

:

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/760/7755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2.

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3.

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Крім того, суддя зазначає, що суд не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8065/18
провадження № 2/753/5220/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Страхова компанія "Фінансовий експерт" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

17 травня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" "Страхова компанія "Фінансовий експерт" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/7911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2.

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3.

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Крім того, суддя зазначає, що суд не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 2-639-1998
Номер провадження 2-в/237/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 491, 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.01.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 490/4756/17
н/п 2/490/1769/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 392/1265/18
Провадження № 2/392/801/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 березня 2019 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя