Справа № 367/2423/15-ц
Провадження №6/367/182/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №367/2423/15-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 17.06.2015 р. Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі №367/2423/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором №00-038166-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 27.06.2013 р. у розмірі 93384,65 грн. 18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №00-038166-01 від 27.06.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2015 року у справі № 367/2423/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Енергобанк (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, , рахунок № 37397911 в ПАТ Енергобанк, МФО 300272) заборгованість за Договором № 00-038166-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 27.06.2013 року у розмірі 93 384,65 (девяносто три тисячі триста вісімдесят чотири гривні 65 коп.), а також стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у сумі 1 867,70 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 70 коп.).

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №00-038166-01 від 27.06.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Енергобанк» відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №21, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/2423/15-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Енергобанк (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, , рахунок № 37397911 в ПАТ Енергобанк, МФО 300272) заборгованість за Договором № 00-038166-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 27.06.2013 року у розмірі 93 384,65 (девяносто три тисячі триста вісімдесят чотири гривні 65 коп.), а також стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у сумі 1 867,70 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 70 коп.), з ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко