Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 337/21/13-ц

провадження № 61-39211ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник -Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором 286611,42 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/337/453/2013 відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року залишено без змін.

21 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення у справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року в частині щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено, оскільки таке рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, з тих підстав, що не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

11 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині оскарження рішень щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року, в частині оскарження рішень щодо видачі дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик