27.12.2018
Справа №652/735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, зазначивши, що 03.11.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено договір про фінансовий лізинг №7708L.21/00.2500, разом з додатками до нього, серед яких Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу та Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, які є невід'ємними частинами Договору лізингу, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» придбало у власність об'єкт лізингу автомобіль марки «Ford Fiesta», білого кольору, 2016 року виробництва, номер кузову WF0DXXGAKDGL73274, реєстраційний номер НОМЕР_1. В подальшому, 15.11.2016 року згідно акту приймання-передачі, ПАТ «Кредобанк» передало відповідачу зазначений транспортний засіб. Враховуючи неодноразові прострочення з оплати лізингових платежів з боку відповідача, ПАТ «Кредобанк» на адресу відповідача було направлено дві вимоги про сплату заборгованості за договором про фінансовий лізинг. Однак, вказані вимоги були проігноровані відповідачем. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про фінансовий лізинг №7708L.21/00.2500 від 03.11.2016 року в сумі 194706, 67 грн. та судові витрати в розмірі 2 920, 61 грн. по оплаті судового збору.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк», за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.48), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.8-9).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, двічі, 12.12.2018 року та 27.12.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.70 на звороті, 74 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль