КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6272/2018
справа №756/4043/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що з оспорюваним заповітом позивач ознайомилась 27 листопада 2018 року та з цього моменту стало відомо про те, правила якої підсудності мають застосовуватися. Вважає, що розгляд справи із порушенням правил підсудності може стати підставою для скасування рішення суду, а тому і звернулась до суду із цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Так, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2017 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, також була обізнана про фактичне прийняття справи до провадження Дарницьким районним судом міста Києва, що убачається з даних іншого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення та даних протоколу судового засідання цього суду.

Частина 2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням встановлених вище обставин, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 312, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук