overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5940/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №15 по пров. Металістів у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 06 травня 2017 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
Провадження № 2/201/3415/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.1998р. в відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 266 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №0.0..1 від 21.11.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 грудня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про повернення скарги

"22" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/21817/13-ц за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяна А.О., -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяна А.О. з приводу виконання виконавчого листа №640/21817/13-ц виданого Київським районним судом м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року скаргу залишено без руху, заявнику необхідно було усунути такі недоліки: вказати в скарзі найменування боржника, його місця місцезнаходження; надати копії скарг з додатками для направлення судом боржнику за виконавчим провадженням.

На виконання вказаної ухвали представником заявника 21.12.2018 до канцелярії суду надано в одному екземплярі уточнену скаргу з зазначенням боржника та його місцезнаходження (всього на 4-х аркушах (заява (один арк.) + скарга в уточненій редакції (три арк.)

Таким чином, представником заявника не усунуто в повному обсязі вимоги ухвали від 14.12.2018, оскільки не було надано копії додатків до скарги для боржника.

Крім того, представником заявника надано лише в одному екземплярі уточнену скаргу з зазначенням боржника та його місцезнаходження.

Враховуючи, що заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі, то позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяна А.О. - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
пр. № 2/759/7616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно(транспортне) страхове бюро України, що проживає в м. Києві, вул. Русанівський бул, 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно(транспортне) страхове бюро України, що проживає в м. Києві, вул. Русанівський бул, 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.02.2019 р. на 16:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 367/5197/18
Провадження по справі № 2/367/4149/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.08.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 14.11.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 22.12.2018р на 08.45 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/2261/18
Провадження № 2-о/316/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити окреме провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 15 годину 00 хвилин 27.12.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/761/4083/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Несін Л.П. (пр-к ПАТ «Банк «Михайлівський),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу та повернення коштівобсязі - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 643/9577/17
Провадження № 2/643/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В., за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду Московським раойним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 До АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору № 3/-1-Ф від 25.01.2006 року частково недійсним.

Представники позивачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 185/7026/18
Провадження № 2-о/185/433/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/7026/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року у справі за ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікипризначено судово-психiатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

29.11.2018 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 23.11.2018 року № 1948, яким Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надіслав висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити її розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 664/3684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.02.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко