Справа № 459/1667/18
Провадження № 6/459/290/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №459/1667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в яких невірно зазначено адресу боржника. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що в силу вимог ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (14360570, вул.Грушевського,1Д, м.Київ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2014 року у сумі 22 956, 59 (двадцять дві тисячі девятсот п»ятдесят шість) гривень 59 копійок, що складається з наступного: 8653,67 грн. - заборгованість за кредитом; 5649,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8653,67 грн. - пені.

Дане рішення набрало законної сили 11.10.2018 року.

При постановленні рішення суду у другому абзаці рішення здійснено описку, а саме не вірно вказано адресу відповідача.

На підставі вище зазначеного рішення суду 12.10.2018 року було видано виконавчий лист, у якому відповідно також не вірно вказано адресу боржника.

Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві адреса відповідача вказана : АДРЕСА_1. Така ж адреса зазначена у рішенні та у виконавчому листі.

Однак за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, які було надано на запит суду під час розгляду справи 14.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та з 08.08.2014 року зареєстрований АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення та видачі виконавчого листа у них зроблено описки у зазначенні місця проживання відповідача (боржника).

Враховуючи вищенаведене, у рішення суду та у виконавчий лист слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2018 року та у виконавчий лист Червоноградського міського суду Львівської області у цивільній справі №459/1667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши адресу відповідача ОСОБА_2 «АДРЕСА_2» замість АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад