Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/8975/18
Провадження № 6/334/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх обовязків. На виконанні Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області №5009/1106/12 виданого 10.05.2012 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фірма «ОСОБА_3» матеріальну шкоду у розмірі 23870,88 грн., а також судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

19.02.2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55725054.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово надсилались запити до державних органів.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби - відкриті на імя боржника рахунки у банківських установах відсутні.

Згідно відповідей Управління Пенсійного фонду України - боржник не працевлаштований, пенсію не отримує.

Відповідно до відповідей АІС/НАІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою боржника, але потрапити в приміщення та здійснити перевірку майнового стану, було неможливо у звязку з тим, що боржник двері не відчиняє, про що складено акт державного виконавця.

На неодноразові вимоги державного виконавця боржник до відділу не зявлявся з невідомих причин. Документів, підтверджуючих сплату боргу не надав.

Тому, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області №5009/1106/12, виданого 10.05.2012 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фірма «ОСОБА_3» матеріальну шкоду у розмірі 23870,88 грн., а також судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.02.2018 р. за № 55725054.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

З матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби про наявність у боржника рахунків у банківських установах, до Управління Пенсійного фонду України про працевлаштування та пенсійне забезпечення боржника. Також, державним виконавцем не надано відповідей АІС/НАІС «Автомобіль» щодо наявності у боржника транспортних засобів, та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Державний виконавець не надав суду документів, що боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Також не надано документів чи здійснювався вихід державного виконавця за місцем проживання та місцем реєстрації боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.