overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/5725/12
Провадження № 6/643/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 21.01.2019 року на 14 год. 30 хвилин в пиміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48).

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 202/7026/18
Провадження № 2/202/2578/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

28 грудня 2018 року на виконання приписів ухвали судді від 12 листопада 2018 року, надійшла заява ОСОБА_1 щодо процесуального питання в порядку ст.182 ЦПК України, відповідно до якої просив прийняти позовну заяву до провадження суду та призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Хочу позивачем і було спрямовано на адресу суду заяву в порядку виконання приписів ухвали судді від 12 листопада 2018 року, в той же час фактично недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6482/18

пр. № 2/759/4717/18

12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Святошинського району (Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація), Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської областіпро позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Святошинського району (Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація), Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської областіпро позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав, щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 12 580 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/638/1244/18
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені ( неустойки) пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені ( неустойки) пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маймол) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 43.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кононенко».

Стягнути з ОСОБА_2, 18 грудня 1973 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 24 грудня 1980 р. н., паспорт АН № 193135, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 р., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 03 січня 2019 року.

Суддя А.О. Кошля
Дата документу 26.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, тимчасово окупована територія, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхньої дочки ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5623/18
УХВАЛА

17.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №521/10850/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За заявою представника позивача, ухвалою від 7.09.2018р. накладено арешт на ? частину домоволодіння №35 за адресою м.Одеса пров.Північний, що належить ОСОБА_2.

До суду представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 14.12.2018р. подано заяву про скасування зазначеного арешту, яка вмотивована тим, що цей арешт робить неможливим передання майна на реалізацію в ході виконавчого провадження за іншим рішенням суду.

Учасники справи до суду не прибули.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного.

Статтею 158ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

На підтвердження доводів заяви адвокатом надано постанову державного виконавця про арешт майна боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням 49906644. Також надано копію висновку ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки Стефанович» від 26.06.2018р., згідно якого вартість ? частини будинку за вказаною адресою становить 186000 грн., яка явно є нижчою від ринкової.

Суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.158,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/638/2304/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О .І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 13.11.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: 61045, АДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13589/18

пр. № 2-о/759/506/18

03 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без шлюбу.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/337/2147/2018
ЄУН № 337/4443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Титан-11», 3-тя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що усі докази надані.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Титан-11», 3-тя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 21.12.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 431/6773/18
Провадження №2-о/431/2119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулись до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-20 год. 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко