Провадження № 2зз/932/8/20 Єдиний унікальний номер справи № 200/1195/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: КЖРЕВП Бабушкінського району Дніпропетровської області, КП ДМБТІ, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, що передана судді 24 січня 2018 року, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 2-1214/06 ухвалою суду від 20 грудня 2006 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не подавали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: КЖРЕВП Бабушкінського району Дніпропетровської області, КП ДМБТІ, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , заборонивши здійснювати у відношенні зазначеного майна які-небудь угоди і дії, зокрема, укладати договори купівлі-продажу, застави, відчуження й інші дії. Відповідно до цієї ж ухвали суду заходи забезпечення позову вжиті до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 23 липня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишений без розгляду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: КЖРЕВП Бабушкінського району Дніпропетровської області, КП ДМБТІ, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2008 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року залишено без змін і набрало законної сили.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результати розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи: КЖРЕВП Бабушкінського району Дніпропетровської області, КП ДМБТІ, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відтак його заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

У той же час, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року, з власної ініціативи,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року, а саме:

скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 29 січня 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев