Справа № 204/6089/18
Провадження № 2/204/1687/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити його батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_4 та визначити місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем. В обґрунтування даного позову позивач зазначила, що мати дитини ОСОБА_5, яка є її рідною донькою, 08 червня уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2008 року шлюбні відносини між подружжям припинились та кожен з них почав жити окремим життям. Дитина залишилась проживати разом з матір'ю та позивачем, яка є її бабусею. 28 лютого 2017 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 було розірвано та остання потім одружилася з ОСОБА_7. Однак ІНФОРМАЦІЯ_8 мати дитини ОСОБА_6 померла. Відповідач з моменту припинення шлюбних відносин, а саме з 2008 року, відсторонився від виховання і утримання дитини, ніколи не спілкувався з нею, не проявляв турботи за її здоров'ям, не цікавився її життям та поведінкою, навіть не вітав доньку з днем народження. Навіть після смерті матері батько не підтримував доньку та не надавав їй належної підтримки. У зв'язку з відсутністю допомоги від відповідача ОСОБА_6 за життя зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів та за виконавчим листом №204/4207/15-ц відповідач повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання доньки ОСОБА_4 Після смерті матері дитина залишилась проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім того, відповідно до засвідченої державним нотаріусом заяви відповідача він добровільно відмовився від батьківських прав та просив суд позбавити його батьківських прав і розглянути справу без його участі. Враховуючи викладене, позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2018 року за заявою позивача позовні вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року до розгляду цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є матір'ю ОСОБА_10 (а.с.9).

08 червня 2002 року ОСОБА_5 уклала шлюб з відповідачем та змінила прізвище на «ОСОБА_5» (а.с.10).

Від даного шлюбу у ОСОБА_6 та відповідача народилася дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.12).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем розірвано (а.с.13).

23 березня 2017 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_6» (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 померла (а.с.15).

Згідно довідки про склад сім'ї №1417 або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22 липня 2018 року дитина ОСОБА_4 проживає разом позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

27 квітня 2018 року відповідачем було складено заяву, засвідчену державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, зареєстрованою в реєстрі за №2-529, відповідно до якої він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що участі у вихованні та утриманні дитини він не приймає, справу про позбавлення його батьківських прав просить суд розглядати без його присутності (а.с.17).

Згідно довідки КЗ «ДЦП Медико-санітарної допомоги №7» амбулаторії №4 батько дитини за час її знаходження на обліку участі у лікуванні та житті дитини не приймав (а.с.18).

Відповідно до характеристики учениці 9-А класу ОСОБА_4 Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №1» Дніпровської міської ради лише мати приділяла належну увагу вихованню доньки - відвідувала школу, цікавилась успіхами дитини (а.с.19).

З довідки, наданої Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа №1» Дніпровської міської ради від 02 травня 2018 року, за час навчання ОСОБА_4 її батько жодного разу до школи не з'явився, успіхами дитини не цікавився; вихованням дитини займались мати ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до акту обстеження виконавчим комітетом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради умов проживання відповідача від 05 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що з ним, зокрема, була проведена бесіда, за результатом якої з'ясовано, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 (а.с.39).

Актом обстеження умов проживання від 06 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_4, встановлено, що умови проживання за даною адресою задовільні. В квартирі зроблено ремонт, в наявності усі необхідні меблі та техніка, чисто, прибрано. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має власну кімнату, у якій є необхідні меблі, комп'ютер та комплекти сезонного одягу, предмети для дозвілля та навчання (а.с.40).

Дитина ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні за участю психолога ОСОБА_13 та педагога ОСОБА_3, пояснила, що її мати померла та вона живе з бабусею. Батько її не навідує та з 2007 року вона його взагалі не бачила. Дитина вказала, що у позивача їй добре, там її годують, у неї є своя кімната, одяг, взуття, бабуся перевіряє її домашні завдання, дарує подарунки та ходить до школи.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що вона є троюрідною сестрою померлої матері дитини, а позивач є її тіткою. Повідомила, що останнього разу вона бачила відповідача 11 років тому, ще до розлучення батьків дитини. Після цього відповідача не бачила, дитиною він не піклувався увесь цей час. Вказала, що спілкуватися з дитиною відповідачу ніхто не перешкоджав, окрім того знає, що донька писала йому листи через мережу Інтернет, однак він не відповідав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем. Зазначив, що ще з періоду, коли дитина ходила до дитячого садку, вони з позивачем забирали її до себе. Відповідача він бачив близько 10 років тому, після розлучення з померлою матір'ю дитини ОСОБА_2 з дитиною не спілкується при тому, що йому ніхто не перешкоджав у цьому.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 цього ж кодексу, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні не встановлені об'єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дитини, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.

Емоційний зв'язок між відповідачем та дитиною фактично втрачений, відповідач не виявляє до своєї доньки батьківського піклування, її не відвідує, долею дитини не цікавиться, ні в телефонному режимі, ні в інших формах спілкування.

Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язок щодо піклування про здоров'я своєї дитини, її духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.29), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Враховуючи, що позивач є бабусею дитини та просить, щоб дитина проживала саме з нею, то саме їй згідно норм ч.4 ст. 167 СК України, слід передати дитину для опікування до вирішення питання встановлення опіки.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.65, ідентифікаційний код 04052488), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради (місцезнаходження: м. Дніпро, проспект ім. Сергія Нігояна, буд.77) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування ОСОБА_1 до вирішення питання встановлення опіки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: