overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3500/18
пр № 2/464/1290/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/3500/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити заяву.

Зупинити провадження у цивільній справі № 464/3500/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/5097/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
Провадження № 2/200/2144/18 Справа № 200/2935/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (пр. О. Поля, 46, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ПАТ «АБ «РАДАБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 6159,07 грн. та судові витрати.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

В супереч положенням ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175 177, 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (пр. О. Поля, 46, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у строк встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 577/5485/18
Провадження № 2/577/1944/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотоп, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Підлипенська сільська рада м. Конотоп в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотоп, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 08 год.15 хв. 24 січня 2019 року (з 02 січня 2019 року по 21 січня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 697/655/17
провадження № 2/697/17/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" березня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,.

Ухвалою суду від 09.01.2018 по справі було призначено додаткову експертизу ДНК, на період виконання якої провадження по справі було зупинено.

20.03.2018 на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи про відмову у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі подновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 697/655/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 29.03.2018 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 408/1660/18-ц
Провадження № 2/408/843/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа №216/5289/15-ц
провадження №2-з/216/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2598 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену справу №216/5289/15-ц (провадження № 2-з/216/16/18), шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним прийняти вказану заяву до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову на 09.00 год. 07 грудня 2018 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 216/5289/15-ц
провадження №2/216/686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2599 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5289/15-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 11 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
справа № 408/2473/18ц
провадження № 2/408/980/18
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

10 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Станично-Луганська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3 , Станично-Луганська селищна рада.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Станично-Луганська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 19 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Провадження №2/760/6083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/761/913/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києва державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 10 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме викликати та допитати у судовому засіданні свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Відповідачі та представник Київської місцевої прокуратури № 10 у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заяву про допит свідків.

Суд вивчивши заяву позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , для допиту їх у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України

Суддя
провадження № 2/294/665/18
справа № 294/1470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги позивачем не виконані у повному обсязі, оскільки належним чином не засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, підтвердивши відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро