Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Горбаня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство « Акцонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ «АСК «Скарбниця») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «АСК «Скарбниця» і ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4071222 від 21.05.2015 року, зі строком дії до 20.05.2016 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1.

19.06.2015 року о 15 год. 40 хв. по вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

20.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 10 300,88 грн.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди , ПрАТ «АСК «Скарбниця» просило стягнути із відповідача у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі протоколу повторно автоматичного розподілу від 19.10.2017 р. вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Ларіонової Н.М.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року о 15 год. 40 хв. по вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «АСК «Скарбниця» і ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4071222 від 21.05.2015 року, зі строком дії до 20.05.2016 року, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1.

Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза - 500,0 грн.

Згідно висновку ТОВ "Юніверсал Асістанс-Україна" № 04/90.08.15 від 21.08.2015 року про визначення вартості відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 12961,06 грн.

20.10.2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 10300,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2476 від 20.10.2015 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «АСК «Скарбниця», відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «АСК «Скарбниця» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній в матеріалах справи) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р 768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) відшкодування в порядку регресу в розмірі 10300,88 грн. (десять тисяч триста грн. 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній в матеріалах справи) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р 768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ) судовий збір в розмірі 1378 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Ларіонова