overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та неустойки за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та неустойки за користування коштами.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 26 грудня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та неустойки за користування коштами вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/9529/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 січня 2019 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Р. Б. Єзерський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/9700/17

Провадження № 22-ц/818/1130/18

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачі:

Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

Державне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Сетам»,

треті особи:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник ОСОБА_5,

Держава України, в особі Центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області,

Шевченківське обєднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/9700/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Шевченківське обєднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання недійсним торгів, протоколу, свідоцтва, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_6
Справа № 589/774/18
Провадження № 2/589/970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_2) такими, що втратили право користування житлом, а саме: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область.

Стягнути у дольовому прядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область) сплачений при подачі позову судовий збір по 352 грн 40 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 214/2909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014,м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014,м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) заборгованість по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за адресою : АДРЕСА_2 за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 11 420, 28 грн., інфляційні витрати - 3 530, 30 грн., та 3% річних - 492, 87 грн., а всього 15 443, 45 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд такою вимогою.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заявлені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими не може бути видано судовий наказ, у зв'язку з чим, слід відмовити у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014,м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 344/9111/18
Провадження № 22-ц/4808/508/18
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2018 року, постановлену суддею Польською М.В. по справі за заявою представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2018 року, постановлену суддею Польською М.В. по справі за заявою представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначено на 10 січня 2019 року на 09.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2018 року, постановлену суддею Польською М.В. по справі за заявою представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 січня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження № 2н/225/892/2018
Справа № 225/7497/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 6156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 44 коп., у тому числі борг 5305,81 грн., 659,53 грн. - інфляційна складова боргу, 191,10 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові справу за позовом

ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (31000, АДРЕСА_1) до Красилівської міської ради Хмельницької області (31000, м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області) про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті дружини, ОСОБА_2, яка померла 03.02.2018 року права та обов»язки забудовника житлового будинку «А ІІ», загальною площею 155,7 кв.м., погребів «а» та «а1», а також гаража «а2» по вул.Польова, 132 в с.Дубище Красилівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя ОСОБА_3
29.12.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2-1282/09
Провадження № 6/644/230/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-1282/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-1282/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд змінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-1282/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - кредитора з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-1282/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Боржнику направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час матеріали цивільної справи № 569/16252/17 з висновком експерта № 1.1-184/18 від 25.07.2018 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2