overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6228/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2106/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики-

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що участі у розгляді справи він не приймав, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 03 грудня 218 року. Вважає, що даною ухвалою порушуються його права, як власника майна вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суд м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суд м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 січня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Дата документу 29.12.2018 Справа № 554/8353/18
Провадження № 6/554/392/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали про розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було оголошено в розшук як боржника .

Згідно повідомлення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області від 28.12.2018 р. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 Олександровича-м. Полтава, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, розшук необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 132,438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1, оголошений на підставі ухвали суду від 19.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-о/369/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 08 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-6972/2002 Головуючий у 1 інстанції: Ганич І.М.
Провадження № 22-ц/811/3076/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2002 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 з пропуском сторку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про таке їй стало відомо осінню 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 6 червня 2018 року апелянту надано копію оскаржуваного рішення.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 подала в Залізничний районний суд м. Львова заяву про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2002 року.

19 липня 2018 року ухвалою суду першої інстанції її заяву залишено без розгляду.

19 липня 2018 року представник апелянта ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду, про що розписалася.

З встановленого вбачається, що апелянту було відомо про рішення суду в червня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 17 грудня 2018 року.

Беручи до уваги вищенаведене, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2002 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 472/978/18
Провадження №2/472/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"10" грудня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 гривень починаючи стягувати з 06 вересня 2018 року та до досягнення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох річного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач :ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
23.11.2018 227/5032/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/5032/18), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/5032/18).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Суддя О.В.Здоровиця

23.11.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6954/16-ц

провадження № 22-ц/818/2042/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобовязання зробити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням фактичного доходу отриманого в період 2003 по 2013 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 07 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018року, повний текст якого складений 07 листопада 2018 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобовязання зробити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням фактичного доходу отриманого в період 2003 по 2013 роки.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_4
Справа № 599/1050/17
н.п.2-сз/599/1/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за заявою заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бзовицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, зацікавлені особи відділ з питань державної реєстрації Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, Зборівське районне споживче товариство, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заявник просить повернути на користь прокуратури Тернопільської області судовий збір в сумі 800 грн., сплачений при поданні заяви, згідно платіжного доручення №918 від 19 липня 2017 року.

Встановлено, що ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бзовицької сільської ради Зборівського району про передачу безхазяйної нерухомої речі - нежитлової будівлі магазину, що розташована за адресою: вул. Головна 3 у с. Бзовиця Зборівського р-ну Тернопільської обл. у комунальну власність залишено без розгляду у звязку з наявністю спору про право.

Дана ухвала залишена в силі, згідно постанови Верховного суду від 24 жовтня 2018 року та набрала законної сили

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Повернути судовий збір в сумі 800 грн., сплачений згідно платіжного доручення №918 від 19 липня 2017 року, на користь прокуратури Тернопільської області р/р 4091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3213/18
провадження №: 6/398/153/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18, провадження №2/398/2329/18

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18, провадження №2/398/2329/18.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18, провадження №2/398/2329/18.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити стягувача і боржника та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №: 653/4055/18
Провадження № 2/653/1403/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2