overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3055/18 Провадження № 2/450/1773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

про (предмет спору): визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок А І, рік побудови 1940, житловою площею 21, 5 кв.м., загальною площею 53, 4 кв.м., при ньому підвал ПГ, сарай Б, сарай В, вбиральня Г, колодязь К під № 76 по вул. Центральній, с. Хоросно, Пустомитівського району, Львівської області, що значиться за ОСОБА_3, яка померла 13.02. 2018 року,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок А І, рік побудови 1940, житловою площею 21, 5 кв.м., загальною площею 53, 4 кв.м., при ньому підвал ПГ, сарай Б, сарай В, вбиральня Г, колодязь К під № 76 по вул. Центральній, с. Хоросно, Пустомитівського району, Львівської області, що значиться за ОСОБА_3, яка померла 13.02. 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/317/1210/2018
Справа № 317/2949/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 27.10.2006 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 639.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові «Теодоров», жінці «Теодорова».
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6514/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Унікальний №756/6801/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року зазначений вище позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 26 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3582/18
Провадження № 22-ц/801/570/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 132/3582/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі, за участю третьої особи на стороні відповідача Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн., (704,80 грн.х150%) за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі, за участю третьої особи на стороні відповідача Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
465/1181/17
2/465/1066/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
21.12.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року, справу передано для розгляду судді Кузь В.Я.
Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 22 січня 2019 року об 09 год. 30 хв.
Суддя В. Кузь
Справа № 200/7037/18
Провадження № 2/201/2449/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 23.02.2010р. станом на 01.01.2018р. в сумі 10910,35 грн. (десять тисяч дев'ятсот десять грн.35 коп.), з яких: 785,90грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7634,90грн. - заборгованість по відсоткам, 2489,55грн. - заборгованість по комісії та пені.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1607грн.92 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/161/4284/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2015 у цивільній справі №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 25.10.2018 заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано заочнерішення від 17.09.2015у даній цивільній справі, а справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26.12.2018, учасники справи не зявились. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю уточнення розміру позовних вимог позивачем.

У звязку з неприбуттям в судове засідання усіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник відповідача повідомив суд про причину неявки в судове засідання, яка безпосередньо повязана з реалізацією його процесуальних прав, зокрема, уточнення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказані обставини слід визнати поважними, та з метою повного всебічного і обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 49, 233 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відкласти на 23.01.2019р. об 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2/161/4677/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись в суд з позовом, просять виділити в натурі та визнати їх спільною приватною власністю частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Луцьк, вул. Баранова, буд. 26-а, що становить 27/100 частки вказаного обєкту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, визначено заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12 грудня 2018 року зазначена ухвала була отримана представниками позивачів, 15 грудня позивачем ОСОБА_2, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачами ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 29.12.2018 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 595/482/18
Провадження 2/595/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018

(Вступна та резолютивна частина)

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацького районного відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №13 від 06 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3, проведеного Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/7692/18
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представників відповідачів, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки,3.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 24 січня 2019року на 10.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1.

Організацію проведення відеоконференції доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 302/1480/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представник органу опіки і піклування Міжгірської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа: Орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: с. Колочава-Горб, № 136, Міжгірського району, Закарпатської області) право власності на житловий будинок № 136 у селі Колочава-Горб, Міжгірського району, Закарпатської області, який належав його бабі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка помер 05 березня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: с. Колочава-Горб, № 136, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 791 (сімсот девяносто одна) грн. 03 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 86 від 10.12.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 02.01.2018 року.

Суддя : А.Ю.Гайдур