КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
№22-ц/824/6261/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIIIскликання VIсесії від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1055 га за адресою: АДРЕСА_1. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно ч.1. ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках-касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вирішення судом питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1055 га за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не був визначений стороною по справі чи третьою особою.

На момент накладення арешту на спірну земельну ділянку, а саме 30.10.2018 року власником земельної ділянки була ОСОБА_3

Апелянт ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1055 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зима Н.Ф., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Оскільки ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку лише 01.11.2018 року, тобто після постановлення ухвали суду від 30.10.2018 року про забезпечення позову, тому ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року не є такою, що порушила права апелянта, оскільки на час її постановлення не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, який не приймав участі у справі та суд першої інстанції, ухвалою про забезпечення позову, не вирішував питання про його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому апеляційний суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року та її повернення апелянту.

Керуючись статтею 352, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12.07.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець