Справа № 760/3530/18
Провадження №2/760/7899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Київської філії КП «Новозаводське» Новозаводської сільської ради, Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року.

До суду надійшла позовна заява 3-ї особи ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якій ОСОБА_3 просила встановити факт проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 за період з 06 вересня 2005 року по 29 серпня 2006 року; застосувати наслідки недійсності нікчемного договору іпотеки б/н від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та скасувати запис №2537734 від 27.10.2005 11:56:37 в Державному реєстрі іпотек; застосувати наслідки недійсності нікчемного договору іпотеки б/н від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36346353 від 27.07.2017 15:42:27,прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Ією Володимирівною, та скасувати запис № 21596687 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки»; застосувати наслідки недійсності нікчемного договору іпотеки б/н від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною, шляхом скасування державної реєстрації рішення № 36346939 від 27.07.2017 15:55:50, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Ією Володимирівною, та скасувати запис № 21597262 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень»; застосувати наслідки недійсності нікчемного договору іпотеки б/н від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною, шляхом скасування державної реєстрації Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38229399 від 20.11.2017 14:25:43, прийнятого ОСОБА_7, Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м.Київ та скасування запису № 23459404 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки»; застосувати наслідки недійсності нікчемного договору іпотеки б/н від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною, шляхом скасування державної реєстрації Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38229399 від 20.11.2017 14:25:43, прийнятого ОСОБА_7, Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м.Київ та скасування запису № 23459270 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про право власності».

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила прийняти позовну заяву до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні також просив прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року.

Відповідач Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області та треті особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_3, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 52 ЦПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Суд, вважає недоцільним приймати позов 3-ї особи ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови мають різний предмет спору, виникають з різних правовідносин, позов 3-ї особи є новим самостійним позовом, спільний розгляд позовів ускладнить розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 52-53, 193-195, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Солом»янський районний відділ Державної міграційної служби України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки від 23.09.2005 рокудо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№38229399 від 20.11.2017 року та запису реєстрів права власності на нерухоме майно №23459270 від 17.11.2017 року.

Позовну заяву ОСОБА_3 повернути заявнику.

СУДДЯ: Кушнір С.І.