Справа № 309/2348/18
Провадження № 2/309/1515/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вона є власником будинку №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області;
-4 лютого 2010 року її внучка уклала шлюб з ОСОБА_2;
-29 жовтня 2014 року відповідач, її внучка та їх діти зареєструвались в її будинку;
-вже більше року відповідач в її будинку не проживає, шлюбні відносини між ним та її внучкою фактично припинені вже тривалий час;
-на неодноразові її прохання знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідач не реагує;
-відповідач порушує її права, як власника будинку, у звязку чим вона не має змоги оформити субсидію,
звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.23,28/, а також через оголошення про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 10 грудня 2018 року /а.с.29-30/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №730 від 8 серпня 2011 року /а.с.6/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є чоловіком внучки позивача, але близько року він за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою Нижньоселищанської сільської ради /а.с.9/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №10, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №10 по вулиці Миру в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області.
Рішення в повному обсязі виготовлено 28 грудня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4