overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7860/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2) про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 05.02.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер справи 761/1208/18
Провадження №22-ц/824/3920/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування рішення житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 10 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 758/4032/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/4032/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 р. у цивільній справі № 758/4032/14-ц (головуючий - суддя Трегубенко Л.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дати складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 8/537/6/2018
Справа № 537/1107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника відповідачів ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі №537/1107/17 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі №537/1107/17 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5365/2018 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1»,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.

Ухвалою судді від 19.07.2018 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість суду та робочу завантаженість працівника, який супроводжує дану справу. Проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 січня 2019 року з 11-00 години в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», призначене на 31 січня 2019 року з 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення по даній справі відеоконференції 31.01.2019 з 11 години 00 хвилин та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/6943/18
Провадження № 2/522/6136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря - Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», третя особа - Одеська філія ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», третя особа - Одеська філія ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 р. провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 04.06.2018 року сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява директора ДП «НАІС» ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність 3 особи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача або 3 особи суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано. В матеріалах справи є поясненн з боку 3 особи від 31.05.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк», третя особа - Одеська філія ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «11» жовтня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

06.06.2018
Справа №2-2443/11
Провадження №6/463/149/18
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

21 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

державного виконавця Сидія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівскій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного тексту ухвали суд відкладає на строк 5 (п'ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви про про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 461/4389/18
Провадження № 2/461/1081/18
УХВАЛА

28.12.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд надати їй та відповідачу час на примирення.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України).

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, клопотання позивача про надання сторонам часу для примирення, суд вважає, що слід надати сторонам час для примирення до 20.05.2019 року.

Керуючись ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення до 20 травня 2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/616/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2018 року в складі головуючого судді Хайкіна В.М. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 9» про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на ? частину майна, зміну черговості спадкування,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2018 року скасувати в частині зміни черговості одержання права спадкування та надання ОСОБА_5 права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги- Алексєєвої ОСОБА_6, і у задоволенні позову ОСОБА_5 в цій частині- відмовити.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

ОСОБА_2.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2341/18
Провадження №2-н/440/77/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 367/4563/17
Провадження №2/367/1357/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа №367/4563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору.

В судові засідання призначені на 01.08.2018 р., 03.12.2018 р. позивач не з'явився, повідомлений належним чином, доказів причин поважності неявки, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судові засідання, повідомлений був належний чином, будь-яких беззаперечних доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору - без розгляду.

Керуючись статтями 247, п. 3, 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко