ЄУН справи 678/1318/18
Провадження №2-678-468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою згідно якої 22 січня 2005 року померла її мати ОСОБА_4, яка на момент смерті була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на земельну ділянку площею 0,50 га.

За життя ОСОБА_4 заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом.

Позивач є донькою спадкодавця, тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Рідний брат позивача ОСОБА_3 також є спадкоємцем першої черги.

Позивач звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також в звязку з необхідністю встановити факт родинних відносин, рекомендовано звернутись до суду. Спадкова справа не відкривалась.

Оскільки у документах про шлюб матері допущені неточності, позивач має труднощі у оформленні спадщини і не може підтвердити документально свої родинні відносини.

Посилаючись на те, що не знала про внесені зміни до цивільного законодавства та встановлення обовязкового порядку подачі письмової заяви для прийняття спадщини, віддаленість від місця її постійного проживання, поганий стан здоровя та труднощі у підтвердженні родинних відносин, що вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини, позивач просить встановити факт, що є рідною донькою померлої 22 січня 2005 року ОСОБА_4 і визначити їй додатковий строк на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги сестри ОСОБА_1 повністю визнає та просить суд їх задовольнити, спору щодо спадкового майна після смерті їх матері ОСОБА_4 немає, він спадщини після її смерті не приймав та відмовляється від її прийняття, не має наміру приймати та оформляти спадкові права.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих відповідачами суду заяв випливає повне та безумовне визнання позову.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3, який є рідним братом позивача, повністю підтримує позовні вимоги позивача ОСОБА_1, що свідчить про відсутність спору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позову і встановлення факту, що має юридичне значення, а також визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Теси Літинського району Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 22 січня 2005 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 22 січня 2005 року ОСОБА_4 на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:: ОСОБА_6