overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4468/18
провадження 2-с/333/39/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4468/18 (№ провадження 2-н/333/332/18) від 17.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4468/18 (№ провадження 2-н/333/332/18) від 17.10.2018 року.

Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом судді, у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2018 року нарахована поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступним підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 надав до суду докази своєчасного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона нарахована за період, який виходить за межі строків позовної давності, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено суддею.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 17.10.2018 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 30 551 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 523/9654/16-ц
Провадження №2/523/3666/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинини)

"21" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р., суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, м.Київ, вулиця І.Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.А, кВ.30), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.А, кВ.30), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.А, кВ.30) про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2498/18
Провадження № 2-н/553/243/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати судовий наказ 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 519/701/17
2/519/153/18
У Х В А Л А

04.12.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за участю третьої особи Служба у справах дітей Ужгородської міськради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.09.2018 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволена заява відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, та розгляд справи призначений на 20.11.2018 року о 09.40 год.

20.11.2018 року суддя Барановська З.І. перебувала на лікарняному.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що судове засідання, призначене на 26.02.2019 року на 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за участю третьої особи Служба у справах дітей Ужгородської міськради призначене на 26.02.2019 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 26.02.2019 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 645/2380/18
Провадження № 2/645/1543/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Фрунзенский районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики від 06.09.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його представник - ОСОБА_2, заперечуючи факт підписання договору позики від 06.09.2017 р., заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою спростування доводів позивача щодо належності відповідачам підписів, виконаних від їх імені у договорі позики.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. вказане клопотання було задоволено судом та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

08.10.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу договору позики від 06.09.2017 р., вільних зразків почерку відповідачів, та експериментальні зразки підписів та почерків відповідачів.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд задовольняє клопотання експерта та долучає до справи оригінал договору позики від 06.09.2017 р., наданий представником позивача в порядку витребування доказів, а також вільні зразки почерку відповідачів, експериментальні зразки підписів та почерків відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надані під час судового засідання.

Керуючись ст. ст.84, 103, 107, 108, 116, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовільнити клопотання експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та надати експерту оригінал договору позики від 06.09.2017 р., вільні зразки почерку та експериментальні зразки підписів та почерків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.09.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Попередити відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про необхідність оплати вартості експертизи у розмірі 16445,00 грн.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

Головуючий - суддя
Справа №370/2294/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року на 17.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/1398/18
Провадження №2/428/2492/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №409/1398/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

встановив:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.11.2018 року цивільну справу №409/1398/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит було передано на розгляді по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року, вказану цивільну справу №409/1398/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит (номер провадження №2/428/2492/18) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І.

За таких обставин, вказана цивільна справа №409/1398/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу №409/1398/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10:00 год. Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-1324-364/11
провадження №2/457/61/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з утриманням спільного часткового майна, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з утриманням спільного часткового майна на 12 грудня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 402/1312/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Благовіщенське, цивільну справу в порядку загального провадження за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 21.12.2018 року.

21.12.2018 року підготовче судове засідання відкладено, в зв"язку з неявкою відповідача.

28.12.2018 року позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, направила до суду заяву якою підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином шляхом повідомлення через оголошення на офіційному ВЕБ сайті Судової влади.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, місті Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Відповідача про день і час розгляду справи повідомити шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4012/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали цивільної справи № 569/4012/17 з висновком експерта № 180424/З/С від 06.12.2018 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі - поновити.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 446/214/18
УХВАЛА
27.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява в якій він просить провадження у справі зупинити, оскільки відповідач ОСОБА_2З перебуває в зоні Антитерористичної операції на сході.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вирішення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є неможливим, а тому провадження слід зупинити.
Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Бакай І.А.