Провадження 2/357/4117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Білоцерківсільмаш», треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради ВАТ «Білоцерківсільмаш» (далі «Відповідач») треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

01 вересня 2017 року у віці 87 років померла його мати ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-0К №413243, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1382. Позивач зазначає, що після смерті мати не залишила розпорядження на випадок своєї смерті.

Позивач та його брат ОСОБА_3, являються спадкоємцями першої черги спадкування за законом, не лише майна померлої матері, а й майна батька, ОСОБА_5, який помер 03.10.2006 року, оскільки мати прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, після смерті свого чоловіка.

Позивач отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно після смерті матері не може, оскільки при заведенні спадкової справи, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області внесла запис про обтяження спадкового майна.

16.08.2018 року Позивач звернувся до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про зняття обтяження на спадкове майно. Листом від 27.08.2018 року №1902/01-16, завідувач державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надала інформацію, що в Першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області відсутні підстави для зняття на відчуження майна, яке належало померлому ОСОБА_7 Оскільки померлий батько ОСОБА_7 не був власником майна, на яке було накладене обтяження, Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримала заявлені вимоги.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача з ухваленням рішення на розсуд сду (а.с.57).

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01 вересня 2017 року у віці 87 років померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-0К №413243, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1382 (а.с. 4).

Відповідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 25.06.2018 року №208/02-14, спадкоємцями майна померлої , 01.09.2017 року ОСОБА_4 та померлого, 03.10.2006 року ОСОБА_7 є Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та третя особа - ОСОБА_3Ф (а.с.7).

При заведенні спадкової справи, 11.07.2008 року, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області внесла запис про обтяження спадкового майна: тип обтяження заборона на нерухоме майно; реєстровий номер обтяження : 7548548; зареєстровано 11.07.2008 року 10:52:00 за №7541 реєстратором : Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 06.06.1962 року м.Біла Церква, завод «Автотрактородеталь»; обєкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, позика в сумі 700 крб. на будівництво житлового будинку в м.Біла Церква Київської області; власник: ОСОБА_7, причина відсутності коду: архівний запис, Київська область м.Біла Церква 3-й Стаханівський провулок 11. (а.с.23).

Відповідно відповіді від 21.08.2018 року №2525, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», дана частина будинку за адресою Київська область м.Біла Церква 3-й Стаханівський провулок 11, належала померлій 01.09.2017 року, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частину жилого будинку, виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального господарства, реєстрова книга №24 реєстровий №2477 та 1/2 частина жилого будинку за адресою Київська область м.Біла Церква 3-й Стаханівський провулок 11, належала ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 22.02.2000 року, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою, реєстрова книга №24 реєстровий №2477 (а.с.26, 32).

Таким чином, померлий 03.10.2006 року батько Позивача - ОСОБА_7І не був власником майна за адресою Київська область м.Біла Церква 3-й Стаханівський провулок 11, щодо якого 2008 році Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, внесла обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Правонаступником заводу «Автотрактородеталь» став Білоцерківський завод сільськогосподарського машинобудування ім.1-го Травня, який в 1993 році перетворений у ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Відповідно до довідки від 08.05.2018 pоку №800/04-01 трудового архіву Білоцерківської міської ради, серед документів ВАТ «Білоцерківсільмаш» даних про виділення ОСОБА_5 цим підприємством позики та про непогашення заборгованості перед підприємством не виявлено (а.с.25).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно ст.41 Конституції України, встановлено, що право власності є не порушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджанням своїм майном.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Законом України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (стаття 3 Закону України «Про нотаріат»). Крім того, державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження на нерухоме майно.

Пунктом 6.2 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об`єкти нерухомого майна підлягають обов`язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Білоцерківсільмаш», треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно - з будинку №11 по 3-му Стаханівському провулку (на даний час 3-й провулок Січових стрільців) в місті Біла Церква Київської області, накладений Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області 11.07.2008 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11.07.2008 року за №7548546 та виключити даний запис про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон і відчуження обєктів нерухомого майна.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.12.2018 року.

СуддяОСОБА_10