Справа № 323/2941/18
26.12.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суду Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Оріхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду в якому вказує, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 209/02/2014/0312 від 27 лютого 2014 року, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти згідно умов договору.
В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 312/209-1 від 27 лютого 2014 року. Згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком на виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобовязань, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обовязку в натурі в солідарному порядку.
Ухвалою суду від 28.11.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями статті 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 209/02/2014/0312 від 27 лютого 2014 року, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 312/209-1 від 27 лютого 2014 року.
Згідно п.1.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком на виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору.
Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
На день розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачена.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню в солідарному порядку на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Оріхівського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, або якщо заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2018 року.
Суддя: Л.С.Щербань