Справа № 2-765/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3097/18 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено. .

Ухвалу суду оскаржив представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Качор Н.Б., подавши апеляційну скаргу 13 грудня 2018 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали надійшов на адресу суду 28 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави вказані скаржником для поновлення строку є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана 13 грудня 2018 року.

Підстави для поновлення строку вказані скаржником суд визнає неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Копія ухвали надіслана на адресу заявника та вручена уповноваженій особі на прізвище Руденко 26 листопада 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.165), а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали для заявника з правом на поновлення строку відповідно до ст.354 ЦПК України сплив 11 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 13 грудня 2018 року, однак причин пропуску строку з 11 грудня 2018 року по 13 грудня 2018 року скаржник не наводить. Наявність штампу вхідної кореспонденції банку від 28 листопада 2018 року Вх.№116094 не є належним доказом вручення копії ухвали відповідно до вимог процесуального закону.

Згідно з частинами 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.00 коп.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані АТ «Райффайзен Банк Аваль» для поновлення строку на оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини його пропуску представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.