overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7521/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

установив:

Позивач ТзОВ «Галіція Апартаментс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 26 червня 2018року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Галіція Апартментс» - Огородник О.І. проти задоволення клопотання заперечив.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що справу за позовом ТзОВ «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 450/2643/17 Провадження № 2/450/531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 12704,52 грн. за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 року, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (29.07.1960 р. н. с. Зимна Вода, вул. Івана Сірка, буд. 83, Пустомитівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 12704,52 грн. (дванадцять тисяч сімсот чотири грн. 52 коп.) за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (29.07.1960 р. н. с. Зимна Вода, вул. Івана Сірка, буд. 83, Пустомитівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/4998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/32 ідеальну частку у кв. 37 будинку №352 на вул. Шевченка у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 31/32 ідеальну частку у кв. 37 будинку №352 на вул. Шевченка у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2309 грн. 24 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/2173/18
Провадження №2/713/787/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання подав заяву про проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті без його участі, позов підтримує.

В підготовчому засіданні відповідачка та її представник підтримали поданий відзив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті 22 січня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/325/447/2018
Справа № 325/1568/18
28 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Цуканової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» судові витрати в розмірі 1991 (одну тисячу девятсот девяносто одну) гривню 49 коп.
В задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 376/393/18
Провадження № 2/376/634/2018
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання 18.12.2018 року з'явилися учасники судового процесу.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 487/4558/18
Провадження № 2/487/2035/18
УХВАЛА

15.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №487/4558/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа "Недвижимость-Н" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №9, що знаходиться у місті Миколаєві, по вулиці Генерала Карпенка, будинок №39, укладений між позивачем та відповідачами, зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Недвижимость-Н" від 28.07.1997 року в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №76. Свої вимоги мотивував тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

До судового засідання позивач та її представник не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення їм виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідачів та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа "Недвижимость-Н" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відкласти до 28.08.2018 року до 09 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження №2/428/1887/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.10.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019р. о 08-30 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивнеа частини)

13 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Артюшенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнко Володимир Вячеславович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») на дії державного виконавця Мойсеєнка Володимира Вячеславовича, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнко Володимир Вячеславович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») на дії державного виконавця Мойсеєнка Володимира Вячеславовича.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова