КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5368/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Опікуна за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом опікуна за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, головне управління юстиції у м.Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 року позовну заяву опікуна за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, опікун за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, 30 жовтня2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Скаржник опікун за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що при оголошенні ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 року він присутній не був, ухвалу суду отримав поштою 23 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником опікуном за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Опікуну за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Опікуна за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.