Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.12.18 2/394/409/18
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 грудня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 19 січня 2018 року помер батько позивача ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилося спадкове майно, до складу якого входила земельна ділянка розміром 3,47 га., розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю 1-КР №009864, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року.

Спадкова справа за померлим заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_4, до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач, як спадкоємець першої черги, подав нотаріусу ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини, а його брат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини нотаріус ОСОБА_4 повідомила позивача, що його батько за життя склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 17 січня 2018 року, №45, номер у спадковому реєстрі 61868694, яким заповів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах кожній земельну ділянку розміром 3,47 га., яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на землю 1-КР №009864, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року.

Позивач вважає, що вищевказаний заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, тому що цей заповіт не був підписаний ОСОБА_6 не відповідає волі спадкодавця та складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, що є достатньою підставою для визнання цього заповіту недійсним.

Даний заповіт порушує права позивача як спадкоємця першої черги на усе спадкове майно, так як він являється сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. У разі спадкування відповідачами майна померлого його спадкові права як спадкоємця за законом будуть порушені.

Свої позовні вимоги обґрунтовав наступними доводами та обставинами:

По-перше, як вбачається із заповіту він був складений та посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 в звязку з хворобою заповідача на дому в селі Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області о 10.00 год. 17 січня 2018 року. Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50578004 від 17.01.2018 року місцем посвідчення є смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, датою та часом реєстрації заповіту є 17.01.2018 р. 10.11 год. Тобто, через одинадцять хвилин після складення та посвідчення заповіту в с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області нотаріусом ОСОБА_5 здійснено його реєстрацію в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Однак, зазначив, що в результаті різкого погіршення погодних умов, а саме сильного снігопаду 17, 18 січня 2018 року на автошляху смт. Новоархангельськ - с. Левківка, рух автотранспорту було повністю заблоковано і лише 19 січня 2018 року на даному напрямку рух автотранспорту був частково відновлений, що підтверджується довідкою 31 ДПРЧ У ДСНС України в Кіровоградській області № 01-46/01-41 від 17.08.2018 року, а також довідкою Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №319 від 31.07.2018 року.

Дані обставини свідчать про те, що заповіт не міг бути складений та посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 на дому в селі Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області о 10.00 год. сімнадцятого січня 2018 року, а був складений та посвідчений о 10.11 год. 17.01.2018 р. у приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_5 у смт. Новоархангельськ.

Таким чином, фактично заповіт був складений без участі спадкодавця його зміст був йому невідомим та не відповідав його волі тому, що ОСОБА_6 у цей час дійсно був дуже хворим та перебував вдома у селі Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області.

По-друге, як вказано у п. 1.8. глави 3 Порядку, якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою.

Згідно із заповітом, його текст за проханням заповідача було прочитано в голос та підписано ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_2, якій після смерті спадкодавця переходила у власність половина земельної ділянки спадкодавця.

Тому фактично, ОСОБА_8 було підписано заповіт за заповідача на свою користь, що забороняється п. 1.9. глави 3 Порядку відповідно до якого фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача.

По-третє, ст. 1253 ЦК України та п. 1.11. глави 3 Порядку передбачають, що на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, імя, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка.

Проте, як вбачається з заповіту, його посвідчено при свідках ОСОБА_9 та ОСОБА_10, без зазначення їх місця проживання, що є порушенням вищезазначених норм законодавства України та являється порушенням вимог щодо форми заповіту.

Заповіт є одностороннім правочином, а тому він повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Позивач просить суд визнати недійсним вищевказаний заповіт та стягнути із відповідачів на його користь судові витрати.

Позовна заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільний позов відповідно до положень ст. 27 ЦПК України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань разом з цивільним позовом від позивача не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 30, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 26100) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 26106), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 26107), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_4 (місцезнаходження вул. Центральна, 22/25 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, індекс 26100), приватний нотаріус ОСОБА_5 (місцезнаходження вул. Слави, 36 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, індекс 26100) про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 25.01.2019 року на 10.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватному нотаріусу ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_5 протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду пояснення щодо позову.

Пояснення повинно відповідати положенням ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У поясненні щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватному нотаріусу ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_5 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати пояснення на відзив та подати його в ході підготовчого судового засідання.

Пояснення на відзив повинно відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: