Провадження № 6/537/96/2018
Справа № 537/5269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №537/5269/14-ц, винесеному на виконання рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16504-081112 від 08.11.2012 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/5269/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36482 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 364 грн. 82 коп. Крюківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №537/5269/14-ц з примусового виконання рішення суду від 12.11.2014 року. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №195/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 За таких обставин, як вважає заявник, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому листі, в звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по справі №537/5269/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36482 грн. 25 коп. та судові витрати судовий збір в розмірі 364 грн. 82 коп.

15.12.2014 Крюківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №537/5269/14-ц з примусового виконання рішення суду від 12.11.2014 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №195/К про відступлення права вимоги. Відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився стягувач.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому листі, а саме вибув стягувач ПАТ «Дельта Банк» та новим стягувачем став заявник, в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО339500) у виконавчому листі №537/5269/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-16504-081112 від 08.11.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва