overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.2018 Провадження №2-н/331/440/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 2/752/6457/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03186, АДРЕСА_2), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д)

про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну червоговості спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Солом»янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну червоговості спадкування на підставі ст.ст.1259, 1261-1265 ЦК України.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва районного суду м.Києва від 30 липня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну червоговості спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 транвя 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/8021/18
Номер провадження 6/235/269/18
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5б, оф. 5), заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник, місце проживання: АДРЕСА_1),про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2018 року на розгляд суду надійшла вказана заяву, в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2011 року по справі № 2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 80719,38 гривень та судовий збір в сумі 922,01 гривень, визначивши стягувачем товариство з обмеженою відповідальністю.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження - не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 2 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/7005/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення розгляду справи по суті

27.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

провівши в залі суду у місті Одесі у відсутності учасників справи підготовче засідання у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрите провадження у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження розпочате з дня постановлення цієї ухвали та визначені дата, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

До суду не надходило заяви позивача про відмову від позову та заяви відповідача про його визнання.

За результатами підготовчого провадження суд визначає, що спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/20148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті.

Датою, часом та місцем проведення судового засідання для розгляду справи по суті визначити 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 132/490/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/490/18 (номер провадження 2/132/306/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 05.01.2019р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розподілити спільно нажите подружжям майно.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за кожним окремо, право власності на 1/2 частку будинку, який складається з 29/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під номером 5, що знаходиться по вулиці Водопянова в місті Калинівка Вінницької області.

В задоволенні вимоги про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМ в Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2309/18
Провадження № 2/352/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 2 по вул. Нова в с. Узин Тисменицького Івано-Франківської області вартістю 412233 грн. з підстав належності 1/3 частини на праві спільної сумісної власності, 1/6 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 та 1/2 у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 18.07.2013 р. секретарем Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_6.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2061 (дві тисячі шістдесят одну) грн. 16 грн. Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, с. Узин, вул. Нова, 2,Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, с. Фастівець Фастівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_3, с. Березець Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

ОСОБА_4, с. Ковалівка Монастириського району Тернопільскої області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Суддя М.М.Хоминець
№ 207/3300/18
№ 2/207/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 20.09.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/9340/18
Провадження № 2-н/334/665/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа №333/3460/17
Провадження №2/333/130/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мирний», ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, мотивуючи тим, що це стосується їх прав та обовязків.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позову позивачі усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої будівлі.

У суду відсутні вважати, що рішення суду з приводу усунення перешкод шляхом знесення самовільно збутової будівлі вплине на права чи обовязки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська