overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.у.н.с.512/634/16-ц
Провадження №2-сз/512/1/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. провадження по справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.) до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача.

24.07.2018р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки станом на 24.07.2018р. вказана справа перебуває в провадженні судді Бростовської Н.О., провадження по справі зупинено і підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. про визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання договору дарування недійсним.

03.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. копію для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також пакет документів по укладанню договору дарування квартири АДРЕСА_1 , серія № 622 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання договору дарування недійсним, тому суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. копію для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , пакет документів по укладанню договору дарування квартири АДРЕСА_1 , серія № 622 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. копію для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також пакет документів по укладанню договору дарування квартири АДРЕСА_1 , серія № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
справа №333/5496/18
провадження №2-о/333/354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 59/162) зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, 38, прим. 39) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 59/162) зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, 38, прим. 39) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 04.12.2018 року на 11-00 годин.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, 38, прим. 39) копію спадкової справи № 9/2018р ОСОБА_3, яка померла 14 лютого 2018 року та ОСОБА_4, який помер 13.12.2016 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/1567/18
Провадження № 2/334/586/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і спадкоємця,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і спадкоємця перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

24.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 48 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1567/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року у вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м. Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства.

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, набрало законної сили рішення суду, тому суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 33, 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і спадкоємця прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити о 08.50 год. 20.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-618/10
Провадження № 6/216/30/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до справі № 2-618/10 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до справі № 2-618/10 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18.02.2019 року на 16.20 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про видачу дубліката виконавчого документа від 12.01.2016 р. по справі за заявою ТОВ "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним поданням в порядку цивільного судочинства по справі №753/23582/15-ц за заявою ТОВ "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Проте, з наявних матеріалів справи №753/23582/15-ц вбачається, що згідно з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.11.2018 р. №753/18405/18 за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про видачу дубліката виконавчого документа від 12.01.2016 р. по справі №753/23582/15-ц, було вирішено видати дублікат виконавчого документа від 12.01.2016р., виданого Дарницьким районним судом м.Києва по справі №753/23582/15-ц за заявою ТОВ "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, належить відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. про видачу дубліката виконавчого документа від 12.01.2016 р. по справі №753/23582/15-ц за заявою ТОВ "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 490/7122/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Бокучава Нукрі Іосифовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з'явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Бокучава Нукрі Іосифовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 року на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2129/18
Провадження № 2/376/984/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.10.2018 року на 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.10.2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2-во/366/36/18
Справа № 2-653/12-1012
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 02.04.2013 року у справі № 2-653/12-1012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, а саме: у мотивувальні та резолютивній частині рішення та виконавчому листі невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце описка: у мотивувальній і резолютивній частині рішення та виконавчому листі: помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 - :01:001:0001, замість вірного - :01:002:0001

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Ч.1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення. Так само, як і у виданому, на підставі цього рішення, виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити.

Виправити допущену описку у сьомому та двадцять сьомому мотивувальної частини та пятому абзаці резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 2-653/12-1012 : замість помилково написаного кадастрового номера «:01:001:0001», вірним вважати «:01:002:0001».

У виконавчому листі, виданому 22.07.2013 року замість помилково написаного кадастрового номера «:01:001:0001», вірним вважати «:01:002:0001»..

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (26.12.2018 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Мариненко Я. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 318/1094/18
Номер провадження №2-о/318/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2018 року м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.Б.

за участю адвоката Шипілової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько- Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркін В.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по день відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. І. Комишня