Провадження №2/369/3699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пнкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 03.09.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Пінкевич Н.С., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 03.09.2018 року була направлена на адресу позивача для відома та виконання, яку було отримано 18.10.2018 року.

24.10.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків відповідно до якої позивач зазначає, що з текстом ухвали була ознайомлена 23.10.2018 року на сайті Судової влади України .

Крім того до заяви про усунення недоліків позивачем було додано заяву про зменшення позовних вимог. Проте заяву про зменшення позовних вимог відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по вказаній справі на час подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог відкрито не було, а тому на стадії вирішення питання про відкриття провадження позивач позбавлений можливості зменшувати розмір позовних вимог .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що недоліки вказані в ухвалі суду від 03.09.2018 року належним чином у повному обсязі усунуто не було, оскільки заява про усунення недоліків не містить уточнених позовних вимог та/або позивачем не надано доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.