overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7912/18
Номер провадження 2-с/676/8/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/7912/18, виданого 07.12.2018 року Камянець-Подільським міськрайонний судом за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про стягнення заборгованості з неї заборгованості за надані послуги в сумі 1 586 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору 176 грн. 20 коп. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, оскільки сплатила заборгованість до винесення судового наказу, просить скасувати судовий наказ, оскільки відсутня заборгованість за наданні послуги.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Неявка сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

07.12.2018 року Камянець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж заборгованості за надані послуги в сумі 1 586 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданої ОСОБА_1 заявник з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки заборгованість була сплачена до винесення судового наказу, що підтверджується квитанцією ПН 58 від 20.11.2018 р.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/7912/18, виданий 07.12.2018 року Камянець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж щодо стягнення із ОСОБА_1заборгованості за наданні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пр.№2/756/1396/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою суду від 30.10.2018 було зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

03.12.2018 року на адресу суду надійшло клотання експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про уточнення дати досліджуваного документа на кількості досліджуваних підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав, суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, для виконання клопотання експертів.

Наступне судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 22.12.2018 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: А.М.Майбоженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/293/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася Гагарінським районним судом м. Севастополя Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа №442/8324/18
Провадження №2-о/442/205/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гомзяк (дівоче ОСОБА_3 ) ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер 16.10.1996 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7889/18
Провадження № 4с/205/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко М.В., заінтересована особа: ОСОБА_4, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко М.В., заінтересована особа: ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 185/6396/18
Провадження № 2/185/3471/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження даних про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5759/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала. Відповідно до частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у вступній частині, було допущено описку, а саме неправильно вказано назву суду.

Так, на початку абзацу першого вступної частини зазначено «Апеляційний суд Київської області» замість «Київський апеляційний суд».

Таким чином, зазначена описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року підлягає виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 269, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, а саме: в абзаці першому вступної частини ухвали замість «Апеляційний суд Київської області» зазначити «Київський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа №751/8512/18
Провадження №2/751/1910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Відомості про отримання судового повідомлення відповідачем відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 454/3674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,0065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯБ № 347051 після смерті ОСОБА_3, який помер 13.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 302/1041/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2. задовольнити.

Шлюб, укладений 27.02.2003 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_2, місце реєстрації: смт. Міжгіря, вул.. Ольбрахта, 7/42, Міжгірського району, Закарпатської області) у відділі РАГС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 10, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _31____12__ 2018 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Провадження № 2/752/6801/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17Б)

до

ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.64, 66, 67 ЖК України, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: