overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/3175/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1070/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року в складі судді Оболєнської С.А, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 354 ЦПК України та вимогам п.3, ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження також в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду 19 листопада 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, щоОСОБА_1 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Строка обліку № 9
Справа 431/6781/18
Провадження № 2-о/431/2122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4,про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.287,288 ч.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4,про визнання недійсним договору дарування житлового будинку-залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.12.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-н/750/1413/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4460/18
Провадження №:2-н/332/408/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер».
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ОСОБА_1 у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» -
Суддя Федоренко Олександр Іванович
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1532/17
Провадження № 22-ц/824/1717/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_4. та суддів Мельника Я.С., Сліпченка О.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя №87 від 27 листопада 2018 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4. звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий Мельник Я.С., судді: Іванова І.В., Матвієнко Ю.О.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
28.12.18 336/8112/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.12.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи призначити 22.01.2019 р.без виклику сторін.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/369/3589/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме земельну ділянку площею 0,167 га., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Різдвяна, 56, який накладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі № 753/15481/13-ц, провадження № 2/753/6889/13.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_2: РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02121, АДРЕСА_1.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 листопада 2018 року.

Суддя
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/4257/17
Провадження № 2-во/334/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 14.02.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 20.09.2017 року у справі №334/4257/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду задоволено позов Банку та з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 31591,65 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

14.02.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист по вказаній справі, при оформленні якого було допущено описку у прізвищі відповідачки, а саме: замість «Ращевцевої Інни Сергіївни» зазначено «Ращевцової Інни Сергіївни», що підлягає виправленню, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї копій документів, прізвище боржниці зазначено як «Ращевцева».

У звязку з цим, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у вказаному виконавчому листі та прізвище відповідачки зазначити «Ращевцева» у відповідному відмінку.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, зазначені у заяві представника АТ КБ «Приватбанк» описки у написанні прізвища боржника у рішенні суду і виконавчому листі, виданому 14.02.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 20.09.2017 року у справі №334/4257/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлені судом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018, а тому з урахуванням ухвали суду від 07.06.2018, яка набрала законної сили, прізвище боржника вважається зазначеним вірно, підстав для виправлення описок у рішенні суду і виконавчому листі гне встановлено.

Керуючись ст. 353, 431, 432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 627/1469/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.12.2018 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.02.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда