overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4366/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в засідання не зявилися, від відповідача відзив на позов не надходив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 09:50 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 466/1112/18
УХВАЛА

про призначення скарги до

судового розгляду

«26» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 01 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 01 червня 2018 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 01 червня 2018 року прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 січня 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити оскаржуваним особам строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п'яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Кавацюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року Справа № 462/7661/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/7777/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування додаткових витрат на лікування дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на лікування дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на лікування дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05.02.2019 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 04.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/5065/18

Провадження № 22-ц/818/1941/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №642/5065/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Справа № 453/99/18
№ провадження 2/453/205/18
УХВАЛА

11.07.2018 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

в судодовому засіданні беруть участь:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Сколівської РДА про вселення в житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участі третіх осіб - Служби у справах дітей Сколівської РДА та Славської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

25.01.2018 року відповідачами за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Сколівської РДА про вселення в житловий будинок.

В судовому засіданні 12.03.2018 року оголошено перерву для надання позивачам за зустрічним позовом змоги подати суду докази неможливості сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

11.07.2018 року позивачами за зустрічним позовом подано заяву про залишення поданого позову без розгляду.

В судовому засіданні 11.07.2018 року представник відповідачів уточнив, що просить повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, серед іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що зустрічну позовну заяву не було прийнято до спільного розгляду з первісною, суд дійшов висновку, що заяву позивачів за зустрічним позовом слід задоволити, зустрічну позовну заяву повернути.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Справа № 758/8142/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 11:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Старшого державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Державної казначейської служби України, Старшого державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна.

18.10.2018 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача ОСОБА_4 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Старшого державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з

дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/13024/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827», Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення характеру роботи ,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28.11.2018 року ухвалою суду провадження у справі закрито, у зв`язку з тим що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вказаної ухвали, 12.12.2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 грн. (Відповідно до квитанції №120 від 01.10.2018 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа №: 653/4049/18
Провадження № 2/653/1400/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2019 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 177/1163/16-ц
Провадження № 2/177/43/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Службу у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Службу у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6936/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

04.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу,що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 762, 00 грн.

Відтак, позивач має сплатити: 1 762, 00 х 0,4 = 704, 80 грн.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк