overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2569/18
Провадження № 2/185/2108/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судові засідання позивачі не з'являються. Причини неявки позивачів суду не відомі.

Доказів поважності причин неявки суду не надані.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що сторона зобовязана проявляти інтерес та приймати заходи до скорішого розгляду справи. В даному випадку суд вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивачів приводить до неможливості розгляду справи .

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Ухвала

6 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 382/1142/16-ц

провадження № 61-47539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, якою змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення способу

участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом з діагнозом «аутизм»

і зміна для нього обстановки, а саме побачення та ночівля за місцем проживання батька, вплине на психологічний та фізичний стан дитини негативно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та додані матеріали, враховуючи доводи, викладені ОСОБА_1, щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та зміст цієї постанови, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 382/1142/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня

2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8384/17
Провадження №2/205/1135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В. С. Шавула
Провадження № 2-о/643/1055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.01.2019 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 459/610/18
Провадження № 2/459/471/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. судом постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі, однак у вступній частині останньої помилково зазначено невірний номер провадження.

За правилами ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку, що при ухваленні судового рішення було допущено описку у його вступній частині, а саме: невірно зазначено номер провадження «№ 49» попри правильний номер «№ 2/459/471/2018», тому у вказану ухвалу слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2018 року, вказавши вірний номер провадження «№ 2/459/471/2018» взамін помилкового «№ 49».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище судове рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/559/18
Номер провадження 2/319/263/2018

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства.

Судове засідання по справі призначене на 17 січня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача - адвоката ОСОБА_3 проводиться в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, що призначене на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Вінницькому міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
02.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7889/18
Провадження № 4с/205/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Згідно до ст..447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст..ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 грудня 2018 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві та встановити строк для подання своїх письмових заперечень проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а саме: до 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1687/18
Провадження № 2/553/1025/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд приходить про доцільність визнання явки відповідача ОСОБА_2 обовязковою, з метою повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по слуханню справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності- обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із за заявою про встановлення факту належності документу.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/761/8116/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали цивільної справи 761/40534/18 провадження №2/761/8116/2018, встановив, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» про відшкодування шкоди була допущена описка.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Боголюбої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4 приватний Київського міського нотаріального округу, Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (31047, Хмельницька область, Красилівський район, с.Кузьмин, вул.Мічуріна,38, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д»), треті особи: ОСОБА_4 приватний Київського міського нотаріального округу (01001, АДРЕСА_1), Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Театральна,1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчинений десятого жовтня дві тисячі сімнадцятого року зареєстрованого в реєстрі №15460 про стягнення заборгованості в сумі 468252,69 грн. на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код платника податків згідно з , місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ,

вул.Грушевського, будинок 1-Д- з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором №НМKWAK12670224 від 25.04.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5