overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2015/18
Провадження № 2/376/931/2018
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур.Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Суддя ОСОБА_3
28.12.2018 Провадження по справі № 2/380/629/18
Справа № 380/1687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на шість днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 03 січня 2019 року .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно:

-житловий будинок загальною площею 69.1 кв.м. з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_2 на підставі виписки з погосподарської книги НОМЕР_1 Степівської сільської ради за 2016-2023 роки;

-земельну ділянку площею 0.1020 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 17.07.2007 року;

-земельну ділянку площею 0.2500 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 на території Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, призначена для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_5 виданого 17.07.2007 року;

-Земельну ділянку площею 2.6700 га, кадастровий номер: НОМЕР_6 що розташована на території Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_7, виданого 01.04.2004 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Дата складення повного рішення: 03.01.2019 року.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 242/6666/18
Провадження № 2/242/1880/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 20.12.2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

22.12.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, підлягає поверненню позивачу, згідно його заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання 83000, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, буд. 71 «а»АДРЕСА_1.

Відповідачі:

1) ОСОБА_2, місце проживання 83000, АДРЕСА_2.

2) ОСОБА_3 місце проживання 83000, АДРЕСА_2.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-о/712/254/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 766/8071/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить поділити в натурі між ним та відповідачем домоволодіння розташоване за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Довженка,15 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою.

09.10.2018 року Ухвалою суду за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

19.12.2018 року на електрону пошту Херсонського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

26.12.2018 року Ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 23 від 03.05.2018 року сплачено судовий збір в сумі 2386,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява про повернення частини судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - закривши провадження по справі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1, 50% судового збору, а саме у розмірі 1193,39грн., сплаченого відповідно до платіжних квитанцій №23 від 03.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа№ 346/6275/18
Провадження № 2/346/2724/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/437/18
Номер провадження 2-н/365/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2018 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Н.О.Денисенко
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2018 року.
Суддя ___________________ Н.О.Денисенко
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 87096,4 грн. за договорами позики, а також судовий збір, обґрунтовуючи тим, що відповідачем 19 жовтня 2016 р. отримано від позивача грошові кошти в сумі 3100 доларів США, що еквівалентно 80600 грн., які він зобовязався повернути на першу вимогу, про що надав відповідні розписки.

Відповідно до ст.279 ч.4, 5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів, а саме оригіналів розписок від 19.10.2016 та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 17 квітня 2019 р. о 14-30 год.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк до 17 квітня 2019 р. надати суду оригінали розписок від 19.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6044/18
Провадження № 2/591/2873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України , суму боргу еквівалентну 1500 доларів США .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 16 жовтня 2018 року , відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/6044/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/6044/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Грищенко
Номер провадження: 22-ц/785/5549/18
Номер справи місцевого суду: 511/1724/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ТОВ «Єреміївське», треті особи Відділ у Роздільнянському районі ГУДКС в Одеській області, Відділ статистики в Роздільнянському районі, Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акта на право колективної власності, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 10 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

28.11.2018 року м. Одеса
Справа № 283/2934/18
Провадження №2-о/283/103/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Дібрівська сільська рада Малинського району місцезнаходження с. Діброва Малинського району Житомирської області по вул. Ватутіна,3, про встановлення факту визнання батьківства та факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Дібрівська сільська рада Малинського району місцезнаходження с. Діброва Малинського району Житомирської області по вул. Ватутіна,3, про встановлення факту визнання батьківства та факту прийняття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 18 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобовязати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду для ознайомлення копії спадкових справ на майно ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 1992 року та ОСОБА_3,який помер 14 серпня 1996 року.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4