ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/2784/18

Провадження № 22-ц/818/1361/18

27 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права. Зазначає, що не подавала особисто та не довіряла нікому подавати від її імені до суду заяви про залишення позову без розгляду. Вважає, що відбулась якась помилка, а суд введений в оману щодо її волевиявлення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що вони з дружиною до цього часу продовжують доглядати за позивачкою. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за наполяганням осіб, які хочуть забрати її будинок.

Вислухавши доповідь судді, поясненя осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивачка 31.08.2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судова колегія з таким висновком суду не погоджується, оскільки він не відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в травні 2018 року ( а.с. 2 5 ).

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 31.08.2018 року про залишення позову без розгляду ( а.с. 106 ).

Суд першої інстанції не пересвідчився, хто саме написав вказану заяву, не викликав ОСОБА_1 в судове засідання. При цьому позивачка є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та категорично заперечує написання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що аргументи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, адже вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3