Справа № 234/5302/18
Провадження № 2/234/2021/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.05.2018р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

автомобіль DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, кузов XWB4А11BVCA033828, рік випуску 2012, колір червоний;

автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак 12078ЕВ, кузов ХТА21013G4738572, рік випуску 1986, колір бежевий;

причеп МАЗ 8113, причеп, номерний знак 1005СЖ, шасі 04283, рік випуску 1992, колір сірий;

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачу завдана відповідачем матеріальна та моральна шкода у розмірі 60 743,72 грн. Шкода не відшкодована до теперішнього часу, відповідач може розпорядитися вказаним майном, що у подальшому може унеможливити виконання рішення.

Дослідивши матеріали позову суд, прийшов до висновку що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Згідно довідки, виданої Територіальним сервісним центром 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, станом на 20.04.2018р. автомобіль DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, кузов XWB4А11BVCA033828, рік випуску 2012, колір червоний; автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак 12078ЕВ, кузов ХТА21013G4738572, рік випуску 1986, колір бежевий; причеп МАЗ 8113, причеп, номерний знак 1005СЖ, шасі 04283, рік випуску 1992, колір сірий значиться зареєстрованими за ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують підстави для забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю забезпечення рішення, оскільки існує ризик реалізації зазначеного майна, яке належить відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, кузов XWB4А11BVCA033828, рік випуску 2012, колір червоний; автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак 12078ЕВ, кузов ХТА21013G4738572, рік випуску 1986, колір бежевий; причеп МАЗ 8113, причеп, номерний знак 1005СЖ, шасі 04283, рік випуску 1992, колір сірий, які значиться зареєстрованими за ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст.154 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4