_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/443/18
УХВАЛА

27.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06 травня 2015 року, у виконавчому провадженні на її правонаступника ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2018 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Одночасно вказаною ухвалою суду, зобов'язано державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській областінадати до суду, в строк до 10 жовтня 2018 року, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06 травня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувано з відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку належним чином завірену копію довідки про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №43 по вулиці Ромашкова в м. Одесі, станом на 06 травня 2015 року.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла від державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській областіналежним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1.

13 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь з Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, разом з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №53969878 від 07.11.2018 року, відповідно до якого вбачається, що 12 жовтня 2016 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року.

У звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прискорення процесуального часу, встановлення правонаступників після смерті померлої ОСОБА_3, Київським районним судом міста ОСОБА_1 22 листопада 2018 року було постановлено ухвалу, якою витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію спадкової справи №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року, яка була заведена 12.10.2016 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою.

27 грудня 2018 року до суду надійшла на виконання вказаної ухвали суду належним чином завірена копія спадкової справи №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року.

У судове засідання призначене на 27.12.2018 року державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №2-3906/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста ОСОБА_1 08 листопада 2010 року ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-501/230/2006 від 14.09.2006 року у розмірі 791018 гривень 69 копійок.

Рішення суду по цивільній справі №2-3906/10 набрало законної сили 14.04.2011 року.

06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 були видані стягувачеві ПАТ «ОТП Банк» виконавчі листи №2-3906/10 в тому числі про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-501/230/2006 від 14.09.2006 року у розмірі 791018 гривень 69 копійок, у відношенні ОСОБА_3

На підставі вказаного виконавчого листа заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56790756, з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06.07.2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-501/230/2006 від 14.09.2006 року у розмірі 791018 гривень 69 копійок.

06 травня 2015 року боржник ОСОБА_3 померла, у звязку з чим 07 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №5103, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №414372, виданим 07.05.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області 11.09.2018 року звернувся до суду з відповідною заявою про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на її правонаступника ОСОБА_2

13 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь з Київської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, разом з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №53969878 від 07.11.2018 року, відповідно до якого вбачається, що 12 жовтня 2016 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року.

Судом під час розгляду справи ухвалою суду 22.11.2018 року було витребувано належним чином завірену копію вказаної спадкової справи №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року, з якої вбачається, що спадкова справа заведена на підставі заяв кредитора спадкодавця - ОСОБА_4 про прийняття вимоги, а також на підставі вимоги кредитора спадкодавця ТОВ «ОТП Факторинг України».

Отже з матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року, ніхто зі спадкоємців не звертався.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів спадкової справи №968/2016 до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року, із заявою про прийняття спадщини після померлого спадкоємці не звертались.

Доказів, щодо спадкоємців померлого, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються таким, що прийняли спадщину, матеріали справи не містять, як і не надано до суду.

Судом з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ухвалою суду від 12 вересня 2018 року витребуваноз відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку належним чином завірену копію довідки про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №43 по вулиці Ромашкова в м. Одесі, станом на 06 травня 2015 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, до суду надійшла довідка з Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «10-та станція Великого Фонтану» в місті ОСОБА_1 від 17.11.2018 року за №100, якою повідомлено суд, що за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 16, ОСОБА_5, зареєстрованою не значиться. Інформації щодо інших зареєстрованих осіб за зазначеної адресою до суду не надано.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки відсутні відомості щодо спадкоємців до майна ОСОБА_3, померлої 06.05.2015 року, суд вважає заяву заяву заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необґрунтованою та не підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника з примусового виконання виконавчого листа №2-3906/10, виданого 06 липня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.