№ 336/3712/18
пр. № 6/336/318/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

з участю головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до будинку № 42 по вул. Астраханській в м. Запоріжжі, де мешкає боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2

В поданні державний виконавець зазначив, що у виконавчій службі перебуває провадження з виконання судового рішення № 336/3712/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 21.01.2017 року в сумі 31220,84 грн., 3% річних в сумі 87,04 грн. 26.09.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа за вказаним рішенням. У цей же день в межах суми заборгованості накладено арешт на майно боржника.

Згідно відповіді бази АІС «Автомобіль», за боржником зареєстрований транспортний засіб: ЗАЗ 968М, державний номер Е5192ЯТ білого кольору, 1993 року випуску, який постановою державного виконавця від 12.10.2017 року був оголошений в розшук, але станом на теперішній час не розшуканий. Вимоги державного виконавця щодо надання вказаного транспортного засобу для проведення його опису та арешту з метою подальшої реалізації боржником проігноровані.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок № 42 по вул. Астраханській у м. Запоріжжі.

Державний виконавець в забезпечення примусового виконання рішення суду 09.11.2017 року, 13.07.2018 року здійснював виходи до будинку № 42 по вул. Астраханській в м. Запоріжжі, який належить боржнику, з метою виявлення його майна та звернення на нього стягнення. Між тим здійснити перевірку майна не сталося можливим, оскільки мешканці будинку двічі не відкривали двері житла, про що державним виконавцем складено відповідні акти. 01.12.2017 боржнику направлено виклик до відділу державної виконавчої служби на 14 грудня 2017 року, який він отримав особисто 06.12.2017 року, проте ОСОБА_2 за вказаним викликом не зявився. Крім перелічених заходів забезпечення виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до фінансових установ, згідно відповідям на які боржник рахунків в банківських установах не має.

На підставі викладеного державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житла, яке на праві власності належить ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець підтримав доводи подання, пояснив, що з пенсії боржника в примусовому порядку частково була стягнута заборгованість за виконавчим документом у розмірі 1238,80 грн., залишок заборгованості на теперішній час складає 30069,08 грн., просив про задоволення подання.

Стягувач ОСОБА_3 підтримав подання, пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_2 неофіційно займається ремонтом транспортних засобів. Він неодноразово спілкувався з ним, останній обіцяв погасити борг, але до теперішнього часу борг не погасив.

Боржник ОСОБА_2 в силу ч. 2 ст. 439 ЦПК України при вирішенні питання цього розгляду не викликався.

Вислухавши державного виконавця, стягувача ОСОБА_3, дослідивши надані ним матеріали, суд знаходить за можливе винесення ухвали про примусове проникнення до житла, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС є виконавчий лист 336/3712/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 21.01.2017 року в сумі 31220, 84 грн., 3% річних в сумі 87,04 грн. (а.с. 39).

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як випливає із змісту наведених положень закону, метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб.

До засад виконавчого провадження в силу ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться засади верховенства права та законності, а також обовязковість судових рішень, а статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, вказаною статтею законодавства про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом статті 439 ЦПК України, згідно з якою питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив, за поданням державного виконавця.

Підставою для такого проникнення, як логічно випливає з аналізу вказаних положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні встановлених статтею 19 Закону «Про виконавче провадження» обовязків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

До таких обовязків, зокрема, відносяться: обовязок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Наданими суду фактичними даними доведено ухилення боржника від виконання рішення суду, а також вчинення дій, що ускладнюють виконання судового рішення.

Обізнаність боржника про існування виконавчого провадження і заборгованості по ньому не викликає сумнівів у суду, оскільки вона підтверджується наданими державним виконавцем під час розгляду цього подання фактичними даними про направлення боржнику вимог і викликів, загальна кількість яких обчислюється шістьма поштовими направленнями.

Заходи виявлення рахунків боржника у фінансових установах, стабільного заробітку, позитивних наслідків не дали, як свідчать надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухомість (а. с. 6-7) ОСОБА_2 є власником будинку № 42 по вул. Астраханській в м. Запоріжжі, тому звернення з поданням про проникнення саме до цього житла ґрунтується на законі.

Наявність у боржника невиконаних зобовязань, від виконання яких, як вже зазначено, ОСОБА_2 ухиляється, а також розмір заборгованості, на думку суду, є співмірними суворості обраного державним виконавцем заходу впливу на боржника.

На підставі наведених міркувань суд вбачає всі підстави для застосовування заходу забезпечення виконавчого провадження у спосіб, про який клопочеться державний виконавець.

Керуючись ст. ст. 353, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 примусове проникнення до будинку № 42 по вул. Астраханській в м. Запоріжжі, який належить боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у звязку із здійсненням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів оголошення вступної та резолютивної части ухвали.

Суддя В.П. Суркова