Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/944/18
Провадження № 2/273/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що чоловік безвідповідально ставився до подружнього життя, в результаті чого стали виникати постійні сварки і подружнє життя стало неможливим. З цих причин просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 11 липня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, справу призначено до підготовчого засідання (а.с.13).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті, здійснено виклик сторін (а.с.19).

В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, а саме відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у справі, надавши належну оцінку кожному доказу окремо та їх сукупності, з урахуванням змісту спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, 22 серпня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану між сторонами зареєструвано шлюб, актовий запис № 1666 (а.с.7).

Спільних дітей від шлюбу позивачка та відповідач не мають.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти позову не надав, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 12,76-81, 133, 263-265,268 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1666, між громадянами України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 гривень, сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення), через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук