overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 2/387/508/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. На теперішній час, позивач має іншу сім'ю та двох дітей. Згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, та на особисте утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трьох років. У зв'язку із зміною свого сімейного та матеріального стану, позивач вважає, що має право вимагати зміни розміру аліментів, сплачуваних ним на користь відповідача, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 13.12.2018 року отримав вказану ухвалу суду.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/930/17

"29" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

представника ПАТ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, у судовому рішенні,

В c т а н о в и в :

Представник ПАТ «ПриватБанк»звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, виконавчому листі, а саме: просив виправити неправильно зазначену назву вулиці в адресі відповідачки з Кузнєцова на правильну Кузнецова, заяву розглянути у свою відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2018 року по справі №370/930/17, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 15463.54 гривень, адреса відповідачки вказана: Київська область, Макарівський район, село Вільне, вул.Кузнєцова, 14.

У виконавчому листі по справі №370/930/17, який виданий Макарівський районним судом 16.05.2018 року вулиця адреси відповідачка вказана Кузнєцова.

Таким чином, заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У рішенні Макарівського районного суду Київської області по цивільній справі №370/930/17 від 01.03.2018 року, у виконавчому листі, який виданий Макарівським районним судом Київської області 16.05..2018 року у справі №370/930/17, вважати правильним адресу відповідачки вказана: Київська область, Макарівський район, село Вільне, вул.Кузнецова, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7042/18
Провадження № 2-н/362/371/18
У х в а л а

"28" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 324/2018/18
Провадження № 2-в/324/7/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення судового засідання

21 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з-за тривалої тимчасової непрацездатності судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

Провадження у справі станом на 21 грудня 2018 року не відкрито, 09 листопада 2018 року суддею Каретник Ю.М. заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» була залишена без руху.

06 грудня 2018 року усунуло недоліки заяви.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти матеріали заяви до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №324/2018/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа у якій було відкрито провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у розмірі 704 грн 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 4 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 4 грудня 2018 року для усунення недоліків, вказані в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 357/8799/18
провадження № 2/753/8798/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 05.03.2019 року на 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/6156/18
Провадження № 2/185/3386/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на недоотриману за життя суму пенсійних виплат за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2017 року у сумі 53 582 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 135/695/18
Провадження № 2/135/238/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 53 218 грн. та три проценти річних в сумі 6 187 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 01.06.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

30.07.2018 року прийнято ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/695/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_4

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/695/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «16» годину 19 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2915/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/2915/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/2915/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18585/17

Провадження № 22-ц/4815/591/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Рівненської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Рівненської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.