Справа № 201/835/16-ц
Провадження № 6/201/292/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2018р. на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про поворот виконання рішення слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

15.11.2018р. В.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Єрмоленко О.О. була надана довідка про те, що матеріали цивільної справи № 201/835/16ц (провадження 2/201/1069/2016) за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, перебуває на розгляді у Верховному Суді у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Таким чином, заява представника ТОВ ФК «Вектор Плюс» про поворот виконання судового рішення подана передчасно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити заявнику, що з даною заявою він має право звернутися до Верховного Суду, оскільки станом на 15.11.2018р. справа перебуває на розгляді в цьому суді та відповідно до положень 444ЦПК України питання про поворот виконання рішення приймається судом касаційної інстанції під час прийняття постанови за результатами розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання його звільнити та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.