№ 207/574/16-ц
№ 6/207/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Камянське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі № 207/574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/13/OVERПК.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.04.2016 року винесеним у справі № 207/574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/13/OVERПК від 01.04.2013 року, позовні вимоги ПАТ «ЗЛАТОБАНК» задоволено частково.

18 вересня 2018 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29324, відповідно до якого ПАТ «ЗЛАТОБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 125/13/ OVERПК, укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та Боржником.

Тому, у звязку зі заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 27.04.2016 року, заявник просив замінити стягувача.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/574/16-ц стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 125/13/OVERПК від 01.04.2013 року та судовий збір.

18 вересня 2018 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29324, відповідно до якого ПАТ «ЗЛАТОБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 125/13/ OVERПК, укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б м. Київ, 04053) у справі № 207/574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/13/OVERПК від 01 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Савченко В.О.