У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 209/1010/15-ц

провадження № 61-1708св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення зобов'язання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у складі судді Шендрика К. Л. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у складі суддів: Красвітної Т. П., Свитунової О. В., Міхеєвої В. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 14 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою ВеликоїПалати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (оприлюднено 23 червня 2018 року) розглянуто справу № 444/9519/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що справа № 444/9519/12-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись статтею 254ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення зобов'язання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у складі судді Шендрика К. Л. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у складі суддів: Красвітної Т. П., Свитунової О. В., Міхеєвої В. Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик