Справа № 236/704/18
Провадження № 2-о/236/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник повідомляє, що 12.08.1976 року уклала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, подружжя мешкало у м. Донецьку Донецької області. З вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв'язку із проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області переїхали до м. Лиман (Красний Лиман) Донецької області, були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_1.

Заявник вийшла на пенсію у 2011 році, розмір її доходів був значно меншим від доходів її чоловіка. Зокрема, на грудень 2016 року отримувана ОСОБА_1 пенсія становила 1381,47 грн., натомість ОСОБА_3 отримував 3498,00 грн. пенсії. Пенсія чоловіка була основним джерелом для існування заявника, інших доходів вона не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Зі змісту акта, складеного 14.03.2018 року представниками місцевого самоврядування у присутності сусідів заявника, вбачається, що ОСОБА_1 впродовж останніх років перебувала на утриманні свого покійного чоловіка.

Заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, вказаний факт має юридичне значення, оскільки дозволить ОСОБА_1 отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву окремого провадження, просили встановити факт, що має юридичне значення, на підтримання своєї позиції навели аргументи, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересовану особу - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області- було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висунуто будь-яких заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Донецьку Донецької області, УРСР, що підтверджено паспортом громадянки України серії НОМЕР_2, виданим 14.01.1998 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с.7-8).

Заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_2; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) ОСОБА_1 з 2014 року мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (довідка УСЗН Лиманської міської ради Донецької області від 22.10.2014 року № , а.с.9). Заявник отримує пенсію за віком з серпня 2011 року у територіальному органі ПФУ (а.с.10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між собою шлюб 12.08.1976 року, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_3, виданим 12.08.1976 року Петровським райвідділом ЗАГС м. Донецька (а.с.11).

Чоловік заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Донецьку Донецької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане 26.01.2017 року Лиманським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, а.с.12). Факт смерті ОСОБА_3 встановлено рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.01.2017 року у справі № 236/127/17 (а.с.13-14).

Згідно з довідкою територіального органу ПФУ від 05.03.2018 року № 606/02 ОСОБА_3 в період з липня 2016 року до грудня 2016 року отримав пенсію в загальному розмірі 21291,00 грн. (а.с.15).

Згідно з довідкою територіального органу ПФУ від 05.03.2018 року № 607/02 ОСОБА_1 в період з липня 2016 року до грудня 2016 року отримала пенсію в загальному розмірі 7703,82 грн. (а.с.16).

Зі змісту акта, складеного 14.03.2018 року представниками місцевого самоврядування у присутності сусідів заявника, вбачається, що ОСОБА_1 з вересня 2014 року проживала у м. Лиман Донецької області, перебувала на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_3 до його смерті, до грудня 2016 року, пенсія чоловіка була основним джерелом існування родини, інших доходів заявник не отримувала (а.с.17).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1, мешкає з нею в одному будинку у м. Лиман по вул. К. Гасієва; родину заявника знає давно, вони раніше мешкали у м. Донецьку; чоловік заявника ОСОБА_3 до виходу на пенсію був шахтарем, отримував пенсію більше 3400,00 грн. щомісяця, а його дружина - лише 1300 грн.; ОСОБА_3 помер у грудні 2016 року; пенсія чоловіка була єдиним джерелом існування для заявника, вона потребує вживання лікарських препаратів, повинна сплачувати за утримання житла, більше допомагати їй немає кому; у заявника є лише одна донька, яка мешкає у м. Маріуполі Донецької області, виховує сама трьох дітей, а відтак, з об'єктивних причин не має можливості матеріально допомагати ОСОБА_1; за словами свідка, заявника з вересня 2014 року до грудня 2016 року утримував її чоловік ОСОБА_3, у них були спільні кошти, спільне майно.

Надані заявником документи у сукупності із показаннями свідка дозволяють суду дійти висновку про перебування фізичної особи ОСОБА_1 на утриманні її покійного чоловіка в період з 01.09.2014 року по 29.12.2016 року.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про перебування на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для заявниці ОСОБА_1 від встановлення перебування її на утриманні чоловіка залежить можливість отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягають задоволенню. Встановлення такого факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заявником відповідного виду пенсійного забезпечення. В інший спосіб встановити вказаний факт заявник не має можливості.

Згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати, за загальним правилом, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, народилась у м. Донецьку Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) мешкає за адресою : АДРЕСА_1) на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, народився у м. Донецьку Донецької області, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку Донецької області) в період з 01.09.2014 року по 29.12.2016 року.

Витрати щодо сплати судового збору покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -