ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1683/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/1887/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХ В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі продажу, посвідчений 23.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 2947), за змістом якого, ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Визнано спадщину, яка відкрилась 20.12.2015 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою, та у звязку з цим, передати вказану квартиру, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., від добросовісного набувача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь прокуратури Харківської області () витрати по сплаті судового збору в сумі 12489 грн. 89 коп. на розрахунковий рахунок № 7171 в Держказначейській службі України, м. Київ, код банку 820172.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6193,26 * 150% = 9289,89 грн. за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний