Справа № 529/1073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач на підставі заяви без номера від 05.02.2014 року отримала у позивача кредит в сумі 1 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % в рік на суму залишку заборгованості, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого, станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість на суму 13 237 грн34 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат по справі.

Оскільки ціна позову по вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказаний спір не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року відповідач на підставі Заяви одержав у позивача кредит в сумі 6400 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік за користування ним на суму залишку заборгованості. В подальшому, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг /далі - Умови та Правила/, кредитний ліміт був збільшений. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках, перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені Договором. У випадку невиконання обов'язків по договору за вимогою Банку відповідач зобов'язався виконувати обов'язки по поверненню кредиту, в тому числі і простроченого Овердрафта. У випадку виникнення заборгованості Держателя по Картковому рахунку клієнт зобов'язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення його дії, він автоматично продовжується на такий же термін.

З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач у 2011 році та по липень 2018 року здійснював часткове їх повернення. Однак з жовтня 2017 року відповідач припинив вносити платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що свідчить про порушення ним умов кредитного договору, і станом на 01 листопада 2018 року його загальна заборгованість становить 13 237 грн. 34 коп. і складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 700 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками - в сумі 2 807 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 8 622 грн. 01 коп., а також із штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 606 грн. 54 коп. - процентна складова. При цьому до даного часу жодна з сторін не звернулась до іншої з пропозицією про розірвання Кредитного договору.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Положення ст. 623 ЦК України вказують, що боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048 та 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За вказаних обстави суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 13 237 гр. 34 коп. та судових нитрат по справі у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", який знаходиться по вул. Грушевського, 1 Д, в м. Київ, Код до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на р/р 3111 МФО 305299, заборгованість за кредитним договором без номера від 05.02.2014 року в сумі 13 237 /тринадцять тисяч двісті тридцять сім/ грн. 34 коп..

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", р/р 3111, МФО 305299, судові витрати в сумі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: