overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8253/18
Провадження № 2-н/644/1410/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 186, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/96918, провадження №2-о/721/41/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі і призначити судове засідання на 30 січня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 2-2509/10
Провадження № 2-п/643/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10:15 годину 11.01.2019 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 414/218/17
Провадження № 22-ц/810/386/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 січня 2019 року об 11-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро витребування нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро витребування нерухомого майна відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року по справі № 335/12451/17, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 січня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 216/2809/18
Номер провадження 2/213/1731/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 14 липня 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31 березня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 18047,46 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 574/1419/18
Провадження № 2-н/574/17/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), із збирання та вивезення твердих побутових відходів, відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 901-903 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Куцан
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя В.М. Куцан
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/1839/18
Провадження № 2/663/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Віталія Бєлікова, 7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 200/9568/18
Провадження №2/200/2976/18
УХВАЛА

«14» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Масенка Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 27 липня 2018 року. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або подання письмового відзиву на позов.

Відповідач, повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5251/18
провадження № 2-во/520/306/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

28.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/5251/18 при вирішенні питання щодо прийняття до провадження заяви про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18 (вхід. № 28782/18), поданої адвокатом ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, щодо наявності описки в рішенні суду у справі № 520/5251/18 (вхід. № 52995/18).

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 520/5251/18 встановлено, що ОСОБА_3, яка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду, була учасником цивільної справи № 520/5251/18 й відповідно до статті 269 ЦПК України має право на звернення до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, ухваленому у цій справі.

Розгляд справи завершено 11 липня 2018 року ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 269 ЦПК України встановлене право суду вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та відкрити провадження за № 2-во/520/306/18.

Заяву адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.