Справа №2-351/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить виправити помилку у виконавчому листі та вірно зазначити найменування стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» замість ТОВ «ОТРП Факторинг Україна»; виправити помилку у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2011 року та у виконавчому листі, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» 251 610, 61 швейцарських франків за кредитним договором № МL-005/076/2007 від 06.06.2007 року, що еквівалентно 1 977 460, 62 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2011 року позов ПАТ «ОТП ОСОБА_1» задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ПАТ «ОТП ОСОБА_1» 251 610, 61 швейцарських франків за кредитним договором № МL-005/076/2007 від 06.06.2007 року, а у випадку відсутності цього майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» еквівалент в розмірі 1 977 460, 62 гривень заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» пеню за просрочення виконання зобов'язань 100 000 гривень, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов»язань у сумі 75 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривни та 1700 гривень сплаченого судового збору при зверненні до суду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.01.2012 року.

20.04.2012 року представнику позивача було видано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою суду 27.10.2014 року, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-351/11 на боржника ОСОБА_2, поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-351/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, оскільки заявник просить викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в іншій редакції, описок в розумінні ст. 269 ЦПК України в рішенні суду не допущено, правом на апеляційне оскарження рішення суду позивач не скористався, рішення суду набрало законної сили, а тому заява в частині виправлення описки в рішенні до задоволення не підлягає.

Разом з тим, як вже зазначалось, ухвалою від 27.10.2014 року судом вирішено питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа. З резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що судом допущено описку в другому абзаці та зазначено позивачем «Всеукраїнський акціонерний банк» замість «Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду 27.10.2014 року, вірно зазначивши найменування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа (а.с. 65), виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2011 року, з якого вбачається, що при оформленні виконавчого листа, стягувачем зазначено не позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1», а ТОВ «ОТРП Факторинг України».

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі допущену помилку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 року та зазначити вірно найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1», замість «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити вірно найменування стягувача - «Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1», замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В задоволенні решти вимого заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман