overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/738/15-ц
Провадження № 2-р/617/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

ОСОБА_1, перевіривши заяву Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про розяснення судового рішення від 24 листовада 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, заява про розяснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про розяснення судового рішення від 24 листовада 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про розяснення судового рішення на 28 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/2192/18
Провадження № 2/526/916/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 526/2192/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_2не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись . ч.11 ст. 128, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 -00 год. 22 січня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/1390/18
Провадження № 2-о/334/86/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/1390/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Між тим, судом було встановлено, що при складанні повного тексту рішення суд допустив описку, а саме у вступній частині невірно зазначена дата документу, замість правильного «05 жовтня 2018 року» зазначено «04 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року описка щодо дати винесення судом рішення у вступній частині є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі №334/1390/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме вважати дату складання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 401/2731/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і стягнення аліментів.

21 листопада 2018 року представник позивача надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зарити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Григорівнидо ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

14.12.2018
Пр. №2/756/6443/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки до такої не додано докази сплати судового збору.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 704,80 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

За приписами ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-і/520/9/18
УХВАЛА

19.12.2018

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченк В.О.., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 до протоколу судового засідання Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року у цивільній справі №520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зауваження щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі № 520/1051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним від 19.11.2018 року шляхом включення до технінчого запсиу судовго засідання та протоколу судового засідання 19.11.2018 року інформацію про думку ОСОБА_1 та його представників стосоно незабепечення його участі та участі його предстанвиків в судовому засіданні в режимі відеоконференції та щодо його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2079/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в :

19.12.2018 апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2018.

Справу призначити до розгляду на на

в апеляційному суді Черкаської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 22-ц/810/402/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_5
Справа № 454/1989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Острівська сільська рада Сокальського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи складання повного тексту ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст.60,62 ч.1, 64 ч.1, 207 ч.1,2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди від 13.11.2018 року - задоволити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2018 року щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зокрема :

1) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно навесні 2019р. приводять до стану належного за цільовим призначенням територію (вивозять з території пиломатеріали (дошку та брус) загальним обємом 5м.куб., цеглу у кількості 200 шт., резинові скати від машин у кількості 15 шт., бетонні плити у кількості 3 шт. та смітник з побутовим сміттям) що знаходиться поруч земельної ділянки (кадастровий номер 464884200:21:003:0045) по вул.Надрічна,19 Позивача ОСОБА_1..

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Острівська сільська рада Сокальського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
"27" грудня 2018 р.
Справа №642/5555/18
Провадження № 2/642/1811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, вул. Сочинська, 49) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, 49.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, м. Харків, вул. Сочинська, 49), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків, вул. Сочинська, 49), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова