overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1597/18
Провадження № 2/503/690/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок", треті особи: відділ у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кодима", Кодимське районне споживче товариство, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області та Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

З Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про заміну третьої особи, а саме відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

В зв'язку з цим виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу - відділ у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок", треті особи: відділ у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кодима", Кодимське районне споживче товариство, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відкласти на 29 січня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2974/18
6/705/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу про оголошення розшуку направити для організації її виконання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та до відома Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 2-3359/11
Провадження № 2/761/3218/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про припинення порукиПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року у підготовчому судовому засіданні провадження по справі було зупинено на час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 13 грудня 2018 року надійшла цивільна справа разом із висновком експерта на виконання ухвали суду від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, у зв'язку із поверненням матеріалів справи разом із висновком експерта складеного на виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про припинення порукиПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору поновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Копії ухвал про поновлення провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 729/1377/18
2/729/544/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ст.198 ЦПК України та 223 ЦПК України . Неявка учасників належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.18
Справа № 664/2287/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Меліораторів, 7, кв. 15, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на виховання доньки не надає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Ціна позову у позовній заяві не зазначена

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідченні належним чином, а саме копії повинні містити підпис особи і дату із зазначенням прізвища, імя, по батькові та напису «копія відповідає оригіналу/з оригіналом згідно».

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням до позову для суду та відповідача:

- ціни позову;

- засвідчених копій письмових доказів.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2-о/235/1078/18
Справа № 235/8075/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, будинок 7,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецькій області
Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №720/2097/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 18.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/5426/18
Номер провадження 2/404/3035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 знято з реєстрації з 24.04.2017 як померлого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі правонаступника.

З метою з»ясування кола спадкоємців ОСОБА_1, виникла необхідність у витребуванні з КП «ЖЕО №4 » Міської ради м. Кропивницького інформації, хто фактично проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне, витребувати з КП «ЖЕО №4 » Міської ради м. Кропивницького інформації, хто фактично проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.04.2017.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «ЖЕО № 4 » Міської ради м. Кропивницького (вул. Попова,9 корп.1 м. Кропивницький) :

1) інформацію про всіх осіб, які були зареєстровані та не були зареєстровані, але фактично проживали станом на 24.04.2017 за адресою АДРЕСА_2 із зазначенням повністю прізвища, ім»я та по-батькові, року народження, спорідненості між особою та дати реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 285/2821/18
провадження у справі № 2-о/0285/159/18
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11701, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України ( місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ), Російська Федерація ( місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні - 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27 )

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факт, що має юридичне значення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 10.08.2018 року.

Суддя : А.В.Михайловська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року в справі номер 243/11824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року в позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за листопад 2015 року в сумі 37,86 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2015 року по 26 червня 2017 року з урахуванням індексації заробітної плати за листопад 2015 року в розмірі 63609,12 грн., а всього - 63646,98 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення індексації заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2015 року - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження з копією апеляційної скарги 4 серпня 2018 року (а.с. 57, том 2).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: