overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 23 січня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 682/1196/18
Провадження № 2/682/597/2018
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позов задоволити частково.
Виділити у власність ОСОБА_1 3/8 частини трикімнатної квартири №6 за адресою м. Славута, вул. Садова,5.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3091/18
Провадження № 2/210/1992/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надавав. Надав суду відзив на позовну заяву.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без представника відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 684/507/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Білань Г.В.

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Стара Синява справу за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2018 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутності та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити строк на перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2018 року з позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 554/2673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Головньової Л. М., за участю представника позивача - Омельченко М. А., представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір сплачений останнім за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 04.01.2019 року
№ 207/3071/18
№ 2/207/1618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 03.09.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа № 408/3302/18-ц
провадження № 2/408/1092/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2018 року о 11:15 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Провадження № 2/643/6682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ вул.Сікорського,8 пов.6 оф.32

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/722/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: Іваськевича Р.О.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер Гжебінський Ю.В.» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер Гжебінський Ю.В.» про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 27.12.2018 року, проте ні відповідач, ні його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер Гжебінський Ю.В.» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фермерське господарство «Фермер Гжебінський Ю.В.» про стягнення заборгованості 27 грудня 2018 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,визначення частки у спільному майні

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача адвоката ОСОБА_4,адвоката ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.57,60,63,65,69,71 Сімейного кодексу України (далі СК України), ст.52,364,368 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна-задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності на ? (одну другу)частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності на 3/4 (три четвертих)частини квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,визначення частки у спільному майні-задоволнити частково.

Визнати за ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,право власності на 1/4 (одну четверту)частину квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Петрівни-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1280 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 819 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко

.
Справа № 138/3266/18
Провадження № 2/307/1865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11:50 год. 23 січня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.
йСправа № 304/1121/18 Провадження № 2/304/389/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, у якому просять визнати за кожним з них право власності по ? частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, як за колишніми членами колгоспного двору.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.

Також у вступній частині позовної заяви не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивачів чи відповідача).

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.