overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2395/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

05.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

27.11.2018 р. відповідачем - ТОВ «ЗОО Україна» подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача та позивач подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача - ТОВ «ЗОО Україна» в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмовий відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, однак не надано доказів, які підтверджують підстави для вчинення зазначених дій.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про об`єднання позовів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2519/18 Провадження № 2/450/1620/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 05 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

23.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А, провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, 05 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Копію ухвали скерувати Голосіївському районному суду м. Києва та позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер:448/1434/18
Провадження № 2/448/930/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

18.09.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, вважаю, що відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вищевказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.11.2018року о 12год.00хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/75/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, призначеної на 20.10.2016 року, а докази, на які він посилається та, які не були відомі суду, мають істотне значення для вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Судом встановлено, що 20.10.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за договором №б/н від 10.11.2007 року у загальному розмірі 41 185, 50 гривень, судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, заперечуючи проти вимог позивача, зокрема, отриманий ним висновок експертизи про розмір заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Викликати учасників справи в судове засідання на 26.02.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2018 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі за вказаним позовом до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження №6-12040ск16-1 в цивільній справі № 323/3888/14-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про визнання полісу № АС/6839383 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Позивач подав до суду заяву про поновлення провадження по справі.

Крім того, згідно листа Верховного Суду №61-906св18, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 06.02.2018 касаційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/32466/15-ц за за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 216/4356/18
провадження №2/216/2594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2464 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4356/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-15 годин 26 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження № 2-н/369/852/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1074/18 Справа № 2-2545/11 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Барильскої А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Бурден (Калюжна, Терещенко) Олени Миколаївни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа №175/3730/18
провадження №2/175/1190/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «ПІДГОРОДНЕНСЬКОГО НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО КОМПЛЕКСУ №1» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3730/18 за вищевказаними позовами.

Під час видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення, виникла необхідність для з`ясування додаткових обставин справи, а саме: зясування розміру середньоденного заробітку за основним місцем роботи позивача вчителем предмету «Захист Вітчизни» в КЗ «Підгородненський НВК №4» на якій він працює з 03.09.2018 року по теперішній час, у звязку з чим позивачем у наступне судове засідання необхідно надати відповідну довідку про доходи.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №175/3730/18 за позовом ОСОБА_1 до «ПІДГОРОДНЕНСЬКОГО НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО КОМПЛЕКСУ №1» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 16:00 годину 11 грудня 2018 року.

Позивачу ОСОБА_1 у судове засідання надати належні документи (довідки) на підтвердження розміру його середньоденного заробітку за основним місцем роботи вчителем предмету «Захист Вітчизни» в КЗ «Підгородненський НВК №4» на якій він працює з 03.09.2018 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 450/1060/18 Провадження № 2/450/1168/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено строком на три місяці та надано цей строк сторонам для примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 жовтня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/556/18
УХВАЛА

6 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, Смарцевої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №521/452/17-ц.

04.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач послалась на зміну ОСОБА_3 предмету позову в межах розгляду справи №521/452/17-ц.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Смарцевої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №521/452/17-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Жодні докази, зокрема, про прийняття судом до розгляду зміни предмету позову в межах розгляду справи №521/452/17-ц, що може свідчити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі у даній справі заявником не надані.

Вищевикладені обставини виключають відновлення судом провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253 України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, Смарцевої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2018 року