21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3797/18
Єдиний унікальний номер 205/3797/18
Провадження № 2з/205/150/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міськради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 27 червня 2018 року представником позивача було подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року підготовче засідання було закрито і призначено справу до судового розгляду.

17 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій вона просила витребувати з КП «ДМБТІ» відомості, за ким і на якій підставі було зареєстровано право власності на житловий будинок № 1 та житловий будинок № 5, які розташовані по вул. Весняній у м. Дніпрі, а також витребувати копії правовстановлюючих документів на зазначені будинки.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що позовну заяву позивачем було подано до суду 04 червня 2018 року, 09 липня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, 03 жовтня 2018 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду, а клопотання про витребування доказів подано представником позивача 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Разом з цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що він має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: