overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2235/18
Номер провадження 2/570/1093/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна, просить позов задоволити. В разі неявки відповідача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та винесення рішення.

Від відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання також не з'явився, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 05 лютого 2019 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/5514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

09.10.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про повернення поданої позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 349/290/18
Провадження № 22-ц/4808/149/18
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й. секретаря Мельник О.В.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рогатинського районного суду від 16 серпня 2018 року, ухвалене суддею Лошак О.О. в м. Рогатин,

ВСТАНОВИВ: Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390,391 ЦПК України, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни залишити без задоволення.

Рішення Рогатинського районного суду від 16 серпня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

Р.Й.Матківський
465/6180/18
6/465/211/18
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м.Львова звернулося до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( м.Львів, вул. Князя Святослава,6/4а, ІПН 274991566) у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов"язань по виконавчих листах № 2-3175/10 від 02.12.2011 року виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 484494,69 грн., № 462/6849/13-ц від 23.04.2014 року виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 11859,93 грн.,№ 462/224/13-ц від 19.02.2013 року виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 73091,15 грн., № 1309/1809/12 від 24.01.2013 року виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 16983,45 грн., оскільки, виконавче провадження не виконується.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцями відкрито виконавчі провадження про стягнення боргу від 23.08.2016 року на суму 482674,69 грн., від 11.08.2014 року на суму 11859,93 грн., від 23.05.2013 року на суму 73097,15 грн., від 01.02.2013 року на суму 16795,00 грн. з ОСОБА_3, однак виконавцем не виконано всіх дій щодо встановлення майна боржника, крім того ,відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї судовим рішенням.

Керуючись ст.441 ЦПК України,, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №216/757/18
провадження №2/216/1530/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення невиплаченої (несвоєчасно виплаченої) заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення невиплаченої (несвоєчасно виплаченої) заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовцю.

Згідно з розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №2787 від 07 грудня 2018 року, у зв`язку з ухваленням 25.10.2018 року Вищою Радою Правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначену справу №216/757/18 (провадження № 2/216/1530/18), шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення невиплаченої (несвоєчасно виплаченої) заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовцю.
Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 212/9561/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ КОМ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження 2/127/3240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судові засідання 08.11.2017 р., 06.12.2017 р. та 26.01.2018 р. позивач, представник позивача, які належним чином повідомлені, про що є зворотні повідомлення в матеріалах справи та розписка про повідомлений про наступну дату судового засідання (а.с.59, 78, 89) не з'явилися, не подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
провадження № 2/294/106/19
Справа № 294/763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 грудня 2018 року о 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 305/1681/18
Провадження по справі 2/305/801/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 25 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач до позовної заяви додала заяву про розгляд даної позовної заяви про розірвання шлюбу без його участі. Просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 346/2852/17
Провадження № 2/346/118/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Бирич Н.В.

21 червня 2017 року по даній справі відкрито провадження .

19 жовтня 2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки п`ятирічний строк повноважень судді Бирич Н.В. закінчився 18 жовтня 2018 року .За розпорядженням керівника апарату суду № 329 від 19.10.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити судове засідання на 29 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.