АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6729/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року місто Київ

Справа № 756/726/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М.., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про долучення до справи нових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивачкою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

25 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просила поновити строк для подання до суду позовної заяви до відповідача ЖБК «Суднобудівник -6» від 19 січня 2018 року та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20 квітня 2018 року, яку надавала в судовому засіданні 17 квітня 2018 року, про що свідчить журнал і технічний запис судового засідання.

Розглянути клопотання від 16 квітня 2018 року (із додатками доказів): про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви від 19 січня 2018 року; про долучення до даної справи моїх доказів (а.с. 26-а.с.45) та клопотання від 04 червня 2018 року - про долучення до даної справи нових доказів та щодо них прийняти процесуальні рішення, одночасно надала підтвердження про вручення зазначеного клопотання відповідачу ЖБК «Суднобудівник-6». /а.с. 135, 136/,

Відповідач вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі, недостатньо повно дослідив обставини та докази по справі, зокрема подані нею клопотання від 16 квітня 2018 року про відновлення провадження у даній справі (а.с. 22); про долучення до даної справи доказів та про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви від 19 січня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вивчивши доводи клопотань, вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з'ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_2, поданого до суду апеляційної інстанції 25 липня 2018 року вирішити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: ......... Л.Д.Поливач

........... О.І. Шкоріна