Справа № 297/1922/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05 вересня 2018 року представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду в порядку ст. 84 ЦПК України було подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що щорічні доходи відповідача від підприємницької діяльності сягають майже 1 000 000 гривень, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 15 000 гривень щомісячно. Однак підтвердити дану інформацію можливо підтвердити лише довідкою з Виноградівської ОДПІ. Отже, оскільки дана інформація є конфіденційною, тому представник позивачки просить витребувати з Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, яка розташована за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 56, інформацію щодо доходів ОСОБА_3 за 2014-2017 року, відповідно до задекларованих ним сум з розбивкою по звітним періодам.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2018 року вказане клопотання було задоволено та направлено ухвалу до виконання в Виноградівську ОДПІ. Крім того, ухвалою Берегівського районного суду від 07.11.2018 року було уточнено ухвалу суду від 28.09.2018 року, де була зазначена інформація необхідна для отримання запитуваної відповіді (а.с. 50-51).

06 листопада 2018 року через канцелярію суду отримано відзив відповідача ОСОБА_3, згідно якого просив позов задовольнити частково, а саме стягувати з нього 2000 гривень аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 щомісячно. Відповідач зазначив, що сума аліментів на утримання неповнолітнього сина, яку просить стягувати з нього позивачка є завищеною та остання не врахувала того, що він повністю утримує їх спільного старшого сина, який навчається у Львівському торгівельно-економічному університеті.

Представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 07 листопада 2018 року через канцелярію суду було подане пояснення на відзив.

24.12.2018 року в судове засідання сторони та представник позивачки адвокат ОСОБА_2 не зявились, представником ОСОБА_2 через канцелярію суду була подана заява про повторне витребування доказів з Виноградівської ОДПІ про доходи відповідача згідно поданих декларацій субєкта підприємницької діяльності, та заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 66-67). Вказане клопотання мотивоване тим, що при його усному зверненні до Виноградівської ОДПІ працівниками було повідомлено, що інформація, яка зазначена у відповіді від 26.11.2018 року Виноградівської ОДПІ, не відображає витребуваної в ухвалі інформації, а містить тільки дані щодо юридичних осіб, які надіслали зазначені суми коштів приватному підприємцю - відповідачу ОСОБА_3, однак не містять даних щодо задекларованих сум.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.11.2018 року судом була отримана відповідь із Виноградівської ОДПІ, де зазначена сума доходів відповідача ОСОБА_3 за період з 2014 року по 2017 рік, які складають в загальному розмірі 456 250 гривень (а.с. 57).

Однак, із повторного клопотання представника ОСОБА_2 від 17.12.20108 року про витребування доказів вбачається, що, дійсно, інформація, яка зазначена у відповіді від 26.11.2018 року Виноградівської ОДПІ, не відображає витребуваної в ухвалі інформації, а містить тільки дані щодо юридичних осіб, які надіслали зазначені суми коштів приватному підприємцю - відповідачу ОСОБА_3, однак не містять даних щодо задекларованих сум (а.с. 66).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відомості про задекларовані суми відповідачем, як приватним підприємцем можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини по даній цивільній справі, та надана відповідь Виноградівської ОДПІ є не повною, тому клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, яка розташована за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 56, інформацію щодо доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за 2014-2017 року, згідно поданих декларацій субєкта підприємницької діяльності з розбивкою по звітним періодам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.