overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/999/18
Провадження № 6/455/21/2018
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п»ять днів.

Керуючись абзацом 2 ч.6 ст.259 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-196/2008, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області за судовим рішенням від 21.05.2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко
пр. № 2/759/3623/18
ун. № 759/4559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №17-06-И/30 від 20.12.2006 р. в розмірі 3 993 805,07 грн., та судовий збір в розмірі 59 907,08 грн., а всього стягнути 4 053 712 грн. 15 коп. (ас. 72-73).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. заочне рішення суду від 05.12.2017 р. скасовано з призначенням підготовчого судового засідання на 27.03.2018 р. (ас. 139-140).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. замінено сторону позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - Лисюк С.В. у справі № 759/4559/17.

Встановлено, що 22.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позовних вимог (ас. 160-161).

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (ас. 167, 168), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву позивача про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін та інших осіб, відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/317/44/2018
Справа № 317/1706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Громової І.Б. за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 іншим суддею.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження ц справі у випадках находження заяви про відвід.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2018 р. заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у справі № 317/1706/17 залишено без задоволення через її необґрунтованість.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по суті на 15 год. 00 хв. 19.02.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 570/6036/18
Номер провадження 2/570/1827/2018
У х в а л а

19 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім вимоги про розірвання шлюбу позивач заявляє вимоги про залишення дітей на вихованні з матірю.

Слід звернути увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо наявності спору між сторонами з приводу визначення участі кожного з батьків у вихованні неповнолітніх дітей з матір"ю, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704 грн. 80 коп.).

Позовна заява містить різні самостійні вимоги немайнового характеру, які відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак при предявленні позову судовий збір сплачений в сумі лише 704,80 грн.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 431/6443/18
Провадження №2-о/431/2022/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 листопада 2018 року 09-40 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Є.у.н.с.512/470/16-ц
Провадження №2-сз/512/2/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. провадження по справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017р.) до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача.

24.07.2018р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки станом на 24.07.2018р. справа перебуває в провадженні судді Бростовської Н.О., провадження по справі зупинено і підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 1998 року Старосинявським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 22. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька Дарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

В ході підготовчого розгляду сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі було зупинено.

Враховуючи, що строк на примирення закінчився, провадження по справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 131, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачу направити повістки з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 524/6767/18
Провадження № 2-з/524/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого колективного підприємства «Фірма «Аделла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з пред'явленим позовом позивачем подано заявупро забезпечення позову.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суддя, перевіривши матеріали заяви, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 345/5238/18
Провадження № 2/345/2120/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15 січня 2019 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/4682/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4654 від 11.12.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: