overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1084/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №586/1084/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Середино-Будському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,21 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,10 га та ведення особистого підсобного господарства 0,11 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №00631 виданого 15 грудня 1998 року на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Середино-Будської міської ради народних депутатів від 11 листопада 1998 року, яка розташована за адресою: вул. Радянська, 100, м. Середина-Буда Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер29 вересня 1999 року у віці 79 років у м. Середина-Буда Сумської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарги до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 04 січня 2019 року.

Суддя : Ч. М. Теміров
Справа № 216/1138/18
провадження №2/216/1614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2156 від 04 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1138/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 22 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 296/9514/18
296/9514/18; 2/296/2616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.5,12,13,81,142,211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,

ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1447.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3822/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

05.12.2018

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 08.01.2019 о 14:00.

Причини нерозгляду: відкладено

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 600/201/18
Справа № 2/600/387/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві

В підготовче засіданні позивач не зявився, однак 06.11.2018 року через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просять справу розглядати без неї (а.с.23-24).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.21).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.00 год. 12.02.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1026/18
Провадження № 2/488/1167/18
УХВАЛА

іменем України

27.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Лазарева Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання, призначене на 27.07.2018 року, представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та те, що юридична адреса позивача - ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"- м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції та призначити його на 22.10.2018 року на 10 год. 30 хв., доручивши Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 488/1026/18 за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції на 22.10.2018 року на 10-30 годину в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 495/4995/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.06.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гурова
Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 534/961/16-ц

провадження № 61-3926ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності (№ 534/961/16?ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3128/18
Провадження № 2/376/1425/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про визнання праа власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання праа власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.12.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
Дата документу 12.10.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року Справа № 320/7496/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 року та до повноліття сина, відповідно до ст.ст. 10, 60, 96, 98, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Садовий, 9А кв.11, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 року та до повноліття сина.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
№ провадження 2/646/1603/2018
Справа № 646/5982/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.12.18року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Костіна О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 09.45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 428/4666/18
Провадження №2/428/715/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті відповідачем за вказаним позовом ФОП ОСОБА_4 поданий зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ФОП ОСОБА_4 зустрічний позов подала 30.05.2018 року у строк для подання відзиву, тобто у строк, передбачений ст. 193 ЦПК України.

Форма і зміст поданої ФОП ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємоповязані з вимогами за первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання порушення прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання робіт (послуг) та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1540/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Василівський РВДВС Головного територіального управління про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

30.05.2018

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 19.06.2018 о 10:00.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3