overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1960/18
Номер провадження 2/489/1538/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження № 2-о/752/951/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 квітня 2019 року о 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/2634/18
Провадження № 2/309/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання представника відповідача ПАТ « Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ПрАТ« Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування упущеної вигоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПАТ « Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3 заявила суду клопотання про витребовування доказів .

Клопотання обґрунтоване тим , що позивачем до матеріалів позову було додано копію Звіту про оцінку майна № 49, що не була засвідчена у встановленому законом порядку. У звязку з наведеними обставинами виникла необхідність клопотати перед судом у витребовуванні даного доказу від позивача з метою направлення його на рецензування до Фонду Державного майна України.

В судовому засіданні представник Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 подане представником ПрАТ «Закарпаттяобленерго» клопотання підтримала та просить його задоволити .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для вирішення питання по суті та для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити .

Витребувати у ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий7 липня 1997 р. місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 -Груники № 232 оригінал Звіту про оцінку майна № 49 нежитлової будівлі приміщення трансформаторної підстанції поз .літ «Т» на плані аг пл.. 38,5 кв.м , що розташована за адресою м. Хуст вул.. Львівська № 190 власником якої є ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості направлення такого на рецензування.

Зазначені докази надати суду в строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо визнання особи такою, що втратила право користуватися квартирою, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла вказана позовна. Проте, в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, які фактично не сформульовані та відсутні та не зазначено адресу третьої особи - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, а також відсутнє обгрунтування щодо залучення цієї особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні позовні вимоги; не зазначено адресу третьої особи - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - 10 днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 309/1114/18
Провадження № 2/309/1083/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 21 листопада 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 26 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 309/3829/18
Провадження № 2/309/2096/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 24) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Миру, 64) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 24) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Миру, 64) про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Вакарова, 24) до ОСОБА_2 (с. Липча, вул. Миру, 64) про зміну розміру аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «30» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1596/18
Номер провадження №2/318/680/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 539/4863/18
Провадження № 4-с/539/34/2018
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

28 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича щодо внесення постанови про відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича щодо внесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича щодо внесення постанови про відновлення виконавчого провадження до розгляду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 8 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти скарги, доводів та міркувань інших осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 367/8930/17
Провадження по справі № 2/367/2033/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 14.05.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 22.06.2018 р на 14.15 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
справа 237/448/18
провадження 2/237/604/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17.12.2018 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів, набутих безпідставно, -
В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів набутих безпідставно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є батьком ОСОБА_2 . Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання як повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1 000 грн. щомісячно, позичаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 28.04.2014 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або закінчення навчання.
Однак позивач вказує, що його син ОСОБА_2 з 2016 року працює оперуповноваженим СКП Мар`їнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області, у зв`язку з чим вважає, що сплачені аліменти на ім`я набуті безпідставно, просить повернути сплачені ним кошти та припинити такі стягнення.
17.12.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мар`їнський районний відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, в особі державного виконавця Климович О. М.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ЦК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим суд дійшов висновку про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
На підставі ст. 52, 260 ЦПК України, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів, набутих безпідставно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мар`їнський районний відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, в особі державного виконавця Климович О. М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.12.2018
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1140/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Щумяк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року.

В судове засідання Позивач не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, викладені у позові, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2018 року о 09-30 год. в залі судових засідань № 2 Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/243/18
Провадження № 2/392/511/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий