Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/103/14-ц
Провадження № 2-п/334/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання: Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено в повному обсязі та з відповідача стягнуто на користь ТОВ «Видавнича група «Основа» заборгованість у розмірі 125862,00 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 150,00 грн.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено за його відсутності. У період 2015-2016 років він проходив військову службу в зоні АТО.

Про наявність вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 14.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи №334/103/14-ц.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати заперечення відносно позовних вимог стосовно заборгованості, яку він не визнає у повному обсязі. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду. Разом з тим, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, задовольнити заяву про поновлення строку та про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення, в яких заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявники мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, всі судові повістки та рішення суду було повернуто з відміткою про закінчення терміну зберігання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для обєктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.