overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2018 Справа № 332/1512/18
Єдиний унікальний №332/1512/18
Провадження № 22-ц/807/1494/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5348/18
Провадження №2во/205/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивної частини рішення допущена описка в написанні по батькові ОСОБА_3 як «Іларіонівна», замість вірного «Ілларіонівна».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2О, виправивши у резолютивній частині рішення допущену описку в написанні по батькові ОСОБА_3 як «Іларіонівна», замість вірного «Ілларіонівна».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складений 28.12.2018 року.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання позивача, його номера облікової картки платників податків та правильного прізвища відповідача.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем 30 листопада 2018 року.

Станом на 10 грудня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 201/6465/18
Провадження № 2/201/2172/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 02.03.2011р. станом на 31.05.2018р. в сумі 62830,84грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять грн.84коп.), з яких: 3876,65грн. - заборгованість по кредиту, 55154,19грн. - заборгованість по відсоткам, 3800грн. - заборгованість по комісії та пені.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1665 грн.47 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 662/2944/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

28 грудня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради , Новотроїцького відділення Ощадбанку №3149 , ОСОБА_2 про визначення додатковгого строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради , Новотроїцького відділення Ощадбанку №3149 , ОСОБА_2 про визначення додатковгого строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23.01.2019 року о 14-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/2280/18
Провадження № 2/626/863/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Красноград

Красноградськи й районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Константинова Д.С

За участю секретаря Кузнецової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому заіданні в м.Краснограді Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про надання подружжю терміну для примирення у справі за № 626/2280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Красноградського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання позивачу та відповідачу строку для примирення, яке мотивовано необхідністю віднайдення шляхів для збереження сім'ї.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судам слід використувати надану законом можливість відкласти розгяд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п.10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р.).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2003 року та мають спільну непонолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання позивача ОСОБА_1 про намір зберегти сім'ю, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно для примирення , суд вважає , що вжиття заходів для примирення буде достатнім для надання сторонам 2 місяці для примирення .

Згідно 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, яки й не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає н необхідним та достанім строком для примирення подружжя - два місяці.

Згідно з п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст 240, 251, 253 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці до 17 січня 2019 року.

Провадження по цивільній справі № 626/2280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, до закінчення строку для примирення встановленого судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області .

Суддя
Провадження № 2/756/5189/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 613, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, а саме змінити на ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про розірвання шлюбу звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року повернуто ОСОБА_1, ОСОБА_4 заяву про розірвання шлюбу; зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. сплачений судовий збір в сумі 705,00 грн. згідно квитанції №52 від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/19451/18 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002; зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. згідно квитанції №25 від 09 листопада 2018 року по цивільній справі №569/19451/18 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002.

При винесенні ухвали в другому та третьому абзацах резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено повернути судовий збір з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 замість МФО 899998, Код 38012714, р/р 7002.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі було допущено описку, що в подальшому утруднить заявників повернути сплачений ними судовий збір, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року по цивільній справі №569/19451/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вважати «МФО 899998, Код 38012714, р/р 7002».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 616/682/18
Провадження № 2/616/306/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„24 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.156 ЖК України, ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.405 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Виноградна (бувша вул. 50 років ВЛКСМ), буд.22, кв.1, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 грудня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 26 грудня 2018 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 569/5469/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/5469/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/5469/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя