overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 23.01.2019 року о 08.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 567/1304/18
Провадження 2/567/481/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі

судді Назарук В.А.,

при секретарі Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1

11.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по суті не розпочатий та позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 169/887/17
Провадження № 2/169/81/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Стягнути з Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 320.00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320.00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 90 від 13 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім'я позивача - ОСОБА_1, жителька: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10 квітня 1998 року.

Найменування відповідача - Купичівська сільська рада Турійського району Волинської області, місцезнаходження: с Купичів, Турійський район, Волинська область, .

Головуючий
Справа № 589/4063/17
Провадження № 2/589/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 852 грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, буд. 1 м. Шостка, Сумської області, п/р 2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/159/1133/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

10 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.07.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ковельського міськрайонного суду.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін у справі (позивача та відповідача) та офіційну електронну адресу, якщо така відома, - як цього вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Окрім цього, відсутня повна адреса місця проживання як позивача так і відповідача (відсутній населений пунк в якому проживають сторони по справі), - що позбавляє суд можливості належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Не вказано позивачем у позовній заяві і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачеві слід подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів із зазначенням у ній вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
гСправа № 358/1826/18 Провадження № 2/358/936/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа Відділ з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про знесення самочинного будівництва,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ «Київобленерго».

Місце знаходження: 09701, м. Богуслав, вул. Грушевського, 22, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Марка Вовчка, 7, Київської області.

Третя особа: Відділ з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради.

Місце знаходження: 09701, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40, Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить знести самочинне будівництво.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/7077/18
провадження № 2/361/3355/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотрималась.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач зазначила на свій власний розсуд та судовий збір сплатила не в повному розмірі, що не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 1 000,0 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/923/18
Номер провадження 2-др/580/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,
Рішенням Лебединського райсуду від 29.08.2018 року, ухваленим по даній справі, вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1

Представник позивача в своїй заяві просить ухвалити по справі додаткове рішення, вказавши повний перелік будівель, які розташовані на території домогосподарства, право власності на яке визнано за позивачем, а саме те, що воно складається з: житлового будинку дерев'яного, під літ. «А», загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м.; веранди цегляної під літ. «а»; сараю цегляного під літ. «Г»; погреба цегляного під літ. «п/г»; огорожі дерев'яної під літ. «№ 1-2», що розташовані в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, вказавши точне майно, право власності на яке визнано за позивачем

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, а саме вказати, що за ОСОБА_2 визнано право власності на домогосподарство, яке складається з житлового будинку дерев'яного, під літ. «А», загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м.; веранди цегляної під літ. «а»; сараю цегляного під літ. «Г»; погреба цегляного під літ. «п/г»; огорожі дерев'яної під літ. «№ 1-2», що розташовані в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Рядок № 48
Справа № 350/2456/18
Номер провадження 2/350/963/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,62 с.Сл. Рівнянська Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (ОСОБА_2,62 Сл. Рівнянська Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 17 січня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: