Справа № 604/1267/18
Провадження № 6/604/50/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд смт. Підволочиськ

у складі:

головуючого судді Сташків Н.Б.

секретаря судових засідань Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Конаківський спеціалізований будинок Тверської області російська Федерація, Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника (боржника ) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-821, виданий 09 грудня 2004 року Підволочиським районним судом про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Конаківського спеціалізованого будинку дитини Тверської області кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перебування її у цьому закладі в сумі 60 гривень щомісячно - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 09 грудня 2004 року рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області задоволено позов Конаковського спеціалізованого будинку дитини: ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто із ОСОБА_2 на користь Конаковського спеціалізованого будинку дитини Тверської області кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на час перебування її у цьому закладі, в сумі 60 (шістдесят) грн щомісячно; стягнуто із ОСОБА_2 держмито в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Надалі, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами. 20 липня 2005 року Підволочиським районним судом скасовано рішення від 09 грудня 2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та призначено справу до нового розгляду. Після цього, під час розгляду даної справи, судом були встановлені ряд обставин, які підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 та виконання зобов'язань, покладених на нього як на батька щодо виховання та утримання своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дані обставини суд визнав важливими та такими, які до уваги раніше не брались та не досліджувались. Проаналізувавши в сукупності усі докази, подані сторонами, суд дійшов висновку, що причина, по якій ОСОБА_2 не забрав доньку ОСОБА_4 із дитячого будинку до встановленої на той час дати - 01.10.2004 року, являється поважною. А тому, 18 серпня 2005 року Підволочиський районний суд відмовив у задоволенні позову, поданого Конаківським спеціалізованим будинком дитини Тверської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за безпідставністю позовних вимог.Починаючи з травня 2005 року донька ОСОБА_4 проживала, та проживає по сьогоднішній день разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

В серпні 2018 року ОСОБА_2 стало відомо про наявність виконавчого листа № 2- 821 та 10.01.2005 року відкрито виконавче провадження 281649 щодо стягнення з нього в користь Конаковського спеціалізованого дитячого будинку грошових коштів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 60 грн. щомісячно.

Надавши відповідні документи у Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби щодо підтвердження проживання доньки ОСОБА_4 разом з батьком, а також про відсутність факту позбавлення його батьківських прав, ОСОБА_2 відмовлено у закритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавчий лист не скасований (не відкликаний) судом, а отже і немає підстав щодо закриття виконавчого провадження.

Обставини, які зазначені у виконавчому листі № 2-821 від 09 грудня 2004 року були скасовані судом ще у 2005 році, проте ухвали про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Підволочиським районним судом винесено не було та не направлено до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в період з січня 2005 року - по серпень 2018 року ОСОБА_2 не було відомо про наявність вказаного виконавчого провадження, лише в квітні 2018 року Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслав виклик ОСОБА_2 про необхідність з'явитись та сплатити борг, зазначений у вказаному виконавчому листі.

Таким чином, виконавчий лист № 2-821 від 09 грудня 2004 року, виданий на підставі рішення Підволочиського районного суду, яке було скасоване та втратило свою силу, - не може підлягати до виконанню.

У судове засідання представник заявника подав заяву у якій просить заяву задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб - Конаківського спеціалізованого будинку Тверської області російська Федерація, Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належний чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити, з наступних підстав.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2004 року № 2-821/04 задоволено позов Конаковського спеціалізованого будинку дитини: ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто із ОСОБА_2 на користь Конаковського спеціалізованого будинку дитини Тверської області кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на час перебування її у цьому закладі, в сумі 60 (шістдесят) грн щомісячно; стягнуто із ОСОБА_2 держмито в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.

10 січня 2005 року на підставі рішення суду від 09 грудня 2004 року № 2-821 2004 року Підволочиським районним судом видано виконавчий лист.

20 липня 2005 року ухвалою Підволочиського районного суду № 2/715/2005 рішення Підволочиського районного суду від 09 грудня 2004 року скасовано у зв'язку з ново виявленими обставинами. Справу переглянуто 18 серпня 2005 року ухвалено нове рішення який у позові Конаковського спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Згідно довідки, виданої Конаковським спеціалізованим будинком дитини 05 липня 2005 року ОСОБА_405 липня 2005 року вибула із закладу за місцем проживання опікуна ОСОБА_5 призначеної постановою Голови Нелідовського району Тверської області 26 червня 2005 року № 492.

З довідки, виданої Державною установою Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Нелідовському районі Тверської області убачається, що ОСОБА_6, опікун якої ОСОБА_5,- переїхала на Україну.

Згідно акту обстеження від 14 листопада 2018 року № 781, та довідки виданої Новосільською сільською радою № 207 від 18 квітня 2018 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не зареєстрована але проживає в АДРЕСА_2 за місцем реєстрації батька ОСОБА_2 з 2005 року.

У відповідності до довідки № 54, виданої 17 квітня 2018 року Новосільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Мирона Зарицького Новосільської сільської ради Тернопільської області ОСОБА_4 була зарахована ученицею 1 класу 30 серпня 2008 року відповідно до наказу № 41-од «Про зарахування учнями 1-11 класів» і навчалася до закінчення 9 класу, випущена зі школи згідно наказу від 14 червня 2017 року № 115-од «Про випуск учнів 9 класу».

ОСОБА_2, 1964 р.н., що проживає в с. Нове Село одержує допомогу як одинокий тато з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2017 року, з 01 січня 2018 року по даний час одержує допомогу по втраті годувальника на дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується довідкою виданою Підволочиським управлінням праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА № 563 17 квітня 2018 року.

У відповідності до довідки, виданої Новосільським дошкільним навчальним закладом № 2 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідувала дошкільний заклад з 03 січня 2007 року по 30 червня 2008 року.

Відповідно доч.2ст.368ЦПК України (у редакції,що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист №2-821, виданий 09 грудня 2004 року Підволочиським районним судом, на підставі рішення суду яке скасовано 25 липня 2005 року, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4, 258,260,261,353,354,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Конаківський спеціалізований будинок Тверської області російська Федерація, Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист №2-821, виданий 09 грудня 2004 року Підволочиським районним судом про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Конаківського спеціалізованого будинку дитини Тверської області кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перебування її у цьому закладі в сумі 60 гривень щомісячно - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопілсьької області Сташків Н.Б.