Справа № 758/4529/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Разом з тим, позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом зупинення продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , накладенням арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , забороною відповідачам, третім особам та їх представникам мати доступ до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 до розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Так, заяву про забезпечення позову надано суду не окремим письмовим документом, а викладено в прохальній частині позовної заяви. Заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову. Також заявником не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.). В порушення вказаних вимог позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що є інвалідом 2 групи, проте, докази, які б підтверджували даний факт, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк