пр. № 2-во/759/186/18
ун. № 759/9919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді- П'ятничук І.В.,

при секретарі- Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2002 року та ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2004 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2002 року №2-3441/02 позовні вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено в повному обсязі.

В ході розгляду справи №2-3441/02 представник Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача - АДРЕСА_1. Вказану заяву Святошинським районним судом було задоволено, однак, при винесенні ухвали від 24.10.2002 року про забезпечення позову, судом помилково зазначено інший спосіб забезпечення позову, а саме заборони провадити будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, належним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, - квартирою АДРЕСА_1

Однак, як зазначає заявник, вказана квартира не належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона перебувала у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.1997 року.

18.12.2004 року Святошинським районним судом м. Києва скасовано ухвалу про накладення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 однак, при винесенні даної ухвали, судом, допущено помилку і знято обтяження із квартири АДРЕСА_1

У зв'язку з вищевикладеним, заявник ОСОБА_1 вимушений був звернутись до суду з заявою про усунення описок в ухвалах Святошинського районного суду м.Києві від 24.10.2002р., та 18.12.2004 р. по справі №2-3441/02.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2002 року №2-3441/02 позовні вимоги Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено в повному обсязі.

В ході розгляду справи №2-3441/02 Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу від 24.10.2002 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить останньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 Однак, вказана квартира не належить і ніколи не належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона перебувала у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця с.Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.1997 року.

18.12.2004 року Святошинським районним судом м. Києва скасовано ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, однак, при винесенні даної ухвали, судом, допущено помилку і знято арешт із квартири АДРЕСА_1 а також в мотивувальній та резолютивній частині ухвали не зазначено вірної дати винесення ухвали про накладення арешту, а саме 24.10.2002 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався про накладення арешту на його квартиру лише в липні 2016 року.

Відповідно до листа Банку від 12.06.2017 року №151-2-7/1744 в останнього відсутні будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі і щодо квартири АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2017 року Волков В.В., ІНФОРМАЦІЯ_3. помер, відповідно до довідки №80/01-16 від 30.03.2018 року, виданої приватним нотаріусом Габрієль Л.Є. єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3., є його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

Існування арешту та заборони відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2002 р., та 18.12.2004 р. по справі №2-3441/02.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2002 року та ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2004 р. та ухвалі Святошинського районного суду м .Києва від 17 липня 2018 року - задовольнити.

Внести виправлення по текстам ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2002 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2004 р.

Внести виправлення по тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2002 р. по справі №2-3441/02, зазначивши вірний спосіб забезпечення позову згідно заяви представника Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», а саме вважати вірною та читати резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2002 р. в наступній редакції: «Заяву представника АППБ «Аваль» задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно належне гр. ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до БТІ м. Києва, першої київської державної контори для виконання.»

Внести виправлення по тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2004 р. по справі №2-3441/02, зазначивши вірну адресу щодо скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вказати дату винесення ухвали якою накладено арешт, а саме 24.10.2002 р.

Вважати вірною та читати мотивувальну та резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 р. в наступній редакції: «27 вересня 2002 року Святошинським районним судом м. Києва було вжито заходів для забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису та стягнення заборгованості, а саме заборонено провадити будь-які дії по відчудженню 2/3 квартири АДРЕСА_2; ? частини квартири в будинку АДРЕСА_3

24 жовтня 2002 року Святошинським районним судом м. Києва було вжито заходів для забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису та стягнення заборгованості, а саме накладено арешт на нерухоме майно яке належить ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник банку підтримав заявлені вимоги, пояснив .що рішення суду по вищевказаній справі набрало законної сили, відповідач знайшов покупця на спірну квартиру АДРЕСА_2 хоче її продати, щоб розрахуватись з банком.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вимоги представника позивача про скасування ухвал суду від 27.09.2002 року та від 24.10.2002 року про забезпечення позову та просив вказані вимоги задовольнити, допустивши негайне виконання ухвали Святошинського районного суду про скасування забезпечення позову згідно ухвал цього ж суду від 27.09.2002 року та від 24.10.2002 року.

Суд вислухавши сторони дослідивши матеріали справи вважає, що заява Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» підлягає задоволенню, так як рішення суду набрало законної сили, а також підлягають задоволенню клопотання як представника позивача так і відповідача про допущення до негайного виконання ухвал суду про скасування забезпечення позову, оскільки відповідачем знайдено покупця, який проживає за межами м. Києва, на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155,136, 232 -234 ЦП К України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль» - задовольнити.

Скасувати ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2002 року про забезпечення позову Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», а саме про заборонення провадити будь-які дії по відчуженню 2/3 квартири АДРЕСА_2, ? частини квартири АДРЕСА_3

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2002 року про забезпечення позову Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Допустити негайне виконання ухвали суду, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для виконання направити до БТІ м. Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори, Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук