overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5681/2018 Головуючий в 1 інстанції - Унятицький Д.Є.
Унікальний № 360/1059/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"09" липня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, справу передано до мого провадження у зв'язку з закінченням повноважень судді Воронкової І.Г. в межах п'ятирічного строку.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Л. Фролов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 2006/245/2012

провадження № 22-ц/818/1310/18

26 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Валківська районна державна адміністрація,

відповідач Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»,

третя особа ОСОБА_2,

третя особа Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області,

третя особа Відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року в складі судді Токмакової А.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 462/5903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п'яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Дата документу 26.12.2018 Справа № 548/836/18
Провадження № 2/554/2076/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов'язання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 р. розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

У зв'язку з відкладення розгляду справи, наступне судове засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов'язання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, що призначене на 26.12.2018 р. о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Хорольському районному суду Полтавської області (37860, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Незалежності, 82), якому доручити перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників за наявності.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа №: 653/3677/18
Провадження № 2/653/1306/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

06.11.2018 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 185 ЦПК України.

30.11.2018 року до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого позивач отримав копію вищевказаної ухвали19.11.2018 року.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 519/1169/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Южтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року в розмірі 2858,04 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 353,00 грн., та 3% річних в розмірі 110,07 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Южтранс" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Южтранс" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3286/18

Провадження № 22-ц/818/1695/18

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року у складі судді Бабенко Ю.П.

у цивільній справі № 644/3286/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову(п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа даної категорії підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/3996/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 січня 2019 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
26.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8532/18
Провадження № 2/644/2640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 19.07.1985 року, на 7/36 частин домоволодіння №32 по вул.Неманськійв м.Харкові, та після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 16.07.1987 року, на 22/36 частин вказаного домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 січня 2019 року в 09.10 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/824/6185/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до керівництва Центрального правління УТОС, керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/3627/17

Провадження № 22-ц/818/1737/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кругової С.С.,

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря - Прологаєвої А.Д.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

Відповідач: Державна казначейська служба України, Управління державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року скасувати ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4