П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 752/17404/18

Провадження: № 22-ц/824/4391/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Голік Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Рокитнянського районного суду Київського області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

8 жовтня 2018 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що він за вказаною в позові адресою, як місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 не проживає з 1995 року. Фактичним його місцем проживання є: АДРЕСА_1, що підтверджується актом мешканців вказаного будинку від 23 вересня 2018 року. Зазначив, що направлення справи до суду, який розташований у населеному пункті за межами проживання сторін, є перешкодою для учасників процесу у доступі до правосуддя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Правом відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України ОСОБА_2 не скористалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав, наведених в ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

ОСОБА_2 в серпні 2018 року, звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на вимоги ч. 2 ст. 28 ЦПК не посилалась.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва цілком правомірно передав позовну заяву ОСОБА_2 на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Дана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, Рокитнянський районний суд Київської області законно відкрив провадження у даній справі відповідно до вимог діючого ЦПК України.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий Т.О.Невідома

Судді О.В. Борисова

А.А. Пікуль