Справа № 570/3909/17
Номер провадження 2/570/321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

05 вересня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 06 березня 1992 року на праві приватної власності належить житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1 у вказаному будинковолодінні крім неї, дітей і онучки зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її колишній чоловік, який понад 12 років не проживає у будинку, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку не має, позивачка звернулася до суду з позовом про зняття відповідача з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, змінила позовні вимоги, та просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом, так як їх шлюб розірвано понад 12 років і з того часу він не проживає з нею. Позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином через публікацію оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, так як адресований йому конверт повернувся до суду з відміткою пошти "адресат не проживає". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 06 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району Євтушенко Л.І., зареєстрованого в реєстрі під номером 16.

Крім позивачки у будинку зареєстровані: її син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, невістка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, онука - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її колишній чоловік, який є відповідачем по справі і який тривалий час, а саме понад 12 років, не проживає в будинку, його особистих речей у житловому приміщенні немає, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг та квартплати не надає. Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Великоомелянською сільською радою № 797 від 13 вересня 2017 року. Про відсутність відповідача за місцем реєстрації зазначено в акті від 11 вересня 2017 року, який долучений до матеріалів справи.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час (більше дванадцяти років, тобто понад один рік) в будинку не проживає, а його реєстрація у будинку, який на праві власності належить позивачці, перешкоджає останній в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 який згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 06 березня 1992 року на праві власності належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.