"10" серпня 2018 р. Справа № 363/3171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування якої зазначив, що планує звернутися до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (пені, інфляційних витрат та моральної шкоди) з ціною позову у сумі 103 857, 49 грн. Пояснив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року № 761/19808/16-ц було встановлено, остаточну суму нанесеного матеріального збитку та стягнуто з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 68 844, 00 грн. За час розгляду справи відповідач зловживаючи своїми процесуальними права та з метою затягування розгляду справи неодноразово подавав апеляційні скарги. В добровільному порядку рішення суду не виконував, а виконав лише 11.07.2018 року. Зазначив, що з моменту заподіяння шкоди пройшло більше ніж 2,5 роки, що свідчить про навмисне ухиляння від сплати заподіяної матеріальної шкоди та не викликає сумніву щодо повторення зазначених дій в майбутньому, у вигляді не сплати інфляційних витрат, пені, які виникли завдяки навмисним діями відповідача. А тому звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :29:040:6003, що розташована за адресою: с. Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, належну на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві заявник просить суд накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_2, але жодних документів на підтвердження обґрунтування у необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову суду не надано, як і не доведено неможливість виконання рішення суду, у майбутньому.

Відповідно до викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», статтями 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова