Справа 693/927/18
2/693/442/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що брала участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області, заявлений позов підтримала повністю та заявила клопотання про витребування з БТІ інвентаризаційної справи на спільний житловий будинок та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно із ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Крім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також наявну технічну можливість, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області та задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 212, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до 10 години 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Жашківського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 135 на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області по вул. Пархоменка, 25.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, 23001).

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик