overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/320/18
Провадження № 2-сз/539/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №539/320/18

Пров.2-сз/539/25/2018

20 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про повернення суми помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся до суду із заявою про повернення суми помилково сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №539/320/18 з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

06.07.2018 року на виконання вищевказаного рішення, Виконавчим комітетом Засульської сільської ради було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, однак, помилково не на відповідний рахунок, а саме: на рахунок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (р/р 6011, одержувач УК Лубенському районі/ м.Лубни/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір), що підтверджується платіжним дорученням №365 від 06.07.2018 року, а не на рахунок Державної судової адміністрації України.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018 року на користь держави з Виконавчого комітету Засульської сільської ради було стягнуто судовий збір в розмірі 704,80 гривень (а.с.83-84).

Однак, відповідач сплатив вищевказану суму судового збору на не відповідний рахунок, оскільки в даному випадку слід було сплатити кошти на рахунок Державної судової адміністрації України, а не на рахунок Лубенського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок слід повернути заявникові.

Керуючись ст.133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про повернення суми помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Виконавчому комітету Засульської сільської ради Лубенського району судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено ним 06.07.2018 року, згідно платіжного доручення №365 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 212/6661/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1182/18
Номер провадження №2/318/586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Петрова В.В.;

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

26.06.2018 р ухвалою суду відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідків; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «21» грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року 465/5764/18
2-н/465/957/18
м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бове ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 3366,44 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2, Бове ОСОБА_3, ОСОБА_4 НОМЕР_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 НОМЕР_3, ОСОБА_7 НОМЕР_4, ОСОБА_8, Львів, вул. Наукова, 6А/107
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне», м. Львів, вул. Наукова, 32а
3366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 44 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_9
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 296/8203/17
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галаюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Корольовським ррайонним судом м.житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до доданого до заяви клопотання просить поновити пропущений строк на оскарження та скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Корольовським районним судом м.Житомира № 296/9203/17 від 20.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги централізованого опалення в розмірі 10394 грн 54 коп.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
233 № 233/4158/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, з урахуванням додатково наданого розрахунку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання представник відповідача повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-о/753/498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, у заяві про встановлення факту, заявник в якості заінтресованої особи вказує Шістнадцяту київська державна нотаріальна контора, яка не є юридичною особою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне замінити заінтресовану особу та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції у м.Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Замінити заінтересовану особу Шістнадцяту київську державну нотаріальну контору на Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний 2д).

Призначити судове засідання на 18.02.2019 р., о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 124.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 203/2547/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання відомостей недостовірними, визнання вимог неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 року позивачка та її представник зазначили про підтримання позову, відсутність клопотань і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що позов відповідачем не визнається, клопотань не заявляв та також не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 15 січня 2019 року о 15-30 г.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 646/9244/18
Провадження № 2/646/2155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61001, АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61000, АДРЕСА_2,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
У Х В А Л А Справа № 538/1499/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-н/538/103/18
про повернення заяви про видачу судового наказу
10 жовтня 2018 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" подало до Лохвицького районного суду Полтавської області заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
10 жовтня 2018 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликала заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.
10.10.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 23 від 12.09.2018 року в сумі 176,20 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення судового збору в сумі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя ОСОБА_3