Справа № 309/2299/18
Провадження № 2-о/309/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулась до ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» для отримання послуг з ведення державного реєстру земель;

-однак їй було повідомлено, що в її Державному акті на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства зроблено помилку, а саме: її прізвище помилково записано «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1»,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, серії НОМЕР_1 за реєстровим номером в Книзі записів :01:07:0711:00271.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові пояснення /а.с.22/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії ВР 422254, згідно якого прізвище заявника - «ОСОБА_1», адреса її реєстрації та проживання з 25 серпня 1981 року - «м.Хуст Закарпатської області, вулиця Кірешська, будинок №14/в теперішній час - вулиця Колгоспна, будинок №11» /а.с.4-5,11/;

-карткою фізичної особи-платника податків, згідно якого прізвище заявника - «ОСОБА_1» /а.с.6/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ФМ №389590, згідно якого заявнику після одруження з ОСОБА_2 присвоєно прізвище «ОСОБА_1» /а.с.10/;

-Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 виданим 13.05.2007 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №:01:07:0711:00271, згідно якого «ОСОБА_3, яка проживає: АДРЕСА_1, і на підставі Розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 12 травня 2006 року, за №214, є власником земельної ділянки, площею 0,1941га, у межах згідно з планом. Земельна ділянки розташована: Хустська м/р, в ур. «В.Кіреші», за межами населеного пункту Закарпатської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, згідно якого її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1», ім'я, по батькові та адреса її проживання співпадають з її паспортом - «ОСОБА_4, АДРЕСА_1» /а.с.7-8,11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2/, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області /місце знаходження: 80008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4/, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, серії НОМЕР_1 за реєстровим номером в Книзі записів :01:07:0711:00271.

Рішення в повному обсязі виготовлено 21 грудня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.