overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву №328/2722/18 Опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд.12, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1, адреса проживання: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Урочиста, буд.35 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просить призначити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна - брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2018 року о 09 годині за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28 про що повідомити учасників справи.

Розяснити заінтересованій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити заінтересованій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження 2/760/659/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 листопада 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа; Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та заяву Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від його позову до ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

12 червня 2018 року Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

12 червня 2018 року представник Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа; Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Провадження у справі закрити.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/560/18
Провадження № 2/574/201/2018
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/8987/17
Провадження № 2/752/1090/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Первинної профспілкової організації Приватний підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовзом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Первинної профспілкової організації Приватний підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.05.2017 р. у даній справі відкрито провадження.

28.08.2017 р. приз0начена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

15.03.2018 р. цивільна справа повернулась з експертної установи, провадження у справі поновлено.

06.06.2018 р. позивачем подана заява про зміну розміру позовних вимог..

Представники сторін в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і закриття підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішено клопотання позивача про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасніків судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Первинної профспілкової організації Приватний підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/1417/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського про зобов'язання анулювати дублікат диплома,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про зобов'язання анулювати дублікат диплома.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського про зобов'язання анулювати дублікат диплома.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2018 року на 17:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1688/16-ц
№ 2/207/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1688/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 207/1688/16-ц до розгляду цивільної справи № 757/44103/18-ц за її позовом до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про визнання договору недійсним. Зазначено, що до розгляду зазначеної справи розгляд даної справи є неможливим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про визнання недійсним договору.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 207/1688/16-ц, провадження № 2/207/1803/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи № 757/44103/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про визнання недійсним договору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 р. Справа № 296/5772/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Повне ім'я стягувача: Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 2731,87 грн. - сума основного боргу, 347,77 грн. інфляції та 58,81 - 3% річних., а всього 3165,45 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 вересня 2016 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Парамоновим М.Л. відкрито провадження у справі. У зв`язку зі звільненням судді Парамонова М.Л. справу передано в провадження судді Комаревцевої Л.В.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Комаревцевої Л.В. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її в підготовче засідання на 27 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.08.2018
Справа № 501/940/18

У Х В А Л А

25 серпня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/940/18 за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області 18.04.2018 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ВК ЧМР Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 24.04.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.19).

У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В Смирнов