КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6183/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/11402/16-ц

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Тарасюк Тетяни Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 рокузадоволено частково позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнанано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від 25 листопада 2016 року № 1991-к про звільнення 25листопада 2016 року з посади заступника начальника з комерційної роботи комерційної дільниці Ірпінського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_4 у зв'язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором відповідно до пункту 63 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника з комерційної роботи комерційної дільниці Ірпінського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з 26 листопада 2016 року.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2016 року по 20 листопада 2018 року у розмірі 167 083 грн. 20 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 2 773 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах сплати сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 218 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2018 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Тарасюк Тетяна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Тарасюк Тетяни Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Незалежної галузевої профспілки енергетиків України Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: