overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1161/2018
Справа № 317/2754/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/2754/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/2754/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 09 годині 30 хвилин 10 січня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
провадження 2/201/3015/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" 20 вересня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/3710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст.247,411 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, дата народження 21.12.1990, РНОКПП НОМЕР_1, м. Сокаль, вул. Шевченка, 111а до виконання зобовязань, покладених на нього постанова № 163/2430/15-п виданий 01.10.2015 про стягнення витратза зберігання на складі митниці в розмірі 243,30 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити в Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого скерування до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5062/18
Провадження № 2/210/2113/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявилася. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 листопада 2018 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано скаржнику десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання скаржником копії ухвали, а саме надання копії квитанції від 09 жовтня 2018 року про сплату авансового внеску органу ДВС.

Вищевказану ухвалу скаржник отримала 10 грудня 2018 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулася до суду 12 грудня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 грудня 2018 року скаржник не виправила вказаних в ухвалі недоліків, а тому, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-в/537/1/2018
Справа № 2-95/1998
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2-95/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали цивільної справи № 2-95/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, які надійшли до Крюківського районного суду м.Кременчука з Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року матеріали цивільної справи направлені до суду для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-95/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 10 год.00 хв. 16 січня 2019 року у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/4850/18
Провадження № 2/334/3111/18
13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.;
при секретарі Сагайдак Г.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного рішення - 21.12.2018.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №1203/384/2012
Пров. №6/409/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого документа по справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Вказаний виконавчий лист був виданий Артемівським районним судом м.Луганська

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого документа по справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 02 січня 2019 року на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/939/15-ц
провадження № 2/691/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ана-КосМо», ОСОБА_3, Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

оголошується резолютивна частина рішення.

Повний текст буде виготовлено 01.08.2018 року о 14год. 00хв..

Керуючись ч.6 ст.259, ст. ст. 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 19400, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» () на відшкодування шкоди 66690 (шістдесят шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. 28 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 19 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" серпня 2018 р. Номер справи 577/3290/18
Провадження № 2-н/577/175/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3292,78 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2; визнати відповідачів та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 15 березня 2019 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: