Провадження № 2/761/5624/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря: Вольда М.А.
за участю учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В подальшому, протокольною ухвалою суду від 15.08.2018 року судом залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (далі третя особа).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками ОСОБА_3 є позивач та відповідач. ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 досяг повноліття. На даний час син є студентом 1 курсу денної форми навчання, факультет економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету та закінчує навчання за навчальними планами здобувача вищої освіти освітнього ступеня бакалавра у червні 2021 року.

ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яка безпосередньо пов`язана з оплатою навчання, проїзду до місця навчання, для придбання одягу, підручників, харчування, так як в цей період часу він не має можливості влаштуватись на роботу та отримувати заробітну плату з підстав постійного перебування в навчальному закладі з метою отримання освіти. Позивач також не в змозі самостійно забезпечити всі потреби сина, що й зумовило необхідність звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера автомобільної служби озброєння в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Розмір його грошового забезпечення становить біля 12000 грн. щомісячно.

Враховуючи те, що відповідач має стабільний дохід, на думку позивача, що він має можливість надавати матеріальну допомогу сину і з нього слід стягнути аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У відзиві відповідача на дану позовну заяву ним зазначається, що позивач немає права на пред`явлення даного позову, оскільки ні з позовної заяви, ні з доданих до неї матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 . Також, позивачем документально не підтверджено продовження навчання сина. На даний час відповідач одружений, є кадровим військовослужбовцем та проходить військову службу в Міністерстві Оборони України на посаді офіцера автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 м. Рівне. Дружина відповідача знаходиться на його повному утриманні. Крім того відповідач постійно турбується та матеріально допомагає своїй матері, яка поживає в сільський місцевості, є пенсіонером, має мінімальну пенсію. Офіційна заробітна плата відповідача є єдиним достеменно встановленим джерелом його доходів. Не маючи свого власного житла, відповідач змушений винаймати квартиру та сплачувати кошти за піднайом в розмірі 3500 грн. на місяць з власних коштів. Отже, відповідач не має можливості надавати аліменти. Натомість позивач має таку можливість, адже її теперішній чоловік матеріально забезпечений. Крім того, на думку відповідача, ОСОБА_3 не є його біологічним сином.

У відповіді на відзив позивач вказала, що вона із сином зареєстровані у АДРЕСА_2 , а мешкають за адресою: АДРЕСА_3 . Після закінчення першого курсу син ОСОБА_3 переведений на другий курс денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету. Твердження відповідача про неможливість надавати матеріальну допомогу сину та про те, що він не є його біологічним батьком позивач вважає безпідставними.

У відзиві на відповідь позивача, відповідач фактично зазначав про безпідставність позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, між тим, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 16.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.
Протокольною ухвалою суду від 15.08.2018 року судом залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12).
19.05.2016 року ОСОБА_5 зміни прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 (а.с. 14).
ОСОБА_3 , у відповідності до довіки №904/30 від 28.02.2018 року, є студентом 1 курсу денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету, закінчує навчання за навчальним планом у здобувача вищої освіти освітнього ступеня бакалавра в червні 2021 року (а.с. 15).
Як вбачається із Договору №560д/6к-2017 від 14.08.2017 року ОСОБА_3 навчається в університеті на контрактній основі, загальна вартість освітньої послуги становить 64 290,00 грн. (а.с. 16-17).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням у Київському національному торговельно-економічного університеті не надає, в добровільному порядку узгодити дане питання про матеріальне забезпечення доньки не є можливим.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно зі ст.18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За умовами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Між тим, згідно із ч.1 ст.191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При визначенні розміру аліментів, судом враховано, що відповідач орендує житло та щомісячно вносить плату в розмір 3500,00 грн., його дружина ОСОБА_7 безробітна і перебуває на утримання відповідача. Натомість, ОСОБА_2 не надано доказів того, що його мати ОСОБА_8 перебуває на утриманні, адже остання отримує пенсію.
Крім того, твердження відповідача про те, що ОСОБА_3 не є його біологічним сином не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, адже, у відповідності до свідоцтва про народження відповідач є батьком третьої особи, а рішення суду, що набрало законної сили, яке б підтверджувало зазначені ним обставини суду не надано. В той же час, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року, що набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2016 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом також враховано, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2015 року з відповідача вже стягувались аліменти на утримання цієї ж дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.
При цьому, твердження відповідача про можливість позивача самостійно утримувати сина, так як її чоловік є матеріально забезпеченою людиною, суд вважає необґрунтованими, адже СК України покладає саме на батьків такий обов`язок, а не на інших осіб.
Виходячи з наведеного, враховуючи ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, позов ОСОБА_1 підлягає у задоволенню, а саме з ОСОБА_2 на її користь підлягають стягненню аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському національному торгівельно-економічному університету в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року до 30 червня 2021 року, а саме до закінчення навчання в Київському національному торгівельно-економічному університету.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
В порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 00 коп.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 223, 258-259, 268, 272-273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському національному торгівельно-економічному університету в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року до 30 червня 2021 року, а саме до закінчення навчання в Київському національному торгівельно-економічному університету.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 740 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_4 .

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року