overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2651/17 Провадження № 2/450/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 44 від 25.05.2006 року ІІ сесії V демократичного скликання «Про відміну рішення вісімнадцятої сесії четвертого демократичного скликання від 21.12.2005 року № 602».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/2604/18
провадження №: 2/398/2067/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3, було здійснено повторний авторозподіл справи №398/2604/18, провадження №2/398/2067/18 та справу було розподілено судді Орловського В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене і те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, підготовчі дії у справі були проведені, суд розпочинає розгляд цієї справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 34 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу додатковий п'ятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити сторонам додатковий п'ятиденний строк для подачі доказів і заяв по суті з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 676/1430/18
Номер провадження 2/676/1267/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Камянець-Подільського, Державного казначейства України в особі Камянець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Національної поліції МВСУ м. Камянець-Подільського, Державного казначейства України в особі Камянець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.1 п.3 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так в провадженні Камянкець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа 676/5202/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Камянець-Подільського, Державного казначейства України в особі Камянець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа між тими самими сторонами, про той самий предмет, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Камянець-Подільського, Державного казначейства України в особі Камянець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-о/185/592/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання її - ОСОБА_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'ю без реєстрації шлюбу.

Однак, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів юридичного значення повинно бути зазначено зокрема який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У порушення зазначених вимог заявником не зазначено у який період часу треба встановити факт проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/3918/18
Провадження № 2-о/554/2136/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

За участю секретаря Поливяній О.М.

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивувальної частини рішення становить певну складність та потребує додаткових затрат часу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та припинення стягнення аліментів задовільнити.

Встановити факт перебування малолітнього ОСОБА_4 на повному утриманні в його батька ОСОБА_1 починаючи з 20 травня 2017 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 20 травня 2017 року по 30 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5466/2018 Головуючий в 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Унікальний № 759/6904/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 28 листопада 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року залишена без руху, а заявникові надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року отримана скаржником 13 грудня 2018 року.

Між тим, станом на 29 грудня 2018 року, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 07 грудня 2018 року, усунуто не було.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, в силу ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

19.12.2018 Справа №2-4698/2008

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення цивільної справи 2-4698/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 489-491 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/2797/17

провадження № 22-ц/818/1778/18

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/703/18
Провадження № 2/334/2007/18
вступна та резолютивна частини
17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Складення повного рішення 26 грудня 2018 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/185/597/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, яка померла 24 квітня 2017 року у Куйбишевському районі міста Донецька, причина смерті: хронічна судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко