Справа №2-670/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження АСВП № 35537058 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Борг станом на 31.05.2018 року складає 102910,9 грн.

Боржник, після направлення йому постанови про відкриття, виклику державного виконавця, постанов про обмеження до відділу не зявився.

Під час примусового виконання та виїзду за адресою боржника від 04.05.2018 року було встановлено, що боржник не проживає за встановленою адресою, про що відповідно складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Камянопотоківської сільської ради № 696/02.10 від 11.10.2017 року боржник на території сільської ради не зареєстрований.

Таким чином, останнє відоме місце проживання (вказане у виконавчому документі): ОСОБА_2 -Кременчуцький р-н, с. Камяні Потоки, вул. Космонавтів, буд.19.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 просив суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, виконання якої доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає подання на підставі наданих доказів, отже, як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження АСВП № 35537058 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Борг станом на 31.05.2018 року складає 102910,9 грн.

05 грудня 2012року державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито провадження № 35537058 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу Зокрема в даній постанові зазначено, що її копію направити сторонам виконавчого провадження.

Доказів про направлення, більш того про отримання боржником постанови суду не надано.

04 травня 2018 року виконавцем складено акт, згідно якого: під час перевірки встановити місцезнаходження боржника не надалось можливим.

Суд звертає увагу, що відповідно до наказу МЮУ Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень:

Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Отже, інструкція визначає певний перелік дії, які повинен здійснити виконавець під час оформлення акта, в той час в наданому суду актів взагалі відсутні такі дані, як: мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки. Тобто в акті лише констатовано «встановити місцезнаходження боржника не надалось можливим», але не зазначено на підставі яких дій, обставин та якого висновку було визначена дана констатація.

Крім цього, акт був складений за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За своєю суттю «понятий» своїм підписом засвідчує факт вчинення на їх очах процесуальних дій, їх результати і зміст. Як вже зазначалось вище, в акті відсутні будь які відомості стосовно обставин викладених у констатуючій частині.

Виконавцем надано довідку Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований. Згідно з матеріалів справи, а саме з довідки Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.06.2009 року, ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрований за адресою зазначеної в позовній заяві, та як внаслідок у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у державного виконавця є можливість отримати інформацію про місце реєстрації особи, шляхом направлення відповідних запитів до уповноважених органів, але у суду відсутні відомості про направлення таких запитів до інших уповноважених органів, які теоретично мають зазначену інформацію, а тому немає підстав вважати, що були вжиті всі заходи для встановлення місця проживання, реєстрації чи перебування боржника, а відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6