overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2029/2-2376/11
Провадження № 2-во/644/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року позовну заяву задоволено.

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату її народження як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду за її відсутності.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка та помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року по цивільній справі № 2029/2-2376/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 629/6489/18

провадження № 22ц/818/2055/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фермерського господарства «Любава-2015» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року у складі судді Мицик С.А. по справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 07 грудня 2018 року Фермерське господарство «Любава-2015» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Любава-2015»залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 06 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

27 грудня 2018 року Фермерське господарство «Любава-2015»в особі Голови ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі не відкрито, а тому, враховуючи положення вищевказаних норм, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її, а не відмовитися від неї.

Таким чином, заява Голови Фермерського господарства «Любава-2015» ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задоволенню не підлягає, що не позбавляє його можливості подати до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 260, 261 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Голови Фермерського господарства «Любава-2015» ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа № 454/3211/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2018 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 2-н-1171/09
Провадження № 6/185/421/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' про видачу дублікату виконачого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' про видачу дублікату виконачого листа, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 10:40 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 642/6398/18
Провадження № 2-н/642/884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 в розмірі 1259,39 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.12.2018 вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1

Договору ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс», або інших документів, з яких вбачалось би, що обов'язок сплачувати комунальні послуги лежить лише на ньому, до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, ст. 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/693/18

№пр. 2/384/182/2018

18 грудня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 15, 31, 34 Закону України Про оренду землі, ст. 526, ст.651, 792 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 260 від 25.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПСП "Перемога", зареєстрований 18.01.2010 року у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" за № 15.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога" повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану на території Куцобалківської (Котовської) сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, яка була предметом типового договору оренди землі № 260 від 25.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП "Перемога", зареєстрованого 18.01.2010 року у Вільшанському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" за № 15.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,

боржник: ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. видала судовий наказ № 753/17432/18 про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі по тексту - стягувач) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

13.12.2018 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу пославшись на необґрунтованість вимог стягувача. Вказала, що борг за липень 2017 р. у неї відсутній, заборгованість за 2017 - 2018 р.р. нарахована помилково.

За імперативним приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Вивченням заяви про скасування судового наказу встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 170 цього Кодексу.

Докази вручення боржнику копії судового наказу в матеріалах справи відсутні, а відтак строк подання заяви про його скасування не пропущений.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 753/17432/18, виданий 17 жовтня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Трусовою Т.О. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/442/16-ц
Номер провадження 2/570/50/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (замінено позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухалась судом.

В чергове судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить залишити позов без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5, до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що згідно інформації, повідомленої представником позивача, ними подана заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, просить судове засідання проводити без участі відповідачів та представника відповідачки. Проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання клопотання про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (замінено позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 28.12.2018 Справа № 554/9936/18
Провадження № 2-н/554/899/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15398.27 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 519/493/18
2/519/419/18
У Х В А Л А

14.12.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.11.2018 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить вимоги в частині

визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду, у звязку із смертю ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6