Провадження № 2/761/1164/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про встановлення порядку користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належать 57/100 частин квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що його видано 20.06.2000 р. органом приватизації державного житлового фонду Радянського району м. Києва. Інші 43/100 частин квартири належать на праві власності відповідачу. Спірна квартира має загальну площу 42,3 кв. м. та складається з двох кімнат площею 14,2 кв. м. та 11,1 кв. м. Між співвласниками фактично склався порядок користування квартирою згідно з яким позивачі користуються кімнатою 14,2 кв. м., а ОСОБА_2 кімнатою у 11,1 кв. м. На даний час між сторонами виник спір стосовно користування помешканнями, сплатою комунальних платежів та участі сторін у додаткових витратах пов»язаних з ремонтом місць загального користування. Позивачі неодноразово пропонували відповідачу укласти договір про порядок користування квартирою та участі у спільних витратах на утримання квартири. Домовленості досягнуто не було, а тому позивачі просять суд визначити порядок користування квартирою наступним чином: виділивши у їм користування кімнату площею 14,2 кв. м. , а відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 11,1 кв. м., місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

01.02.2018 р. по даній справі відкрито провадження та відповідно до приписів ст. ст. 19,274 ЦПК України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачем направлено відзив до суду. ОСОБА_2 вказав, що визнає позовні вимоги та пропонує мирову угоду. Не заперечує щодо встановлення запропонованого порядку користування квартирою і виділити у його користування шафу, яка знаходиться у кухні і має площу 0,5 кв. м. Затвердити мирову угоду в якій зазначити її умови.

Від представника третьої особи надійшли пояснення де зазначено, що Комунальне підприємство не наділене правом усунення перешкод в користуванні квартирою, а є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. За таких обставин представник КП Керуюча дирекція Шевченківського району» просив взяти до уваги викладене та розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка одночасно є представником інших позивачів підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити.

Також сторони повідомили про те, що мирова угода ними не укладалась та судом має бути винесено рішення.

Позивач ОСОБА_1. від свого імені та в інтересах інших позивачів зазначила, що не заперечує щодо покладення на них судових витрат.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням пояснень представника КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», що надійшли суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками 57/100 частини квартири АДРЕСА_1 в рівних долях відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Радянського району м. Києва згідно з розпорядженням (наказом) № 24844 від 29.06.2000 р.

Також в судовому засіданні встановлено, що 43/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 згідно до свідоцтва про право власності на житло, що його видано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження (наказу) № 31335 від 08.07.2002 р.

Як свідчать матеріали справи, і це підтверджується технічними паспортами, копії яких надано позивачами та відповідачем, спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 14, 2 кв. м. та 11,1 кв. м. , місць загального користування - кухні площею 6,5 кв. м.. ванної кімнати площею 2,4 кв. м., вбиральні (поєднаної) площею 1,0 кв., м., коридору площею 6,1 кв. м. , вбудованої шафи - 0,5 кв. м. Квартира обладнана балконом 2,7/0,81 кв. м.

Не заперечувалась сторонами у судовому засіданні та обставина, що у квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками квартири склався порядок користування, а саме: позивачі використовують кімнату площею 14,2 кв. м., відповідач ОСОБА_2 користується кімнатою площе. 11,1 кв. м.

Місця загального користування перебувають у спільному користуванні співвласників.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, за ч. 1 ст. 356 ЦК України.

За приписами ст. 358 ЦК України Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав викладені у позові обставини, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників, згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в п. 6 роз'яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Зважаючи на вищенаведене, зважаючи на те, що зазначені у позові обставини визнаються ОСОБА_2, з огляду на те, що відсутні підстави для об»єктивних сумнівів щодо відсутності добросовісності визнання заявлених позивачами вимог з боку відповідача, з урахуванням права співвласників щодо користування майном та вирішення спірних питань в тому числі шляхом їх вирішення судом, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, вимогами якої передбачено, що судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте бере до уваги відсутність заперечень позивачів щодо покладення останніх саме на них.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354,430 ЦПК України, ст.ст. 317,356,358 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про встановлення порядку користування житлового приміщення задовольнити

Визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлову кімнату площею 14,2 кв. м. з балконом, в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,1 кв. м.

Місця загального користування квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: