overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2018 ЄУН № 337/4692/18
Провадження № 2/337/2258/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 11.02.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер 341/2316/18
Номер провадження 2/341/897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом представника Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: вул.Алчевських, буд. 30, м.Харків) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 лютого 2019 року о 09 год 00хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франкіської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/9857/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана заява надійшла до суд 26.11.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 04 березня 2019 року на 09-30 годин.

У строк до 04 березня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/304/2018
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Дніпропетровська,
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська,
аліменти на утримання його синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня подачі заяви з 14.12.2018р.
Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Дніпропетровська,
судовий збір у розмірі 176грн. 20коп. ( сто сімдесят шість грн. 20коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «18» грудня 2018р.
Судовий наказ виданий «18» грудня 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/6060/18
Провадження № 2/201/2077/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 15.02.2011р. станом на 30.04.2018р. в сумі 25080,19грн. (двадцять п'ять тисяч вісімдесят грн.19 коп.), з яких: 1011,87грн. - заборгованість по тілу кредиту, 20668,32грн. - заборгованість по відсоткам, 3400грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1646 грн.83 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Ухвала

28 грудня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, -

Встановив:

Заявник, Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про визнання особи недієздатною.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 23 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/959/18
провадження №2/457/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі.

В порядку виконання вимог п. 6 ст. 187 ЦПК України, 27.11.2018 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області суду надано інформацію про те, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знятий з реєстрації 26.12.2015 року, як померлий.

На запит Трускавецького міського суду Львівської області було скеровано Трускавецьким МВ державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть за № 207 від 25.11.2015 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 23.11.2015 року.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача, ще до подачі вказаного позову до суду, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Т.Грицьків

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7930/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/7930/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 84828,77 грн. заборгованості за договором позики від 03 грудня 2013 року, три відсотки річних за користування позикою в сумі 12300,17 грн., а також судовий збір у розмірі 971,29 грн., а всього 98100,23 (девяносто вісім тисяч сто гривень 23 коп.)

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 29.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 189/343/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Корхової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення борга кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року винесено ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у цивільній справі № 189/343/18, провадження 2/189/219/18.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року допущена технічна описка, а саме, невірно зазначена дата, якою винесена ухвала.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вважати вірною датою винесення ухвали, 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Чорна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/52/18
Провадження №2/726/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., представника відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

В позовній заяві треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять об'єднати вказану справу з цивільною справою № 726/85/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про об'єднання справ.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо об'єднання позовів.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання щодо об'єднання справ, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об'єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що дані позовні заяви між собою однорідні, стосуються одного і того ж предмета і вининик між тими самими сторонами їх розгляд в одному провадженні буде сприяти більш швидкому розгляду справи, суд приходить до висновку, що дані справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Крім цього суд вбасає підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 726/52/18 (провадження 2/726/109/18) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної шкоди, з цивільною справою № 726/85/16-ц (провадження 2/726/3/18) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та присвоїти номер №726/85/16-ц.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6