Справа № 211/6314/18
Провадження № 2-з/211/102/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» і просить суд стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» суму матеріального збитку в розмірі 64381,74 грн., витрати на послуги евакуатора в розмірі 800,00 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 61412,00 грн., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1410,00 грн. і судові витрати, посилаючись на обов'язок відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» у виплаті страхового відшкодування та вину відповідача ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої йому завдано збитків.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, відповідно до якого просить накласти арешт на автомобіль відповідача ОСОБА_2 марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на попередження умисного створення відсутності майна відповідачем ОСОБА_2 в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись означених вимог закону суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви не додано належних та допустимих доказів факту належності вказаного автомобіля, на час подання відповідної заяви, відповідачу ОСОБА_2, що виключає можливість накладення арешту на зазначене рухоме майно.

Враховуючи викладене та норми законодавства, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову ґрунтується лише на необґрунтованих припущеннях та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко