Справа №519/425/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.12.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем першої черги по закону,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем першої черги по закону, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з кінця листопаду 2005 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_7 Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. З часу їх спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов'язки подружжя, тобто проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка. Вони багато подорожували, зокрема в Карпати, їздили на дачу. Це підтверджується спільними фотографіями, копії яких додано до позову. Позивач власними зусиллями зробив ремонт у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджує договір купівлі - продажу від 21.05.2001р. №1107. Також він сплачував витрати за користування комунальними послугами. Цей факт підтверджується копіями чеків. Також факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та ведення спільного господарства позивача з ОСОБА_7 підтверджується спільними фотографіями, письмовими свідченнями сусідів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_7 захворіла. Позивач сплачував її лікування та дослідження стану її здоров'я. Це підтверджують квитанції до прибуткового касового ордера № 891 від 30.04.2015 p., № 858 від 29.12.2014 p., № 264 від 09.02.2015 p., № 1059 від 27.07.2015 p., № 761 від 27.04.2015 р. ОСОБА_8 копіями чеків від № 3143 від 09.04.2015 p., № 2765 від 19.03.2015 p., № 3501 від 29.04.2015 p., № 4283 від 16.06.2015 г., від 24.02.2015 г. № 2359, та чеку та замовлення 08.08.2015 p., чеку та замовлення від 25.05.2015, чеку та замовлення від 30.04. 2015 p., чеку та замовлення від 27.07.25015 p., чеку та замовлення від 15.06.2015 р. 06.01.2016 року ОСОБА_7 померла. Він її похоронив, як чоловік. Це підтверджується Рахунком - фактурою б/н від 08.01.2016 p., згідно якого він сплатив 9 865,00 грн. на її похорон. Позивачу було видано свідоцтво про смерть. Однак співвідповідачі забрали його та не повернули йому. Також він не може знайти документи, які б підтверджували право власності на нерухоме майно померлої. Встановити факт їхнього проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини від ОСОБА_7 Позивачу відомо, що після її смерті відкрилася спадщина: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім нього у померлої є рідні сестри співвідповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_11, які оспорюють його право на спадкування та заперечують проти прийняття ним спадщини. Просить суд встановити факт проживання з кінця листопаду 2005 року 06.01.2016 року однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу між ним та ОСОБА_12, та визнати його спадкоємцем першої черги по закону.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.09.2016 року суддею Барановською З.І. прийнято до свого провадження справу за вищевказаним позовом.

10.10.2016 року до суду від приватного нотаріуса ОСОБА_6 надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом як спадкоємців першої черги на підставі ст.1261 ЦК. Особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування тільки у четверту чергу. Просить суд в задоволенні позову в частині визнання його спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_7 відмовити та розглянути справу у її відсутність в письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

29.11.2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких проживання однією сім 'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом як спадкоємців першої черги на підставі ст.1261 ЦК України. Таким чином твердження позивача про проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, у випадку визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлою, відповідно до діючого цивільного законодавства України робить його лише спадкоємцем четвертої черги, який має право на спадщину лише при відсутності трьох перших черг спадкоємців. Ствердження позивача, що тільки він піклувався, лікував та ховав померлу, а також фактично проживав з ОСОБА_7 як чоловік без шлюбу не відповідає дійсності та спростовується доказами, а саме: померла ОСОБА_7 сама себе забезпечувала, отримувала пенсію, сплачувала витрати за комунальні послуги та лікування, що підтверджується копіями чеків про сплату комунальних послуг, квитанцій до прибуткового касового ордеру, замовлень та чеків, що були надані позивачем. Так, у всіх зазначених платіжних документах платником вказано ОСОБА_7 Наявність даних документів на руках у позивача не може підтвердити достовірно той факт, що вони були оплачені за його кошти. Під час хвороби померлої їй допомагали та наглядали за нею її сестри, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про надання на час хвороби сестри вільного графіка роботи з 12.10.2015 р. та наказом ПП «Зеніт-Транс» № 5-к від 13.10.2015, також даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Крім того необхідно враховувати, що до 27.03.2008 року позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_18, у квартирі, яка є предметом спору, не зареєстрований, зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_2.

05.04.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та ведення спільного господарства його з ОСОБА_7 підтверджується спільними фотографіями, письмовими свідченнями сусідів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Позивач уточнив прізвище відповідача ОСОБА_11 як «Козлова».

08.05.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої просить відмовити у задоволенні позову, оскільки проживання однією сім 'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом як спадкоємців першої черги на підставі ст.1261 ЦК України. Таким чином ствердження позивача про проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, у випадку визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлою, відповідно до діючого цивільного законодавства України робить його лише спадкоємцем четвертої черги, який має право на спадщину лише при відсутності трьох перших черг спадкоємців. Ствердження позивача, що тільки він піклувався, лікував та ховав померлу, а також фактично проживав з ОСОБА_7 як чоловік без шлюбу не відповідає дійсності та спростовується доказами, а саме: померла ОСОБА_7 сама себе забезпечувала, отримувала пенсію, сплачувала витрати за комунальні послуги та лікування, що підтверджується копіями чеків про сплату комунальних послуг, квитанцій до прибуткового касового ордеру, замовлень та чеків, що були надані позивачем. Так, у всіх зазначених платіжних документах платником вказано ОСОБА_7 Наявність даних документів на руках у позивача не може підтвердити достовірно той факт, що вони були оплачені за його кошти. Під час хвороби померлої їй допомагали та наглядали за нею її сестри, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується раніше наданими до матеріалів справи заявою ОСОБА_3 про надання на час хвороби сестри вільного графіка роботи з 12.10.2015 p., наказом ПП «Зеніт-Транс» № 5-к від 13.10.2015, та іншими документами. Після смерті ОСОБА_7 її сестри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приймали участь в організації її поховання, що підтверджується раніше наданими до матеріалів справи довідки Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 02.10.2017 року та ін. документами. Також вищезазначені факти було підтверджено в судовому засіданні такими свідками як: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Крім того необхідно враховувати, що до 27.03.2008 року позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_18, у квартирі, яка є предметом спору, не зареєстрований, зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_3. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважає, що у визнанні спадкоємцем першої черги по закону повинно бути відмовлено.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином. 18.09.2017 року в судовому засіданні позивач підтримав уточнену позовну заяву, пояснивши обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково, а саме визнала факт проживання однією сім 'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, пояснила, що позивач разом з померлою мешкали в м. Южне по вул.Хіміків майже 8 років. Вона приїздила до них у гості. ОСОБА_7 лікувалась в обласній лікарні, перед смертю у неї стався інсульт. Лікуванням сестри та її похованням вони займались втрьох разом з позивачем та сестрою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнала частково, а саме визнала факт проживання однією сім 'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, пояснила, що іноді на святах був ОСОБА_5 як її чоловік та проходили вони до неї як сімя. ОСОБА_7 лікувалась в обласній лікарні, перед смертю у неї стався інсульт. Лікуванням сестри та її похованням вони займались втрьох разом з позивачем та сестрою.

В судовому засіданні представник відповідачів визнав позов частково, а саме не визнав позивача спадкоємцем першої черги по закону.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, враховуючи її заперечення на позовну заяву.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_13 ОСОБА_15 ОСОБА_22, ОСОБА_17, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2016 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.112).

Позивач сплачував її лікування та дослідження стану її здоров'я, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 891 від 30.04.2015 p., № 858 від 29.12.2014 p., № 264 від 09.02.2015 p., № 1059 від 27.07.2015 p., № 761 від 27.04.2015 р. (а.с.14-15), копіями чеків від № 3143 від 09.04.2015 p., № 2765 від 19.03.2015 p., № 3501 від 29.04.2015 p., № 4283 від 16.06.2015 р. (а.с.8), № 2359 від 24.02.2015 р. (а.с.14), та чеку та замовлення 08.08.2015 p., чеку та замовлення від 25.05.2015, чеку та замовлення від 30.04.2015 p., чеку та замовлення від 27.07.2015 p., чеку та замовлення від 15.06.2015 р. (а.с.10-13).

Похованням ОСОБА_7 та всіма витратами по похованню займався особисто позивач, що підтверджується копією рахунком - фактурою б/н від 08.01.2016 p., згідно якої він сплатив 9 865 грн. на її похорон (а.с.21).

Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

13.04.2016 року до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с.85).

28.04.2016 року до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини після смерті їхньої сестри як спадкоємці за законом другої черги (а.с.101,107).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що у неї дружні відносини з сестрами. Позивач та померла мешкали разом 9 років. Ігор частково робив ремонт у квартирі. ОСОБА_7 продала квартиру, у неї була хороша заробітна плата. Вони купили автомобіль та дачу. Хто займався похованням вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що у неї з сестрами дружні відносини. Позивач та померла мешкали разом 10-11 років. До смерті позивач перебував на дачі. У літку ОСОБА_7 перенесла 2 інсульти, кожний жив своїм життям. Позивач оплачував квартиру, навчання доньки, лікування. Позивач поховав ОСОБА_7 за свій рахунок. Коли вона була в гостях у ОСОБА_7, то не бачила ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що у неї з сестрами дружні відносини, з ОСОБА_7 вони навчалися. Позивач та померла мешкали разом 9-10 років, у них все було добре, а потім почалися розбіжності. Вона приїздила в лікарню до ОСОБА_7, там була сестра ОСОБА_3, яка хотіла допомогти, проте ОСОБА_5 відмовився. Коли вона приходила додому до ОСОБА_7 після операції, ОСОБА_5 уїжджав на дачу. Похованням займався ОСОБА_5, йому допомагали сестри. Позивач разом з померлою разом робили ремонт, замінювалися двері, меблі купувала ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_7. В 2004 році ОСОБА_7 познайомилась з ОСОБА_5 та відразу вони почали проживала разом, їй зробили операцію, вона йому довіряла. Ремонт у квартирі робив сам ОСОБА_5.

Факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивача та ОСОБА_7, померлої 06.01.2016 року, з листопада 2005 року по день її смерті підтверджується показами відповідачів, свідків, спільними фотографіями (ас.17-20), сплачував комунальні послуги за вищевказану квартиру, що підтверджується копіями чеків (а.с.3-7).

У відповідності до ст.1264 Цивільного Кодексу України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Ст. 1259 ЦК встановлює, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини, або згідно з ч.2 ст.1259 ЦК фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка мас право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже, особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування тільки у четверту чергу. Чинним законодавством не передбачено можливість визнавати спадкоємців однієї черги спадкоємцями іншої черги. Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до ст.ст.1261-1265 ЦК.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

У п.21 вищевказаної Постанови зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Згідно роз'яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Відповідачі є спадкоємицями другої черги після смерті ОСОБА_7.

Як зазначається в п. 5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК України.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров'я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Отже, безпорадність особи пов'язана саме зі станом її здоров'я.

Належних та допустимих доказів щодо перебування ОСОБА_7 тривалий час у безпорадному стані, що потребував опіки, матеріального забезпечення, як визначено ст.1259 ЦК України, стороною позивача не було надано.

Зміна черговості одержання права на спадкування - це виняток із правила черговості, що застосовується лише тоді, якщо в судовому порядку належним чином встановлено всі обставини, передбачені ч.2 ст.1259 ЦК, на підставі яких суд вправі ухвалити відповідне рішення.

За встановлених обставини, правові підстави для застосування ст.1259 ЦК України та зміни черговості на одержання права на спадкування з четвертої на першу чергу у позивача відсутні.

Отже, позовні вимоги позивача про зміну черги спадкування задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7, померлої 06.01.2016 року, з листопада 2005 року по день смерті ОСОБА_7, в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст. ст. 2, 16, 1258-1262 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем першої черги по закону задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7, померлої 06.01.2016 року, з листопада 2005 року по день смерті ОСОБА_7.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, місцезнаходження: Одеська область, м. Южне, вул. Т.Г.Шевченко, 4/3.

Дата складання повного судового рішення 26.12.2018 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_23