Cправа № 324/1742/18
Провадження № 2/324/821/2018
У Х В А Л А

01.10.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за нею право на спадкування двох земельних часток (паїв) розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах кожна, розташованих на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяві в якості відповідачів зазначено: Інженерненську сільську раду Пологівського району Запорізької області та Пологівську державну районну адміністрацію Запорізької області, однак в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що позбавляє можливості визначити, чи є вказані сільська рада та районна адміністрація юридичними особами. Також позивачем в позовній заяві не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК Україні, незважаючи на те, що позов позивачем подано до двох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з них не викладений.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК Українів позовній заяві позивачемне зазначені докази, що підтверджують викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначені докази, які підтверджуються родинні стосунки між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також перебування у шлюбі спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_2, не додані такі докази і до позовної заяви.

Крім цього, позивач в позові зазначає, що до складу спадкового майна її бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, входила земельна частка (пай) колишнього КСП ім. Куйбишева Пологівського району Запорізької області розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості), що підтверджується довідкою Пологівського відділу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області від 18.06.2018. Згідно додатку до Державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Куйбишева, ОСОБА_5 значиться під НОМЕР_1. Однак, як вбачається із копій довідок №16/0-0.31-15/140-18 від 24.05.2018 та №17/0-0.31-16/140-18 від 18.06.2018, виданих Пологівським відділом ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, доданих до позову, в списку, що додається до Державного акта колишнього КСП ім. Куйбишева Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, значиться під НОМЕР_1 ОСОБА_6, а не ОСОБА_5, як стверджує позивач. Копії Державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Куйбишева та додатку до нього позивачем до позову додані не були. Інших документів чи їх копій, які б підтверджували твердження позивача про те, що до складу спадкового майна її бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, входила земельна частка (пай) колишнього КСП ім. Куйбишева Пологівського району Запорізької області розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості), позивачем в позові не зазначено і до позову не додано.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з поданої позовної заяви позивач до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, яка складається із двох земельних часток (паїв) розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах кожна, розташованих на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не зверталася і нотаріус в оформленні права на спадщину їй не відмовляв, про такі обстави позивач в позові не зазначає і ніякими доказами не підтверджує.

У зв'язку із цим, позивач в поданому позові не обґрунтувала наявність у неї підстав для звернення до суду із даним позовом.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначенівідомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Натомість позивачем в позові зазначено лише, що судові витрати за позовом складаються з суми судового збору - 2919,38грн., однак розрахунок вказаної суми судового збору позивачем не наведений.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивачем в позові зазначено лише, що іншого позову з тих же самих підстав і щодо того ж предмету до будь-якого суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України,та надання до суду позовну заяву і її копію, у зв'язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району, Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: