Справа № 316/1695/18
Провадження № 2/316/897/18
"27" грудня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №47 від 23.03.1989 року, позивачу був виданий ордер та на сімю у складі пяти осіб надана квартира за адресою: вул. Молодіжна буд.№55 кв.№143 в м. Енергодар Запорізька область.
У січні 2002 року син позивача ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, яка разом зі своєю донькою від першого шлюбу ОСОБА_3, 23.08.2002 року зареєструвалися у спірній квартирі. У 2008 році шлюб між ними був розірваний та відповідачі виїхали з квартири не знявшись з обліку місця реєстрації.
Вирішити питання про добровільне зняття відповідачів з реєстрації із спірної квартири, позивач не має можливості, оскільки місце перебування відповідачів йому не відомо, тому просить розгляд справи здійснювати за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідачів.
Позивач вважає, що його права як квартиронаймача порушені та реєстрація відповідачів створює йому перешкоди у здійсненні права на приватизацію державного житла, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року даний позов був прийнятий до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.11.2018 року підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання сторони не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.62).
Представник позивача адвокат ОСОБА_7 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити (а.с.67)
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, проти задоволення позовних вимог не заперечують, про що повідомили письмово (а.с.63,63). ОСОБА_6 причини неявки не повідомила.
Треті особи Сектор реєстрації Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявилися.
Від завідувача сектора реєстрації надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника сектора реєстрації, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.66).
Від начальника Управління комунальної власності надійшло письмове пояснення щодо позовної заяви, відповідно до якого зазначається, що вимоги зазначені у позові не відносяться до повноважень установи, просять розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами та без участі представника (а.с.23).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надали.
Згідно Довідок з Сектора реєстрації відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 12).
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, оскільки позивачу невідомо фактичне місцезнаходження відповідачів по справі, тому суд вважає за можливе, в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути дану справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідачів, тобто за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сповіщалися про час, дату і місце розгляду справи за допомогою судових повісток про виклик до суду, але поштові конверти були повернуті на адресу суду з відповідною відміткою про невручення адресату (а.с.22,35,36,52,53,57,58). Крім того, відповідачі сповіщалися про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30,41,65).
Таким чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про дату, час і місце розгляду справиналежним чином.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У судовому засіданні встановлено наступне.
На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №47 від 23.03.1989 року, позивачу був виданий ордер №135 на житлове приміщення квартиру за адресою: м. Енергодар вул. Комсомольська (зараз Молодіжна) буд.55 кв.143, на сімю, яка на той час складалася з пяти осіб: ОСОБА_1 (позивач по справі), ОСОБА_8 (дружина), син ОСОБА_4 (третя особа), син ОСОБА_5 (третя особа), донька ОСОБА_6(третя особа)(а.с.5). дане житло є неприватизованим.
Відповідно до позовної заяви, у січні 2002 року син позивача ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, яка разом зі своєю донькою від першого шлюбу ОСОБА_3, 23.08.2002 року зареєструвалися у спірній квартирі, що підтверджується відповідними довідками (а.с.11, 12). У 2008 році шлюб між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний та відповідачі виїхали з квартири не знявшись з обліку місця реєстрації.
У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач, його діти та онуки, а також відповідачі по справі (а.с.6).
Відповідно до акту про встановлення факту непроживання від 01.10.2018 року, відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року (а.с.69).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12,81,89, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко