22.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9774/18
Провадження № 6/644/222/18
Справа № 644/9774/18
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В обґрунтування подання заявник посилався на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС перебуває виконавчий лист № 2034/13286/2012, виданий 02 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 16230 грн.

11 липня 2018 року на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 56699941. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом, але постанова ним не отримана, про що в матеріалах виконавчого провадження міститься поштовий конверт, повернутий за закінченням терміну зберігання.

Згідно з отриманими відповідями на запити державного виконавця за боржником на праві власності транспортних засобів, техніки, земельних ділянок, а також рахунків в банківських установах не зареєстровано.

11 грудня 2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення у квартирі не виявлено, про що складено відповідний акт.

Станом на 12 грудня 2018 року рішення суду боржником не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані державним виконавцем докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС перебуває виконавчий лист № 2034/13286/2012, виданий 02 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 16230 грн.

11 липня 2018 року на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 56699941. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом, але постанова ним не отримана, про що в матеріалах виконавчого провадження міститься поштовий конверт, повернутий за закінченням терміну зберігання.

Згідно з отриманими відповідями на запити державного виконавця за боржником на праві власності транспортних засобів, техніки, земельних ділянок, а також рахунків в банківських установах не зареєстровано.

11 грудня 2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення у квартирі не виявлено, про що складено відповідний акт.

Станом на 12 грудня 2018 року рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому

законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд вважає, що сама по собі наявність у боржника невиконаного зобовязання не є безумовною підставою для обмеження його права виїзду за кордон України, і наданих державним виконавцем доказів явно недостатньо для обмеження права боржника у виїзді за межі України, оскільки державний виконавець не повідомив суду жодних фактів, які б свідчили про наміри боржника виїхати за межі України з метою уникнення виконання свого грошового зобовязання.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів отримання боржником закордонного паспорту.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: