ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/4253/18

Провадження № 22-ц/818/2313/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року скасувано заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2018.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

За поданою апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Незважаючи на те, що указана норма права не передбачає такої підстави для направлення справи до суду першої інстанції, як неналежне оформлення матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити, що перелік таких підстав, визначений в ч. 3 ст. 365 ЦПК України, не є вичерпним, а тому, керуючись можливістю застосування аналогії права, визначеною ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе направити справу до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи ухвали про відкриття провадження у справі; довіреності представника позивача ОСОБА_2; довідки про повторний перерозподіл справи іншому судді; заяву або клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа 629/4253/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків, встановивши для цього строк пять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3