КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№06.71/824/66/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Київ

справа № 1005/9618/12

(359/6998/17)

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та про зобов'язання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Олійник В.І., судді: Ігнатченко Н.В., Кулішенко Ю.М.

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід колегії суддів від розгляду вказаної справи.

Заяву обґрунтовувала тим, що судді, які входять до складу колегії для розгляду даної справи раніше, неодноразово, брали участь в розгляді її позовів, скарг, заяв, у зв'язку з чим у неї виникла до них недовіра та сумніви щодо їх неупередженості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року заявлений відвід колегії суддів визнано необґрунтованим, провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2018 року питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. призначено судді-доповідачу Борисовій О.В.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 даної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. при розгляді даної справи.

А відтак посилання заявника на те, що судді, які входять до складу колегії для розгляду даної справи раніше, неодноразово, брали участь в розгляді її позовів, скарг, заяв, у зв'язку з чим у неї виникла до них недовіра та сумніви щодо їх неупередженості не є підставою для відводу вказаної колегії суддів.

Під час вирішення питання про відвід не було встановлено будь-яких порушень прав заявника ОСОБА_2 та вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Таким чином у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Борисова