КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6022/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Рудюк О.Д.
Унікальний номер справи: 363/2312/17
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 1 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Вишгородська Брама», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Вишгородська Брама», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 1 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Відповідно до п. 28.26. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою.

Відповідно до вказаної Інструкції 1.9., усі працівники суду зобов'язані виконувати вимоги Інструкції та є відповідальними за збереження процесуальних та інших документів, а також за нерозголошення інформації, що міститься в них, крім випадків, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що вони підшиті не належним чином, з щільним захопленням паперу внаслідок чого, справа фактично розпадається.

У зв'язку з тим, що матеріали справи, починаючи з а.с. 51 по а.с. 66 (т.2), підшиті з відступом полів 0,5 см, нерівно, через три проколи голкою, внаслідок чого неправильно та неохайно підшитий текст рішення, фактично випадає з матеріалів справи.

Враховуючи те, що матеріали справи сформовані не належним чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Вишгородська Брама», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту - повернути до Вишгородського районного суду Київської області для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук