ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/18
провадження № 2/753/4064/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Даниленко В. В.
при секретарі - Пасько І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -
У березні 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 жовтня 2017 року окремою додатковою угодою до довору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року відповідно до якої: змінити кінцевий термін повернення кредиту, яким позичальник зобов`язується повернути наданий кредит у повному обсязі не пізнише 23 червня 2010 року; розмір ануїтетного платежу в період з 20.10.2017 року по 23.10.2017 року становить 1 848,00 грн.; розмір ануїтетного платежу в період з 24.10.2017 року по 23.03.2018 року становить 1 735,00 грн.; розмір ануїтетного платежу в період з 24.03.2018 року по 25.05.2020 року становить 2 454,00 грн.; розмір ануїтетного платежу в період з 26.05.2010 року по 23.06.2020 року становить 2 408,83 грн.; перенести строк оплати основного боргу згідно з графіком погашення кредиту за договором, що додається до заяви.
Разом з тим, відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам з листопада 2017 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак представником було подано заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення також не заперечив.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов кредитного договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику за період з моменту фактичного надання грошових коштів до повернення останнім коштів у власність банку та сплачуються у порядку, встановленому договором.
Згідно п. 4.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобо`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.
21 січня 2018 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості. Відповідач своїх зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконав.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у строк, встановлений в договорі, кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт порушення відповідачем зобов`язання за договором про надання споживцого кредиту знайшли своє підтвердження та були доведені належними доказами, а тому позов ПАТ «УкрСиббанк» є підставним та обґрунтованим й з відповідача на користь Товариства підлягає стягненню заборгованість у сумі 45 359,57 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року в розмірі 45 359,57 (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: