Справа № 185/7371/16-ц
Провадження № 6/185/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, зазначивши, що 28 серпня 2008 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 915 600 грн. та судові витрати у розмірі 1 730 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 року ОСОБА_2 поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 2-6237/08, виданого 19.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 1 915 600 грн. та судових витрат у розмірі 1 730 грн. Вважає, що виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не підлягає виконанню, оскільки 26.09.2008 року він добровільно виплатив ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1 915 600 грн., про що в присутності двох свідків була складена розписка, тому він звернувся із заявою до суду про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали суду заяву про розгляд заяви без їх присутності, заяву про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримують, та просять суд її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, своєчасно. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 915 600 грн. та судові витрати у розмірі 1 730 грн.

19 липня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 915 600 грн. та судових витрат у розмірі 1 730 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 2-6237/08, виданого 19.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 915 600 грн. та судових витрат у розмірі 1 730 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України (в редакції 2004 року), відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В матеріалах справи міститься розписка від 26 серпня 2008 року згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 915 600 грн. на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2008 року. Претензій за договором позики від 15 червня 2006 року, 17 вересня 2007 року та 01 лютого 2008 року не має. Розписка складена в присутності двох свідків.

Оскільки згідно розписки сума боргу ОСОБА_2 повернута боржником в сумі 1 915 600 грн., яка була стягнута на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2008 року, з огляду на викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і визнати виконавчий лист № 2/6237/2008, виданий 19.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1 915 600,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 730,00 грн. частково таким, що не підлягає виконанню, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 1 915 600,00 грн., який знаходиться на виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий лист № 2/6237/2008, виданий 19.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1 915 600,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 730,00 грн. частково таким, що не підлягає виконанню, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 1 915 600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко