Справа № 362/1505/18
Провадження №2/362/1406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

До суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про призначення у справі комплексної експертизи майна, яке є предметом позову мотивоване тим, що оцінки, надані первісною позивачкою, не відповідають дійсним ринковим, спрямовані на завищення вартості, а відповідно і завищення її частки у майні, що є предметом позову. На вирішення експертів просить поставити питання щодо ринкової вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер: 6824864, загальною площею: 428,6 кв.м; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,1020 га; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0983 га; квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер: 41853; автостоянки (паркомісце) АДРЕСА_4 на другому поверсі секції «Б» критої автостоянки, площею 14,9 кв.м; квартири за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер: 5768489, загальною площею 59,2 кв.м; КТЗ (AUDI A8L, 2012 р., реєстраційний номер НОМЕР_1) на дату оцінки; КТЗ (VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2) на дату оцінки; КТЗ (Lexus LS 460 L, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_3) на дату оцінки; чи підтверджується документально внесок ОСОБА_4 у власність подружжя, що є предметом поділу та в якій долі (процентному співвідношенні) по відношенню до всього майна з урахуванням попередніх питань; чи підтверджується документально внесок ОСОБА_5 у власність подружжя, що є предметом поділу та в якій долі (процентному співвідношенні) по відношенню до всього майна з урахуванням попередніх питань. На час проведення комплексної судової експертизи провадження у справі просить зупинити.

В підготовчому засіданні представники позивача за основним позовом заперечували щодо призначення експертизи, вважаючи це способом затягування судового розгляду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки представник відповідача вважає, що надана позивачем за первісним позовом оцінка майна не відповідає дійсним ринковим оцінкам, спрямована на завищення вартості майна і відповідно завищення її частки у цьому майні, суд з метою визначення дійсної вартості майна, яке є предметом поділу у вказаній справі, вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, оскільки з'ясування питання про вартість всіх предметів поділу потребує спеціальних знань та має суттєве значення для предмету цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі № 362/1505/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер: 6824864, загальною площею: 428,6 кв.м?

-Яка ринкова вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,1020 га?

-Яка ринкова вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0983 га?

-Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер: 41853?

-Яка ринкова вартість автостоянки (паркомісце) АДРЕСА_4 на другому поверсі секції «Б» критої автостоянки, площею 14,9 кв.м?

-Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер: 5768489, загальною площею 59,2 кв.м?

-Яка ринкова вартість КТЗ (AUDI A8L, 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1) на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість КТЗ (VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2) на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість КТЗ (Lexus LS 460 L, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_3) на дату оцінки?

-Чи підтверджується документально внесок ОСОБА_4 у власність подружжя, що є предметом поділу та в якій долі (процентному співвідношенні) по відношенню до всього майна з урахуванням попередніх питань?

-Чи підтверджується документально внесок ОСОБА_5 у власність подружжя, що є предметом поділу та в якій долі (процентному співвідношенні) по відношенню до всього майна з урахуванням попередніх питань?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 362/1505/18.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта необхідні про проведення дослідження документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Л.М.