Справа № 190/1433/18
Провадження №2/190/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

ТОВ «Менеджмент Інвестицій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, вказуючи, що 03.09.2015 року між банком та ОСОБА_1, укладений договір споживчого кредиту №244-15/СК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 календарних днів з моменту отримання його позивальником, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, з кінцевим терміном повернення до 02.10.2015 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 25.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-4000,00 грн. - заборгованість по тіло кредиту;

-1800,00 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-8800,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам;

-7338,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям;

-1305 ,60 грн. 3% річних від простроченої суми.

Загальна сума заборгованості складає 23244 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання, не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.(а.с.37-38)

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд в судові засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.36,40-41,44-45,47)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2015 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1, укладений договір споживчого кредиту №244-15 СК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000.00 грн., строком на 30 календарних днів з моменту отримання його позивальником, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, з кінцевим терміном повернення до 02.10.2015 року. (а.с.7-9)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4000,00 грн., підтверджується копією видаткового касового ордеру від 03.09.2015 р. . (а.с.10)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 03.09.2015 року станом на 25.09.2018 року складає 23244 грн. 00 коп., з яких : 4000,00 грн.заборгованість по тіло кредиту;1800,00 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8800,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам;7338,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям;1305 ,60 грн. 3% річних від простроченої суми. (а.с.4)

Про наявність боргу за договором споживчого кредиту №244-15/СК від 03.09.2015 року відповідач повідомлялася належним чином. ( а.с.11)

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором

Таким чином, судом встановлено, що 03.09.2015 року на підставі договору споживчого кредиту ОСОБА_1, отримала від ТОВ «Менеджмент інвестицій» кредит у сумі 4000,00 грн., строком на 30 календарних днів з моменту отримання його позивальником, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, з кінцевим терміном повернення до 02.10.2015 року. Відповідач зобовязувалася виконати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 23244 грн. 00 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1762 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Башмаки, м.Олександрівська, Пермської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю»Менеджмент Інвестицій»() 23244 (двадцять три тисячі двісті сорок чотири гривні) 00 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких: 4000,00 грн., заборгованість по тіло кредиту;1800,00 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8800,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам;7338,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям;1305 ,60 грн. 3% річних від простроченої суми та 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя