справа № 462/4475/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 10/09 від 10.09.2018 р. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні відповідачі підтримали вказане клопотання, адвокат ОСОБА_5 додатково вказав, що підпис позивача на позовній заяві суттєво відрізняється від підпису позивача на заяві приватному нотаріусу, а також від підпису у паспорті позивача.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечила, вказала, що заявником не вказано жодних доказів наявності обґрунтованих сумнівів, що позовна заява підписана не позивачем.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров'я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, обов'язкові обставини для призначення судом експертизи у справі на даний час відсутні.

Також, суд враховує заперечення представника позивача щодо призначення експертизи про те, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що підпис позивача на позовній заяві та на заяві нотаріусу, а також у паспорті, йому не належить.

Крім цього, статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, зокрема, відсутність достатніх доказів, окрім припущень однієї сторони, що підпис на позовній заяві не належить позивачу, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102-107, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.