Провадження № 22ц-824/3184/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановами Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, додаткове судове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про відшкодування витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 750, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

27 грудня 2018 року представником відповідача - адвокатом ОСОБА_5 у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, було надано апеляційному суду розрахунок розміру витрат на правничу допомогу на загальну суму 6 750,00 грн., який включає вартість послуг за підготовку апеляційної скарги на додаткове рішення у справі та її надсилання до суду, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції, забезпечення представництва ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням складності справи та невеликого обсягу послуг, наданих адвокатом, незначного часу, витраченого на надання цих послуг, принципів співмірності та розумності, колегія суддів вважає загальну суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Київському апеляційному суді в розмірі 6 750,00 грн. завищеною, а у розмірі 1500, 00 грн., визначених представником ОСОБА_5 як «авансування витрат з надання правничої допомоги за здійснення представництва у судовому засіданні 27.12.2018 р.» такою, що стягненню не підлягає, оскільки не були передбачені умовами укладених між сторонами договорами з надання правничої допомоги та переліку послуг, наданих представником та, з урахуванням наведеного зменшити їх загальний розмір до 3 750 грн.

Керуючись ст. ст.137, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Київському апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: