_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/608/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Юхима Геллера (Жовтневої революції), буд. 94-А) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Юхима Геллера (Жовтневої революції), буд. 94-А) про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями за № 94-А, по вул. Жовтневої революції, у м. Одесі; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0349 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 94-А.

22 грудня 2018 представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 29 грудня 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1362, та щодо посвідчення договору дарування житлового будинку від 29 грудня 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1360.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про витребування доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Юхима Геллера (Жовтневої революції), буд. 94-А) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Юхима Геллера (Жовтневої революції), буд. 94-А) про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 29 грудня 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1362, та щодо посвідчення договору дарування житлового будинку від 29 грудня 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1360.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.