overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7869/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до головного управління розвідки Міністерства оборони України, що знаходиться в м. Києві, вул Електриків, 33, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», що знаходиться в м. Києві вул. Мазепи, 38, Київська міська рада, що знаходиться в м. Києві вул. Хрещатик, 36, про зобов'язання відновити пам'ятку історії місцевого значення,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до головного управління розвідки Міністерства оборони України, що знаходиться в м. Києві, вул Електриків, 33, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», що знаходиться в м. Києві вул. Мазепи, 38, Київська міська рада, що знаходиться в м. Києві вул. Хрещатик, 36, про зобов'язання відновити пам'ятку історії місцевого значення,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.02.2019 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 20.02.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа 431/6866/18
Провадження 2-о/431/2149/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 569/6620/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/6620/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/6620/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

27.12.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 310/5452/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будівлі будинку відпочинку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 115-г, як на частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку №33 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську Запорізької області, як на частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку будівлі будинку відпочинку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 115-г, в порядку спадкування за законом після смерті 18 серпня 2016 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку №33 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті 18 серпня 2016 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частки житлового будинку №31 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті 18 серпня 2016 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
Номер провадження № 2н/225/889/2018
Справа № 225/7494/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/4545/18
Провадження № 2-н/334/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

2 липня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Втім, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433 ЦПК України, ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Поновити строк пред`явлення судового наказу № 334/4545/18 від 2 липня 2018 року до виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 6/761/37/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-8 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вони підлягаю поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4, ч.3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Однак, як вбачається з поданої заяви, заявником не додано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Провадження № 2/638/4402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року у справі призначено проведення судового засідання 26.12.2018 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість прибуття представника позивача до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання через значне завантаження у судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане з підвищенням тарифів на транспортні послуги та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає за необхідне призначити призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, призначене на 10-40 год. 14 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-40 год. 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 214/5480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року було зупинено провадження у справі до винесення рішення по касаційному провадженню по цивільній справі № 214/2435/17.

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить суд поновити провадження, так як Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №214/2435/17.

Суд дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Судовий розгляд по справі призначити на 13-00 годину 19 грудня 2018 року у залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова