Справа № 201/9979/18
Провадження № 2/201/2966/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів,

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Хеопс А», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 10.02.2009р., припинення іпотеки та вилучення записів (а.с.№4-8).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.09.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.№15).

22.10.2018р. позивачем в порядку усунення недоліків була подана уточнена позовна заява та співпозивачем залучена ОСОБА_2 та третьою особою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.№16-20).

23.10.2018р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. з урахуванням заяви позивачів від 21.10.2018р. (а.с.№38-39) було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «Хеопс А» (третя особа - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору іпотеки недійсним від 10.02.2009р., припинення іпотеки та вилучення записів (а.с.№40).

Згідно поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, ТОВ «Хеопс А» отримало позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження 25.10.2018р. і 12.11.2018р. надало відзив (а.с.№43).

Станом на день розгляду, поштове повідомлення про отримання АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження до суду не надійшло, і згідно інформації, що міститься на сайті «Укрпошта», банк отримав документи суду 30.10.2018р. (а.с.№ 42). Ані відзиву, ані будь-якої іншої заяви від банку до суду станом на 28.12.2018р. не надходило.

16.11.2018р. до суду надійшла уточнена позовна заява, яка і є остаточною редакцією позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Хеопс А» (третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», ВПВР ДДВС МЮУ) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів (а.с.№58-64).

Станом на день розгляду справи, до суду повернулися поштові повідомлення від відповідача та третьої особи - ВПВР ДДВС МЮУ, з яких вбачається, що уточнена позовна заява була отримана сторонами 28.11.2018р. і 30.11.2018р. відповідно (а.с.№76, 77).

Від АТ КБ «ПриватБанк» поштового повідомлення про отримання уточненої позовної заяви до суду не надійшло і згідно інформації з сайту «Укрпошта» банком отримано уточнений позов 06.12.2018р. (а.с.№ 78).

Станом на 28.12.2018р. (день винесення рішення) для відповідача та третіх осіб закінчився встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2018р. строк для подачі відзиву та пояснень (в тому числі й на уточнену позовну заяву).

В уточненій позовній заяві, що 16.11.2018р. надійшла до суду, позивачі в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10.02.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Хеопс А», і договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10.02.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Хеопс А». Таким чином, нерухоме майно - домоволодіння і земельна ділянка не є власністю ТОВ «Хеопс А» з дня укладення 10.02.2009р. договорів. Після набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу задля відновлення його права власності на нерухоме майно, проте нотаріус повідомила про наявність обтяжень. З інформаційної довідки з реєстрів від 26.09.2018р. позивачам стало відомо, що між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р. і 24.02.2016р. договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., згідно з яким, майно придбане ТОВ «Хеопс А» у позивача за договорами купівлі-продажу від 10.02.2009р. передано в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, нотаріусом на підставі договору іпотеки накладено заборону на відчуження предмету іпотеки. З урахуванням рішення суду від 16.07.2018р. відповідачу ТОВ «Хеопс А» не належало на праві власності нерухоме майно, то і подальші правочини зі спірним майном не мають жодної юридичної сили, оскільки є недійсними. Просили визнати недійсним договір іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладений між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. за реєстром № 141; припинити іпотеку за номером 13251047, згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. за реєстром № 141, зі змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. за реєстром № 1602, на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13251007, який був внесений на підставі іпотечного договору від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 141, на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; припинити іпотеку за номером 13374541 згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. за реєстром № 141, із змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. за реєстром № 1602, на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13374489, який був внесений на підставі іпотечного договору від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 141, на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи: за номером 25580646 від 03.04.2018р. та за номером 25580228 від 03.04.2018р. про податкову заставу згідно акту опису майна, виданого 30.03.2018р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області (рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 51178-17, видане 13.12.2017р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області); виключити нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння загальною площею 137,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з опису (згідно постанови головного державного виконавця ВПВРДДВС МЮУ Руденко В.В. від 14.08.2018р. № 55287648 про опис і арешт майна) та зобов'язати ВПВР ДДВС МЮУ звільнити це майно з-під арешту.

Як вже зазначалося вище, відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву суду не надано, разом з тим 12.11.2018р. до суду надійшов відзив на первинний позов, частина вимог якого є ідентичною до вимог уточненої позовної заяви, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.№44-46).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у справі на засадах визначених ст. 89 ЦПК України, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. по цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, АТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу були задоволені позовні вимоги позивачки та визнано недійсними договори купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10.02.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Хеопс А», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. і купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10.02.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Хеопс А», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. (а.с.№32-33).

На момент винесення рішення по даній справі, суддею оглянуто інформацію, що міститься в системі документообігу суду «Д-3», і в обліково- статистичній картці на цивільну справу №201/3814/18 відсутні відомості про апеляційне оскарження рішення та міститься відмітка про набрання ним законної сили 04.09.2018р.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.09.2018р. вбачається, що між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений Договір іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В., реєстровий номер № 141, за якими ТОВ «Хеопс А» надано в іпотеку домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» (з 14.06.2018р. змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк») (а.с.№34-37).

Факт укладення договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р. та укладення 24.02.2016р. Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В., зареєстрованих в реєстрі за № 141 та № 1602, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів (а.с.№21-28).

Крім того, з Інформації з Державних реєстрів вбачається, що номер запису про державну реєстрацію іпотеки на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - 13251047, номер запису про обтяження - 13251007 (а.с.№ 35 зворотна сторона, 36), а номер запису про державну реєстрацію іпотеки щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 2 - 13374541, номер запису про обтяження - 13374489 (а.с.№34 зв. сторона, а.с. № 35).

Також у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні записи за номером 25580646 від 03.04.2018р. та за номером 25580228 від 03.04.2018р. про податкову заставу згідно акту опису майна, виданого 30.03.2018р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області (ас.№ 34 зв. сторона, а.с. № 36), підстава рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 51178-17, видане 13.12.2017р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, загальною площею 137,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були описані й арештовані 14.08.2018р. в межах виконавчого провадження № 55287648, відкритого Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.№65).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Тобто, з дня укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, а саме з 10.02.2009р., це майно не перебувало у власності ТОВ «Хеопс А», а отже товариство не мало право його передавати в його іпотеку, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Зі змісту ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що предмет іпотеки має належати іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, в тому числі, у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи незаконне заволодіння ним.

Приймаючи до уваги, що після набрання рішенням у цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради, АТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу законної сили, ТОВ «ХЕОПС А» з 10.02.2009р. не може вважатися власником домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, то відповідно договір іпотеки, укладений 10.02.2009р. між ТОВ «Хеопс А» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на сьогоднішній день АТ КБ «ПриватБанк») є недійсним та не створює юридичних наслідків, оскільки ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не укладали з банком будь-яких договорів, в забезпечення яких би передавалось нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1, а також договір іпотеки від 10.02.2009р. фактично на сьогоднішній день спрямований на порушення конституційного права власності позивачів.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсним договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 141 (з урахуванням укладеного договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 10.02.2009р. від 24.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1602).

Приймаючи до уваги, що даним рішенням визнано недійсним договір іпотеки між ТОВ «Хеопс А» та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.02.2009р., то записи, які були внесені про державну реєстрацію іпотеки на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - 13251047, про обтяження - 13251007 та щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 2 - 13374541, про обтяження - 13374489, а також записи за номером 25580646 від 03.04.2018р. і за номером 25580228 від 03.04.2018р. про податкову заставу також підлягають припиненню та вилученню з реєстрів відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1, постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 14.08.2018р. в рамках виконавчого провадження № 55287648 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7209/17 про стягнення з ТОВ «Хеопс А» заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» були описані й арештовані.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 16.07.2018р. відновлено право власності позивача ОСОБА_1 на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, то й арешт, накладений постановою ВПВР ДДВСУ МЮУ від 14.08.2018р. ВП № 55287648 про опис і арешт майна.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю, що позивачем доведені позовні вимоги, надані належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів підлягають задоволенню в повному обсязі та цим рішенням суду слід:

- Визнати недійсним договір іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р. (з урахуванням укладеного договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 10.02.2009р. від 24.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1602), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141;

- Припинити іпотеку за номером 13251047 згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141, із змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1602, на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

- Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13251007, який був внесений на підставі іпотечного договору від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141, на нерухоме майно-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

- Припинити іпотеку за номером 13374541 згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №141, із змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1602, на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

- Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13374489, який був внесений на підставі іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 141, на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

- Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за номерами 25580646 від 03.04.2018р. та 25580228 від 03.04.2018р. про податкову заставу згідно акту опису майна, виданого 30.03.2018р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області ( рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 51178-17, видане 13.12.2017р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області);

- Виключити нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння загальною площею 137,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з опису (згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2018р. № 55287648 про опис і арешт майна) та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити це майно з-під арешту.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачів задоволені в повному обсязі то судовий збір, сплачений ними при подачі первинного та уточненого позовів в сумі 704грн.80коп., 1409грн.60коп. (а.с.№ 2, 3), 704грн.80коп. (а.с.№ 57) та заяви про забезпечення позову в розмірі 352грн.40коп. (а.с.№82), а загалом 3191грн.60коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, оскільки в усіх квитанціях саме він значиться платником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 1 5, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 216, 228, 236, 317 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суддя,

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р. (з урахуванням укладеного договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 10.02.2009р. від 24.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1602), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141;

Припинити іпотеку за номером 13251047 згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141, із змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1602, на нерухоме майно - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13251007, який був внесений на підставі іпотечного договору від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 141, на нерухоме майно-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

Припинити іпотеку за номером 13374541 згідно іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №141, із змінами відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки № НОМЕР_1 від 10.02.2009року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1602, на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 13374489, який був в несений на підставі іпотечного договору № НОМЕР_1 від 10.02.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Закритим Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство та Акціонерне товариство), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 141, на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за номерами 25580646 від 03.04.2018р. та 25580228 від 03.04.2018р. про податкову заставу згідно акту опису майна, виданого 30.03.2018р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області (рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 51178-17, видане 13.12.2017р. ГУ ДФС в Дніпропетровській області);

Виключити нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння загальною площею 137,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з опису (згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2018р. № 55287648 про опис і арешт майна) та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити це майно з-під арешту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3191грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.