overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1776/18
№ 2/733/672/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 658/3426/18
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

27 грудня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, яким заявлені вимоги задоволені повністю.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що в рішенні Каховського міськрайонного суду допущено описки щодо прізвища малолітнього ОСОБА_3 та його батька.

Просила внести виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду від 31.10.2018 р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виявлені описки в рішенні суду за необхідно виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в тексті рішення Каховського міськрайонного суду від 31.10.2018 р. за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, а саме вважати правильним прізвище малолітньої дитини "ОСОБА_3" та вважати правильними відомості про батька "ОСОБА_4".

В резолютивній частині даного рішення замінити в абзаці 3 прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4". В абзаці 4 замінити прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4". В абзаці 5 замінити по-батькові "ОСОБА_4 на "ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 663/2139/18
Провадження № 2/663/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. При цьому, в тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 помилково зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» та ініціали «ОСОБА_3.» замість «ОСОБА_3.», далі по тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена очевидна описка, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2139/18 (провадження № 2/663/996/18) від 23 листопада 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: в тексті рішення вірним по батькові відповідача ОСОБА_3 вважати «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» та ініціали «ОСОБА_3.» замість «ОСОБА_3.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 304/1674/18
Провадження № 2/304/531/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (89232 Закарпатська область Перечинський район с.Т.Поляна, вул. Шевченка, № 93) до ОСОБА_2 (89232 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Поляна, вул. Шевченка, № 93) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 28, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 29 грудня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря Купецької Г.О.,

позивача ОСОБА_2 -Н.В., представника -позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 половини вартості додатково понесених в період грудня 2017 по квітень 2018 року витрат на лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 241,18 гривень.

У судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1, ч.З ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій, стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно, з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На думку суду, дана відмова позивача від частини позовних вимог не ущемляє інтереси сторін та не суперечить закону, у зв'язку з чим суд вважає прийняти відмову позивача від частини позову та закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 половини вартості додатково понесених в період з грудня 2017 по квітень 2018 року витрат на лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 241,18 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 половини вартості додатково понесених в період з грудня 2017 по квітень 2018 року витрат на лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 241,18 гривень.

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 509/4873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.12.2018 року о 08:35 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 297/1297/18
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого суддіІльтьо І. І. за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Оттіли Бейловича, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Оттіли Бейловича, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_3-Ф. Л. через канцелярію суду подавклопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Берегівського районного суду Фейір О. О. від 01.11.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви,оскільки від прийнятого рішення по вказаній справі буде залежати вирішення даної позовної заяви.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що від результатів вирішення вищезгаданої апеляційної скарги, залежить вирішення даної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Оттіли Бейловича, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 297/1297/18 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Оттіли Бейловича, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - зупинити, до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Берегівського районного суду Фейір О. О. від 01.11.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5.
У Х В А Л А

Справа № 634/797/18

Провадження № 2/634/319/18

"26" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/920/17
Провадження № 2/401/1346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

26.12.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку автомобілю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений 04 січня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

26.12.2018
Справа № 2-3414/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд постановити ухвалу, якою зупинити виконавче провадження №53850952 від 27 квітня 2017 року з примусового виконання рішення суду від 25 травня 2012 року.

В судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2018 року о 11.00 год., учасники процесу не з'явились та від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить заяву про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 грудня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Б. Глинська