overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1685/18
н/п 2/490/1621/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9193/18
Єдиний унікальний номер 205/9193/18
Провадження 2/205/3645/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання списання коштів з рахунків безпідставним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про визнання списання коштів з рахунків безпідставним та стягнення грошових коштів.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 13 грудня 2018 року.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Як випливає з положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» головною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову до суду є врахування судом матеріального становища позивача.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, з врахуванням якого у суду була б можливість прийти до висновку, що він не має можливості сплатити судовий збір при поданні позову до суду.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення у сплаті судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8917/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просив: шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1117 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 09:15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/9246/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати укладений 26.01.20107 р. шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,8 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-1173/09
Провадження № 6/185/60/19
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13:30 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/6167/18
Провадження № 2/431/1599/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) стахового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) стахового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Суддя С. Стефанишин
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.10.2018 Справа № 321/1463/17
Відкладено неявка відповідача та призначено до судового розгляду на 12.11.2018 13:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 317/604/17

провадження № 61-39798ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області віл 08 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області віл 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Громадська організація товариство «Перспектива» по фінансуванню будівництва та експлуатації водопостачання та електромереж села Біленьке-1, про визнання права власності.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору, а додано лише його копію.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 482/1666/18
Номер провадження 2/482/599/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 11) до ОСОБА_2 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33), третя особа фермерське господарство «Войченко» (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33) про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33), третя особа фермерське господарство «Войченко» (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33) про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 11) до ОСОБА_2 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33), третя особа фермерське господарство «Войченко» (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Малиновського, 33) про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 01.11.2018року з 10:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/512/87/18
17.12.18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1220, 1223, 1233, ч.3 ст.1272 ЦК України, ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий трьохмісячний строк для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 07.10.2016р. його матері ОСОБА_4 (актовий запис про смерть №276 від 11.10.2016р. згідно Свідоцтва про смерть серії I-ЖД 459176, виданого Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.10.2016р.).
Строк обчислювати з наступного дня після набрання законної сили даного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5