Справа № 645/3248/18
Провадження № 2/645/1802/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду, спричинену внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 6 січня 2017 року, та призвело по пошкодження автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, який належить позивачу у розмірі 80000 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, яка спричинена внаслідок ДТП 06.01.2017 року, яке сталась з вини відповідача.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово - автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту (реальний збиток) автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак АХ 6032ЕС, 1993 року випуску, який було пошкоджено 06.01.2017 року біля 16 год. 00 хв., внаслідок зіткнення автомобіля «КІА РІО», державний номерний знак АХ 7310АК під керуванням ОСОБА_3, яке відбулося на 77 км + 500 м автодороги «Харків Зміїв Балаклія - Гороховатка» в напрямку від смт Андріївка до м. Балаклея, поблизу ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат», проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної (судово-автотоварознавчої) експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для визначення суми збитків, завданих внаслідок ДТП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту (реальний збиток) автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак АХ 6032ЕС, 1993 року випуску, який було пошкоджено 06.01.2017 року біля 16 год. 00 хв., внаслідок зіткнення автомобіля «КІА РІО», державний номерний знак АХ 7310АК під керуванням ОСОБА_3, яке відбулося на 77 км + 500 м автодороги «Харків Зміїв Балаклія - Гороховатка» в напрямку від смт Андріївка до м. Балаклея, поблизу ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат»

Проведення судово- автотоварозначої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Пушкінська, 79/1, 3 поверх, офіс 5, свідоцтво експерта №1098, видане 28.02.2007 року Міністерством юстиції України, ) попередивши експерт паро кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т.; 095-2510985.

Відповідач ОСОБА_3, 12.11 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т.

Головуючий суддя: