20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8289/18
Єдиний унікальний номер 205/8289/18
Провадження № 2/205/3452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 листопада 2018 року позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року, від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження дитини відомості про батька були записані зі слів позивача, батьківство відповідача у встановленому порядку не встановлювалося, а сам відповідач батьківство відносно дитини не визнає. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та конфлікти з різних причин, різність характерів, інтересів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, обовязки подружжя в сімї, що призвело до втрати почуттів один до одного. З березня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні. Зазначив, що в актовому записі про народження дитини відомості про батька були записані зі слів позивача, батьківство відповідача у встановленому порядку не встановлювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року, який було зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 345 (а.с. 6).

Позивач стверджує, що від сумісного життя з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Разом з тим, в актовому записі про народження дитини відомості про батька були записані зі слів позивача, батьківство відповідача у встановленому порядку не встановлювалося, а сам відповідач батьківство відносно дитини не визнає, тому у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є сумісним сином сторін по справі.

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та конфлікти з різних причин, різність характерів, інтересів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, обовязки подружжя в сімї, що призвело до втрати почуттів один до одного. З березня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 20 грудня 2018 року позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища не вирішувати, оскільки ніким з подружжя при реєстрації шлюбу прізвище не змінювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 50 % = 352 гривні 40 коп).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 50 % = 352 гривні 40 коп), оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а гуртожиток, кімн. 313, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а гуртожиток, кімн. 313, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 20 серпня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 345 розірвати.

Питання про зміну прізвища не вирішувати.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а гуртожиток, кімн. 313, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп за квитанцією № 0.0..1 від 5 листопада 2018 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а гуртожиток, кімн. 313, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а гуртожиток, кімн. 313, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя