Справа № 509/3356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «Імексбанк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаними позовними заявами, в яких просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року перед АТ «Імексбанк» звернути стягнення на предмети іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 30.04.2014 р. (реєстр. № 2647), а саме на нерухоме майно : апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 85,6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Г», кв. 94, власником якого є ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартаменти № 146 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 75,6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Е», кв. 198, власником якого є ОСОБА_7, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 146 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 87,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Д», власником якого є ОСОБА_6, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 132 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 97,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», массив, 18, корп. «Д», власником якого є ОСОБА_9, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідачки ОСОБА_9 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 147 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 85,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», массив, 18, корп. «Д», власником якого є ОСОБА_15, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_15 судовий збір у розмірі 1762 грн., в якій просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: 1/2 частину апартаменту № 166 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 97,5 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Д», власниками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11 судовий збір у розмірі 3524 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпоетки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 165 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 93,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», массив, 18, корп. «Е», власником якого є ОСОБА_8, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 199 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 93,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Ж», власником якого є ОСОБА_5, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 217 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 85,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Ж», власником якого є ОСОБА_13, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_13 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 216 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 87,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Ж», власником якого є ОСОБА_14, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_14 судовий збір у розмірі 1762 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 18/14 від 25.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: апартамент № 219 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею, 84,6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька с/р, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. «Ж», власником якого є ОСОБА_12, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, стягнути з відповідача ОСОБА_12 судовий збір у розмірі 1762 грн.

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшли заяви від представника відповідачів про зупинення провадження по справах за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/2558/18 за позовом ТОВ «Україна» до АТ «Імексбанк», 3-ті особи: АТ «ФК «Чорноморець», ТОВ «Техно комплекс люкс» про припинення правовідносин між ТОВ «Техно-комплекс-люкс» і АТ «Імексбанк» за договором про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014 р. та визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 30.04.2014 р. (реєстр. № 2647), укладеного між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Україна», мотивуючи це тим, що у випадку задоволення позову ТОВ «Україна», предявленого в межах господарської справи № 916/2558/18, що буде мати наслідком припинення правовідносин між ТОВ «Техно-комплекс-люкс» та АТ «Імексбанк» за договором про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014р. (із урахуванням додаткових угод) на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», а також визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору, посвідченого 30.04.2014 р. нотаріально за реєстровим № 2647, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Україна», відпадуть підстави даного цивільного позову АТ «Імексбанк», предявленого в межах даних цивільних справ, адже вказані справи повязані між собою і виключає можливість вирішення даної цивільної справи і відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі до остаточного вирішення господарської справи, яка перебуває у провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, підтримав своє клопотання і проти задоволення якого заперечував представник позивачів, вважаючи, що провадження по господарській справі було відкрито помилково, позов до Господарського суду Одеської області поданий представником ТОВ «Україна» є технічним та штучним позовом з метою затягування розгляду даної цивільної справи та вказані спори не повязані між собою.

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 130,131 ЦПК України, за останніми відомими судові адресами їхнього місця реєстрації (перебування, проживання), що підтверджується відповідними довідками ОСОБА_16 України в Одеській області та зворотними поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками про вручення судових повісток щодо ОСОБА_13 та відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання» щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності суду не надали.

Представники 3-їх осіб в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками про вручення судових повісток Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання» щодо ТОВ «Техно-Комплекс-Люкс», причини неявки суду не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності суду не надали, що у відповідності до приписів ст. 198 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали всіх цивільних справ, а також клопотання про зупинення провадження по даним справам, суд вважає, що вказані справи підлягають обєднанню в одне провадження та провадження по обєднаній цивільній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-5,7,8 ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті - може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що дані справи, які знаходяться у провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. - безпосередньо повязані із вищевказаною справою № 916/2558/18 за позовом ТОВ «Україна» до АТ «Імексбанк», 3-ті особи: АТ «ФК «Чорноморець», ТОВ «Техно комплекс люкс» про припинення правовідносин та припинення іпотеки, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області і рішення по якій на даний час не прийнято, безумовно повязані між собою, мають один і той самий предмет спору, а саме: договір про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014 р. між ТОВ «Техно-комплекс-люкс» та АТ «Імексбанк», невиконаного грошового зобовязання ТОВ «Техно-комплекс-люкс», яка виникла з договору про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014 р. і забезпечено одним і тим же іпотечним договором, а також стосуються одного і того ж спірного (іпотечного) обєкту нерухомості, що виникла на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 30.04.2014 р. (реєстр. № 2647), укладеного між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Україна» суттєво і безпосередньо вплине на вирішення по суті даних справ, і розгляд даних справи неможливий до набрання законної чинності рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2558/18 за позовом ТОВ «Україна» до АТ «Імексбанк», 3-ті особи: АТ «ФК «Чорноморець», ТОВ «Техно комплекс люкс» про припинення правовідносин та припинення іпотеки, що є похідним від позовних вимог заявою ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, 3-тя особа: ТОВ «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, взаємоповязані між собою, заявлені одним позивачем АТ «Імексбанк», мають одних і тих сам 3-їх осіб : ТОВ «Техно-комплекс-люкс» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та різних відповідачів, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одних і тих ж предметів спору нерухомого майна за виключною підсудністю та виникають з одних правовідносин, які належить розглядати у порядку цивільного судочинства, і рішення по яким буде напряму залежати від вищевказаного рішення Господарського суду Одеської області, яке на даний час не винесено та не набрало законної сили.

Суд встановив, що вищевказані цивільні справи - взаємоповязані між собою, мають одних і тих же позивачів та 3-їх осіб без самостійних вимог, а також мають однорідні позовні вимоги з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за однією адресою, а також кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014 року, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду вказаних позовів, їх доцільно обєднати в одне провадження, з чим погодились представник позивачів та представник відповідачів, а також, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній обєднаній справі з підстав, описаних вище, а саме обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній вище господарській справі, враховуючи, що в даному випадку, зібрані по справі докази не дозволяють в повному обємі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 188,251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Цивільні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки - обєднати в одне провадження під № 509/3356/18 ;

2.Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити ;

3.Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки до набранням законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/2558/18 за позовом ТОВ «Україна» до АТ «Імексбанк», 3-ті особи: АТ «ФК «Чорноморець», ТОВ «Техно комплекс люкс» (суддя Петренко Н.Д.) про припинення правовідносин та визнання іпотеки припиненою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.12.2018 р.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_17