overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 адреса для листування; фактично проживає: 03134, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_3) про встановлення обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 адреса для листування; фактично проживає: 03134, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_3) про встановлення обмежувального припису та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11.30 год. 26.12.2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 2/161/3270/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12109/18 за позовною заявою ТзОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить суд забезпечити розгляд № 161/12109/18 за позовною заявою ТзОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом проведення судового засідання, що призначене на 17 грудня 2018 року о 15.45 годин у режимі відеоконференції. Визначити відповідальний суд за проведення відео конференції під час вказаного судового засідання, а саме: Подільський районний суд міста Києва (04071, місто Київ, вулиця Хорива, 21) з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також судом встановлено, що вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 15.45 годин 17 грудня 2018 року (а.с. 88). При цьому, явка учасників справи та їх представників, зокрема, представника ТзОВ «ВЕЛЛФІН», була визнана судом обов'язковою (а.с. 88).

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, в представника ТзОВ «ВЕЛЛФІН» відсутнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явка представника ТзОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання, призначене на 15.45 годин 17 грудня 2018 року, була визнана судом обов'язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «ВЕЛЛФІН» в задоволенні його заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Справа №607/19590/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання директора ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

З ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. За результатами розгляду вказаної заяви видано судовий наказ.

При цьому, ДП «Газпостач» ПАТ «Тернопільміськгаз» сплатив у ТФ АТ КБ «Приват Банк» судовий збір на загальну суму 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Згідно пп.. 4-1 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме, 881 грн. замість 176,20 грн., зайво сплаченим є судовий збір на суму 704,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути дочірньому підприємству «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ідентифікаційний код 39456152) зайво сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно платіжного доручення №2617 від 21.09.2018.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м. Тернополі повернути дочірньому підприємству «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ідентифікаційний код 39456152) судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений ним у Тернопільській філії АТ КБ «Приват Банк», згідно платіжного доручення №2617 від 21.09.2018 р..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8122/18
Провадження № 2-н/205/349/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,?
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн..20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Вікторія Станіславівна Шавула
Справа № 439/1899/18
Провадження №2/439/919/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.15 год. 21 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Пров.№2-о/409/655/18
Справа №409/2876/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно оригінал медичного свідоцтва про смерть.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2702/18
провадження №: 2/398/2118/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у звязку з продовженням ним навчання в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 784-р щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018р. справа №398/2702/18 (провадження №2/398/2118/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 11 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів на картковий рахунок та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про про захист прав споживачів, стягнення коштів на картковий рахунок та відшкодування завданої моральної шкоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір» .

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 6 Закону України «Про Судовий збір», а саме:

- у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплатив судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів на картковий рахунок та відшкодування збитків - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/9701/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1123/18

26 грудня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_5

представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року по справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року по справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором підряду закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П Коваленко

ОСОБА_11
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2815/18

2/330/830/2018

"27" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2815/18, провадження 2/330/830/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72553, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Нове, вул. Правди,14, ІПН НОМЕР_1) до Кирилівської селищної ради Якимівського району (місце розташування: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар,1, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2019 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2