overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-701/2011
Провадження № 6/314/255/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007р. № 696990/1/к/ЗП1 у розмірі 6230,52 гривень,

постановив:

Заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007р. № 696990/1/к/ЗП1 у розмірі 6230,52 гривень, зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустіалбанк» (адреса: місто Київ, вулиця Г. Алмазова, 18/7, р/р 8320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 13857564, код 13857564).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007р. № 696990/1/к/ЗП1 у розмірі 6230,52 гривень.

Поновити Акціонерному Комерційному банку «Індустріалбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007р. № 696990/1/к/ЗП1 у розмірі 6230,52 гривень, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 14.12.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.12.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, провулок Новий,3 «а», Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2), треті особи: ОСОБА_3 (31000, м.Красилів, провулок Новий 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_4 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_5 (31000, м.Красилів, провулок Новий 3 «а», Хмельницької області), ОСОБА_6 (31000, м.Красилів, провулок Новий, 3 «а», Хмельницької області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі №8 будинку №3 «а» по провулку Новому в м.Красилові Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на поданя заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/201/3196/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2018р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків позову.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку в даті винесення ухвали, де невірно зазначена дата виготовлення ухвали, а саме, замість «21 грудня 2018р.» зазначена дата «20 грудня 2018р.».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії була винесена ухвала, яка містить описку в даті її постановлення, а саме, замість 21 грудня 2018р. зазначена дата 20 грудня 2018р. ( 20.12.2018р. суддя Ткаченко Н.В. була у відгулі).

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі, винесеній по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірною датою її винесення 21 грудня 2018р. замість невірно вказаної дати 20 грудня 2018р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі, винесеній по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії - описку, вказавши вірною дату її винесення «21 грудня 2018р.» замість невірно вказаної дати «20 грудня 2018р.».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
пр. № 2-о/759/659/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьк, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 22 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Ющук О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу №569/19595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року в справі №569/2657/15-ц в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень 00 копійок, щомісячно та стягувати, починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 128.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 660/1030/18
Номер провадження 2/660/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 грудня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Так, 26.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8
Справа № 314/4641/18
Провадження № 2/314/1676/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09-40 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.12.2018
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/649/18
Справа № 622/1185/18 р.

(вступна та резолютивна частини)
26.12.2018 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення коштів, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, - 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. сплаченого авансу за договором підряду BSК 20 від 18.10.2016 року
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2,судовий збір у розмірі - 736,40 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя О. В.Чернова
Справа № 304/1740/18
Провадження № 2-о/304/50/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Івана Франка, №19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Шевченка, №79, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Тканка, №1, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 цього Кодексу не встановлено, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Івана Франка, №19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Шевченка, №79, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Тканка, №1, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 17 січня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1712/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

28.12.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'як П. В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
28.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду її позов до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, тому на підстві ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_2