ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/575/18 Справа № 180/1113/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 06 вересня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.74-75).

11 жовтня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта (а.с.76).

У щзвязку з поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, 23 жовтня 2018 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було повторно направлено на адресу апелянта (а.с.76,78)

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу Дніпровського апеляційного суду 21 грудня 2018 року апелянт копію ухвали отримав 03 грудня 2018 року, (а.с.65), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко