overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/603/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про звільнення від опікунства в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/10849/18, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, та для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської ради визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин та зобов'язати останнього вирішити питання щодо звернення до суду з поданням про призначення іншого опікуна над ОСОБА_2.

Керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1про звільнення від опікунства в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/10849/18, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської ради.

Призначити судове засідання на 18 січня 2019 року о 09:00 годині.

Визнати обов'язковою явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської ради у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від опікунства в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/10849/18, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської ради.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської сільської вирішити питання щодо звернення до суду з поданням про призначення іншого опікуна над ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 461/8778/18
Провадження № 2-сз/461/22/18
УХВАЛА

27.12.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулавсь до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8810,00 грн. та 352,40 грн., у звязку з поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанцій від 21.11.2018 року, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 8810,00 грн. та 352,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 8810 гривень 00 копійок та 352 гривні 40 копійок сплаченого судового збору за подання позовної зави, згідно квитанцій від 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Cправа № 201/9935/18
Провадження № 2с/201/21/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2018р. по цивільній справі 201/9935/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.11.2018р. видано судовий наказ на користь ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також витрати по сплаті судового збору.

Поштове повідомлення до суду не повернулося та судом 26.12.2018р. зроблений витяг з пошукової системи Укрпошта, з якого вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 14.12.2018р.

18.12.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка 19.12.2018р. передана судді Ткаченко Н.В.

В своїй заяві, боржник зазначає, що сума, яку просив стягнути заявник, є спірною, виходячи з того, що на його телефон була встановлена програма оператором зв'язку МТС, яка постійно потребувала оновлень і споживала інтернет, у звязку з чим у боржника виникла заборгованість.Просив прийняти заяву і скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і судовий наказ, виданий 12.11.2018р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі 201/9935/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги скасувати.

Вважаю за необхідне роз'яснити ПрАТ «ВФ Україна», що товариство має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ, виданий 12.11.2018р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі 201/9935/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги - скасувати.

Роз'яснити Приватному Акціонерному товариству «ВФ Україна» їх право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7583/18

пр. № 2/336/3726/18

м. Запоріжжя 10 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Одночасно із позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів за яким просить витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України в ред. від 03.08.2017 року ).

Натомість, до заяви недодано документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/502/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Господарському суді Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Набережна,26 а м. Рівне, 33013.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, відкласти на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року та провести в приміщенні Господарського суду Рівненської області, у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Набережна,26 а м. Рівне, 33013, 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 302/1387/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 р. ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання права на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.11.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 24.01.2019 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2067/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки оскаржену ухвалу він одержав 28.11.2018, а апеляційну скаргу подав 13.12.2018, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити приватному виконавцеві виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.2018, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця.

Зупинити виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 739/1648/18
Провадження № 2/739/573/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.09.2018 року звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 26.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11.00 год. 14 листопада 2018 року, і направлено учасникам справи повідомлення за зазначеними в позовній заяві адресами їх місця проживання.

У підготовче засідання у призначений день і час 14 листопада 2018 року учасники справи не з'явились, ніяких заяв та клопотань суду не надали.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та направлено учасникам справи повідомлення за зазначеними в позовній заяві адресами їх місця проживання повідомлення про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судовий виклик, що направлявся йому за значеною в позовній адресою, повторно повернувся до суду з відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.8 ч.І ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до позовної заяви, зокрема, і вимоги щодо зазначення місця проживання відповідача.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не виконана вимога, передбачена ст. 175 ЦПК України щодо зазначення вірного місяця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, з роз'ясненням положень ч.2 ст. 257 ЦПК щодо можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 459/2743/18
Провадження № 2/459/1036/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.10.2018 року позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочний розгляд справи).

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику учасників.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06.02.2019 року на 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.11.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 17.12.2018
Справа № 331/6281/18
Провадження № 2/334/4268/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк» у м.Запоріжжя, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк» у м.Запоріжжя, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України в позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки позовна заява ОСОБА_1 нею не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, що позовна заява про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки подана без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, а саме для надання позовної заяви, що підписана позивачем.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «ОТП Банк» у м.Запоріжжя, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.