overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4702/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4702/2018
Номер провадження: 2/205/2519/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 33.

У судове засідання сторони не зявились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого незявлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України незявлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково було зазначено в пункті 3 «за ОСОБА_1» замість вірного «за ОСОБА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/205/2519/2018 (205/4702/2018) від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши в пункті 3 з «за ОСОБА_1» на вірне «за ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.
Справа № 296/8243/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини.

13.11.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вимогу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо її батька.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання.

.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 216/640/18
провадження №2/216/1503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2060 від 04 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/640/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 19 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 05.10.2017 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту закрити та призначити справу до розгляду по суті на 10.07.2018 о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 13 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року 465/5784/18
2-н/465/965/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 4815,92 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Кобилиці, 29А/1
4815 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 431/5732/18
Провадження №2/431/1513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_3 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшли позови ОСОБА_3 провадження №2/431/1509/18, справа №431/5728/18 та ОСОБА_2 провадження №2/431/1513/18, справа№ 431/5732/18 та до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, які знаходяться у провадженні судді Логвіненко Т.Г.

09.11.2018 ухвалами суду по цим справам відкрито спрощене позовне провадження, судові засідання призначені на 22.11.2018.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів вказаних цивільних справ вбачається, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до КС «Імперіал ЛТД» та їхні позовні вимоги за своєю суттю є однорідними та повязаними між собою, та такими, що заявлені до одного відповідача - КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та повязаними між собою, у звязку з чим вважає за доцільне обєднати в одне провадження вказані цивільній справи ОСОБА_3 провадження №2/431/1509/18, справа №431/5728/18 та ОСОБА_2 провадження №2/431/1513/18, справа №431/5732/18 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, присвоївши номер № 431/5728/18 провадження 2/431/1509/18 .

Подальший розгляд вказаної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_3, провадження №2/431/1509/18, справа №431/5728/18 та за позовом ОСОБА_2, провадження №2/431/1513/18, справа №431/5732/18 та до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи за якою раніше відкрито провадження №2/431/1509/18, справа № 431/5728/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 509/3340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача Онищук Г ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

27 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла зустрічна позовна заява .

30 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло усне клопотання про об`єднання вищевказаної цивільної справи з зустрічною позовною заявою.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, позовну заяву та зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3340/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від дитини об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в ухвалі суду, допущено описку, невірно вказано норму статті щодо вирішення питання про розгляд справи, а саме: частини третьої статті 274 ЦПК України, про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, замість ч. 4 ст. 474 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа №498/593/18
Провадження по справі №2/498/294/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2018 року на 11:00 год.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 09:30 год.

23 жовтня 2018 року судове засідання по вищевказаній справі було відкладено на 19 листопада 2018 року о 09:30 год. у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному

В судові засідання, призначені на 19.11.2018 року та 17.12.2018 року відповідач не з'явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до адресної довідки № 680/02-13 від 23.08.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька