overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2519/18 Провадження № 2/450/1620/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

представник позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Ю. подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відкласти до 16 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/342/18
Провадження № 2/440/771/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 16 січня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/7239/18
Провадження № 2-н/554/649/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1654/16-ц

провадження № 61-25869ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У зв'язку з відсутністю інформації про отримання приватним підприємством «Агроекологія» копії ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків зазначених вухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року, до 21 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

20 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

18.06.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді Москаленко К.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 03.08.2018 року на 13-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 376/2135/18
Провадження № 2/376/990/2018
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 487/6217/17
Провадження № 2/487/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації, в якій просить припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 9/400 часток житлового будинку №119 по вул. 6 Слобідська у м. Миколаєві; визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/400 часток спірного житлового будинку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в рівних частках компенсацію вартості 27/400 часток житлового будинку №119 по вул. 6 Слобідська в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а ухвалою суду від 28.12.2017 року призначено підготовче провадження.

10.07.2018 року у згаданій справі призначено судову оціночно-будівельну та судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.09.2018 року до суду надійшла заява сторін про поновлення провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №487/6217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про припинення права власності та стягнення компенсації.

Підготовче засідання по справі призначити на 02.11.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 405/965/18
Провадження №2/405/170/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/965/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованість по процентам за кредитним договором № 55207С42 від 10 грудня 2007 року у розмірі 16 037 (шістнадцять тисяч тридцять сім) доларів США 57 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , судовий збір в розмірі по 3 354 грн. 66 коп. з кожного

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 234/5691/18
Провадження № 2/234/2092/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме матеріали виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа 2-5300 від 06.06.2006р. виданого Краматорським міським судом за рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк» боргу у сумі 28563,20гр.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на вказані документи мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухав думку позивача та представника відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, 20 матеріали виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа 2-5300 від 06.06.2006р. виданого Краматорським міським судом за рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк» боргу у сумі 28563,20гр.

Роз'яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/2628/18
Провадження № 2/334/2553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.07.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 460/2692/18
Провадження №2-о/460/7/19
УХВАЛА

судового засідання

30.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю до 09:30 год. 29.03.2019, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин