overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул.Свободи, 70) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул.Свободи, 70) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду.

Позовна заява в частині позовних вимог до Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розглядув частині позовних вимог до Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 01 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 454/1476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 08.10.2018 року допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення не вірно провідміняно прізвище родового відмінку, оскільки прізвище бабці позивача є ОСОБА_2 слід зазначити в резулятивній частині: після смерті ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 08.10.2018 року, а саме в резулятивній частині рішення не вірно провідміняно прізвище в родовому відмінку, оскільки прізвище бабці позивача є ОСОБА_2 слід зазначити в резулятивній частині: після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, та викласти резулятивну частину рішення в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Сертифікату про право приватної власності на землю( середню) земельну частку серія ЛВ № 13226 після смерті ОСОБА_3, який помер 15.02.1999 року та згідно Державного акту серія ЯБ № 349113 після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/643/6695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом справа №643/18104/18 до цих самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки щодо позову ОСОБА_1 у справі №643/18104/18 до тих ж самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/2865/17 Головуючий у суді першої інстанції - Чірков Г.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5248/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6646/18
УХВАЛА

28.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів зобовязання вчинити певні дії.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3688/18
Провадження №: 2/332/1724/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.12.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не надала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3647/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6248/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати в надурочний час, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 00 хв. 28 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/9015/18
Провадження № 2/185/4417/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/956/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельні ділянки площею 0,2116 га, 0,1478га, 0,0991га, 0,0537га, 0,0722га, 0,08га, 0,0271га, загальною площею 0,69 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, виданого 29 травня 2000 року на ім'я ОСОБА_3, які призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства;

земельні ділянки 0,274 га, 0,584 га, 0,316га, 0,673га, загальною площею 1,847 га, які призначені для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 23 лютого 2001 року ОСОБА_2;

земельну частку (пай) розміром 1,30 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката серії НОМЕР_4, зареєстрованого за ОСОБА_4 28 липня 2000 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2000 року;

земельні ділянки 0,673 га та 0,584 га, загальною площею 1,257 га, які призначені для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 25 вересня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_5;

земельні ділянки 0,673га та 0,584га, загальною площею 1,257 га, які призначені для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 25 вересня 2000 року, виданого на ім'я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай) розміром 1,30 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката серії НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_7, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_5 земельну частку(пай) успадкувала ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2000 року за 32-860.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Воле-Баранецька сільська рада Самбірського району Львівської області, вул. Цимбрили, 26 а, Самбірського району Львівської області,

Відповідач: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, вул. Мазепи, 8, м. Самбір Львівської області, .

Суддя
Справа №454/3225/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в с.Рекленець, вул.Підлісна, Сокальського району Львівської області (ІПН - НОМЕР_1) на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частині від його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.