ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 645/2510/18

провадження № 22-ц/818/766/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (в складі судді Шарка О.П.),

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Українська Страхова група» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 80 832,59 грн., судові витрати у сумі 808,33 грн. по судового збору, 500 грн. по сплаті за обстеження автомобіля.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 , 08.12.2017 року приблизно о 10 год. 41 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Салтівське шосе, буд.178 в м. Харкові, на порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 який зупинився по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. За наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 Фрунзенським районним судом м. Харкова 17.01.2018 року винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. В результаті ДТП, автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (зазнав механічних пошкоджень. 09.02.2018 року ТОВ «Техно-Арт» яка є здійснює в місті Харкові сервісне обслуговування автомобілів марки Mitsubishi та є її дилером, було зроблене технічне обстеження дефектовка пошкоджень автомобіля. Встановлена вартість запчастин та відновлювальних робіт для поновлення стану автомобіля та складає суму 80832 грн. 59 коп. Вартість виконаних робіт склала 500 грн. 15.02.2018 року отримано звіт № 27/02-01/2018 ТОВ РІЕЛТІ-БРОКЕРІДЖ» про оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків завданих власнику транспорт; засобу - автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків визначена у сумі 39637,88грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має саме страхова компанія - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», окрім того, зазначав, що сума, визначена ТОВ «Техно - Арт» щодо оцінки транспортного засобу позивача є значно завищеною.

Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 02 жовтня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників них транспортних засобів № АК/6961679, предметом якого є страхування цивільно-правової відальності водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 08 грудня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ланос», державний реєстраційний № НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 та транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний № НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 01 грудня 2017 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_2 з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страховика. Станом на 26 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «СК «Українська страхова група» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався, пошкоджений транспортний засіб не надавав та заяву про виплату страхового відшкодування не подавав. Тому, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважала, що своїми діями ОСОБА_1 позбавив ПАТ «СК «Українська страхова група» можливості визначити розмір збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний № НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 грудня 2017 року. На думку представника відповідача, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. ПАТ Українська страхова група» не має підстав для виплати страхового відшкодування за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних сів № АК/6961679 у звязку із неможливістю визначити розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний № НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 грудня 2017 року, тобто, у ПАТ «СК «Українська страхова група» не має підстав для виплати позивачу страхового відшкодування за шкоду заподіяну його транспортному засобу в мірі 80 832,59 грн., а отже, на їх думку, у позові ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» необхідно відмовити повністю. Разом з тим позивач зазначав, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню врахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок виплати здійснюється без урахування сум ПДВ, у звязку з чим, не може бути стягнення сума, більша 33051 грн. 57 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39637 грн. 88 коп. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 808 грн. 33 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати за безпідставністю заявлених вимог та вирішити питання про повернення апелянту судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після ДТП позивач не звертався до страхової компанії ані з повідомленням про ДТП, ані заяви про виплату страхового відшкодування, також не надав свій пошкоджений транспортний засіб для огляду та не заявляв жодних вимог. Отже, ПАТ «СК «Українська страхова група» жодним чином не порушувала прав позивача, більш того, позивач не скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування, його позовна заява є передчасною.

Крім того, судом першої інстанції не зменшено розмір оціненої шкоди на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 08 грудня 2017 року, приблизно о 10 год. 41 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Салтівське шосе, буд.178 в м. Харкові, на порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 який зупинився по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.

Згідно частина 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХО 366423.

Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, від 15 лютого 2018 року, складеного ТОВ «РІЕЛТІ БРОКЕРІДЖ», вартість матеріальних збитків склала 39637 грн. 88 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу цивільно-правової відповідальності №АК 6961679 від 02.10.2017 року, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ПАТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно статті 999 цього Кодексу передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частини 1 статті1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями статті 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 196.1-IV).

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-ІУ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого.

Матеріали справи свідчать, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. (а.с. 3)

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу цивільно-правової відповідальності №АК 6961679 від 02.10.2017 року, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ПАТ «СК «Українська страхова група».

Факт скоєння ДТП, винних дій ОСОБА_2 та наявності застрахованої відповідальності сторонами не оспорювалось.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що страховик (ПАТ «СК «Українська страхова група») зобов'язаний відшкодувати шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля «Mitsubishi Outlander».

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про розмір страхового відшкодування, оскільки визначили його з урахуванням ПДВ та без урахування зносу, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Отже, суд першої інстанції всупереч вказаній нормі права стягнув на користь ОСОБА_1 розмір оціненої шкоди з ПДВ.

Оскільки судами правильно встановлені фактичні обставини у справі, проте невірно застосовано норми матеріального права, судове рішення необхідно змінити в частині визначення розміру страхового відшкодування та стягненого судового збору.

Визначений судом першої інстанції розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПАТ «СК «Українська страхова група», необхідно зменшити на суму ПДВ. Отже, з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 33031,57 гривень страхового відшкодування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, рішення суду в частині стягнення судового збору також підлягає зміні із зменшенням суми з 808 грн. 33 коп. до 330 грн. 31 коп.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно задоволених вимог у розмірі 495 грн. 47 коп., оскільки з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було сплачено судовий збір у розмірі 1213 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року змінити.

Зменшити розмір майнової шкоди, стягнутої з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 з 39637 грн. 88 коп. до 33031 грн. 57 коп., розмір судового збору зменшити з 808 грн. 33 коп. до 330 грн. 31 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 495 грн. 47 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5