Справа № 648/3349/18
Провадження № 2/648/1265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, сторони не змогли зберегти її. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Позивач зазначила, що вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила строку на примирення не надавати та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що з позовними вимогами згоден, проти їх задоволення не заперечував. Строку на примирення просив не надавати.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 052067, відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 26.02.2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 42.

Згідно свідоцтв про народження серії І-КГ № 104222 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області21.04.2010 року та серії І-КГ № 163889 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 19.09.2013 року, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 36 від 06.11.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (с. Янтарне Білозерського району Херсонської області, вул. Центральна, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, вул. Степова, 24, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 42.

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобовязавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) - 352,40 грн., за квитанцією № 36 від 06.11.2018 року, одержувач УК у Білозерському районі Херсонської області, код отримувача 37949011, банк отримувача 899998, Казначейство України, з р/р 1016.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.