Справа № 2-2164/06
Номер провадження 2-в/404/4/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: заявник- Заславська С.Г.,

заінтересована особа-не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що оскільки про ухвалення заочного рішення в даній справі їй тривалий час не було відомо, вона не була присутня у судовому засіданні, в період з 12.03.1993 по 14.06.2007 року (протягом майже чотирнадцять років) постійно перебувала в Республіці Куба, в зв'язку з лікуванням сина ОСОБА_3 у Лікувально-оздоровчому Центрі Тартара в рамках українсько-кубинської Програми Діти Чорнобиля, її чоловік ОСОБА_2, з яким вона не втрачала зв'язок протягом всього періоду перебування в Республіці Куба, не повідомляв про звернення з відповідним позовом до суду. Через деякий час, після повернення в Україну, випадково знайшла в себе вдома повістку про виклик на 12 год., 20.03.2006 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою її викликали у справі №2-2164-06, як відповідача за позовом її чоловіка ОСОБА_2 06.07.2017 року звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою від 05.07.2017 року, після чого їй направлено копію заочного рішення від 22.03.2006 року у справі №2-2164/06, з якого дізналась про розірвання шлюбу з чоловіком. 28.07.2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В подальшому виявилось, що судове провадження в цивільній справі №2-2164/06 втрачено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2018 року заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які заявник усунула. Відповідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зобов'язано ОСОБА_2 , надати суду копію позовної заяви з якою він звертався до суду, а також всі документи, які додавались до позовної заяви, а також всі інші документи, що стосувались зазначеної вище справи (в разі їх наявності, в разі їх відсутності повідомити суд письмово). Зобов'язано ОСОБА_1, надати суду копію позовної заяви, яка була нею отримана після відкриття провадження у зазначеній вище справі, а також всі документи, які додавались до позовної заяви, а також наявні всі інші документи, що стосувались зазначеної вище справи (в разі їх наявності, в разі їх відсутності повідомити суд письмово). Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду

Заявник в судовому засіданні вказала, що відновлення судового провадження №2-2164/06 є необхідним для реалізації права на перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з метою повного і всебічного розгляду справи за участю всіх сторін судового провадження.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом неодноразово викликався ОСОБА_2, проте в судові засідання не з'явився, копії позовної заяви, з якою він звертався до суду, а також всіх документів, які додавались до позовної заяви, всіх інших документів, що стосувались зазначеної вище справи № 2-2164/06 до суду не надав та не повідомив суд, в разі їх відсутності.

Заслухавши виступ ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву ,з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Глава Х ЦПК України визначає порядок відновлення втраченого судового провадження. Відповідно ст. 488 ЦПК України, вбачається, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій повязаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходилась цивільна справа №2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На заяву ОСОБА_1 від 10.07.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.07.2017 року за вих. №2-2164/06/38347/2017 направлено копію заочного рішення від 22.03.2006 року по цивільній справі №2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Згідно довідки заступника голови Кіровського районного суду м. Кіровограда на запит головуючого судді у справі повідомлено, що згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-2164/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами не здійснювалося .

Також, згідно наявної в суді обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-2164/2006 , ОСОБА_2 14.03.2006 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою від 15.03.2006 року було відкрито провадження та розгляд справи призначено на 22.03.2006 року ( суддя Кабанова ) .

Згідно заочного рішення, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 1983 року центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом №648. При реєстрації розірвання шлюбу стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 17 гривень судового збору, ОСОБА_1 Георгіївну- від сплати судового збору звільнено. Зазначене рішення суду від 22.03.2006 року набрало законної сили 04.04.2006 року ( а.с. 8, 23).

Крім того, заявником до суду надано судову повістку про її виклик до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як відповідача у справі №2-2164-06 за позовом ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв., 20.03.2006 року, копію заочного рішення від 22 березня 2006 року (а.с. 23, 25).

07 червня 2018 року за вих. №01-36/184/18 на заяву ОСОБА_1 від 23.05.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда повідомлено, що цивільна справа №2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, знищена відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року №22 (а.с. 24).

Разом з цим, в архіві суду міститься оригінал заочного рішення суду від 22.03.2006 р. по справі №2-2164/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, оригінал заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2006 року є належним та допустимим доказом у даній справі.

Норми цивільного законодавства не містять дефініції «втрачене провадження», також законодавцем не визначено, в яких випадках воно вважається втраченим.

Як зазначено в роз»ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 38 за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження .

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для оскарження в судовому порядку заочного рішення

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 488-494 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по заочному рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2006 року по справі №2-2164/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі №2-2164/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленого як заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді Кабанової В.В., секретаря-Тимців О.П. , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в тому числі рішення такого змісту:

«Справа №2-2164/06

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2006 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі . - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені.

Сторони в судове засідання не зявились, надана позивачем заява про можливість розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі сторін на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1983 року, про що свідчить довідка про укладення шлюбу. Разом не проживають з причин складни взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей не має, на час розгляду справи в суді спору про сумісне майно не виникає.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб піддягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст. 88,213-215,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 1983 року центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом №648.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 гривень судового збору, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_5 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська