overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5565/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/761/508/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 599/2560/18
н.п.2/599/1237/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява надійшла на електронну адресу суду 17 грудня 2018 року у формі електронного документа в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення встановлених недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 грудня 2018 року. Вказана дата є датою отримання її копії позивачем в системі «Електронний суд».

У визначений строк позивач недоліків позову не усунула та не сплатила судового збору, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у цивільній справі №599/2560/18 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її прийняття.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/201/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської райдержадміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської райдержадміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,040 га в межах згідно з планом на території с/т «Восход» Новоолександрівської сільської ради для ведення садівництва, який було видано на підставі рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільскої Ради народних депутатів № 8/88 від 29.01.1998р. та зареєстровано за № 5272 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.09.1999р., на ім'я „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 грудня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 537/2496/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
17.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку - задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за реєстровим номером 1-149, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя: В. І. Хіневич
Повний текст рішення суду буде складено 22.12.2018 року
Справа № 466/1834/18
УХВАЛА

про призначення скарги до

судового розгляду

«26» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 13 вересня 2018 року,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 13 вересня 2018 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 13 вересня 2018 року прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 січня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити оскаржуваним особам строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п'яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Кавацюк
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/7419/15-ц
Справа № 554/7419/15-ц
Провадження № 2/554/811/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 554/7419/15-ц за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні представника позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 554/1808/18 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору найму укладеним, розірвання договору та виселення, яка перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави.

Вважає, що справи є взаємопов»язаними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки рішення по справі № 554/1808/18 не впливає на розгляд цивільної справи № 554/7419/15-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільні справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 2-1241/2007
Провадження № 2-др/161/18/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1241/2007 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 270 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1241/2007 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 324/1530/18
Провадження № 2/324/746/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. були розподілені матеріали зазначеної цивільної справи у зв'язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у зв'язку з вагітністю та пологами. Питання про відкриття провадження у справі зазначеним складом суду станом на 20 грудня 2018 року не вирішене.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти матеріали справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №324/1530/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Номер справи 623/3194/17
Номер провадження 2/623/282/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Ізюмська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64309, місто Ізюм, площа Центральна, 1) про зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), Ізюмська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64309, місто Ізюм, площа Центральна, 1) про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 27.12.2018 року.

27 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, де зазначила про неможливість з`явитися до суду, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 20 січня 2019 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 758/5452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Київ

Подільськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
22.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8799/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8799/2018
Номер провадження: 2-н/205/388/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
22 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію,-
філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 305482
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП: НОМЕР_1
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан