Справа № 296/8155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюк Р.А.

з участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він та його мати ОСОБА_2 є співвласниками квартири №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі, кожному з них належить 1/2 частина квартири.

Особовий рахунок на квартиру оформлений на матір ОСОБА_2

Відповідно до технічного паспорту, вказана двокімнатна квартира, складається з окремої кімнати площею 14,5 кв.м.; окремої кімнати площею 11,5 кв.м.; кухні площею 6,1 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., вбиральні площею 1.0 кв.м., ванної кімнати площею 2.0 кв.м.

В зв»язку з тим, що у них виник спір з приводу володіння та користування вищезазначеною квартирою, а також сплатою комунальних послуг, просить встановити порядок користування квартирою №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі, відповідно до якого виділити у його користування жилу кімнату площею 14,5 кв.м., виділити у користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 11,5 кв.м.; кухню площею 6,1 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 м.кв., ванну кімната площею 2,0 кв.м. залишити у спільному користуванні, розділити особовий рахунок на квартиру відповідно до часток виділених у їх користування. Крім цього просить стягнути судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги проси задовольнити (а.с. 51).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав (а.с. 50).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторонам по справі в рівних долях належить квартира квартири №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6).

З копії технічного паспорту на спірну квартиру вбачається, що квартири №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі, розташована на 1четвертому поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 26,0 кв.м., у тому числі: 1-а кімната на плані технічного паспорта - площею 14,5 кв.м., 2-а кімната на плані технічного паспорта - площею 11,5 кв.м., кухня на плані технічного паспорта - площею 6,1 кв.м., коридор на плані технічного паспорта - загальною площею 4,6 кв.м., ванної кімнати на плані технічного паспорта - площею 2,0 кв.м., вбиральня на плані технічного паспорта - площею 1,0 кв.м., крім того квартира обладнана балконом. Вихід на балкон розташований у кімнаті 14.5 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно з ст.47 Конституції України, ч.3 ст.9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, згідно з ст. 391 ЦК України.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обовязковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

На думку суду, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про визначення порядку користування квартирою. Вказаний позивачем варіант найбільш враховує баланс інтересів кожного з співвласників, встановлення порядку користування приміщенням квартири між співвласниками відповідно до змісту статей 319, 368 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток належних кожному зі співвласників.

З огляду на викладені обставини суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК Українина користь держави.

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 355, 356 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі, відповідно до якого:

- виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 14,5 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 11,5 кв.м.;

- кухню площею 6,1 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 м.кв., ванну кімната площею 2,0 кв.м. залишитиу спільному користуванні.

Розділити особовий рахунок на квартиру №11, по вул. Святослава Ріхтера, 12, у м. Житомирі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток виділених у їх користування.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк