Справа № 645/3520/16-ц
Провадження № 2-зз/645/35/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову п цивільній справі за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд скасувати заходи забезпечення позову а саме: арешту з автомобіля «DAEWOO LANOS TS69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1,

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їй відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Забезпечено позов шляхом накладення арештуарешту на автомобіль «DAEWOO LANOS TS69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі SUPTF69YDW299001, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку №2, по вул. Валківська, в смт. Ковяги Валківського району Харківської області. Визнано за ОСОБА_2 частку у праві спільної сумісної власності у розмірі ? частини на автомобіль «DAEWOO LANOS TS69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі SUPTF69YD6W299001. Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1968 грн. 70 коп. (тисяча девятсот шістдесят вісім гривень сімдесят копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову п цивільній справі за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року - скасувати.

Скасувати арешт з автомобіля «DAEWOO LANOS TS69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі SUPTF69YDW299001, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до ;usg=AFQjCNE1zR4nFrEsjjHZun0YGj06h0izCA">УПД ГУ НП в Харківській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: