Справа № 322/1238/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося із заявою до суду, в якій вказує, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На виконання рішення суду 29 квітня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-137, зі строком предявлення до виконання протягом 3 років.

24 червня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" передав (відступив), а ПАТ "Вектор Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року. Факт відступлення права вимоги ПАТ "Вектор Банк" підтверджується також повідомленням ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 06 липня 2016 року № 30298 на ім'я ОСОБА_2

24 червня 2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ "Вектор Банк" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року. Факт відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" підтверджується витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29 червня 2016 року.

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року у наступному обсязі: 9329 гривень 14 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору; 12169 гривень 63 копійки сума заборгованості за відсотками у валюті договору; 188563 гривні 42 копійки сума пені у валюті договору, загальна сума заборгованості у валюті договору становить 210062 гривні 19 копійок. Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, на підставі рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року.

15 серпня 2016 року ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується листом ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14 листопада 2018 року за № 17137/13.39-47.

За таких обставин строк пред'явлення виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року було перервано у звязку з його предявленням до виконання, та встановлено новий строк для повторного пред'явлення до виконання з 15 серпня 2016 року.

ТОВ "ФК "Профіт Капітал" вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" у виконавчому листі № 2-137 від 29 квітня 2008 року по боржнику ОСОБА_2, виданому на виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року.

Для з'ясування стану виконавчого провадження ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернулося до ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із запитом щодо стану виконавчого провадження № 50021653 з примусового виконання виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року.

ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14 листопада 2018 року за № 17137/13.39-47 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року, разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, було направлено ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", проте документи, які підтверджують дані обставини, надано не було через сплив строку зберігання реєстрів на відправну кореспонденцію.

Листом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 19 листопада 2018 року за № 114/7-5344 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було повідомлено, що постанова ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 серпня 2016 року по ВП № 50021653 разом із оригіналом виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року на адресу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" не надходили.

Підсумовуючи вищевикладене можливо дійти висновку, що виконавчий лист № 2-137 від 29 квітня 2008 року було втрачено під час пересилання від ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", оскільки доказів виконання ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло статус правонаступника стягувача по виконавчому листу щодо виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Проте, реалізувати набуте право правонаступника стягувача ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не в змозі, через відсутність виконавчого документу, який ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не передавався, через те, що фактично не повертався попередньому стягувачеві, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

На підставі зазначеного та враховуючи обставини щодо втрати виконавчого листа під час пересилання попередньому стягувачеві, звернення із цією заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" вважає, що має право на отримання дублікату виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року.

В заяві ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" просить замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", у виконавчому листі № 2-137 від 29 квітня 2008 року виданому на виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року, та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат та видати ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в адресовані суду заяві просить справу розглянути у відсутність їх представника, представник ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про причини своїх неявок суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На виконання рішення суду 29 квітня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-137, зі строком предявлення до виконання протягом 3 років.

24 червня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" передав (відступив), а ПАТ "Вектор Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року. Факт відступлення права вимоги ПАТ "Вектор Банк" підтверджується також повідомленням ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 06 липня 2016 року № 30298 на ім'я ОСОБА_2

24 червня 2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ "Вектор Банк" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року. Факт відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" підтверджується витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29 червня 2016 року.

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року у наступному обсязі: 9329 гривень 14 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору; 12169 гривень 63 копійки сума заборгованості за відсотками у валюті договору; 188563 гривні 42 копійки сума пені у валюті договору, загальна сума заборгованості у валюті договору становить 210062 гривні 19 копійок. Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, на підставі рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року.

15 серпня 2016 року ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про повернення виконавчому документу стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується листом ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14 листопада 2018 року за № 17137/13.39-47.

ЗУ від 04 листопада 2010 року № 2677-IV "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) був зменшений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з трьох років до одного року, проте відповідно до вимог пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (який діяв на час видачі виконавчого документу 29 квітня 2008 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" (який діяв на час винесення постанови про повернення 15 серпня 2016 року) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи системний аналіз ст. 22, 23, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження", можливо дійти висновку про те, що кінцевим терміном предявлення виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року до виконання після переривання строку (15 серпня 2016 року) є 15 серпня 2019 року.

Так, відповідно до п. 5 розділ XII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року) після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року) повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1. 5 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VIIІ від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року справі № 553/1951/14-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин строк пред'явлення виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року було перервано у звязку з його предявленням до виконання, та встановлено новий строк для повторного пред'явлення до виконання з 15 серпня 2016 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч. ч. 1. 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14 листопада 2018 року за № 17137/13.39-47 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року, разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, було направлено ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", проте документи, які підтверджують дані обставини, надано не було через сплив строку зберігання реєстрів на відправну кореспонденцію.

Листом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 19 листопада 2018 року за № 114/7-5344 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було повідомлено, що постанова ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 серпня 2016 року по ВП № 50021653 разом із оригіналом виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року на адресу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" не надходили.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі вищевказаного суд доходить висновку, що виконавчий лист № 2-137 від 29 квітня 2008 року було втрачено під час пересилання від ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", оскільки доказів виконання ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло статус правонаступника стягувача по виконавчому листу щодо виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Проте, реалізувати набуте право правонаступника стягувача ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не в змозі, через відсутність виконавчого документу, який ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не передавався, через те, що фактично не повертався попередньому стягувачеві, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Згідно з п. п. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Процесуальне правонаступництво включає в себе перехід усіх прав та обов'язків, які належать стягувачеві як стороні виконавчого провадження, включаючи право предявлення виконавчого листа до примусового виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"); повторного пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання (ч. 5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження"); поновлення строку пред'явлення виконавчому листа до примусового виконання (ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження"); отримання виконавчого листа для подальшого пред'явлення до примусового виконання (ч. 1 ст. 431 ЦПК України); звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (пп. 17.4. п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" (, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на йото правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (, місцезнаходження 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року виданого на виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (, місцезнаходження 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-137 від 29 квітня 2008 року виданого на виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-137/08 від 17 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" 31667 гривень 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/720-39 від 04 серпня 2006 року та 346 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 26 грудня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш