Справа № 601/905/18
Провадження № 8/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку(доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

З поданої заяви вбачається, що Лановецьким районним судом Тернопільської області 23 березня 2018 року було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні судового наказу судом було враховано те, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: м. Ланівці, вул. Новосілка, 9/9, Тернопільської області, хоча зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом обстеження побутових умов домогосподарства. Крім того, ОСОБА_4 навчається в 9-А класі НВК «Лановецька загальноосвітня школа №1- І-ІІІ ступенів ліцей імені ОСОБА_5», що підтверджується довідкою від 14.06.2018 року.

Заявник просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ по справі № 601/905/18, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області від 04 червня 2018 року, скасувати його і відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду даної заяви, а тому суд вважає за доцільне розглянути дану заяву у їх відсутності.

28 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу від 23.03.2018 р., виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області, по справі № 602/204/18, стягнуто з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Ланівці, вул. Новосілка, 9/9, Тернопільської області, аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час існує два судових рішення про стягнення аліментів на утримання дитини сторін по справі, про їх стягнення з кожного із батьків, на користь кожного.

Підставою для винесення судового наказу від 23.03.2018 року, були надані стягувачем ОСОБА_1:

-Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 14 лютого 2018 року, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом із своєю матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1;

-та довідка № 16 від 13 лютого 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 навчається в 9-А класі НВК «Лановецька ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів-ліцей імені ОСОБА_5».

Дані документи долучені до матеріалів справи та оглянуті в судовому засіданні судом.

Під час розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами судом було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні, що підтверджується наданими ОСОБА_1 доказами: Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 14 лютого 2018 року та довідкою № 16 від 13 лютого 2018 року.

На підставі судового наказу виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області 23 березня 2018 року, по справі № 602/204/18, з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно.

Судом було встановлено, що неповнолітній син сторін - ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_1 та навчається в 9-А класі НВК «Лановецька ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів-ліцей імені ОСОБА_5».

Згідно із ч. 2, ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що ново виявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, неповнолітній син стягувача та боржника, на час розгляду судом справи, фактично проживав та продовжує проживати разом із матірю ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, в суду була відсутня інформація щодо фактичного місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2В, який перебуває на утриманні ОСОБА_1

Згідно із ч. 3, ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.8,ч.1,ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 423-429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 601/905/18 ( Провадження № н/601/39/2018), який виданий 04 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу від 04 червня 2018 року по справі № 601/905/18 (Провадження № н/601/39/2018), на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: