overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3691/16-ц

Провадження № 22-ц/818/180/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/3691/16-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 644/3691/16-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 45 хв. 23 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа № 314/1651/18
Провадження № 2/314/880/2018
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить розірвати договір про надання послуг з теплопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року на 10-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву в пятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 04.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.01.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №359/7193/18
Провадження №2-з/359/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/81/2018
Справа № 537/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМС» (39600 АДРЕСА_1) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінали та завірені копії: видаткового касового ордеру № 5 від 20.10.2016 року - 32 840,00 грн., видаткового касового ордеру № 6 від 21.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 7 від 24.10.2016 року - 40000,00 грн., видаткового касового ордеру № 8 від 25.10.2016 року - 20000,00 грн.; оригінали банківських виписок по рахункам TOB «EMC» за період з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно, які містять відомості про зняття готівки для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2; оригінали приходних касових ордерів з 20.10.2016 року по 25.10.2016 року включно про внесення готівки в касу підприємства ТОВ «ЕМС» для виплати поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 431/4479/18
Провадження № 2/431/1280/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4993/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути в його користь заборгованість за договором позики у розмірі 148 000 грн. та судові витрати, які ним будуть понесені у звязку із розглядом справи.

Заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Звернувшись з заявою до суду ОСОБА_1 не додав документу, що підтверджує сплату судового збору, як це передбачено чинним законодавством.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 148 000 грн.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивачів передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (704,80 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів (8810 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу при зверненні з даним позовом до суду необхідно було сплатити 1 480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до встановленого розміру, а саме: 1 480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. судового збору та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 585/3809/18
Номер провадження 2/585/1262/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, і стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову по час закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше до двадцяти трьох років.

Під час винесення рішення було допущено описки в резолютивній частині рішення, а саме: зазначено, що аліменти стягуються на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» та не зазначено дату предявлення позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи що вказана помилки є технічними, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Роменського районного суду від 21 грудня 2018 року, у звязку з чим викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову - 25 вересня 2018 року по час закінчення дитиною навчання 30 червня 2020 року, але не більше як до двадцяти трьох років».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Апеляційне провадження №22-ц/824/4085/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені БорисаОлійника» про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

28.11.2018 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача.

07.12.2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано відповідь на відзив.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 24 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 190/2005/13-ц
Провадження №6/190/84/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сімферопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом від 08.01.2014 року по справі №190/2005/13-ц за позовом ПАТ КБ «приватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/84/18 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сімферопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2018 року на 09 год. 05 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 28 грудня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя