overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву представника АТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 травня 2016 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені задоволено частково, на підставі якого видано виконавчий лист № 569/20574/14-ц.

09 лютого 2017 року представник АТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 569/20574/14-ц.

Заявник вказує, що у виконавчому листі, який було видано Рівненським міським судом не вказано дату народження боржника ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 569/20574/14-ц, вказавши:

«Прізвище, ім»я, по батькові боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 016552».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-с/643/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 за заявою КП «Жилкомсервіс»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13.11.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 22.01.2019 року на 14 годин 10 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
справа № 691/1672/14-ц
провадження № 6/691/23/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» м.Київ про заміну позивача (стягувача) по справі №691/1672/14-ц, про видачу копії рішення та виконавчого документа,-

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» м.Київ звернулася до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) по справі №691/1672/14-ц, про видачу копії рішення та виконавчого документа.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263,259,265,268,354,431,442 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.8, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» м.Київ про заміну позивача (стягувача) по справі №691/1672/14-ц, про видачу копії рішення та виконавчого документа - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» м.Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» м.Київ за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по справі №691/1672/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення суду видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відому.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/6957/18
Провадження № 2/645/2788/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 09.02.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 113.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/422/18
Провадження № 2-н/516/208/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 5134 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Провадження № 2/643/6734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 07.02.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9475/18
провадження № 2/753/5517/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77543 гривень 38 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 79305 гривень 38 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02068, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення буде складене 17.12.2018.
Справа № 333/5187/18
Провадження №2/333/2611/2018
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши усудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав суду, представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Номер справи 623/3178/18
Номер провадження 2/623/1113/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль С.В.

за участю судового розпорядника: Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3178/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року.

Відповідач, ОСОБА_5, повторно в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове відправлення з позначкою « за закінченням терміну зберігання», відзив на позов суду не надсилав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно відкласти на 05 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Провадження №2-н/428/2401/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2663/18

2/330/797/2018

"27" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Молодіжна, буд.9, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (ордер серія ЗП № 099061) до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Центральна, буд. 13, ) про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строків прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, представник відповідача надав на адресу суду заяву, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: