Справа № 308/6966/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу документу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу заяви-розрахунку згідно листа непрацездатності серії АДМ №814010.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до Нак.№1-к від 10.03.2015 року працювала складальником верху взуття на ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика». З 14.03.2016 року відповідно до Нак.№1-к від 11.03.2016 року вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку, що підтверджується довідкою від 08.08.2017 року №114.

В подальшому, для нарахування їй соціальних виплат в Управлінні соціального захисту населення, їй необхідно подати пакет документів, серед яких є заява-розрахунок, згідно листа непрацездатності (серія АДМ №814010). Вказує, що позивач неодноразово зверталась ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» з усною заявою про видачу вказаного листа, а її письмові заяви під різними приводами не брались до уваги, а тому 15.12.2017 року вона звернулась до Управління держпраці у Закарпатській області із заявою стосовно ненадання їй керівництвом ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» довідки про заробітну плату.

20.12.2017 року у відповіді № 07-14/4430 Управління Держпраці у Закарпатській області вказало, що їй потрібно звернути до підприємства з письмовою заявою, після чого 09.01.2018 року вона відправила відповідну заяву рекомендованим листом і 11.09.2018 року вищезазначене поштове відправлення було вручено, що підтверджується відповідною копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №885. Однак дане звернення знову було проігнороване.

Враховуючи викладене, просить суд зобов'язати ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» з ІКЮО: 05502344 видати ОСОБА_2 заяву-розрахунок згідно листа непрацездатності (серія АДМ №814010).

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява її представника, згідно з якиою він просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 10.03.2015 року відповідно до Нак.№1-к від 10.03.2015 року працює складальником верху взуття на ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» та з 14.03.2016 року відповідно до Нак.№1-к від 11.03.2016 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку, що підтверджується довідкою №114 від 08.08.2017 року.

З дослідженого у судовому засіданні листа начальника Управління Держпраці у Закарпатській області №07-14/4430 від 20.12.2017 року встановлено, що Управління вказало на необхідність звернення до підприємства з письмовою заявою.

Відповідно до копії корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №885, дане поштове відправлення було вручено представнику відповідача 11.09.2018 року, однак дане звернення було проігнороване.

У відповідності до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень про ненадання запитуваного документу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166,1188,1194 ЦК України, ст.49 КЗпП України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу документу задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Ужгородська взуттєва фабрика» видати ОСОБА_2 заяву-розрахунок згідно листа непрацездатності (серія АДМ №814010).

Стягнути з ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири грн. вісімдесят копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: Ужгородський район, с. Глибоке, 98; рнокпп НОМЕР_1;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Ужгородська взуттєва фабрика», місто Ужгород, вул. Мукачівська, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 05502344.

Суддя Т.Р. Деметрадзе