Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Київ

справа № 367/8504/17

провадження№22-ц/824/5758/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Т.О. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Ременюк Т.О., подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України). Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно в тексті апеляційної скарги, представник позивача - адвокат Ременюк Т.О. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що при винесенні судового рішення представник банку не був присутній та копію ухвали суду ним отримано 22 листопада 2018 року, що підтверджується вхідним штампом на конверті.

Посилаючись на зазначені обставини просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи 26 вересня 2018 року судом першої інстанції направлено сторонам копію ухвали /а.с.182/, будь-яка інформація про отримання позивачем поштового відправлення відсутня.

Апеляційна скарга подана представником АТ «Укрсоцбанк» - адвокатом Ременюк Т.О. через засоби поштового зв'язку 28 листопада 2018 року /а.с.197/.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи інших даних про отримання позивачем копії оскаржувальної ухвали, посилання представника позивача на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин заслуговують на увагу суду і дають підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвокату Ременюк Т.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвокату Ременюк Тетяні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна