Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/6365/18
Провадження № 2-п/554/93/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року у справі № 554/6365/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у розмірі 91 805 грн. 04 коп. - інфляційних втрати з 16 серпня 2015 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 240 044 грн., 21 347 грн. 47 коп. - 3 % річних з 16 серпня 2015 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 240 044 грн., 2 031 грн. 74 коп. - інфляційних втрат з 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу 7 555 грн. 74 коп., 512 грн. 34 коп. - 3 % річних з 29 квітня 2016 року по 01 серпня 2018 року на суму боргу в розмірі 7 555 грн. 74 коп., а всього 115 696 грн. 32 коп.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 115 696 грн. 32 коп., судові витрати, які складаються із 1156 грн. 97 коп. судового збору, 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 11 156 грн. 97 коп.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року, в якій зазначив, що про наявність у суді справи йому стало відомо 23.11.2018 року, коли у поштовому відділенні № 23 в м.Полтава ним була отримана копія рішення суду. Ні повісток, ні копії позову з Октябрського районного суду м.Полтави він не отримував. До позову додана копія паспорту, з якої вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1. Однак його викликали у судове засідання через оголошення на веб-порталі судової влади. Рекомендований лист, який направлявся на його адресу, був повернутий з незрозумілих причин, до того ж судове засідання 04.10.2018 року було відкладено не у зв»язку із його неявкою, а по хворобі судді. В подальшому він повідомлявся про судові засідання через веб-сайт судової влади України, однак вважає таке повідомлення неналежним, оскільки він був позбавлений права подати відзив на позов та з»явитися у судове засідання для дачі пояснень по суті спору. Крім того, суд не врахував, що право на індексацію суми боргу настає, коли щомісячний індекс споживчих цін перевищить поріг інфляції 101 %. Таке відбувалося тільки у вересні і листопаді 2015 року, квітні, вересні, жовтні та листопаді 2016 року, у січні, березні, травні, червні, вересні і жовтні 2017 року, а також у січні та березні 2018 року, тому розрахунок інфляційних втрат зроблений не правильно. Також ним було оскаржено рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ 01 липня 2016 року виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області зупинено до розгляду справи у касаційному провадженні. Його вини в тому, що справа перебувала більше ніж два роки у касаційній інстанції немає, тому стягнення з нього інфляційних втрат та 3 % річних вважає безпідставним.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав у визначений ч.2 ст. 284 ЦПК України строк, оскільки вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14.11.2018 року, повний текст складено 19.11.2018 року, отримано рішення 23.11.2018 року, а заяву подано до суду 11.12.2018 року, тобто протягом 30 днів з дня його проголошення.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 23.10.2018 року та на 14.11.2018 року, про що свідчать розміщені оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України (а.с.57, 64). Суд вважає відповідача таким, що належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки за інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.08.2018 року № 16-19/16471 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні (а.с.42).

Однак, жодних заяв від відповідача про відкладення судових засідань, у зв»язку із поважними причинами неприбуття, до суду не надходило, як і не надходило відзиву у п»ятнадцятиденний строк, встановлений судом.

Судове засідання призначене на 04.10.2018 року було відкладено у зв»язку із хворобою судді і неявка відповідача у вказаний день судом при вирішення питання про ухвалення заочного рішення не враховувалася.

Позовна заява разом із додатками направлялася рекомендованим листом за адресою зазначеною у позовній заяві з метою вручення вказаних документів, для ознайомлення відповідача з позовом та ухвалою про відкриття провадження, оскільки розміщення їх змісту на офіційному веб-сайті судової влади України ЦПК України не передбачено, однак конверт повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання його відповідачам, хоча він і зазначає, що за вказаною адресою зареєстрований.

Суд не вважає наведені відповідачем причини неявки у судове засідання та не направлення відзиву у встановлений судом строк поважними, адже він був належним чином повідомлений про судові засідання 23.10.2018 року та 14.11.2018 року.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та(або) неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не довів поважності причин своєї неявки у судові засідання призначені на 23.10.2018 року та 14.11.2018 року, а також неподання відзиву у встановлений судом строк, що є обов»язковою умовою для скасування заочного рішення, а тому підстав для задоволення його заяви суд не вбачає.

При цьому суд зазначає, що наявність нових доказів не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2018 року у справі № 554/6365/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Савченко