overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2018 227/5791/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»:
заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі 5769,17 гривень;
на підставі ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.М. Левченко

29.12.18
Провадження № 2/761/6082/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 74 в будинку № 61-А по вул. Данила Щербаківського в місті Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 року

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, було винесено рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва №2890 на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд згідно розпорядження від 23 березня 2000 року за №519.

18.12.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року, а саме: в адресі: м. Житомир, вул. Перемоги, 7, на площа Перемоги, 7.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 року по цивільній справі №295/12077/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та викласти резолютивну частину рішення суду від 06.11.2018 року в наступній редакції:

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва №2890 на право власності на житло, а саме на квартиру №50, площа Перемоги, 7 в м. Житомирі, виданого відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд згідно розпорядження від 23 березня 2000 року за №519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 645/4615/18
Провадження № 2/645/2167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, клопотання позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 454/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі про виправлення описки в Рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування.

Судом встановлено що в Рішенні суду допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення не вказано другої позовної вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 01.06.2018 року, а саме: в резулятивній частині добавити другий абзац позовної вимоги в якому: Визнати за ОСОБА_1 право приватно власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 1,7127 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Двірцівської сільської ради згідно Державного акту серії ЯБ №347015 після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.08.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 05.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування, та викласти резулятивну частину в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою с.Двірці вул.Січових Стрільців,8, Сокальського району Львівської області після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватно власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 1,7127га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Двірцівської сільської ради згідно Державного акту серії ЯБ №347015 після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
13.11.2018 Справа № 756/668/15-ц
Сп. № 756/668/15-ц
Пр.№2/756/3824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

13 листопада 2018 року від позивачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивачів прибути до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивачів та їх представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, призначене на 15:30 год. 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о15:30 год. 11 грудня 2018року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 664/361/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо відводу судді Сіденку С. І.

Ухвалою судді Заславець Н. В. від 30.11.2018 року у задоволенні заяви відповідачів по справі про відвід судді Сіденка С. І. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання о 10.00 год. 26 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Дата документу 26.12.2018
Справа № 320/6510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №05/2007/2939Фкз від 15.11.2007 року в розмірі 39 950,04 доларів США - плата по відсоткам та за управління кредитом, заборгованість по пені у розмірі 116 539,94 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача було подано клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідачка не повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Рекомендоване поштове відправлення, яким було судом направлені ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, надсилалося їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулося до суд з поміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання та відсутністю адресата вдома» .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, отже розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

.

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 09-30 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування служби у справах дітей Клеванської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування служби у справах дітей Клеванської селищної ради про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 28 листопада 2018 року, 26 грудня 2018 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом, за адресою, зазначеною у позовній заяві. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування служби у справах дітей Клеванської селищної ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3