РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкова М.А. за участі секретаря судового засідання Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17, належать їй ОСОБА_1.

В зазначеному вище будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 син позивачки, та ОСОБА_3 чоловік позивачки. Як зазначає позивачка: ОСОБА_2 що є її сином та був зареєстрований у будинку з її дозволу, не мешкає в будинку понад пять років. Жодного майна та особистих речей відповідача в будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17 - немає.

Відповідач з 2013 року не проживає в будинку, оскільки у червні 2013 року зібрав речі та виїхав з вказаного будинку в невідомому позивачу напрямку, за адресою реєстрації не зявляється.

В позові зазначено, що реєстрація ОСОБА_2 в будинку має формальний характер, але порушує права позивача та інших співмешканців, щодо вільного розпорядження своєю власністю, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку та сплаті періодичних платежів за осіб, які не проживають в будинку.

Разом з тим, відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку та добровільно припинити реєстрацію не бажає, чим порушує права власника, оскільки вон а змушена сплачувати кошти на утримання будинку з урахуванням реєстрації відповідача.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на вказані обставини, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог вважав їх законними, зазначив, що відповідач не мешкає з ними понад пять років, місце його проживання - невідоме.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Як вбачається з долучених матеріалів позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17.

Згідно відповіді на запит суду ДРП ЗМР України відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту долученого до матеріалів справи, складеного в присутності сусідів позивачки підтвердженого головою квартального комітету ОСОБА_5Й: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований, але не проживає в будинку адресою м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17, з 2013 року по час складання акту. (а.с. 32)

Згідно акту від 20.06.2018 року складеного комісією в присутності свідків ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17, ОСОБА_2 за вказаною адресою фактично не мешкає, особисті речі відсутні. (а.с. 33 )

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

В судовому засіданні були в якості свідків були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які надавши аналогічні пояснення показали, що вони є сусідами позивачки ОСОБА_1, іноді заходять в гості та постійно спілкуються з подружжям ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_8 є сином позивачки та третьої особи, ще влітку 2013 року зібрав свої речі та вивіз з вказаного житла, у зазначеному будинку не мешкає останні пять років, на право проживання за місцем реєстрації не претендує суперечок, щодо місця його проживання не чули. Водночас власник будинку ОСОБА_1 та її чоловік не перешкоджали відповідачу у проживанні за вказаною адресою, замки не змінювали.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більше року без поважних причин, доказів протилежного відповідачем до суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач проживав, як член сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2, понад встановлені ст. 405 ЦК України строки, у будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією наявною в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність» , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВС № 463935 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Прокатна, 17.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВС № 463935, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.