Дата документу 27.12.2018
Справа № 320/7043/16-ц
Провадження № 6/320/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за поданням державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документований паспортом громадянина України серії СА № 763637, виданий Мелітопольським РВУ МВС України в Запорізькій області 23 липня 1998 року, та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ № 435046, виданим 21.08.2008 року, «2318» органом видачі Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 320/7043/16-ц виданим 22 травня 2018 року. При цьому заявник зазначає, що на примусовому виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 54215832 з виконання: виконавчий лист № 320/7043/16-ц виданий 22.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 курсову різницю в розмірі 4 158 доларів 278 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 113 066 гривень 93 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1 436 доларів 71 цент США, зо згідно курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 39 065 гривень 38 копійок, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 409 гривень 28 копійок. Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання за заявами стягувача ОСОБА_3 від 29.06.2017 року та відповідно державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 30.06.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом, з метою його примусового виконання. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, суму боргу не сплачено.

В судове засідання державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилась, до суду надала заяву про розгляд подання у її відсутності, наполягала на задоволені подання та просила суд винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання особа, щодо якої вирішується питання, а саме ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 54215832 з виконання: виконавчий лист № 320/7043/16-ц виданий 22.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 курсову різницю в розмірі 4 158 доларів 278 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 113 066 гривень 93 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1 436 доларів 71 цент США, зо згідно курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 39 065 гривень 38 копійок, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 409 гривень 28 копійок. Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання за заявами стягувача ОСОБА_3 від 29.06.2017 року та відповідно 30.06.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом, з метою його примусового виконання. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, суму боргу не сплачено.

Боржник за виконавчими документами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документований паспортом громадянина України серії СА № 763637, виданий Мелітопольським РВУ МВС України в Запорізькій області 23 липня 1998 року та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ № 435046, виданим 21.08.2008 року, «2318» органом видачі Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 30.06.2017 року, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови направлено стягувану та боржнику. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було.

Впродовж здійснення виконавчого провадження та на сьогоднішній день, боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, вищевказаний виконавчий документ не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При примусовому виконанні виконавчого листа № 320/7043/16-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 червня 2017 року нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, в порядку передбаченому Законом, не виявлено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на автомобіль: ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, синього кольору. Постановою державного виконавця від 13.11.2017 року на майно боржника накладено арешт. Добровільно боржник транспортний засіб не надав. Місцезнаходження транспортного засобу не відоме. 05.12.2017 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області винесено постанову про розшук майна боржника ВП № 54215832, якою оголошено в розшук автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, синього кольору.

Державним виконавцем 30.06.2017 року на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив державного виконавця.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службовою України листом від 05.06.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, перетинав державний кордон України 29 березня 2018 року (вїзд) та 03 квітня 2018 року (виїзд). Іншої інформації не має.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 13.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 435046 виданий 21.08.2008 року, «2318» органом видачі Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області.

Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, рішення суду не виконав, та ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

При проведені виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано.

Так, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знав про наявність рішення суду, яке набрало чинності, знав про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі ДВС та попереджався про необхідність його виконання.

Однак, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішення суду не виконує, що призвело до вжиття державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання.

Таким чином дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, направлені на невиконання рішення суду, носять умисний характер.

Викладені вище обставини свідчать про те, що боржник може безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі, не сплативши свої боргові зобовязання та таким чином унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Згідно до вимог ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передбачено, що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобовязань перед фізичними та юридичними особами в Україні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань .або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документований паспортом громадянина України серії СА № 763637, виданий Мелітопольським РВУ МВС України в Запорізькій області 23 липня 1998 року, та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії EЕ № 435046, виданим 21.08.2008 року, «2318» органом видачі Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, що перебувають на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме: виконавчий лист № 320/7043/16-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 травня 2018 року.

Ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань покладених на нього рішеннями суду, направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та на адресу боржника для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ