У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

за участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону її правонаступником, на підставі судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 22.12.2016 р. , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3389,45 грн., боргу за актами про порушення в розмірі 373,72 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 2237,77 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн., а саме: стягувача ПАТ «Київенерго» на стягувача ПАТ «ДТЕК Київсткі Електромережі».

Заява обґрунтована тим, що 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3389,45 грн., боргу за актами про порушення в розмірі 373,72 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 2237,77 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Судом встановлено, що 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Згідно п. 2.3. Статуту ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов»язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов»язків, що визначені ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України (2017 р.), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача його правонаступником з ПАТ «Київенерго» на його правонаступника - ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі, що стосується вимог до боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» - на правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) у справі № 758/10555/16-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3389,45 грн., боргу за актами про порушення в розмірі 373,72 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 2237,77 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова