overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3987/18
Провадження № 2-о/628/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Куп'янська міська рада Харківської області в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, проспект Конституції, 3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 28.03.2018 року померла мати заявника ОСОБА_2, яка на день смерті проживала разом з заявником, заявник не має змоги оформити спадщину після смерті матері, у зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янська міська рада Харківської області в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа №167/1464/18
Провадження №2/167/515/18
про відкриття провадження у справі
26.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23.01.2019 року о 09 год. 10 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 220/1463/18
Провадження № 2/220/515/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.11.2018 року задоволено позовну заяву органу опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа - Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак при виготовленні тексту рішення, в резолютивній частині невірно вказано П.І.Б. дитини, до повноліття якої слід стягувати аліменти

В порядку ст. 269 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню. Вирішення даного питання можливе без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.11.2018 року, у цивільній справі № 220/1463/18 (номер провадження 2/220/515/18), а саме замість:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей, на користь інтернатного закладу (піклувальника), прийомних батьків, батьків вихователів, до яких будуть влаштовані діти, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи стягнення з 03.07.2018 року до повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дитини, до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3"

читати

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей, на користь інтернатного закладу (піклувальника), прийомних батьків, батьків вихователів, до яких будуть влаштовані діти, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи стягнення з 03.07.2018 року до повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дитини, до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/748/393/18
Єдиний унікальний № 748/773/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер 05131ММ у ДТП, яка мала місце 12 серпня 2017 року, страхове відшкодування у розмірі 26 599 грн. 63 коп., пеню у розмірі 2 565 грн. 23 коп., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 914 грн. 40 грн., та три відсотки річних у розмірі 247 грн., за період з 09 грудня 2017 року по 01 квітня 2018 року, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 850 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням інженерно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу по справі проведено, про що свідчить Висновок експерта № 514 про проведення інженерно - технічної експертизи від 21 грудня 2018 року, який надійшов до Чернігівського районного суду, провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 січня 2019 року на 10:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 148/1931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі:судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Судовим наказом від 13.11.2017 вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Однак, 13.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме рік народження доньки вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому наказі наявна описка, зокрема не вірно зазначено рік народження ОСОБА_4, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки до суду не надали.

Проте їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Статтею 173 ЦПК України, встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.11.2017.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1931/17 від 13.11.2017, вказавши правильне написання року народження ОСОБА_4, зазначивши ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Роз'яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламаха
Справа № 698/832/17
Провадження № 2/698/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 18551 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят одну) гривню 23 копійки заборгованості за кредитним договором від 25.11.2011 року № б/н.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
12.11.2018 Провадження № 2-п/331/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року.

Вищезазначена заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору, який має бути сплачений у розмірі 352, 40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Строка обліку 9
Справа № 431/7098/18
Провадження № 2-о/431/2222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1158/18
№ 2/733/474/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 19 грудня 2007 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 144, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що останній неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинене у зв"язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 16 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер 725/6795/18
Номер провадження 2-о/725/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду про встановлення факту проживання однією сімєю посилаючись на те, що певний період часу, а саме з грудня 2007 року у неї розпочалися сімейні стосунки із померлим ОСОБА_5 Стверджує, що 19.02.2016 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою. Вказує, що спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_3, є діти від його двох попередніх шлюбів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Просить встановити факт її спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та жінки без шлюбу з грудня 2007 року по день його смерті 30.06.2018 року.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає до повернення, оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку Окремого провадження, а не в порядку Позовного провадження, оскільки в даному випадку є спір про право. При цих обставинах, вважаю, що дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтямист.ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути з усіма додатками та копіями всіх документів, що подавалися до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 570/4393/17
Номер провадження 2/570/357/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_3, ухвалою Рівненського районного суду від 18 травня 2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу і провадження в справі зупинено.

02 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті ДТП до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.