overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1283/18-ц
Провадження № 2/408/819/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Призначити справу до слухання на 02 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Про час, день та місце слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 754/4508/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судовго засідання Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_2

за участі представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позива ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я з Київської міської державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила витребувати у Міністерства охорони здоров'я відомості ліцензії серії АЕ 571198 від 18.09.2014 року на медичну практику Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міністерства охорони здоров'я відомості ліцензії серії АЕ 571198 від 18.09.2014 року на медичну практику Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 19.09.2018року.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02 серпня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/5565/18
Провадження № 2/334/901/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

23 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 42 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5565/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 09:35 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3378/17
Провадження № 2/488/526/18 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревій Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 15.09.2017 року відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївської торгово-промислової палати.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/3378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкоюсудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити можливі варіанти реального поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження №2/760/5717/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У х в а л а

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача, або номер і серію їх паспортів.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7171/18
Провадження № 2-н/415/413/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2740/18

Провадження № 2-о/414/319/2018

12 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 363/5462/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Єдиний унікальний №408/6603/18-ц
Провадження №2-о/408/648/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А Справа № 200/13875/18

Провадження № 2/200/3622/18

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані обєми природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання незаконними протоколу та акту, стягнення моральної шкоди.

01 листопада 2018 року відповідач - публічне акціонерне товаристве «Дніпрогаз» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому прохає стягнути грошові кошти за необліковані обєми природного газу.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, вважаю за можливе прийняти зустрічний позов ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані обєми природного газу та обєднати в одне провадження із первісним позовом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання незаконними протоколу та акту, стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані обєми природного газу в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання незаконними протоколу та акту, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/11328/17

номер провадження: 22-ц/819/95/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відшкодування збитків,

встановив:

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», подали апеляційні скарги.

22 листопада 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» у судовому засіданні 05 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Київа (розташованого за адресою, м. Київа, вул. Сергієнка, 3 ).

05 грудня 2018 року розгляд зазначеної справи відкладено на 12 грудня 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце знаходження (розташування) Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити його участь через свого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Київа (розташованого за адресою, м. Київа, вул. Сергієнка, 3 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» в судовому засіданні 12 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Київа (розташованого за адресою, м. Київа, вул. Сергієнка, 3 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю Державного підприємства «Центр оцінки та інформації».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Київа (розташованого за адресою, м. Київа, вул. Сергієнка, 3 ) для виконання, Державному підприємству «Центр оцінки та інформації» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько