overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 січня 2019 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

26.12.2018
Справа № 454/3680/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування житловою квартирою за адресою смт.Жвирка вул.Грушевського,6/12, Сокальського району Львівської області та примусово зняти її з реєстраційного обліку в будинку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
пр. № 2/759/7476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста КиєваЖурибеда О.М., при секретарі судового засідання Крічфалушій М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України, що знаходиться в м. Києві, Русанівський, бул, 8 до ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суддею було виявлено,що при постановленні ухвали слідчим було допущено помилку, а саме прізвище імя і по батькові сторін по справі та суть спрору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва №759/18761/18 від 23.11.2018 року зазначивши вірно учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/752/6471/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03143, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03143, АДРЕСА_1)

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст.180-183, 191 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4825/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4825/2018
Номер провадження: 2/205/2551/2018
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення боргу - задовольнити.
3 Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1921/18
Провадження № 2/650/581/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути переплачену суму судового збору в сумі 574,45 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки при подачі позовної заяви позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж зазначено законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1, п.2 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року це є підставою для повернення переплаченої суми судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору в сумі 574,45 грн., сплаченого ним 15.11.2018р. згідно платіжного доручення № N1DBE37595.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 211/3667/18
Провадження № 2/211/1783/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

14 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши що між ними та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 06.09.2012 року та відповідач отримав 1500 грн. у вигляді встановленого кредитом ліміту на платіжну картку. Відповідач станом на 01.07.2018 року у звязку з порушенням зобовязання має заборгованість 14540, 83 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/3667/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 17.09.2018 року о 10-20 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м. Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Сарат Н.О.
Унікальний номер 333/6717/18
Номер провадження 2/333/3086/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 грудня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 13 грудня 2018 р., недоліки позовної заяви не усунув.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, у зв'язку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Єдиний унікальний номер № 616/786/18
Провадження № 2/616/337/18
У Х В А Л А

„24 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2012 року у розмірі 22 170 грн 59 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 24 грудня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3961/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25 жовтня 2018 року.

06 грудня 2018року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 21 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

31.12.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів для проїзду транспортом до земельних ділянок, - в частині прийняття заяви позивачів про уточнення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

24.12.2018 року на адресу суду від представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме збільшення позовних вимог в частині встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у виді проїзду на транспортному засобі до земельних ділянок позивачів за рахунок земельних ділянок відповідачів. Згідно ухвали суду від 26.12.2018 року заяву представника позивачів залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано позивачам строк для усунення недоліків - 10 днів.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018 року за клопотанням представника позивачів розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 розпочато спочатку, зі стадії підготовчого провадження у справі.

28.12.2018 року, на виконання ухвали суду від 26.12.2018 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху, позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду заяву з квитанціями про сплату судового збору кожним позивачем на суму 704,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, подана до суду представником позивачів заява про уточнення (збільшення) позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 182-183 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачами сплачено правильно, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Отже, суд вважає, що заяву про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги в частині вимог пред'явлених позивачем до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів для проїзду транспортом до земельних ділянок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7