overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/1602/18
Справа № 712/6210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12-13,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 грудня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 03 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 417/6887/18
Провадження № 2/417/412/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"28" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» справи Камянобрідського районного суду Луганської області (а.с.21).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (352 грн. 40 коп.).

Заявниками сплачено судовий збір у неповному обсязі.

Судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. ОСОБА_2 необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Виходячи з вище викладеного, заявникам необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 175, 185, 294, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявникам.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 635/7206/16-ц
Провадження № 2/635/415/2018
(вступна і резолютивна частини)
29 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вслення власника в квартиру відмовити повністю.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач- Подвезько ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, ДанилевськогоАДРЕСА_1;
відповідач- Чупрін ОСОБА_5, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
відповідач- Чупрін ОСОБА_6, РНОКПП:НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Провадження № 2-о/344/309/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №5 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя С.О. Бородовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2680/18
Провадження № 2/376/1227/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визнати, за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житлову кімнату розміром 16,30 кв.м., що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житлову кімнату розміром 13,80 кв.м., що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2.

Площі загального користування залишити в загальному користуванні.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 503/1971/18
Провадження № 2/503/814/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про відкладення засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю з'явитися в засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 грудня 2018 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2639/2018 Справа № 641/8487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 по 31.09.2018 в розмірі 38211,43 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України (до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону). Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана особисто представником позивача 30.11.2018.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 29.12.2018 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 745/789/18
Провадження № 2-п/745/3/2018
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору, який становить 352,40 грн., відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Представник відповідача просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки спір виник саме із договору про надання споживчого кредиту.

Проте позов поданий Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" через порушення умов кредитного договору відповідачем, і не пов'язаний з порушенням прав відповідача як споживача, а отже клопотання відповідача є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеними обставинами, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику часу для усунення вказаного недоліку.

Також, представник відповідача просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений з поважних причин, оскільки оспорюване заочне рішення було оскаржене 29.11.2018 року відповідачем до Чернігівського апеляційного суду, та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційна скарга була повернута відповідачу з причини не звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд визнає викладені представником відповідача обставини поважними, та у відповідності до ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновлює строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі документу про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3026/18
Номер провадження 2/580/992/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яне Лебединського району Сумської області помер його двоюрідний дід позивача - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, площею 2,7883 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 0,4282 га з кадастровим номером НОМЕР_2. Померлий був одинокий та не мав спадкоємців - четвертої черг. Єдиним родичем ОСОБА_4 ближчого ступеня споріднення був його двоюрідний брат - ОСОБА_5, який є рідним дідом позивача по лінії його матері ОСОБА_6, що також помер ІНФОРМАЦІЯ_2

При зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом.

Тому представник позивача звернулася до суду та просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на вищевказані земельні ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарова І.О.

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

13.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2