Справа № 212/4286/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Козлова Ю.В.
за участю секретаря - Мариненко І.О.,
без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ,що не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У червні 2018 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 416 443, 36 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0307/0808/88-207, згідно з умовами якого Банк надав Позивачу кредитні кошти в розмірі 20 000 доларів США, з розрахунку в розмірі 12,55 річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до повного виконання зобов'язання. В порядку виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 0307/0808/88-207-Р-1 від 22.08.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №0307/0808/88-207. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель - відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови передбачені кредитним договором протягом тривалого часу не виконує, у зв'язку з чим, станом на 24.05.2018 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 416 443,36 гривень, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів зазначений борг та витрати по сплаті судового збору.
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до АТ « Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить (відступає) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитного договору.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 28 вересня 2018 року.
28.09.2018 року у зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 09.11.2018.
Представник позивача ПАТ « Дельта Банк» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у йоговідсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно і про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Національного банку України, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення судового виклику.
Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
22.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0307/0808/88-207,
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 20 000 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2018 року та за умовами, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,55% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до повного виконання зобов'язання ( п.1.3 Договору).
Згідно із п. 3.1. Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2208.5.0412065.01 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п.3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору.
Відповідно до п. 3.2. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят).
Сума нарахованих процентів і пені за визначений період є тільки цілим округленим числом, без десяткових знаків. Позичальник уповноважує Банк самостійно округляти суму нарахованих відсотків і пені.
Округлення процентів і пені відбувається в такий спосіб: до 44 центів - округлення до 0 доларів, понад 44 центів - до 1 долара.
Статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Крім того, статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що Банком було надано відповідні кошти ОСОБА_2, що підтверджено належним розрахунком заборгованості за договором. Відповідачка умови договору кредиту не виконала, допустила порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами договору.
У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка станом на 24.05.2018 року складає 416 443, 36 грн., з яких: 269 804,33 грн. - тіло кредиту, 67 922,31 грн. - відсотки, 78 716,72 грн. - пеня.
Разом із тим, судом встановлено, що 25 травня 2012 року між публічним акціонерним банком «Сведбанк» та публічним акціонерним «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договором, що також підтверджується актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ 2Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст.ст. 37,38,47-51 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатеспопроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року, включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року №619 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 року та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировичу строком на два роки, тобто до 04.10.2019 року.
Відповідно до п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 416 443, 36 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6 246, 65 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 128, 141, 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов