Справа № 401/2116/18
Провадження № 2/401/1079/18
10 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді А.М. Баранець., за участю секретаря судового засідання Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач до суду не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, про що подала до суду відповідну заяву. (а.с. 17)
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БК № 149686, виданого 16 жовтня 2010 року, Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Павлюк (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

10.10.2018