overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (вул. Шевченко, буд. 182, смт Володимирівка Волноваський район Донецької області 85721, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 46 513, 54 грн. (сорок шість тисяч пятсот тринадцять) грн. 54 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 04 січня 2019 року

Суддя: Н.В.Писанець
Справа №370/1517/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч.3 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року на 16.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1676/18
№ провадження 2/738/545/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 12-50 год. 28.12.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 із малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступні способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні із сином:
- за домовленістю із ОСОБА_4 на протязі дня по 4 години на день (з урахуванням режиму дитини сну, годування) 3 рази на тиждень за місцем проживання ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4, або за хорошої погоди на вулиці, у присутності ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/761/5230/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві про зняття арешту з транспортного засобу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити частково.

Звільнити з під арешту транспортний засіб: автомобіль марки HONDA SHUTLLE, 2,3 ІЕ синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2 накладений на підставі постанови від 12.10.2011 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві за виконавчим листом № 2-5594 від 13.09.2011 р. виданим Шевченківським районним судом м. Києва та постанови від 02.12.2015 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ВП № 49310873.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 369/3285/18
Провадження №2/369/2018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» про стягнення матеріальної шкоди.

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених уст.175 ч.3 п.53 ЦПК України, так як позивач не позивачем не надано доказів сплати судового збору .

Згідно ухвали суду від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 02.07.2018 року, але станом на 06.08.2018 року не усунув, вказаних вище недоліків.

Тому на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товарна біржа «Українська спеціалізована лісова біржа» про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов визнала, просила суд розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.03.2019 о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 12:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 401/3481/18; 2-н/401/270/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

27 грудня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При прийнятті заяви на видачу судового наказу встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються. У описовій частині заяви заявником вказано, що сторони мають спільного сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого боржник припинив надавати матеріальну допомогу. У своїх же вимогах ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, з вимог заявниці стає незрозумілим на утримання кого саме просить стягувати аліменти заявниця та чи є боржник батьком вказаної у вимогах дитини.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

27.12.2018
Справа № 545/3390/18
Провадження № 2/545/1873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ціна позову;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки згідно квитанції від 29.12.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. сплачено не на рахунок Полтавського районного суду Полтавської області. Окрім того, судовий збір сплачений у меншому, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» розмірі. Як вбачається з позовної заяви, вона містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Відповідно судовий збір має бути сплачений позивачем згідно встановлених законом ставок: за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.); та за вимогу майнового характеру - в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/10584/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»:

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

представник позивача ОСОБА_3

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 48 709 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»: м. Київ, вул. Ревуцького, 42Г, .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 588/1649/15-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір оренди землі та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка була судом задоволена частково та прийнята до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти збільшених позовних вимог, про що надав письмові заперечення.

Сторонами надано суду докази у підтвердження їх позицій та судом вирішені клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір оренди землі та стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.01.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представнику позивача надати можливість до початку розгляду справи по суті надати витребувані судом докази, що стосуються розміру земельної ділянкипо вул. Разіна, 32 у м.Тростянці.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) дослідити письмові докази, 2) допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник