1Справа № 335/7600/18 2/335/2032/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
27 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 18 липня 2018 р. відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Позивач в підготовче судове засідання, призначене на 3 жовтня 2018 р. о 8:45 год. не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, причину неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.
У звязку з неявкою позивача, підготовче судове засідання було відкладено на 27 листопада 2018 р. о 8:30 год.
Позивач в підготовче судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 р. о 8:30 год. повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.
Відповідно до частини пятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому у рішенні ЄСПЛ від 3 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В даному випадку, позивач був ініціатором судового процесу, однак свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не з'являючись в підготовчі судові засідання, жодного разу не цікавився станом справи.
Свою чергою, судом вживались належні заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.
Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав, суд, з урахуванням вимог частини пятої статті 223 та пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва