ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/13154/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1431/18

19 грудня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року у складі судді Невядомського Д.В. по цивільній справі № 640/13154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що нею подано позов про визнання недійсним Кредитного договору №6/4/2007/840-К/141 від 06 березня 2007 року, відповідно до якого ВАТ «КБ «Надра» було нібито надано їй в кредит 110000 доларів США.

Їй стало відомо, що відповідач має намір здійснити відступлення права вимоги за оспорюваним правочином так званим «коллекторам», які в подальшому з порушенням вимог закону, в обхід заборон здійснення реєстраційних дій за допомогою недобросовісних державних реєстраторів здійснюють звернення стягнення на предмет іпотеки, застави тощо

У разі відступлення права вимоги за оспорюваним правочином, реалізація можливого рішення у цій справі значно ускладниться, адже вона змушена буде оспорювати угоду про відступлення права вимоги, а саме потенційне судове рішення може не визнаватися новим «кредитором», оскільки він не є учасником справи.

Просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відступлення (продаж) права вимоги, що випливає з Кредитного договору №6/4/2007/840-К/М1 від 06 березня 2007 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відступлення (продаж) права вимоги, що випливає з Кредитного договору №6/4/2007/840-К/М1 від 06 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Ухвала мотивована тим, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 12 жовтня 2017 року, зазначено вірний номер кредитного договору №6/4/2007/840-К/141 замість невірного №6/4/2007/840-К/М1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» просить ухвалу суду скасувати.

ПАТ КБ «Надра» перебуває в процесі ліквідації. Рішенням комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08 серпня 2018 року № 1843 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ«КБ «НАДРА»» визначено активи ПАТ «КБ «НАДРА», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та знаходяться в заставі Національного банку України. В тому числі і за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/ 141 від 06 березня 2007 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що спір стосується дійсності кредитного договору, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до частини 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Статтею ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обовязку вчиняти певні дії.

З виділених матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відкликано ліцензію та почато ліквідацію ПАТ «КБ«Надра».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато ліквідацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 27 квітня 2016 року та від 01 листопада 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» до 03 червня 2020 року.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у звязку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно- правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Відповідно ст. 44 вищезазначеного Закону вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Рішенням комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08 серпня 2018 року № 1843 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ«КБ «НАДРА»» визначено активи ПАТ «КБ «НАДРА», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та знаходяться в заставі Національного банку України, в тому числі за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/ 141 від 06 березня 2007 року.

Враховуючи запровадження процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», можливість продажу права вимоги за кредитним договором передбачено вимогами чинного законодавства та спрямована на забезпечення вимог кредиторів, захисту їх прав.

Отже, заборона вчинення дій спрямованих на відступлення (продаж) права вимоги за кредитним договором протирічить(суперечить) діям Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів щодо здійснення процедури ліквідації Банку.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

У звязку з скасуванням ухвали суду від 12 жовтня 2018 року, ухвала Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року про виправлення описки є нечинною.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5