overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/82/18
Номер провадження №2/318/222/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матірю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матірю.

11.04.2018 року від позивача ОСОБА_1В та її представника ОСОБА_2В надійшла заява про забезпечення їх участі в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи(ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України)

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матірю до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Викликати до Глобинського районного суду Полтавської області позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Зобовязати Глобинський районний суд Полтавської області забезпечити участь секретаря судових засідань для оголошення явки сторін

Копію ухвали негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/1754/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім», треті особи державне підприємство "Житлоінбуд", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору і окремого положення Типових правил фонду фінансування будівництва виду А недійсним,

встановив:

повний текст судового рішення судом буде складено на 31 грудня 2018 року, суд -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім», треті особи державне підприємство "Житлоінбуд», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору і окремого положення Типових правил фонду фінансування будівництва виду А недійсним, задовольнити.

Визнати недійсними:

підпункт 10.1.3. пункту 10.1 Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСНИЙ ДІМ» та ОСОБА_1 ;

підпункт 7.2.3. пункту 7.2. Типових правил фонду фінансування будівництва виду А, затверджених протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю №4 від 09 жовтня 2007 року, які є додатком до Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСНИЙ ДІМ» та ОСОБА_1 та стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , що виникли та продовжують існувати на підставі Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСНИЙ ДІМ».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЛАСНИЙ ДІМ» () на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 521/4907/18
Провадження № 2/521/2657/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_3 . та її представника - ОСОБА_2 .

відповідач - не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали, не заперечують проти призначення справи для розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/4907/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - закрити. Призначити цивільну справу № 521/4907/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті. на 20.12.2018року - 11.20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.12.18
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2290/18
Номер провадження №2/318/888/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно у належній формі, про що свідчать повернуті на адресу суду розписка про отримання судової повістки та поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1267/18
Провадження № 2-с/216/1/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів ОСОБА_2,- .

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 21.02.2019 року на 13.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2/761/4973/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство " Трест " Київміськбуд - 2 " про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватне акціонерне товариство " Трест " Київміськбуд - 2 " (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Народного Ополчення 26-А) про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 2" усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 кімнатою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариствак " Трест " Київміськбуд - 2 " відновити електропостачання в кімнаті АДРЕСА_1 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариствак " Трест " Київміськбуд - 2 " на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: