УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"22" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №640/11710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року, а саме виправити в описовій частині «Через відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача вона з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі», правильно: «вона з дітьми перебуває»; «за згодою сторін донька ОСОБА_6 залишиться проживати з нею», правильно: «за згодою сторін донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 залишиться проживати з нею»; відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК … суд … бере до уваги… наявність неповнолітньої дитини, правильно «бере до уваги… наявність неповнолітніх дітей».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Суд вважає необхідним питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року у цивільній справі №640/11710/18 вирішено:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №1030, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2018 року до досягнення дітьми повноліття.».

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, не будь-які помилки в судовому рішенні підлягають виправленню.

В 4-му абзаці 1-ї сторінки описової частини рішення вказано: «В підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за згодою сторін донька ОСОБА_6 залишиться проживати з нею», допущено описку в імені доньки, то необхідно правильно зазначити «…за згодою сторін донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 залишаться проживати з нею».

В другому абзаці описової частини рішення вказано «…Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які проживають з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу дітям не надає. Через відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача вона з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі».

Таким чином, зміст вказаного абзацу рішення не викликає сумніву щодо неутримання обох дітей та як наслідок перебування обох дійте у скрутному матеріальному становищі, тому це не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому відсутня необхідність виправлення описки.

В ч. 1 ст. СК України зазначено: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

У зв'язку з цим, безпідставним є посилання позивачки на необхідність виправлення змісту положення ч. 1 ст. 112 СК України, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року (справа №640/11710/18), виправити описку, виклавши четвертий абзац 1-ї сторінки описової частини рішення в такій редакції:

«В підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за згодою сторін донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 залишаться проживати з нею».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий -