Єдиний унікальний номер: 448/171/18
Провадження № 2/448/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2018 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №448/171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1,

- представник позивача - ОСОБА_5;

- представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6Ю,

- представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області- ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 14.05.1990р. померла ОСОБА_8, яка за свого життя своїм майном не розпорядилася (спадкодавиця була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1). Вказує, що на час смерті останньої її склад сімї становив: ОСОБА_2 (син, відповідач), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_1 (зять, позивач), ОСОБА_10 (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_11 (онука), Безкидевич (дівоче ОСОБА_1) ОСОБА_12 (онука).

Стверджує, вищевказане господарство мало статус домогосподарства «колгоспний двір», оскільки в матеріалах справи міститься архівна довідка Мостиської РДА, в якій вказано, що матір відповідачів ОСОБА_8 по грудень 1988 року одержувала заробітну плату у колгоспі ім.Дзержинського с.Шегині, тобто остання була головою колгоспного двору.

Враховуючи те, що частки в майні колгоспного двору є рівними, просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/6 ідеальну частку у праві власності на житловий будинок за адресою с.Шегині, вул.Дружби, 58, Мостиського району Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи містяться довіреності, згідно яких їх інтереси представлятиме ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на те, що спірне будинковолодіння не відноситься до суспільної групи колгоспний двір, і ця обставина була встановлена судом в іншій цивільній справі за позовом її довірителів про визнання права власності на спадкове майно, - спірне будинковолоління.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_7 просив позовні вимоги позивача задовольнити, так як він (позивач) вкладав кошти у будівництво спірного майна.

Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати вказану справу у відсутності осіб, які не зявилися, за наявними доказами у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст.2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

14.05.1990 року спадкодавець ОСОБА_8 (теща позивача) померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-СГ за №475050 від 15.05.1990 року. Разом з тим, на день смерті спадкодавця ОСОБА_8 залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою:с.Шегині, вул. Дружби, 58 Мостиського району Львівської області.

Так, 19.10.2018р. Мостиським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі №448/169/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_9, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_15, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, має преюдиціальний характер при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Даним рішенням встановлено, що:

- майно, яке є предметом даного позову належало до суспільної групи господарств «робітничий двір», а не «колгоспний двір», головою двору якого була зазначена (спадкодавець) ОСОБА_8;

- спадкування спірного майна здійснюється за законом та положеннями ЦК УРСР в редакції 1963 року в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_8 (матері відповідачів), яка померла 14.05.1990р.;

- визначено частки у майні спадкодавця ОСОБА_16 за спадкоємцями першої черги спадкування за законом, тобто визначено коло спадкоємців, якими є дітьми спадкодавиці ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відповідачі), а також за дочкою ОСОБА_9, які у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року прийняли спадщину.

Також, вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_9, ОСОБА_15,ОСОБА_3 право власності по 1/3 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №58 по вул.Дружби в с.Шегині Мостиського району Львівської області, тобто вищезазначеного предмету позову (спірного майна).

Отже, обставини на які посилається позивач у своїх позовних вимогах вже були предметом розгляду вищезазначеної справи та встановлені рішенням суду від 19.10.2018р. у справі №448/169/16-ц, а тому не підлягають повторному доказуванню. Крім того, даним рішенням суду визнано право власності по 1/3 частці за ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відтак дане майно не може бути предметом повторного визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, як і на частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_16

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач та відповідач, як учасники справи, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений позивачем при подані позову до суду, в силу ст.141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП;

Відповідач: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач:Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області; місце знаходження: 81321, с.Шегині, вул.Дружби, 184, Мостиського району Львівської області; .

Повний текст рішення складено 29.12.2018р.

Суддя І.В. Торська

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя І.В. Торська