Справа № 526/2512/18
Провадження № 2-з/526/8/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У заяві зазначив, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває подання, подане в межах зведеного виконавчого провадження № 57034602 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості на загальну суму 95104,84 грн, подане в порядку ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3, під час перебування останніх у зареєстрованому шлюбі.

У рамках зведеного виконавчого провадження виконавцем зясовано, що нерухоме майно, належне боржнику на праві приватної власності відсутнє, хоча існує зареєстрований на праві приватної власності транспортний засіб, але він перебуває в розшуку та станом на день звернення до суду не розшуканий. Боржник отримує заробітну плату на ПП «АС-КО», засновником, керівником і підписантом вказаного підприємства є чоловік боржника ОСОБА_3. Виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена за адресою підприємства та отримана 12.10.2018, але жодних відрахувань із заробітної плати боржника підприємством не проводилось, відсутні повідомлення на адресу приватного виконавця про причини невиконання вищевказаної постанови, а загальна сума боргу разом з основною винагородою приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій складає 105 315,32 грн.

14 вересня 2007 року, під час шлюбу, чоловіком боржника - ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а також 06.11.2008 на імя ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Оскільки вищевказане нерухоме майно придбане під час шлюбу, боржник ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 володіли ним на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що вказане нерухоме майно зареєстроване на імя чоловіка боржника ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладене, з метою запобігання порушення прав стягувача та забезпечення поданого виконавцем подання, а також можливості виконання рішення суду, заявник просить забезпечити подання шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_3, а також заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо переоформлення вищевказаних транспортних засобів.

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено.

Визнано транспортні засоби марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільною сумісною власністю подружжя, а також визначено частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини у спільній сумісній власності подружжя, а саме на кожен з транспортних засобів марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_3, на які можливо звернути стягнення.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви; 2) одночасно з предявленням позову; 3) після відкриття провадження у справі.

У заяві про забезпечення подання, про такі обставини заявником не зазначено, а подання, на яке посилається заявник, на даний час розглянуто.

За таких обставин, а саме в звязку з відсутністю на розгляді у Гадяцькому районному суді позову, який би підлягав забезпеченню, відсутністю відомостей щодо наміру заявника звертатися з таким позовом до суду, заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко