Справа № 316/1001/18
Провадження № 2/316/658/18
"26" грудня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області,
у складі: головуючого-судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодарі цивільну справу №316/1001/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
15.06.2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі свого представника, яка діє на підставі письмової нотаріально посвідченої довіреності (а.с.12) - ОСОБА_2, звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області в якій просить суд: розглянути справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача та усунути перешкоди права власності, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що 04.06.2018 року позивач, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвала належним чином своє право власності на це майно. Розрахунки за продаж зазначеного нерухомого майна були проведені до підписання договору купівлі-продажу у відповідності до пункту 2.1. Договору. Відповідно до умов пункту 5.2. цього договору «Продавець зобов'язується знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі, звільнити квартиру від належних їм речей домашньої обстановки та вжитку і передати ключі від вхідних дверей квартири Покупцям четвертого червня дві тисячі вісімнадцятого року». Продавець - ОСОБА_4 звільнив квартиру від належних йому та особам, які проживали в квартирі, речей домашньої обстановки та вжитку і передав ключі від вхідних дверей квартири до четвертого червня дві тисячі вісімнадцятого року новому власнику, тобто, позивачу по даній справі, як це було передбачено в Договорі. Однак, на теперішній час ОСОБА_4 лише частково виконав умови Договору, оскільки в спірній квартирі лишилася зареєстрованою мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (відповідач по справі). Через те що ОСОБА_3 не зареєструвала зняття з реєстрації за адресою вище вказаної квартири позивач зазнає зайві витрати по сплаті за комунальні послуги та вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, порушує умови укладено між ними Договору та обмежує її права як власника по користуванню нерухомим майном та перешкоджає їй, як власнику, повною мірою реалізувати своє право власності, тобто володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном на свій розсуд. Оскільки відповідач у квартирі не проживає, владнати з нею в добровільному порядку питання про реєстрацію зняття з обліку не має можливості, оскільки її місце знаходження позивачу не відоме, у зв'язку з чим і звернулась до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).
Ухвалою суду від 23.08.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.30).
В судове учасники справи не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить су їх задовольнити, справу розглянути її відсутності за присутності свого представника адвоката ОСОБА_5 (а.с.21).
Представник позивача за письмовою довіреністю (а.с.12) - ОСОБА_2 надала до суду, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.43).
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання повторно не з'явились, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи у відсутності, заперечень на позовну заяву до суду не надала, електронна поштова адреса - суду не відомі.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідачка викликалась судом за адресою місця проживання зазначеною у довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.15) рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв'язку «Укрпошта», однак о суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою, які свідчить про неотримання поштових відправлень відповідачем (а.с.27, 33, 40). Також, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачка викликалась до суду через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.32, 42).
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи: Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області - в судове засідання не з'явився, від завідувача Сектора реєстрації надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.22), заперечень проти позову до суду не надано.
Враховуючи приписи ст.ст.13, 28, 128, 131, 223, 280 ЦПК України, відсутність клопотань про відкладення слухання справи, відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності відповідача у заочному провадженні, наявність згоди сторони позивача про розгляд справи у порядку заочного провадження, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив на їх підставі наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
04.06.2018 року ОСОБА_1 (позивач по справі) придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.06.2018 року Осипенко Л.А. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №1543 (а.с.6-7). Право власності на цю квартиру позивачем зареєстровано 04.06.2018 року в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 26437611, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Осипенко Л.А., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області від 04.06.2018 року, індексний номер витягу: 126171736 (а.с.8). Розрахунки за продаж зазначеної квартири були проведені до підписання договору купівлі-продажу у відповідності до пункту 2.1. Договору. Відповідно до умов пункту 5.2. цього договору «Продавець зобов'язується знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі, звільнити квартиру від належних їм речей домашньої обстановки та вжитку і передати ключі від вхідних дверей квартири Покупцям четвертого червня дві тисячі вісімнадцятого року».
Відповідно до довідки № 5565 від 07.06.2018 року в спірній квартирі зареєстрована відповідач по справі - ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, та протоколів №2,4,7, та 11 до Конвенції» та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до статті 14 ЦК України,цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Судом встановлено, що дійсно відповідач безпідставно зареєстрована у спірній квартирі, що, на думку суду, завдає перешкоди власнику - позивачу по справі у реалізації своїх прав власності в повній мірі, а отже порушене право позивача підлягає захисту та право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, а отже підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 128, 130, 131, 223, 228, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди права власності, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення в повному обсязі буде складено 04 січня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба