Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 8/676/17/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 676/7898/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.. 426 ЦПК України.

Після отримання 10 травня 2018 року копії ухвали від 16 квітня 2018 року , ОСОБА_1 було подано 18 травня 2018 року, яка надійшла на розгляд суду 29 травня 2018 року , заяву відповідь відвід про відвід судді Бондару О.О.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року в задоволенні відводу було відмовлено.

Судом було призначено судове засідання без відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 для з'ясування , чи буде він подавати заяву про уточнення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами чи про зміну заявлених вимог.

В судовому засіданні 15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи в режимі відеоконферецзвязку , застосовував ненормативну лексику по відношенню до суду .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст..43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Вінницької установи виконання покарань №1 на необхідність забезпечення працівниками установи належної поведінки засудженого ОСОБА_1 під час проведення судових засідань.

Відповідно до ч. 1,6,7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. 258 260, 262 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу начальника Вінницької установи виконання покарань №1 на необхідність забезпечення працівниками установи належної поведінки засудженого ОСОБА_1 під час проведення судових засідань.

Надати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 строк один місяць з дня отримання копії ухвали для вжиття заходів для забезпечення належної поведінки засудженого ОСОБА_1 та недопущення подібної його поведінки в наступних судових засіданнях.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О