17.12.2018 Справа № 2-з/331/13/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, укладений кредитний договір № 6192262 від 06.03.2008 (надалі - кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_4 було видано кредит у сумі 93 000,00 доларів США для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» укладений договір іпотеки № 6192269 від 06.03.2008, посвідчений ОСОБА_5., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 952, згідно з яким позивач передав в іпотеку ПАТ «ПУМБ» квартиру, придбану за кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору ОСОБА_1 звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність.

10.07.2018 державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ «ПУМБ».

На цей час ПАТ «ПУМБ» є власником квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2018 № 130988229.

Згідно з ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Банк як власник квартири направив до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради запит щодо зареєстрованих у ній осіб (вих № КНО-44.4.2/1030 від 23.07.2018).

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відмовив у наданні зазначеної інформації (лист від 03.08.2018 № 01-17/01/4893) з посиланням на ст.11-3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», яка передбачає заборону розголошення посадовими особами інформації, що містить персональні дані.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Інформацією щодо осіб, які мешкають у житловому приміщенні, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» володіє Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, до функцій якого належить здійснення реєстрації місця проживання фізичних осіб відділами реєстрації фізичних осіб у районах міста.

Оскільки Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відмовив у наданні інформації, у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» як власника квартири виникли складнощі щодо отримання інформації (доказів) про осіб, які зареєстрували місце проживання у цій квартирі.

Отримати інформацію іншим способом або від інших осіб неможливо.

Доказами, які підтверджують реєстрацію місця проживання фізичної особи, є відповідь (довідка) Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Дані про зареєстрованих осіб у квартирі, що є власністю Банку, необхідні для реалізації Банком свого права власника на пред'явлення позову про виселення вказаних осіб та зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі вищевикладеного просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви ОСОБА_3 акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1» до мешканців (зареєстрованих осіб) квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

(69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) довідку (інформацію) про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 не з*явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

За змістом ч.1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» має намір подати до суду позовну заяву до мешканців (зареєстрованих осіб) квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов*язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування довідки (інформації) про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2, є утрудненим для Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», який в подальшому може набути статусу позивача.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (який розташований: 690002 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. 84) довідку про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (колишня назва - Правди)АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко