Єдиний унікальний номер 725/983/14-ц
Номер провадження 6/725/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК «Позика» звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 08 квітня 2014 року Першотравневим районним судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №725/983/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За договором про надання споживчих кредитів №0 від 30.07.2007 року.

02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №50/1 відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» у цивільній справі №725/983/14-ц.

В судове засідання представник заявника та сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА»є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.04.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №50/1 відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховучи викладене, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» справі №725/983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун