overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5310/18
провадження № 2-н/589/785/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1807 грн. 79 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/931/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 15 грудня 2003 року, який зареєстровано у виконкомі Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, але шлюбні відносини припинені з червня 2018 року через різні погляди на життя та виконання подружніх обовязків, через різні характери.

Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем та залишити їй шлюбне прізвище «Сипало».

23.07.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 сторонам надано строк для примирення чотири місяця та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 686/1362/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2018 року задоволено відвід судді Чевилюк З.А. та передано на повторний автоматизований розподіл.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 259 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди до розгляду в судове засідання на 14 червня 2018 року 12 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/4428/17
Провадження № 2/589/512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/, зареєстрований 19 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.01.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

17 грудня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява про забезпечення доказів подана з додержанням вимог ст.117 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.118 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 21 грудня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

-представника відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Направити позивачу ОСОБА_3 копію заяви про забезпечення доказів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 200/7539/18
Провадження № 2/200/2613/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-о/201/240/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту реєстрації шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 05.12.2008р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНООКПП - НОМЕР_2, який було зареєстровано Ясинуватським MB РАЦС в Донецькій області, актовий запис № 275.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 грудня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 595/2124/18
Провадження 2/595/702/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Київ

справа № 753/16562/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6271/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року у справі за поданням приватного виконавця ОСОБА_3 про визначення частки майна ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року подання приватного виконавця ОСОБА_3 про визначення частки майна ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., однак реквізити, що вказані у квитанції № 266810021 від 16 листопада 2018 року, неактивні та втратили чинність 11 вересня 2018 року.

Тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення

її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 460/6009/18
Провадження №2-в/460/23/18
УХВАЛА

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

13.12.2018 з Апеляційного суду Львівської області повернулись матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2009 у справі №2-1072/2009 за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду Шеремети Н.О. від 15.11.2018 матеріали, долучені до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2009 повернуто до Яворівського районного суду Львівської області для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до довідки виданої Яворівським районним судом Львівської області за №543 від 14.09.2018 матеріали справи №2-1072/09 за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження .

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 595/838/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

за участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

16 березня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Добропільській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03;

Сторони виховують сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282ЦПКУкраїни,ст.ст.104,105,112СКУкраїни,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2013 року у Добропільській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. cудових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 324/2136/18
Провадження № 6/324/72/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши подання начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Малачинської С.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Малачинська С.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1, про що винести відповідну ухвалу.

В поданні зазначено, що на виконанні у Пологівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 27454104 з примусового виконання виконавчого листа №2/1487/2005 від 02.08.2005, виданого Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 29.07.2005. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, на виклики, які направлені за даною адресою не з'являється, кореспонденцію не отримує, його місцезнаходження не відоме.

Подання начальника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Малачинської С.А. про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Малачинської С.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 00хв. 06.12.2018.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2018 письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Суддя: