Справа № 428/5352/18
Провадження №2/428/813/2018
21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинила їй матеріальну шкоду в сумі 8900 грн. Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України встановлена вироком суду від 21.02.2018 року. Просила суд стягнути з х відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 8900 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
21.12.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року, який набрав законної сили 27.03.2018 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та звільнено від відбування покарання на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, ОСОБА_1 з цивільним позовом не зверталась.
Вищевказаним вироком встановлено, що в травні - червні 2016 року ОСОБА_2, отримавши загальну суму грошових коштів у розмірі 9400 гривень за договором №78 від 06.05.2016 року, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не маючи дійсного наміру повернути їх потерпілій або перерахувати на розрахунковий рахунок заводу-виробника, із корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, повторно, шляхом обману потерпілої, обернула грошові кошти потерпілої в розмірі 9400 гривень у власну користь та розпорядилась ними на власний розсуд. На момент розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 завданий ОСОБА_1 збиток був відшкодований обвинуваченою частково в сумі 500 грн., збиток в сумі 8900 грн. ОСОБА_2 потерпілій не відшкодувала.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8900 грн.
Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частинами 1, 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, шкода завдана ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_2 в сумі 8900 грн. має бути відшкодована останньою в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, що є підставою для їх задоволення.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 8900 (вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2

Суддя Ж. І. Кордюкова