overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року місто Київ

Подільськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Номер провадження 2/643/5550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання:АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом .

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 29.10.2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 752/5423/18
Провадження № 2/752/3771/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в ході підготовчого провадження не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскілльки всі докази Банком подані до суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 р. . на 9.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4389/15-ц
Провадження № 2-зз/658/10/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

17 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії: ознайомився із заявою, доданим в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи № 658/4389/15.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 10.55 год.

Про час, дату і місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/477/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

26 грудня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 2 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Заінтересована особа Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області: м. Одеса, вул. Середньофонтанська,30б

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження №2/592/6378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 20 хв. 15 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Справа № 759/4036/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6153/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 367/6633/17
Провадження № 2/367/2930/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить передати справу про розірвання шлюбу до Бородянського районного суду Київської області, оскільки, їх спільна з позивачем дитина - ОСОБА_3 відповідно до розпорядження № 360 від 05.12.2017 року проживає разом з ним за адресою: м. Бородянка, вул. Паркова, б. 4, кв. 73.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже з урахуванням того, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає направленню для розгляду до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №: 653/4373/18
Провадження № 2-о/653/298/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

26 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Новодмитрівської сільської ради, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Новодмитрівської сільської ради, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу за заявою Новодмитрівської сільської ради, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 05.06.2019 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №460/2559/18
Провадження №2/460/1399/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району, Яворівської райдержадміністрації про визнання права на середню земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, зобов'язання сільську раду включити її до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) та зобов'язання Яворівську райдержадміністрацію видати їй сертифікат про право на середню земельну частку (пай).

В підготочве судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не зявились. Представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі та без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлені позовні вимоги сільська рада визнає в повному обсязі, не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай).

Представник відповідача - Яворівської районної державної адміністрації Львівської області в підготовче судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилав.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Жодних клопотань, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, учасники справи суду не надсилали.

Оскільки спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2018 о 09:45 год. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 336/6652/18
Провадження № 2/333/3140/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

що надійшла з іншого суду

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року цивільну справу № 336/6652/18 передано за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 виникли з приводу нерухомого майна, що розташоване на території Комунарського району м. Запоріжжя.

13.12.2018 року дана справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та 14.12.2018 року передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 336/6652/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б.Кулик