overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Кропивницький

справа№390/370/16-ц

провадження №22-ц/4809/598/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року в складі головуючого судді Квітки О.О. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу суду 28.11.2018 року (а.с.128).

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/1395/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2/337/2037/2018
ЄУН 337/4174/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
17.09.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5558,92 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги.
Ухвалою судді від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 31.10.2018 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул.Будьоного) в м.Запоріжжі і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
Заперіод з 01.09.2012р. по 31.07.2018р. заборгованість складає 5558,92 гривень і підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Повний текст рішення виготовлено 21.12.2018р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/761/7269/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 01032, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, Код ) на відшкодування шкоди в порядку регресу суму у розмірі 19 770 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 01032, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, Код ) судовий збір 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року

Суддя:
Справа № 314/1433/18
Провадження № 2-во/314/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

07.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/1433/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа.

22.08.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області справу розглянуто, заяву ОСОБА_1 задоволено.

04.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, оскільки не вірно вказаний рік заповнення трудової книжки, а саме помилково вказано «1976 року» замість вірного «1979 року».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року, а саме в абзаці другому, його резолютивної частини, помилково зазначено невірно рік заповнення трудової книжки, а саме помилково вказано «1976 року» замість вірного «1979 року».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити зазначену описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року (справа № 314/1433/18), а саме абзац другий резолютивної частини вказаного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) трудової книжки НОМЕР_2, заповненої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в якій записи виконано російською мовою.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.08.2018
Справа № 452/3331/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14 909 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2010 року, з яких: 6 894,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 215,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 800,00 грн. пеня, а також 1 762,00 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 7027,81 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах.№ 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 466/5968/18
Провадження № 2/463/1772/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції в м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення відшкодування майнової шкоди в розмірі 1960 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету, заподіяних незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності.

До судового засідання надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 466/9226/18 за апеляційною скаргою УПП у Львівській області ДПП на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2018 у справі за його позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися з невідомих причин, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду письмового клопотання позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адмністративного судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції в м. Львові про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу зупинити до вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 466/9226/18 за апеляційною скаргою УПП у Львівській області ДПП на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в заві адресою, а саме: м. Ужгород, вул. Декабристів, 53/11, не значиться, та за відомостями відділу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З врахуванням наведеного, заява ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому така підлягає передачі разом з доданими до неї документами за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, разом з доданими до неї матеріалами направити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт. Великий Березний, 31) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 536/1516/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15 січня 2010 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 11 вересня 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 11.09.2018 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський