Справа № 466/4943/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ожиївського Р.О. від 02.04.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчому провадженні №49284694,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Ожиївського Р.О. щодо винесення постанови від 02.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 49284694, скасувати дану постанову та зобов'язати Шевченківський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження № 49284694 та провести необхідні виконавчі дії з виконання виконавчого листа у справі № 1328/8803/12, виданого 14.02.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства України, оскільки на момент винесенні такої були відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа, а державним виконавцем не вжито всіх заходів для примусового виконання судового рішення. Крім того, стверджує, що було порушено його право на повторне пред'явлення виконавчого листа та право на оскарження дій посадових осіб, оскільки він був повідомлений про вчинені ДВС дії через 2 місяці після закінчення граничного строку, визначеного державним виконавцем, для повторного пред'явлення виконавчого документа.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності на підставі поданих письмових документів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких мотивів.

Судом встановлено, що на примусовому виконані в Шевченківському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходилось виконавче провадження № 49284694 з виконання виконавчого листа у справі № 1328/8803/12 (2/466/553/13), виданого 14.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 163 395,75грн. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2013р. у справі № 1328/8803/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2018р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області у межах ВП № 49284694 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Як підставу для прийняття такого рішення державним виконавцем визначено п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ повертається стягувану, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Натомість, у постанові вказує про відсутність належного на праві власності боржнику нерухомого майна, що є окремою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, що передбачено п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання в оскаржуваній постанові державного виконавця на те, що ним було зроблено запити до органів, відповідно до яких майно у ОСОБА_3 відсутнє, не відповідає дійсності.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127142414 від 11.06.2018 р., на праві власності боржнику у даному виконавчому провадженні ВП № 49284694 - ОСОБА_3 належить житловий будинок № 13 загальною площею 399,6кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №5588895, виданого 02.07.2013р. Реєстраційною службою Жовківського РУЮ.

Також, відповідно до вказаної Інформаційної довідки ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_2, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.10.2007 р., виданого УЗР у Жовківському районі Львівської області.

З моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 49284694 Шевченківським ВДВС ЛМУЮ до даного часу, за боржником зареєстровано вищеперелічене нерухоме майно, відтак, інформація з оскаржуваної постанови щодо відсутності у боржника нерухомого майна, належного йому на праві власності, не відповідає дійсності та суперечить, як матеріалам виконавчого провадження, так і наданим разом з цією скаргою доказам.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи для виконанні рішення суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яких виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державних виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа надійшли на адресу ОСОБА_1 11.06.2018 року. Згідно відбитка поштового штемпеля, лист з цими документами здано на поштове відділення лише 05.06.2018 р.

Окрім цього, згідно п. 2 оскаржуваної постанови від 02.04.2018р. зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 02.04.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд робить висновок, що визначення державним виконавцем строку для повторного пред'явлення виконавчого листа для виконання до 02.04.2018р. суперечить вимогам закону та порушує право заявника на повторне пред'явлення виконавчого листа

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що вимоги скаржника зобов'язати Шевченківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження № 49284694 та провести необхідні дії з виконання виконавчого листа від 14.02.2013р. не підлягають задоволенню, оскільки вимога проведення необхідних дій не є конкретизованою. Відповідно до ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» після скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ожиївського Р.О. від 02.04.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №49284694.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження №49284694 з виконання виконавчого листа у справі 1328/8803/12 (2/466/553/13), виданого 14.02.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.2018р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська