Справа № 219/2738/18
Провадження № 2/219/2974/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ПП «Вілс» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ВІЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, який вказав, що у відповідності з договору на утримання житлового фонду і прибудинкової території, укладеного між комунальним підприємством «Бахмутська керуюча компанія» і приватного підприємства «ВІЛС», позивач виконує функції по утриманню житлового фонду і прибудинкової території, нараховує та збирає квартплату та кошти з власників приватизованих квартир у відшкодування експлуатаційних витрат ПП «ВІЛС» з утримання будинків та прибудинкових територій, в межах затверджених тарифів за рішенням виконкому Бахмутської міської ради.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач є власником квартири загальною площею 49,9 кв.м., яка розташована у багатоквартирному будинку за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Чайковського, 85/3 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Виходячи із тарифів квартирної плати відповідачу проводилось нарахування квартирної плати із розрахунку з листопада 2006р.- 1,45грн., з січня 2012р- 2,19грн., з липня 2016р.- 2,86грн., боржнику проводилися нарахування відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами, відповідно з листопад 2006 р. -72,36 грн. з січня 2012 р.-109,28 грн. з липня 2016р.-142,71грн.

Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, у звязку з чим має заборгованість за період з 01.10.2007р. по 30.11.2017р. в сумі 12 085,65грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018року у прийняття заяви ПП «ВІЛС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було відмовлено.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 15.06.2018 року було задоволено позовні вимоги ПП «ВІЛС» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за період з 01.10.2007 року по 30.11.2017 року у сумі 12085,65 грн., та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018року було скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 15.06.2018 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку з викликом сторін у справі.

18.10.2018 року позивач уточнив позовні вимоги, надавши доповнення до позовної заяви, в якому зазначив, що загальна заборгованість відповідача відповідно до даних особи за період з 01.10.2007 року по 01.10.2018 року складає суму 13709,89грн. Приймаючи до уваги ст.257 ЦК України заборгованість відповідача відповідно до даних особового рахунку за період з 01.12.2014 року по 01.10.2018 року складає суму 6131,63 гривень. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача суму боргу у за період з 01.12.2014 року по 01.10.2018 року за отриманні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6131,63 гривень та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, які викладені в ньому.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в строках позовної давності в сумі 2095,50 грн. Зазначив, що з 1987 по 2010 рік знаходився на службі МВС Україні, а з 2010 року є пенсіонером та ветераном МВС України. Про що достовірно знав Позивач, оскільки директор ПП «ВІЛС» ОСОБА_3 є його родичем, якому було надано при особистій зустрічі в приміщенні ПП «ВІЛС» відповідні документи. Вважав, що факт такої передачі довідки про пільги директору, оскільки він є його родичем достатньо.Згідно з Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" позивач має право на 50 % знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами органів внутрішніх справ і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством. Таким чином, з урахуванням 50 % знижки від суми заборгованості за останні три роки, заборгованість ставить 2095,50 грн.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, про те, що ОСОБА_2 документів особисто не надавав.

Свідок ОСОБА_4, яка є начальником відділу персоніфікованого обліку отримувачів пільг за їх видами УПСЗН Бахмутської міської ради пояснила, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Фінансування вказаних пільг здійснюється з Державного бюджету України через управління праці та соціального захисту населення районних адміністрацій відповідно до Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256. Для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується. ОСОБА_2 було видано довідку, про те, що він має пільги. У подальшому особа, яка має пільги повинна самостійно звернутися до комунальних служб для оформлення оплат з урахуванням пільг.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 15.06.2018 року було задоволено позовні вимоги ПП «ВІЛС» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за період з 01.10.2007 року по 30.11.2017 року у сумі 12085,65 грн., та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018року було скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 15.06.2018 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку з викликом сторін у справі.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг, які надаються позивачем (особовий рахунок 89648) та є власником зазначеної квартири, що підтверджується договором купівлі продажу квартири.

Тарифи та перелік послуг на утримання житла та прибудинкової території встановлені рішеннями виконкому Бахмутської міської Ради від №331 від 07.05.2008року, № 464 від 09.11.2011року, №67 від 14.03.2012року та № 143 від 08.06.2016.

Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», за тв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків за тв. ПКМ України №331 від 07.05.2008р., зобовязання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.

Як вбачається із пояснення відповідача у судовому засіданні, останній просив суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача за даним позовом.

Згідно початкового розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заборгованість відповідача за період з 01.10.2007року по 30.11.2017року становить 12 085,65грн.

Під час розгляду цивільної справи, представник позивача подав уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача в строках позовної давності, а саме просив суд стягнути суму боргу за період з 01.12.2014 року по 01.10.2018 року за отриманні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6131,63.

Згідно наданого позивачем після уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2007 року по 01.10.2018 року становить 13709,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_5 та роз'яснено позивачу його право на розгляд його вимог в позовному провадженні.

Разом з тим, згідно із Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14: «частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності».

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Так, з аналізу норм законодавства вбачається, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

Разом із тим, позивачем уточнено позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за період з 01.12.2014 по 01.10.2018 року, та враховуючи дату відмови у видачі наказу 17.01.2018 року, позивач мав право на звернення до суду за захистом його права щодо вимог про стягнення боргу, який обліковувався станом на 01.10.2018 року в межах трирічного строку позовної давності, тобто до 11.01.2015 року.

Також суд зазначає, що порядок збирання, систематизації і зберігання загальних відомостей про пільговика та забезпечення автоматизованого використання даної інформації для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги відображається у постанові Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» із змінами і доповненнями.

Так, відповідно до п. 2 «Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, як мають право на пільги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117, до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, адреса, склад сім'ї), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

Згідно з п. 5 вказаного Положення, для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін та враховуючи положення процитованих норм у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги Приватного підприємства «ВІЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь Приватного підприємства " ВІЛС" підлягає заборгованість по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 11.01.2015року по 01.10.2018 року у сумі 6131,63грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 1762гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 322, 334, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ВІЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «ВІЛС», місце знаходження якого: м. Базмут вул. Чайковського, 101, суму заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 11.01.2015року по 01.10.2018 року у сумі 6131,63грн. та судовий збір у сумі 1762,00грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна