У Х В А Л А

Справа № 534/1582/18

6/534/83/18

26 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України, вказуючи, що останній ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, а саме про стягнення з ТОВ «Інтерконтиненталь»() на користь ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» в розмірі 3658910,63 грн.

У судове засідання головний державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

ОСОБА_3 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 55504022 з примусового виконання судового наказу № 922/861/14, виданого Господарським судом Харківської області 30.05.2014, про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь» (юридична адреса: 61115, м. Харків, вул. 17 Партзїзду, 11, ) на користь державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана, 6, код 34297,08 грн. попередньої оплати вартості товару, 54881, 00 грн. пені, 452323,80 грн. штрафу, 12061,96 грн. інфляційних втрат, 128881,00 грн. 3% річних.

10.01.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55504022.

ОСОБА_3 даного подання за вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ «Інтерконтиненталь», , керівником якого з 28.07.2013 є ОСОБА_2, який на виклик державного виконавця до Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області 11.01.2018 з приводу виконання рішення суду не зявився.

Під час перевірки виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно відповіді органу ДФС № НОМЕР_1 від 11.01.2018 у боржника був відкритий валютний рахунок в фінансовій установі, але згідно відповіді з фінансової установи № 612 від 13.02.2018 на отриману постанову про арешт рахунку № 55504022 від 26.01.2018, рахунок боржника вже було закрито, однак ТОВ «Інтерконтиненталь», кошти по рішенню суду не сплачує. ОСОБА_3 державного виконавця від 18.01.2018 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області, виданого 30.05.2014 року, про стягнення з ТОВ «Інтерконтиненталь» боргу, на момент перевірки встановлено, що за місцем знаходження юридичної особи за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Горького, б. 2, кв. 1- підприємство не знаходиться.

Суд вказує на те, що відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим Законом України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Суд наголошує, що нормами вищезазначеного Закону не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

ОСОБА_3 з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Під час судового засідання судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт).

Суд зазначає, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

У контексті зазначеного, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено судом протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

ОСОБА_3 з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц