КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3857/16-ц
Провадження № 2/488/191/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

та представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить провести поділ майна, яке було набуто за час шлюбу з відповідачкою - ОСОБА_3 , та стягнути на його користь з відповідачки вартість Ѕ частини будівельних робіт та матеріалів, які були використані у процесі будівництва житлового будинку із готовністю 29% за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.10.2016 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане позивачем, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лєсків С.А.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, та заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/3857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лєсків Світлані Анатоліївні.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Визначити перелік, кількість та вартість робіт та матеріалів, які були використані під час будівництва житлового будинку із готовністю 29 % за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2007 по 2010 роки.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Селіщева