Справа № 523/7034/16-ц
Провадження №2/523/1899/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири, в якому просить суд зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ КП „Житлово комунальнийсервіс Пересипський до квартири АДРЕСА_1, для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого у міжповерховому перекритті між квартирами № 68 та № 72 по проспекту Добровольського, буд. 70 у місті Одеса.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником, мешкає та зареєстрована в квартирі № 68 у м. Одеса, по проспекту Добровольського, 70.

Житловий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, проспектДобровольського, 70, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 235 від 31.05.2011 р. було передано на баланс КП «ЖКС «Пересипський».

Позивач неодноразово зверталася до КП «ЖКС «Пересипський» з заявами від 08.02.2016 р., 11.02.2016 р., 18.02.2016 р., 07.04.2016 р. про ремонт та заміну стояка труби холодного водопостачання, який знаходиться у аварійному стані, та є таким, що потребує негайного ремонту та заміни у відповідності до акту КП «ЖКС «Пересипський» від 20.04.2016 р.. У разі прориву стояка будуть залиті водою кілька квартир у домі, що спричинить величезну шкоду позивачу та іншим мешканцям будинку.

Мешканець квартири АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище, над квартирою позивача, скрізь які проходить стояк, ОСОБА_2 категорично відмовилася надати доступ КП «ЖКС «Пересипський» до вказаного стояку для проведення ремонтних робіт про що КП «ЖКС «Пересипський» було складено відповідні акти від 19.02.2016 р., і 20.04.2016 р., 26.04.2016 р. та надані приписи відповідачам від 19.02.2016 р. та 26.04.2016 року, про необхідність надання доступу для ремонту стояка. ОСОБА_3, ОСОБА_2 жодним чином не відреагували на приписи КП «ЖКС «Пересипський» та письмові звернення позивача.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що зазначені дії та бездіяльність відповідачів грубо порушують право позивача на заміну стояка. Разом з цим відповідачі порушують право та обовязок КП «ЖКС «Пересипський» відремонтувати стояк та відповідачі порушують свій обовязок допустити КП «ЖКС «Пересипський» дляремонту стояка, що свідчить про необхідність зобовязання відповідачів допустити КП «ЖКС «Пересипський» для ремонту стояка у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.227);

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування від 07.06.2012 року, який посвідчений Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №5-1497 (а.с.9);

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 235 від 31.05.2011 р., житловий будинок №70 по вулиці проспектДобровольського, в м.Одесі було передано на баланс КП «ЖКС «Пересипський» (а.с.25-26);

08.02.2016 р., 11.02.2016 р., 18.02.2016 р., 07.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 зверталася до КП «ЖКС «Пересипський» з письмовими заявами про ремонт та заміну стояка труби холодного водопостачання (а.с.13,14,15,16);

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання допуску до квартири АДРЕСА_1, для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого у міжповерховому перекритті між квартирами № 68 та № 72 по проспекту Добровольського, буд. 70 у місті Одеса (а.с.18,19);

19.02.2016 року, Начальником дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський» видано припис про надання допуску до квартири АДРЕСА_1, для обстеження та виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання (а.с.23);

Відповідно до письмових актів, складених посадовими особами дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський», відповідач ОСОБА_2 ознайомилася з приписом від 19.02.2016 року, однак відмовилася від отримання (а.с.20,21);

Відповідно до письмового акту, складеного посадовими особами дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський» від 20.04.2016 року, стояк труби холодного водопостачання між квартирами №68 та №72 будинку №70 по вулиці Проспект Добровольського в м.Одесі потребує ремонту, який неможливо провести у звязку з категоричною відмовою ОСОБА_2 надати доступ до квартири для проведення робіт (а.с.22);

23.04.2016 року, 26.04.2016 року, КП «ЖКС «Пересипський» видано припис ОСОБА_2 про надання допуску до квартири АДРЕСА_1, для обстеження та виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання (а.с.24);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №17-130 від 16.03.2018 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначити технічний стан труби стояка холодного водопостачання, який розташований у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 по проспекту Добровольського, 70 в м. Одесі при натурному обстеженні не можливо, оскільки його розташування носить прихований характер.

В приміщенні санвузла квартири №72, яка розташована на шостому поверсі житлового будинку, біля підлоги ділянка труби яка заходить у міжповерхове перекриття не пофарбована та виготовлена з оцинкованої сталі, в приміщенні санвузла квартири №68, яка розташована на пятому поверсі житлового будинку, ділянка металевого трубопроводу близько 20см під стелею (між пятим та шостим поверхами) пофарбована та виготовлена з чорної сталі, враховуючи зазначене можливо припустити, що стояк холодного водопостачання, який розташований у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 по проспекту Добровольського, 70 в м. Одесі складається з чорної та оцинкованої сталевих труб та може мати різний технічний стан

З усних пояснень позивача ОСОБА_1 та слюсаря - сантехніка дільниці №8 ОСОБА_4 термін служби труби стояка холодного водопостачання, який, розташований у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 і в м. Одесі складає близько 27 років, отже якщо стояк розташований у міжповерховому перекритті виготовлений до таблиці додатку 5 до пункту 5.6.1 Правил та таблиці 15-11-35077234.0015:2009 зазначена труба потребує капітального ремонту або заміни.

Необхідність заміни труби стояка холодного водопостачання, який розташований у шжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 по проспекту Добровольського, 70 в м. Одесі відповідно до розділу 2 Правил [5] визначає балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд.

ОСОБА_5 від 20.04.2016р. (а.с.22) складеного комісією КП ЖКС «Пересипський»: «участок трубопровода около 50см между квартирами №68 и №72 в междуэтажном перекрытии требует замены».

Відповідно до зазначених вище вимог ДБН В.2.5-64:2012 [6] заміна труби стояка холодного водопостачання розташованого у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 по проспекту Добровольського, 70 в м. Одесі, безпосередньо з приміщення квартири АДРЕСА_4 технічно не можлива, крім того при проведенні заміни труби стояка можливе пошкодження внутрішнього оздоблення та підлоги приміщення санвузла квартири №72.

ОСОБА_5 візуального обстеження труби стояка холодного водопостачання, який розташований в квартирі АДРЕСА_4 встановлено, що на поверхні стелі біля стояка спостерігаються плями та розводи від впливу вологи, визначити причини виникнення зазначених пошкоджень на можливо.

Визначити технічний стан ділянки трубопроводу (біля 50см), яка розташована у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 по проспекту Добровольського, 70 в м. Одесі при натурному обстеженні не можливо, оскільки його розташування носить прихований характер.

Відповідно до зазначених вище вимог ДБН В.2.5-64:2012 [6] заміна ділянки труби холодного водопостачання в незадовільному стані, розташованої в квартирі АДРЕСА_4, а саме труби холодного водопостачання, зєднаної із стояком розташованим у міжповерховому перекритті№68 та №72 попроспекту Добровольського, 70 в м. Одесі технічно не можлива (а.с.103-115);

Відповідно до письмового акту, складеного посадовими особами дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський» від 14.05.2016 року, стояк труби холодного водопостачання між квартирами №68 та №72 будинку №70 по вулиці Проспект Добровольського в м.Одесі знаходиться в робочому стані, аварійних дільниць трубопроводу не виявлено (а.с.149);

Відповідно до висновку №47/18 від 21.11.2018 року судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилася за замовленням ОСОБА_2, доступ до приміщень квартири АДРЕСА_5 для обстеження труби стояку холодного водопостачання наданий не був, обстеження не проводилось, визначити технічний стан труби стояку холодного водопостачання не надається можливим.

При візуальному обстеженні труби стояку холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_6 встановлено, що стояк знаходиться в доброму технічному стані.

Визначити технічний стан частини труби стояку холодного водопостачання, який розташований у міжповерховому перекритті між квартирами №68 та №72 в житловому будинку №70 по проспекту Добровольського в м. Одеса, при візуальному обстеженні не можливо, оскільки стояк розташовується в міжповерховій плиті перекриття, тобто має скритий характер. Для визначення відсотка зносу та для прийняття рішення про необхідність заміни частини стояка холодного водопостачання який розташований у міжповерховому перекритті необхідно застосувати руйнівний метод, тобто частково розкрити плиту перекриття навколо труби, тільки після візуального огляду можливо визначити ступінь зносу стояку. Але виходячи з того, що частина труби стояку, яка входить в міжповерхове перекриття з квартири №72 знаходиться в доброму технічному стані, то можливо припустити, що труба стояка яка знаходиться в перекритті, також знаходиться в доброму технічному стані.

Мінімальний термін експлуатації оцинкованих труб стояків холодного водопостачання становить 30 років (а.с.251-255);

Відповідно до письмового акту про обстеження технічного стану житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, Проспект Добровольського, б.70 від 12.12.2015 року, який складений посадовими особами КП «ЖКС «Пересипський», в результаті обстеження технічного стану житлового будинку , розташованого за адресою: м.Одеса, Проспект Добровольського, б.70 встановлено про те, що будинок введений в експлуатацію в 1989 році, загальна площа 18452,04 кв.м.; матеріал стін з/б панелі, кровля мяка -2016 кв.м., кількість поверхів -12; кількість парадних 6; колясочних-6; кількість квартир -287; проживаючих 817 людей; обладнання: електропостачання -3080мп; холодне водопостачання -1254мп; гаряче водопостачання -1263мп; водовідведення -1254 мп; центральне опалення 3804 мп; лифти -12шт. (а.с.248);

Відповідно до письмового акту від 26.01.2018 року, який складений посадовими особами КП «ЖКС «Пересипський» », в результаті обстеження технічного стану житлового будинку , розташованого за адресою: м.Одеса, Проспект Добровольського, б.70 встановлено про те, що система холодного водопостачання знаходиться в робочому технічному задовільному стані (а.с.249);

Судом встановлено про те, що у всіх вищеприведених актах в переліку планових необхідних ремонтних робіт не зазначені роботи по ремонту систем водопостачання.

Відсутність пошкоджень, які можуть спричинити аварійний стан підтверджує і експертний висновком №47/8 від 21.11.2018р.. в яком зазначено про те, що при візуальному обстеженні встановлено, що на частині не заміненого стояку, який входить в міжповерхове перекриття відсутні протечі та корозія, стояк знаходиться в доброму технічному стані і заміни не потребує.".

Відповідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997р. відповідно до Закону України № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини дійшов висновків, згідно з якими визнанням права кожного на мирне володіння своїм майном, по суті, гарантовано право власності; право розпорядження є традиційним і фундаментальним аспектом права власності (рішення Суду у справі «Маркс проти Бельгії» від 27.04.1979 року,п.63).

З наведеного вбачається, що обов'язок власника по допуску до користування своїм майном іншими особами виникає лише у випадках встановлених законом.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) , ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» (м.Одеса, вулиця Чорноморського козацтва,95) про зобовязання надати доступ до квартири - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.