overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/791/18
Провадження №2/170/186/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бевітек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-продакт" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом скасування реєстраційних дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Шацької РДА Тимошук Б.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві Кукла С.О., державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради Жуй М.Г.,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

03 грудня 2018 року відкрито позовне провадження у справі та призначено засідання на 26 грудня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказане судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ТзОВ "Бевітек" та ТзОВ "Капітал-Продакт" своїх представників у вказане судове засідання не направили, про причину їх неприбуття суд не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі відкласти на 23 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
У Х В А Л А

Справа № 634/838/18

Провадження № 2/634/324/18

"26" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

07.11.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

06.12.2018 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

До суду надійшла уточнена позовна заява, в якій усунено недоліки, вказані судом.

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21.01.2019 року о 13.30 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1408/18

Справа № 510/1756/18

27.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно обов'язковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 12 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 2-о/243/1816/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9551/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6391/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ЧередніченкаМаксима Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 год. 00 хв. 28 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/3727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,7075 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 349062 після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Автогаражний споживчий кооператив «Луч» про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які відкриті у відділенні №78 А-банку (Альфа банк), розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.235, в межах суми позовних вимог на суму 135000 (сто тридцять пять тисяч) гривень.

Так, в ході винесення ухвали в другому абзаці резолютивної частини помилково не вказано ІПН ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 листопада 2018 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Автогаражний споживчий кооператив «Луч» про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності викласти в наступній редакції: «Накласти арешт на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, які відкриті у відділенні №78 А-банку (Альфа банк), розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.235, в межах суми позовних вимог на суму 135000 (сто тридцять пять тисяч) гривень.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/137/16-ц
Провадження №2/487/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Миколаївській області про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 21.12.2018 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Миколаївській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 202/3113/18
Провадження № 2/202/1672/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні зазначили, що не підтримують вимоги поданої позивачем заяви щодо забезпечення доказів, а саме призначення по справі судово-авто товарознавчої експертизи, у звязку з чим просили залишити її без розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не зявилися, про час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 419/2995/18
Провадження № 2-о/419/361/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Новоайдарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Новоайдарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_3.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Новоайдарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 456/4978/18
Провадження № 2-о/456/156/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (насосну станцію), яка знаходиться за адресою: площа Нова, будинок 70, с. Конюхів Стрийського району Львівської області.

26 грудня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник Грабовецької сільської ради ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1583/18
Провадження №2/190/832/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/833/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 20 хв. 10 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.20 хв., - 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя