overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4455/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

26 листопада 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 54).

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 419/2742/18
Провадження № 2-н/419/211/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/797/18
Провадження № 2/376/463/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: пл. Ватутіна, буд. 18а, с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., що належав - ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,2497 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2 , що належала - ОСОБА_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.05.2018 року

набрало законної сили 05.06.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/797/18

2/376/463/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
"19" листопада 2018 р. Справа № 363/3283/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи Старунського ОСОБА_3 .В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 про порушення прав споживачів та стягнення шкоди й пені, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 175/1956/18
Провадження № 2/175/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Федишина Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Підгородненської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Підгородненської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Підгородненської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 216/2362/17
провадження №2/216/688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2534 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/2362/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 15 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/3207/18
Провадження № 2/334/687/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 55 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3207/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
№ провадження 2/495/3294/2018
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

27 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування записів про заборону та іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Однак, судом помилково не зазначено в ухвалі про забезпечення позову місце знаходження стугувача та дату народження, ідентифікаційний код, адресу місця проживання чи перебування боржника.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/10703/18, суд приходить до наступного.

Судом помилково не зазначено в ухвалі про забезпечення позову наступні відомості: Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В., місце знаходження: МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року, зазначивши наступні відомості:

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року, у справі за позовною Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування записів про заборону та іпотеку, зазначивши наступні відомості: Холдинг «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В., місце знаходження: МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1.

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 313/1218/18
Провадження № 2/313/435/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву де просить призначити цивільну справу до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, та призначити справу до розгляду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення справу до розгляду.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/226/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2018 227/1842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2018 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від сторін жодних заяв про розгляд справи у їх відсутності або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією на 16.08.2018 року на 08:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
29.10.2018 Провадження № 2/331/798/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Антоненко