УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

за участю секретарч с/з Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2016 року по цивільній справі №463/5747/15-ц (провадження №2/463/559/16), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року по цивільній справі №463/5747/15-ц (провадження №2/463/559/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, він не з'явився в судове засідання з поважних причин та рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник заінтетесованої особи (позивача ОСОБА_4) в судовому засіданні проти заяви заперечив з підстав відсутності підстав для скасування заочного рішення. Вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання і рішення прийнято з урахуванням усіх доказів. Крім того, додав, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення повинен здійснюватись за правилами ЦПК України в редакції після набрання чинності змінами від 03.10.2017 року. А тому просив в задоволенні заяви відмовити з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 1 858 946,50 грн. за договором позики від 01 березня 2015 року, а також 6090,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (а.с. 4-6) та відомостей наданих адресним бюро ГУ ДМС у Львівській області (а.с. 22) відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачу ОСОБА_3 скеровувались судові повістки - повідомлення на адресу: м. Львів, вул. Тарнавського, 22/5а, які були повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За терміном зберігання», таким чином, судом встановлено, що відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено, тому він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин (а.с.28,42).

Крім того, з письмових пояснень відповідача ОСОБА_3 вбачається, що рішення було прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_3, який не з'явився в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року по цивільній справі №463/5747/15-ц (провадження №2/463/559/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.01.2019 року на 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.