overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4452/18
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова.

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/1361/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

«27» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 27 квітня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.258 - 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 15.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/8782/18
Номер провадження № 2/521/3220/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

14.06.2018 року відкрито провадження по справі.

При виготовлені ухвали суду про відкриття провадження у справі помилково невірно зазначена дата призначення справи до судового розгляду як «29.09.2018 року», замість «25.09.2018 року».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці ухвали та спростовується відомостями електронного сайту Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду від 14.06.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Вважати вірною датою призначення розгляду справи 25.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст виготовлено 21.11.2018 року.
Справа № 216/5805/16-ц
провадження №2-п/216/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2529 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5805/16-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 13 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 758/5465/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв`язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку;

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому

судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 травня 2018 р. о 17:00 год.;

Копію ухвали надати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 466/6191/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

встановив:

01.08.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою № 1 на вул.Вербова, 26 у м. Львові , що є її приватною власністю. Шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористався. В підготовче засідання відповідач повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 28 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_5.,

представника відповідача- ОСОБА_4.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, про стягнення боргу в сумі 163451,26 грн., а саме про накладення арешту на об"єкт нерухомого майна згідно інвентарної справи № 92 на 1/3 частину власниці ОСОБА_2 та магазин, який працює по АДРЕСА_1 Брусилівського району Житомирської області, та на особисте майно ОСОБА_3 , яка проживає в с. Романівка Брусилівського району Житомирської області та на грошові кошти в сумі 10000грн.(400 доларів США ).

В суді позивач просив задовольнити його заяву про забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачки.

Представник відповідачки- ОСОБА_4 в суді заперечував проти позову і проти задоволення заяви про забезпечення позову з тих підстав,що раніше судом позивачу відмовлялось в задоволенні заяви про забезпечення позову через відсутність майна у відповідачки і підстав для задоволення заяви немає, так як у неї немає майна.

Суд, вислухавши сторони , та дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 є власником будь-якого майна та не надано доказів, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 446/112/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 26.01.2018.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Кам`янка-Бузьку державну адміністрацію Львівської області, а також третю особу Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідач у судовому засіданні ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до положень частини 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Крім того, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Шпирки О.М. задовольнити.

Залучити Кам`янка-Бузьку державну адміністрацію Львівської області до участі в справі як співвідповідача.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 415/7045/18
Провадження № 2/415/2152/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"26" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було зупинено провадження у справі у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці, тобто до 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254ЦПК України, провадження у справі поновлюється заклопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Дата документу 13.11.2018
Справа № 334/352/13-ц
Провадження № 6/334/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дана заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 16.00 год. 28 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 450/2123/18 Провадження № 2/450/1466/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 26.08.1978 року між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 23.08.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року об 09 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 216/7652/15-ц
провадження №2/216/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Громадська організація Садівниче товариство" Геолог-1",Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту та втзнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2740 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/7652/15-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Громадська організація Садівниче товариство" Геолог-1",Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту та втзнання права власності,- прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годин 16 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 303/7815/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах