Справа № 183/1673/18
№ 2/183/1912/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 15 вересня 2017року.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 15 вересня 2017 року померла її тітка ОСОБА_3. За життя останній на праві власності належала квартира, яка розташована по вул. Молодіжна, 1/90 в смт. Молодіжне Новомосковського району Дніпропетровської області. Після смерті тітки відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Оскільки інших спадкоємців у померлої не було, позивач 26.03.2018 року, будучи єдиним спадкоємцем за законом, звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, у своїй постанові нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею припушено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Між тим позивач зазначає, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що вона у період 12.03.2018 по 19.03.2018 року знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога, у звязку з чим не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори для додання заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого встановлений законом шестимісячний строк було пропущено.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрите провадження по справі, підготовче засідання призначено на 07 червня 2018 року. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 на зявилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав (а.с.24).

На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 15 вересня 2017 року, про що свідчить свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 11/2018, у відповідності до якої син спадкодавця ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини за заповітом, посвідченого секретарем виконавчого комітету Меліоративної селищної ради 09.07.1997 року за реєстровим № 323 та від прийняття спадщини за законом на користь племінниці померлої, його двоюрідної сестри ОСОБА_1 (а.с.31). Інших спадкоємців за законом судом не встановлено.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину 26 березня 2018 року (а.с.42), тобто після спливу шестимісячного строку, в звязку з чим постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суду подано довідку Відокремленого структурного підрозділу «Клініка ОСОБА_7» державного закладу «Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоровя України» № 50 (а.с.12), у відповідності до якої ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні у невропатолога з 12.03.2018 по 19.03.2018 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові щодо перебування на амбулаторному лікуванні, розцінюються судом, як поважні причини, повязані з істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А згідно вимог ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зважаючи на визнання відповідачем обставин, викладених позивачем у позові щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, підлягає задоволенню. Позивачу повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, і достатнім, в даному випадку, буде строк в три місяці.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), додатковий строк у 3 (три) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 15 вересня 2017року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.