Справа № 307/2398/18
Провадження № 2/307/1298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_2 отримав від нього позичку в сумі 3200 доларів США, про що власноручно написав розписку від 04.08.2017 року. За їхньою домовленістю відповідач зобов'язався повернути борг з розбивкою по місяцях, а саме: до першого листопада 2017 року суму 1000 доларів США, до першого лютого 2018 року 1000 доларів США та до першого травня 2018 року, що є кінцевою датою повернення. Після спливу погоджених ними термінів, він звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак останній відмовляється сплатити борг з невідомих йому причин взагалі, не відповідає навіть на телефонні дзвінки, уникаючи зустрічі з ним. Оскільки вирішити дане питання у добровільному порядку не виявилось можливим, він змушений звернутися до суду із даним позовом.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 3200 доларів США, що становить 83000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 04.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 3200 доларів США строком до 1 травня 2018 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми позики є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми позики та сплати процентів.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору позики від 04.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязання по договору позики і його заборгованість перед ОСОБА_1 за вказаним договором позики станом на 16 серпня 2018 року складає 3200 доларів США, що за курсом НБУ становить 83000 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 доларів США, що становить 83000 гривень заборгованості за договором позики.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3200 (три тисячі двісті) доларів США, що за курсом НБУ становить 83000 (вісімдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 830 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко