Справа № 452/1896/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про визнання таким, що втратив право користування житлом у будинку № 22, провулок Вишневий у с. Пиняни Самбірського району Львівської області.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що йому на праві приватної власності належить вказаний будинок, який перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання, однак, у даному житловому будинку зареєстроване місце проживання його сина ОСОБА_4, який змінив своє прізвище на ОСОБА_2.
У 2000 році відповідач забрав свої особисті речі та пояснив що їде на роботу до Львова і з того часу змінив багато місць праці та проживання, востаннє вони спілкувалися з ним у 2017 році, коли він змінював прізвище у Самбірському РВ ДРАЦС, однак, на той час він відмовився подати заяву про зняття його з реєстрації місця проживання у вказаному будинку.
Факт реєстрації проживання відповідача у житловому будинку позбавляє його можливості розпочати процедуру знесення будівлі.
Під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із довідки, виданої 12 березня 2014 року Самбірським МБТІ, будинкової книги, реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право на спадщину за заповітом відомо, що будинок № 22 по пров. Вишневий у с. Пиняни Самбірського району Львівської області зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Самбірською держнотконторою 1 грудня 1995 року за реєстром № 5849 ( а. с. 9, 10, 11, 12).
Із довідки та свідоцтва про зміну імені видно, що у вказаному будинку з 22.09.1998 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 18).
Із актів обстеження вбачається, що ОСОБА_2 у цьому будинку фактично не проживає з 2000 року, там його речі відсутні, будинок перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання (а.с. 5, 6, 7, 8).
Дану обставину підтвердив свідок ОСОБА_5
За наведенего, ОСОБА_2, як колишній член сімї власника будинку понад один рік відсутній у вказаному будинку без поважних причин.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Однак, частиною четвертою статті 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так як реєстрація місця проживання ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати його таким, що втратив право на користування житлом у цьому будинку, що є способом захисту прав позивача, як власника будинку.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у будинку № 22 по провулку Вишневому у с. Пиняни Самбірського району Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, вул. Степана Бандери, м. Самбір Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Текст повного рішення буде складено 8 січня 2019 року.

Суддя