overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зареєстрований 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 490, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя:
Пр. 2-во/336/106/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська Рада про встановлення факту родинних відносин.

26.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,за змістом якої заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 25.09.2018 року невірно вказано прізвище матері російською мовою, замість вірного ОСОБА_2, в рішенні суду зазначено ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що вказана описка може ускладнити в наступному виконання рішеня, просить виправити її.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська Рада про встановлення факту родинних відносин..

Вказаним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3), яка померла 25.07.2007 року, та ОСОБА_4 (російською мовою - ОСОБА_5)..

Проте, досліджуючи матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть, суд встановив, що прізвище матері заявника російською мовою зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин, суд встановив, що при ухваленні рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище матері російською мовою,що є опискою, таїї необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4948/18 пр. 2-о/336/185/2018 від 25.09.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська Рада про встановлення факту родинних відносин.

В тексті рішення у всіх випадках та відмінках правильним вважати прізвище матері заявника - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 580/2660/18
Номер провадження 2-о/580/107/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.11.2018 року о 15:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 482/1195/18
Номер провадження 2/482/479/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1195/18 від 05.07.2018року, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018року ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі №482/1195/18. Під час відкриття провадження було вирішено клопотання позивача про витребування доказів заявлене при подачі позову.

Суддя постановив витребувати у відділі з питань державної реєстрації Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області :

оригінали договорів оренди землі, укладених 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Бона-Део», Код земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- кадастровий номер :05:000:00101, площею 4,05 га,

- кадастровий номер :05:000:0078 площею 3,48 га,

- кадастровий номер :06:002:0003, площею 2,22 га,

які розташовані на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

20.08.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення начальника відділу з питань державної реєстрації Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про те, що надати витребувані докази щодо вказаної в ухвалі земельної ділянки кадастровий номер :05:000:00101, площею 4,05 га не є можливим через не відповідність вищевказаного номера встановленим вимогам.

Перевіривши матеріалами справи зазначений кадастровий номер судом встановлено, що в ухвалі №482/1195/18 від 05.07.2018року допущено описку, так кадастровий номер земельної ділянки площею 4,05 га, щодо якої позивач просив витребувати оригінал договору оренди - :05:000:0101, а не :05:000:00101, як помилково вказано в ухвалі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1195/18 від 05.07.2018року.

Вказати в ухвалі №482/1195/18 від 05.07.2018року кадастровий номер земельної ділянки площею 4,05 га, розміщеної на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо якої позивач просив, а суд ухвалив витребувати оригінал договору оренди укладеного 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Бона-Део», Код - :05:000:0101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 580/2864/18
Номер провадження 2/580/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки померлій та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 03.01.2012 року земельної ділянки загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер :08:001:0383, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області та була виділена їй у власність на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 11.02.2011 року №65.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.01.2012 року, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер :08:001:0383, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області та була виділена у власність ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 11.02.2011 року №65.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 369/3748/18
Провадження № 2/369/2114/18
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання не облікованої електричної енергії,-
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України,суд-
Позовну заяву позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 36 132( тридцять шість тисяч сто тридцять дві) грн., 43 коп
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 - Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мироцьке, вул. Озерна, 1
Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 04 грудня 2018 року.
Суддя Пінкевич Н.С.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/939/2018
Справа № 225/7639/18
« 28 » грудня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
________АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/881/13-ц

Провадження № 22ц/818/1852/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/881/13-ц за скаргами ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргами ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні №36, на 16 год. 40 хв. на 16 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 333/7164/18
Провадження № 2-о/333/423/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 310-311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна місцевому суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 569/8909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1026 ГА, що знаходиться в м.Рівне в районі вул.Київська (ділянка №36), кадастровий номер ::01:034:0090 та поділити її, виділивши у власність ОСОБА_2 С.І.1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в м.Рівне, в районі вул.Київської (ділянка №36) кадастровий номер : :01:034:0090.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено судове засідання

У судові засідання, призначені 21.08.2018 року, 25.09.2018 року та 26.12.2018 року позивач не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача не звертався.

Про день, час та місце судових засідань за вказаною позовній заяві адресою, позивач був повідомлений судом належним чином.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, позивач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника, позивач до суду не звертався, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук