overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5081/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3083/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 465/5081/17

Провадження № 22ц/811/3083/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

відповідач - Франківський ВДВС м. Львова

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року оскаржив ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 26 грудня 2018 року
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Кропивницький

справа№403/152/18

№ провадження 22-ц/4809/559/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Атаманової С.Ю. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» на дії (бездіяльність) державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5, -

УСТАНОВИВ:

Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» на дії (бездіяльність) державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 23 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/5737/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6236/18
провадження № 2-н/208/286/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та мешкання - АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.09.2018 року і до повноліття дитини;
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1,судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з 21 лютого 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савранський Т. А.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ № 208/6236/18 видано „ 31" жовтня 2018 р.
Судовий наказ № 208/6236/18 набрав законної сили „ 21" листопада 2018 р.
Суддя Савранський Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 302/830/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26.12.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи - сільський голова с.Син.Поляна - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів для проїзду транспортом до земельних ділянок, - в частині прийняття заяви позивачів про уточнення позовних вимог,-

Керуючись ст.ст. 185, 222, 260, 261, 273, 353 ЦПК УКраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнені позовні вимоги залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк для усунення недоліків уточненого позову, а саме протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали сплатити судовий збір у встановленому законом порядку: 704,80 грн. (сімсот чотири ) грн. 80 коп. - ОСОБА_6; 704,80 грн. (сімсот чотири ) грн. 80 коп. - ОСОБА_7, про що пред'явити підтвердження в справу.

Роз'яснити позивачам, що в разі не виконання вимог цієї ухвали, заява про уточнення позовних вимог буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.12.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 372/1664/18
Провадження 2-1190/18
ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, обґрунтовуючи яке вказав, що Вищим Спеціалізованим Судом України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, оскільки дані справи між собою пов'язані.

Крім того надав до суду Ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 28 листопада 2017 року про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким було скасоване рішення Обухівського районного суду та винесено нове рішення по вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України знаходиться касаційна скарга на рішення по справі яка повязана з вказаною справою, та в зв'язку з тим, що відповідною ухвалою ВССУ зупинив виконання відповідного рішення Апеляційного суду Київської області , яким скасоване рішення Обухівського районного суду , суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення касаційною інстанцією.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.251,252, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, яка знаходиться на розгляді Вищого Спеціалізованого Суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 30.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 30.09.2018 року. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з січня 2014 року по вересень 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 03.12.2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги для частини заявлених вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 30.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 214/2342/18
2/214/1830/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою поданою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою поданою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, пояснив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою поданою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Басанець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 червня 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 270.

Стягнути з ОСОБА_2, 12 травня 1988 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 29 жовтня 1990 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 03 січня 2019 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 740/4570/18
Провадеження № 2/740/1815/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

після винесення рішення в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв ім. М. Заньковецької» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року Ніжинського міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі та визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати № 332, що розташована в студентському гуртожитку Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв ім. М. Заньковецької» Чернігівської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є КВНЗ «Ніжинський коледж культури і мистецтв ім. М. Заньковецької» Чернігівської обласної ради та ОСОБА_1

Натомість в мотивувальній частині рішення суду, а саме в 15-му абзаці вказано інформацію, яка не має відношення до вказаної справи, та з технічної помилки включений, а саме: "На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, тому ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням".

Таким чином в рішення суду від 13 грудня 2018 року мається абзац, який з технічної помилки включений в мотивувальну частину рішення і його слід виключити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виключити з мотивувальної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року п'ятнадцятий абзацнаступного змісту:

На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, тому ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в 15-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко