Справа № 583/5019/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що 06.04.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, тривалий час проживають окремо, діти знаходяться на її утриманні, вважала, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажала. Тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про смерть серії І-БП №310058, виданого 11.12.2018 виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 05.12.2018.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 247, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Вишнева, 44) з державного бюджету 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції №0.0..1 від 23 листопада 2018 року на рахунок №8013, відкритий в Державній казначейській службі, код отримувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101;; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) п.1.3, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7