Справа № 727/5992/18
Провадження № 2/727/1274/18
18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП посилаючись на те, що 09 серпня 2013 р. о 05:00 год. в м. Чернівці по площі Соборній, 8 ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Даний автомобіль був припаркований біля дому друга їхньої сім'ї ОСОБА_3. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада по справі № 727/9529/13-п.
Згідно звіту № 42-667 від 22.11.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 сукупна вартість ремонту становить 56 844 (п ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні).
Вона та її син неодноразово зверталися до відповідача з вимогами та заявами про відшкодування шкоди. Відповідач надав розписку, що зобовязується повернути кошти, проте до цього часу жодних коштів не повернуто.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2013 року встановлено, що 09 серпня 2013 року о 05.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись по площі Соборній, 8 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впорався з керуванням допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_4.
Вказаною постановою суду від 07.11.2013 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.5).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 07.11.2013 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.
В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_4, власником якого є позивач ОСОБА_1
Відповідач вину у вчиненні ДТП визнав та надав позивачу розписку, що зобовязується повернути кошти (а.с.5).
Відповідно до звіту № 42-667 від 22.11.2013 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 сукупна вартість ремонту становить 56 844 грн. (а.с.7-18).
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 241, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 56 844 (п ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: