Справа № 369/166/16-ц
Провадження №6/369/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення №369/166/16 від 08.05.2014 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист, який в подальшому втратило.

У звязку із чим, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить видати дублікат виконавчого листа у справі №369/166/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявний факт втрати виконавчого листа, та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зясувавши доводи заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення №369/166/16 від 08.05.2014 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист, який в подальшому втратило.

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №369/166/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №369/166/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пінкевич Н.С.