Провадження № 2/638/4904/18
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: визнати недійсними Договори управління майном (активами), укладені між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка».

Згідно ч. ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необгрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З вимог позивача, вбачається завідомо безпідставне подання позовної заяви, оскільки ним заявлено позовну вимогу про визнання недійсним правочину з нерухомістю в цілому. Згідно оспорюваного правочину передано в управління велика кількість нерухомого майна, зокрема, місцезнаходженням якого є Київ, Дніпро, Одеса, Полтава, Житомир, Чернігів, Івано-Франківськ, Черкаси. Отже, дана справа про визнання недійсними правочину підсудна суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, що є предметом оспорюваного правочину з нерухомістю.

Також судом встановлено, що позивач не є стороною правочину, між ним та відповідачами відсутній спір у цивільних правовідносинах, жодні права і законні інтереси позивача відповідачами не порушуються та не оспорюються, оскільки між сторонами відсутні цивільні правовідносини, а пояснення позивача викладені в позовній заяві щодо недійсності оспорюваних правочинів є тільки припущеннями позивача, а тому позовні вимоги є безпідставними та штучними.

Відповідно до ч. З ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відпвідно до рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року ( п.57, Series A, №93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 5, 12, 44, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: