21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6389/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6389/2018
Номер провадження: 2/205/2940/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року по 21 травня 2018 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Далі позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 (далі Відповідач) вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2013 року і до повноліття дитини. Позивач вказує, що з 16 травня 2018 року ОСОБА_4 постійно проживає разом з батьком, перебуває на його повному матеріальному утриманні. При цьому ОСОБА_2 проживає окремо від свого сина, однак розпоряджається аліментами, які вона отримує від позивача на утримання дитини не за цільовим призначенням в інтересах дитини, а витрачає їх тільки на свої потреби. У звязку із чим, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просити суд припинити стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, щомісяця, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2013 року і до повноліття дитини, що здійснюється на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року, починаючи з 06 вересня 2018 року та стягнути судові витрати по справі.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року по 21 травня 2018 року (а.с.12-13). Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 276380 від 22.09.2004 року (а.с.14).
Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 19).
Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ТРЕЙД» і з нього бухгалтерією підприємства за виконавчим листом продовжують утримуватися аліменти на користь ОСОБА_2, також, аліменти утримуються з його пенсії за віком (а.с.22-24).
Матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 на момент розгляду даної цивільної справи проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 року (а.с.16), довідкою № 1280 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 13.08.2018 року (а.с. 17), актом обстеження умов проживання, складеним Управлінням служби у справах дітей Новокодацької районної ради від 28.08.2018 року (а.с.18).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.
З аналізу положень статей 179, 181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Відповідно норм Сімейного кодексу України, вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на імя одержувача аліментів матері дитини. При цьому обовязок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що з 16 травня 2018 року неповнолітня дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перестав проживати з матірю, а став проживати з платником таких аліментів - батьком ОСОБА_1, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує. А тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а дитина стала мешкати з батьком.
Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів.
Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 179, 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.12, 13 ЦК України, -
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.