overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/2150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

07.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Оболонського суду м. Києва від 06 грудня 2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову накладені судом відповідно до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/377/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09:00 годину 02 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 02.05.2018 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/760/3415/18
У Х В А Л А

/про призначення судового засідання/

08 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 справу було прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду учасникам справи було встановлено строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття у справі спрощеного позовного провадження була надіслана учасникам процесу, проте у визначені судом строки від учасників справи не надійшло документів, визначених ст. ст. 178-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи, обставини передбачені ч. 6 ст. 279 ЦПК України одночасно не настали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лазаренко
справа № 179/2222/18
провадження № 2/179/1020/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кошля А.О.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шепотіннік) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 березня 1979 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 349.
Стягнути з ОСОБА_2, 13 липня 1959р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 14 травня 1957р. н., паспорт КР № 052578, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 березня 1996 р., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа 431/3873/15-ц
Провадження 2-п/431/8/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 521 112 грн. 92 коп., судові витрати у розмірі 3 654 грн. 00 коп. та витрати, повязані з викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн..

ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки за адресою зазначеною в позові він не зареєстрований та не проживає, а тому судової повістки не отримував. У теперішній час є тимчасово переміщеною особою через бойові дії на частині території Луганської області, про існування судового рішення щодо нього взагалі йому відомо не було.

Відповідачі до суду не зявилися, просили розглянути справу без їх участі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважав, що підстав для скасування судового рішення від 12.11.2015 не має.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Обставини викладені ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 431/3873/15-ц, з яких вбачається, що ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий курєр», як відповідач у справі копію заочного рішення не отримував, копія рішення була повернута у звязку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі № 431/3873/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
г Справа № 706/1446/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 06.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

11 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у частині поділу спільного сумісного майна подружжя щодо автомобіля НОМЕР_1 за ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача заяву ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог в частині поділу спільного сумісного майна подружжя щодо автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову в частині поділу спільного сумісного майна подружжя автомобіля НОМЕР_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя автомобіля НОМЕР_1.

Закрити провадження у цивільній справі 569/6936/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя автомобіля НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
г Справа № 706/1476/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 03.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №572/2960/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2960/18 за позовом ОСОБА_1, жительки вул.Хміль,23 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жительки вул.Хміль,23 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 200/9212/18
Провадження № 2/200/2918/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 24 липня 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску