Справа № 589/3908/18
Провадження № 2/589/1778/18
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Шосткинської міської ради
- про позбавлення батьківських прав,
Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання дитини.

ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, участі у вихованні доньки не приймає, не цікавится її життям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, жодного разу не сплатив аліменти. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами, викладеними в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов наступного:

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу на утримання доньки.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці і соціального захисту населення від 08.08.2018, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та їй призначена допомога при народження дитини, з якої також вбачається що відповідачем з лютого 2018 року до 01 серпня 2018 року аліменти жодного разу не сплачено.

Відповідно до довідок квартального комітету № 32 від ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні донька ОСОБА_3

З наданої довідки Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Шосткинської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається у третьому класі. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 Батько не цікавиться навчанням дитини, не бере участі у її вихованні, за роки навчання дитини в школі - батько жодного разу не приходив.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 349 від 14 листопада 2018 року вихованням і утриманням ОСОБА_3 батько не займається, долею доньки не цікавиться, матеріально її не утримує, аліменти не сплачує. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно нотаріально завіреної заяви від 07.08.2018 ОСОБА_2 підтвердив, що не приймає участі в утриманні доньки та її вихованні та надав добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов'язків по його вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук