overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2018 Справа № 756/87/18
номер справи 756/87/18
номер провадження 2/756/2710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Сергеєвій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування майна, належного на праві приватної власності з чужого незаконного володіння.

17.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у м. Полтава Полтавської області тане зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, допустити участь ОСОБА_1 або її представника в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 11.12.2018 року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008 м. Полтава вул.. Європейська 154-а) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування майна, належного на праві приватної власності з чужого незаконного володіння, на 11.12.2018 року на 11 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2276/18
Провадження № 2/553/1253/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №751/8395/18
Провадження №2/751/1892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 20)

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу по суті на 17 січня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/161/4476/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючої судді Крупінської С.С.,

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся в суд з позовом до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності.

На адресу суд позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову про визнання права власності.

Згідно з ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
№ 207/3520/18
№ 2/207/1781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3520/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

5 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 14 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 9.00 годину , яке в подальшому відкладене на 27 грудня 2018 року на 9.00 годину та проведено за участю позивачки .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №266/7705/18
Провадження№ 2-о/266/539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, фактичне місце проживання за адресою: 87534, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-А, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 334,335 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.12,81,293,334,335 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 630/634/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «КОСОГОР», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «КОСОГОР», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 29 січня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:О.О. Малихін
Провадження № 2/243/3904/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«27» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

27 грудня 2018 року представником позивача, ОСОБА_3, подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним, є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження № 2/243/3676/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.01.2018 року (а.с.9), не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 465/1974/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2337/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/7299/74/43659 від 11 серпня 2006 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Також, апелянтом не оплачено судовий збір. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, а також п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що 8 грудня 2018 року апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, станом на 29 грудня 2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2018 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Приколота
Справа № 585/4890/18
Номер провадження 2/585/1501/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення обтяження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився. Від начальника управління до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, відносно позову поклалася на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення обтяження.

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення обтяження призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна..

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1542/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1542/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар