пр. № 2/759/4623/18
ун. № 759/5965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.

при секретарі Медвідчук В.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 23.04.2018 р. до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та просила суд постановити рішення, яким в порядку поділу майна подружжя визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_4 вартість якого становить 105238 грн., визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на автомобіль « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 вартість якого становить 1036800 грн., зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача різницю між вартістю транспортних засобів в розмірі 465781 грн.

В судовому засіданні позивачем та представником відповідача від імені відповідача подано суду клопотання про визнання мирової угоди.

Згідно змісту Мирової угоди в справі, сторони досягли згоди про наступне:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовились врегулювати спір по цивільній справі № 759/5965/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.ОСОБА_1 визнає право власності за ОСОБА_4 на автомобіль « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1, що був придбаний під час перебування позивач та відповідача у шлюбі та до моменту затвердження судом перебував у їх спільній сумісній власності.

3.ОСОБА_4 визнає право власності за ОСОБА_1 на автомобіль « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 що був придбаний під час перебування позивач та відповідача у шлюбі та до моменту затвердження судом перебував у їх спільній сумісній власності.

4.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача 465781 грн. у відшкодування різниці вартості майна, яке залишається у власності відповідача, та зобов'язується в подальшому не висувати до ОСОБА_4 у будь-який спосіб вимоги щодо відшкодування різниці вартості автомобілів « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 та « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4.

5.ОСОБА_4, зобов'язується протягом п'яти робочих днів із моменту затвердження судом цієї мирової угоди відкликати апеляційну скаргу подану до Київського апеляційного суду у справі №759/391/18 ( справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави автомобіля « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 та вжити необхідні заходи щодо зняття арешту накладеного ухвалою від 12.01.2018 р. у вказаній справі.

6.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди підлягає примусовому виконанню в наступному вигляді:

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4.

Сторони у судовому засіданні просили визнати дану мирову угоду і провадження в справі закрити, наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Обговоривши умови мирової угоди, заслухавши представників сторін, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а тому клопотання про її визнання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.206, 207, 208, 255, 256, 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої:

1ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовились врегулювати спір по цивільній справі № 759/5965/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2ОСОБА_1 визнає право власності за ОСОБА_4 на автомобіль «Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1, що був придбаний під час перебування позивач та відповідача у шлюбі та до моменту затвердження судом перебував у їх спільній сумісній власності.

3ОСОБА_4 визнає право власності за ОСОБА_1 на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_4 що був придбаний під час перебування позивач та відповідача у шлюбі та до моменту затвердження судом перебував у їх спільній сумісній власності.

4ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача 465781 грн. у відшкодування різниці вартості майна, яке залишається у власності відповідача, та зобов'язується в подальшому не висувати до ОСОБА_4 у будь-який спосіб вимоги щодо відшкодування різниці вартості автомобілів « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 та « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4.

5ОСОБА_4, зобов'язується протягом п'яти робочих днів із моменту затвердження судом цієї мирової угоди відкликати апеляційну скаргу подану до Київського апеляційного суду у справі №759/391/18 ( справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави автомобіля « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 та вжити необхідні заходи щодо зняття арешту накладеного ухвалою від 12.01.2018 р. у вказаній справі.

6Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди підлягає примусовому виконанню в наступному вигляді:

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4.

7Зазначити за даною мировою угодою стягувачем щодо автомобіля «

Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована в АДРЕСА_1.

стягувачем щодо автомобіля

« Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_8

зареєстрований в АДРЕСА_1.

8 Зазначити за даною мировою угодою боржником щодо автомобіля «

Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована в

АДРЕСА_1.

боржником щодо автомобіля «

Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_8

зареєстрований в АДРЕСА_1.

9Вказана мирова угода набирає законної сили в момент її затвердження

ухвалою суду і без вказаного затвердження жодна частина цієї мирової угоди не може розглядатись як визнання сторонами чи інше підтвердження будь-яких обставин.

10Заходи забезпечення позову вжиті по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у вигляді накладення арешту на рухоме майно автомобіль « Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_4 та автомобіль « Mercedes-Benz Viano» д/н НОМЕР_1 мають бути зняті протягом п»яти днів від дня затвердження судом даної мирової угоди.

11Сторони з даною мировою угодою ознайомлені та заперечень не

мають.

12. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та

зрозумілі.

13. Вказана мирова угоду угода викладена на 2-х аркушах з підписанням

кожного аркуша всіма сторонами мирової угоди у 3-х примірниках -

по одному примірнику для кожної сторони та 1 для суду.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя П'ятничук І.В.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, зареєстрований в АДРЕСА_1.