overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4999/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 83 по вулиці Мавринська в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надані докази, які підтверджують факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірному будинку більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Сетам» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження номер 22-ц/822/233/18 та номер 22-ц/822/276/18 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 22-ц/822/233/18.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/449/18
Провадження № 2/634/452/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 28.12.2018 року.
Суддя
Справа №705/5584/18
2-о/705/250/18
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

27 грудня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою від 22.12.2018 провадження у вказаній справі відкрито.

В поданій заяві заявники просили відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, до ухвалення рішення у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження №2-о/523/524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ДСК «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання з'явився заявник та представники заявника.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,196-200,259,260, ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ДСК «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України про встановлення фактів, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року на год. в залі судового засідання №7 Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7905/18
Провадження № 2/643/4355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4735/2018 Головуючий у 1 інстанції - Поліщук А.С.
Унікальний номер справи № 371/324/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Прокуратури Київської області Грабець І. на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 31 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2/750/3389/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та процентів на загальну суму 106 085 грн 37 коп.

Відповідно до частини п'ятої статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог ЦПК України позивач подав суду не засвідчені копії письмових доказів.

Крім того, позивачем не надано оригінал розписки від 18.08.2015 року.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду засвідчені копії письмових доказів, а також оригінал розписки від 18.08.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 653,80 грн. станом за період з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5933/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 року по цивільній справі №520/8053/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1100,00 грн. /одна тисяча сто гривень 00 копійок/ щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.10.2027 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11442/18

пр. № 2/759/5847/18

21 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарях: А.В.Забелі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та розулютивну частину рішення.

Керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, про що складено запис № 597 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючогоо за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючої за адресою: 03148, АДРЕСА_1, понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після набуття законної сили рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
справа №619/5001/18
провадження №2-о/619/164/18
УХВАЛА

26грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісти відсутнім, померлим.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісти відсутнім, померлим заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно змісту описової частини заяви: заявник просить визнати безвісти відсутнім, померлим ОСОБА_2, 10 січня 1976 року народження…

26 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 надала до суду уточнену заяву в одному екземплярі, однак необхідно надати копії уточненої заяви для всіх учасників справи, а саме для заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що недоліки не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу, тому заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісти відсутнім, померлим повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження №2/359/2937/2018
Справа №359/9421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 машиномісце АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку машиномісця АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку машиномісця АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.