УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійним договору дарування.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок, що за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Заява умотивована тим, що Житомирською місцевою прокуратурою за результатами опрацювання матеріалів адміністративної справи №806/2215/15 в порядку представництва інтересів держави до Богунського районного суду міста Житомира пред'явлено позовну заяву в інтересах держави до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору дарування. При цьому, аналіз спірних правовідносин створює обґрунтовані підстави вважати, що реальне поновлення порушених інтересів держави можливе лише у разі вжиття заходів забезпечення позову на етапі судового розгляду позовної заяви. Так, зміст вимог пред'явленого місцевою прокуратурою позову становить собою скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що побудований з порушенням дозвільної містобудівної документації та всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, на якому останній зведений. В той же час, необтяжене право відповідача ОСОБА_2, вільно обирати спосіб розпорядження наявним у його власності майном, в тому числі тим, законність набуття якого оспорена місцевою прокуратурою до Богунського районного суду м. Житомира, може призвести до його відчуження третім особам, що унеможливить виконання судового рішення та призведе до необхідності залучення добросовісних набувачів до спору, за відсутності порушення законодавства з їх сторони. Аналіз спірних правовідносин беззаперечно свідчить про реальність спору щодо законності зведення, реєстрації та відчуження житлового будинку по проїзді Кам'янському, 8-в-місті Житомирі, та існування вагомих підстав вважати, що загроза утруднення виконання судового рішення у даній справі у разі відчуження цього будинку є реальною та суттєвою. До того ж накладення арешту на вказаний будинок не вочевидь не здатне перешкодити здійсненню господарської діяльності власником, позаяк ОСОБА_2 не є господарюючим суб'єктом. Також місце проживання відповідача, як зрештою і будь-кого іншого не зареєстроване за адресою спірного нерухомого майна. Відтак, приймаючи до уваги юридичну природу заявлених позовних вимог та об'єктивні обставини справи, вбачається, що подальше відчуження житлового будинку, розташованого - за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8, суттєво ускладнить виконання судового рішення за даним позовом та неминуче призведе як до порушення прав територіальної громади міста Житомира, зумовленого неможливістю будівництва фізично - оздоровчого комплексу на земельній ділянці, що передавалася в оренду з цією метою або подальшого розпорядження цією земельною ділянкою, так і до порушення інтересів ймовірних правонабувачів нерухомого майна, заборона експлуатації якого є логічним наслідком скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію права власності.

З огляду на наведене, прокурор вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та інше майном, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський,8.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійним договору дарування задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, місце знаходження: 10014 м. Житомир, вул. Л. Качинського, 2, ;

Відповідачі: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, місце знаходження: 10014 м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б, ;

Міська громадська організація «Футбольний клуб «Житомир», місце знаходження: 10003 м. Житомир, м-н Перемоги, 6, ;

ОСОБА_2, місце проживання; 03022 м. Київ, вул. Ломоносова, 51, кім. 5, РНОКПП НОМЕР_1;

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: 10002 АДРЕСА_1.

Суддя