справа № 208/3972/18
№ провадження 2/208/2024/18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1., вирішуючи питання про відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15130, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.10.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором від 02.03.2010 року.

Звернення саме до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивач обгрунтовує ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, суд встановив, що в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження та перебування його у Заводському відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч. 5 ст. 28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору).

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та територіально підсудний Печерському районному суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Печерському районному суді м. Києва, він підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.30,31,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 42А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івченко Т. П.