ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/632/18
провадження № 2/753/3379/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивачі: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3,

представник позивача 2: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5, відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а саме: вартості пошкодженої мотоекіпіровки в сумі 50 598,15 грн. - на користь ОСОБА_2, вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 68 081,95 грн. - на користь ОСОБА_3; та про відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. на користь ОСОБА_2 та 20 000 грн. на користь ОСОБА_3

Позов обґрунтований такими обставинами. 20.08.2017 у м. Києві на пр-ті М.Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл, який належить ОСОБА_3, отримав значні механічні пошкодження, а також постраждало захисне спорядження (мотоепіровка), у якому був ОСОБА_2

Вина ОСОБА_5 у даній пригоді встановлена постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2017.

Відповідно до звітів про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків вартість відновлювального ремонту мотоцикла складає 68 081,95 грн., а вартість пошкодженої мотоекіпіровки - 50 598,15 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пережив сильний стрес, фізичні і психологічні страждання і переживання та душевне потрясіння від усвідомлення того, якими могли б бути наслідки для його життя та здоров'я.

Моральна шкода, завдана ОСОБА_3, полягає у душевних стражданнях, викликаних пошкодженням його майна, відчуттям необхідності відновлювати пошкоджений мотоцикл та вимушених змінах у способі життя, оскільки з моменту вчинення ДТП він не може користуватися мотоциклом і змушений доводити своє право на відшкодування завданих збитків.

Ухвалою від 19.03.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її в порядку загального позовного провадження.

25.04.2018 суд постановив ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на усе рухоме та нерухоме майно відповідача.

08.08.2018 суд постанови ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2018.

Позивачі подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, проте в судове засідання він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачами письмові докази, суд встановив такі обставини.

20.08.2017 у м. Києві на пр-ті М.Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_5 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження мотоцикл НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_3, та було пошкоджено захисне спорядження (мотоекіпіровка), у якому був позивач ОСОБА_2

Відповідно до Звіту № 1312 від 10.11.2017 матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належної йому мотоекіпіровки (мотошолома, мотоботів, мотокомбінезона, рукавиць) складає 50 598,15 грн.

Відповідно до Звіту № 1270 від 12.09.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла НОМЕР_3, в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 68 081,95 грн. (без урахування ПДВ та втрати товарної вартості).

При вирішенні цього позову суд керується положеннями цивільного законодавства, які регулюють зобов'язання, що випливають із заподіяння шкоди (деліктні зобов'язання).

Так, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водночас доказів наявності у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності суду не надано.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивачів про відшкодування завданої їм матеріальної шкоди у заявленому розмірі.

При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, яка закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди визначаючи, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, та ст. 1167 цього Кодексу, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі оцінки наведених у позовній заяві доводів і аргументів та наданих позивачами доказів суд дійшов висновку про доведеність факту завдання водію мотоцикла ОСОБА_2 фізичних і душевних страждань та переживань, зумовлених самим фактом потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду, що викликало стрес і та нервове потрясіння.

Суд вважає обґрунтованими і доводи власника мотоцикла ОСОБА_3 про те, що винні неправомірні дії відповідача спричинили йому душевні страждання, викликані пошкодженням цінного майна, та зумовили істотні зміни у звичному способі його життя, оскільки він не має можливості використовувати належний йому транспортний засіб і не може його відновити та змушений витрачати час, зусилля та власні кошти на збирання необхідних документів, звернення до оцінювача, адвокатів та до суду, щоб довести порушення своїх прав.

З урахуванням наведеного та значного розміру матеріальної шкоди суд визнає обґрунтованою компенсацію завданої ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 7 000 грн., а ОСОБА_3 - 5 000 грн., вважаючи, що такий розмір моральної шкоди є цілком розумним і справедливим.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачами судові витрати.

За подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір в загальному розмірі 1 563,18 грн., а ОСОБА_3 - 1738,02 грн.

Окрім того ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понесли витрати на підготовку висновків щодо визначення вартості матеріального збитку в розмірі 3 000 грн. і 2 000 грн. відповідно.

Відтак суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 4 563,18 грн., а на користь ОСОБА_3 - 3 738,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 50 598,15 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4 563,18 грн. судових витрат, а усього 62 161 гривню 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 68 081,95 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 3 738,82 грн. судових витрат, а усього 76 820 гривень 77 копійок.

Позивач 1: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_4.

Позивач 2: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_5.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Азербайджану, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_6, видана 5101 від 24.04.2017 (дійсна до 23.04.2018).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 06.11.2018.