overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5585/18
Провадження № 2/750/1583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/5585/18

за позовом : ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з»явились

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 лютого 1987 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач просить провести розгляд справи за її відсутності позов підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про визнання позову. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщені.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 1987 року, актовий запис № 243 (а/с 3).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 27 лютого 1987 року відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №243 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер справи 360/1114/18
Номер провадження № 22-ц/824/6312/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Представником скаржника порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене судом у відсутності відповідача ОСОБА_3 17 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 22 серпня 2018 року.

Разом з тим, з конверту, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач копію оскаржуваного рішення не отримував, оскільки за адресою, зазначеною на конверті, не проживає (а.с.33).

В той же час, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення 06 грудня 2018 року (а.с.38, 40).

Апеляційну скаргу подано представником скаржника (відповідача) 17 грудня 2018 року, тобто в тридцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 2-н /201/302/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за членськими внесками,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2018р. надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за членськими внесками, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана за підписом представника ОСББ «Артанія» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.09.2018р., проте, вищезазначеною довіреністю не передбачено право представника подавати та підписувати заяви про видачу судового наказу, а лише право подавати та підписувати позовні заяви ( що не є ідентичним).

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе повернути заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за членськими внесками.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за членськими внесками - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Номер провадження № 2н/225/808/2018
Справа № 225/7243/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 36коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
справа №619/5112/18
провадження №2/619/2065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 462/6726/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідачка про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 758/6841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 29.08.2012 року у розмірі 23386,19 грн., яка виникла станом на 18.05.2017 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5211,97 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3942,82 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 6364,69 грн.; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 7866,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
№ 207/3224/18
№ 2/207/1679/18
вступна та резолютивна частина
21 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 26 грудня 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 587/2766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилася.

Третя особа ОСОБА_3 також до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16023/18

пр. № 2/759/6888/18

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1773- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 565/1374/15-ц
Провадження № 2/565/10/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товаритсва «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року провадження в даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи №569/14485/15-ц за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-111523 від 22 січня 2018 року слідує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року залишено без змін.

Копій вказаних судових рішень позивачем на вимогу суду не надано, проте 22 грудня 2018 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в суд надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з добровільним врегулюванням заборгованості.

Отже, за таких обставин провадження у даній справі необхідно поновити зі стадії судового засідання для вирішення вказаної заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.253, ст.254, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони і їх представників на продовження судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд