overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7975/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 25 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4512/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що ОСОБА_2 є власником 5/6 частин домоволодіння по пл.Цегляній, 10 у м.Дніпрі та у вказаному домоволодінні позивачі проживають з 2003 року. Власниками іншої частини домоволодіння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному з яких належить по 1/12 частці домоволодіння по пл.Цегляній, 10 у м.Дніпрі. Відповідачі у спірному домоволодінні не проживають, витрати по його утриманню не несуть. Позивачі позбавлені можливості без згоди відповідачів здійснювати ремонт та поліпшення домоволодіння, оскільки частки співвласників не були виділені в натурі. Домовленості між сторонами щодо поділу спірного майна в позасудовому порядку не досягнуто, у звязку з чим, звернулись до суду з цим позовом в порядку ст.ст.364, 367 ЦК України.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у натурі до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 185/9910/18
Провадження № 2/185/4715/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 5" в особі керівника -Мартинишиної Катерина Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 5" в особі керівника - Мартинишиної Катерина Іванівни (АДРЕСА_2) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 5" в особі керівника -Мартинишиної Катерина Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 629/5593/18
Провадження № 2/629/1870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 31.10.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 197/395/18
провадження № 2/197/434/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 367/8881/18
Провадження по справі № 2-о/367/399/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6272/2018
справа №756/4043/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року справу прийнято до провадження цього суду.

Не погодившись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що з оспорюваним заповітом позивач ознайомилась 27 листопада 2018 року та з цього моменту стало відомо про те, правила якої підсудності мають застосовуватися. Вважає, що розгляд справи із порушенням правил підсудності може стати підставою для скасування рішення суду, а тому і звернулась до суду із цією апеляційною скаргою.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року не передбачена у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, окрім того, сама по собі ця ухвала є залежною від ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та не несе собою будь-яких процесуально значимих наслідків, які можуть впливати на рух справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 671/1867/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2018 року м. Волочиськ
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник заявника в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.
Представник заінтересованої особи Волочиської РДА в підготовче судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява про проведення розгляду справи у відсутності представника заінтересоваї особи, при розгляді справи покладається на думку суду.
ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не визнає, зазначила, що після смерті ОСОБА_2 - її баби по лінії її батька ОСОБА_3, який помер раніше, вона вступила в управління спадковим майном.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року на 17 год. 15 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Витребувати з Підволочиського районого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 14.07.1976 року в с. Токи Підволочиського району Тернопільської області та актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Токи Підволочиського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 200/8620/18
Провадження №2о/200/101/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року заява залишена без руху.

26 липня 2018 року представник заявника надав уточнену заяву з урахуванням зазначених недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 14:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження №2/311/1528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, до ОСОБА_1, місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Молодіжна, буд.23, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Запорізькій області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 21 742 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Василівського районного суду від 17 грудня 2018 року дана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з сайту «Укрпошти» про статус відправлення, за допомогою трек-номеру було встановлено, що уповноважена особа Державної екологічної інспекції у Запорізькій областіотримала копію ухвали 21 грудня 2018 року.

У визначений судом пятиденний строк позивач вказані в ухвалі суду від 17 грудня 2018 року недоліки не усунув, а саме, позивачем, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, не надано суду докази реєстрації відповідача у м. Василівка Запорізької області по вул. Молодіжна б.23, або зазначити інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 або зареєстроване місце його перебування.

Позивачем не зазначені підстави для застосування альтернативної підсудності.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені та індексу інфляції за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко