Провадження № 2/522/3720/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації половини вартості спільного майна.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію щодо того, чи отримує пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо отримує, то в якому районному управлінні пенсійного фонду України ОСОБА_3 оформлювала відповідні документи; витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію щодо того, чи працює/працювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце її роботи; витребувати від Головного управління національної поліції України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) інформацію щодо того, в якому районному відділенні УМВС України отримувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України.

Мотивує вимоги тим, що дана інформація необхідна для отримання вільних та умовно-вільних зразків почерку (цифрових записів, підпису) ОСОБА_3, які потрібні для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Від інших учасників справи заперечень щодо витребування даних доказів не надійшло.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи щодо встановлення дійсності розписки, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором дарування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/3, встановлено, що для проведення почеркознавчої експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_3 на виклик суду не зявляється без поважних причин, відібрати у неї пояснення щодо обставин укладеного договору відчуження квартири АДРЕСА_1, неможливо, та відібрати відповідно експериментальні зразки почерку неможливо, а тому суд вважає обґрунтованими намагання сторін здійснити пошук вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_3

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у заявника є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст..ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію щодо того, чи отримує пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо отримує, то в якому районному управлінні пенсійного фонду України ОСОБА_3 оформлювала відповідні документи.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію щодо того, чи працює/працювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце її роботи.

Витребувати від Головного управління національної поліції України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) інформацію щодо того, в якому районному відділенні УМВС України отримувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"15" серпня 2018 р.