Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заяник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 74 роки померла ОСОБА_3, яка була її рідною тіткою. На даний момент у неї виникла необхідність в повторному отриманні її свідоцтва про смерть, оскільки його оригінал було втрачено. Дане свідоцтво потрібно заявнику для пред'явлення до Ритуальної служби з метою подальшого оформлення на неї місця на Міському кладовищі, оскільки вона бажає бути похованою біля своєї тітки.

Заявник зверталася з заявою до Подільського ВДРАЦС з проханням повторно видати їй свідоцтво про смерть її рідної тітки. Оскільки у заявника немає документів, які б підтверджували її родинні відносини з померлою, їй було відмовлено в отриманні повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Наведені вище обставини стали підставою для звернення заяника до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення (її перебування у родинних відносинах з ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та надав вичерпні пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, будучі належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 року зроблено відповідний актовий запис за № 556.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Подільським ЗАГСом 07.08.1981 року, причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра коронарна недостатність. З довідки № 638 від 08.06.2017 року, виданої ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спецкомбінат ПКПО» вбачається, що ОСОБА_3 похована в м. Києві на Міському кладовищі, а її поховання здійснила заявник, про що в Книзі реєстрації поховань та перепоховань цього кладовища є відповідний запис.

Під час судового розгляду цивільної справи за клотанням заявника були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що протягом тривалого часу знає заявника. З ОСОБА_3 був також добре знайомий, знає її як бабу ОСОБА_8. Остання була його сусідкою в період з 1970 року по день її смерті, вона неоднократно в спілкуванні з ним називала заявника своєю племінницею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що в період з 1970 по 1977 роки вона працювала разом з заявником. Їй відомо, що у заявника була тітка ОСОБА_8, яка була сестрою батька заявника. Заявник деякий час проживала разом зі своєю тіткою за адресою: АДРЕСА_1, а потім отримала іншу квартиру і переїхала жити на масив Виноградар. Про інших родичів тьоті ОСОБА_8 нічого не відомо, заявник була її єдиною родичкою.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, знає заявника з 1967 року, разом з нею деякий час працювала в дитячому садку. Їй було відомо, що ОСОБА_3, яку она знала як баба ОСОБА_8, є рідною тіткою заявника. У баби ОСОБА_8 своїх дітей не було і заявник єдина її родичка, з чоловіком вона давно розлучилась. Після смерті баби ОСОБА_8 вона допомагала заявнику з організацією її поховання.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що заявника знає протягом тривалого часу, в період часу з 1977 по 2000 роки працювала разом з нею. Їй відомо від заявника, що вона була племінницею ОСОБА_3, інших родичів у неї не було. Зазначила, що ОСОБА_3 це її прізвище по чоловіку, вона свого часу була репресована.

В матеріалах справи міститься лист з Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.12.2007 року, яким заявнику було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть. В листі зазначено, що право особи на отримання цього документу не підтверджено, оскільки відсутній факт наявності родинних відносин між заявником та особою відносно якої складений актовий запис.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення на неї місця на Міському кладовищі. Спір про право між заявником та третіми особами відсутній, що підтвердив в судовому засіданні представник заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки вимоги основані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 293-294, 315, 319, 354, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова