overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1273/18
Провадження № 2/321/540/2018
У х в а л а

28.12.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «СПП Лана» до ОСОБА_1, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» про визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 74 поновленим, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», та визнання договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 74 поновленим, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», та визнання договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» недійсним.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «СПП Лана» до ОСОБА_1, третя особа: Виробничий кооператив «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» про визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за № 74 поновленим, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег», та визнання договору оренди землі від 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Сільськогосподарський кооператив «Ковчег» недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв . 25.01.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 691/1223/18
провадження № 2/691/583/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю учасника справи

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_3 до Іідокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського Національного університету садівництва м.Городище Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Іідокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського Національного університету садівництва про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22 грудня 2018 року, позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку судового розгляду.

Позивач та його представник, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, місце, дату підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, до суду не з»явилися.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання сторони.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Залишення позовної заяви позивача не порушує прав та інтересів учасників справи

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відокремленого структурного підрозділу Городищенський коледж Уманського Національного університету садівництва м.Городище Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити позивачу, для відому.

Суддя ОСОБА_4
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/494/18
Провадження № 2/327/170/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання - Вьюкіної Г.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв'язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено 13.12.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.12.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, відомості про отримання ним судової повістки, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 462/6230/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 26 грудня 2018 року о 16.00 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 год. 30 січня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1324/896/12
провадження №2-п/457/4/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. вирішуючи питання відносно прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Оглянувши матеріали справи вбачаю, підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Трускавецького міського суду від 14 березня 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Оскільки ОСОБА_1 не брала участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», та не є відповідачем, а тому не вправі звертатись із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/466/18
Провадження №22-ц/801/497/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи № 149/466/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пустовійтівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року,

встановив :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 січня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник Ю.Б. Войтко
Справа № 431/5789/18
Провадження 2/431/1522/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своєму позові просить розглядати справу без її участі (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштовими повідомленнями (а.с.16,18,19).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 182/9019/18
Провадження № 2/0182/3928/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.03.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 509/5146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Петродолинське», про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Петродолинське», про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Петродолинське», про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.02.2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
пр. № 2/759/6026/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ради суддів України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла суду заява з проханням розгляду справи в його відсутності, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук