Справа № 653/2317/17
Провадження № 2/653/443/18
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря Пшеничної В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори, Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якому просить зобов'язати Генічеський ВДВС ГТУЮ в Херсонській області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про скасування заборони на нерухоме майно - реєстраційні номера обтяження: 3263583 від 28.05.2006 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; за Додатковими даними: Тип обтяження: все майно; дата виникнення: 26.06.1961 року; архівна дата: 27.11.2000 року 10:54; архівний номер: 2137963HERSON7; додаткові дані: № реєстра: , внутр. № F801813C2CF1572B5543.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.06.2013 року помер ОСОБА_3, згідно Заповіту якого, складеного 20.06.2001 року вона є спадкоємцем всього належного померлому майна у рівних долях з ОСОБА_4 Своє право спадкування після померлого ОСОБА_3 вона використала та отримала у спадок житловий будинок по пров. Соборний (Воровського), 49. У листопаді 2016 року вона намагалася розпорядитися вказаним житловим будинком, але у Генічеській державній нотаріальній конторі їй надали Витяг з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.11.2016 року. Згідно наданих Відомостей вбачається, що відповідачем по справі Реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора зроблено наступні обмеження: заборона на нерухоме майно: "зареєстровано: 28.05.2006 року за №3263583 Генічеською нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір застава, 26.06.1961 року, Генічеська районна державна нотаріальна контора, Каховське строй. упр. - 19; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3; додаткові дані: тип обтяження: все майно, дата виникнення: 26.06.1961 року, архівна дата: 27.11.2000 року, архівний номер: 2137963HERSON7, додаткові дані: № реєстратора: , внутр. №F801813C2CF1572B5543; заявник: Генічеська ДНК архівна заборона. Вона звернулася до Генічеської державної нотаріальної контори за роз'ясненнями відносно обтяжень на її житловий будинок, який колись належав померлому ОСОБА_3 Там відповіли, що ніяких матеріалів у них немає, тому зняти заборону з житлового будинку вони не можуть. У цей самий день вона звернулася до архіву Генічеської РДА з запитом про існування будь яких документів, відносно договорів застави звідки так само отримала негативну відповідь. Дане обтяження робить неможливим використати у повному обсязі своє право володіння вказаним житловим будинком. Отже у неї виникла необхідність скасувати цю заборону на майно, тому вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, бо порушено її право користування та розпорядження власністю, не пов'язане з позбавленням володіння.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд даної справи без її участі, щодо вирішення даної справи поклалися на розсуд суду.

Представник Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 10.06.2013 року помер ОСОБА_3, згідно Заповіту якого, складеного 20.06.2001 року позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем всього належного померлому майна у рівних долях з ОСОБА_4 Своє право спадкування після померлого ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_2 використала та отримала у спадок житловий будинок по пров. Соборний (Воровського), 49.

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_2 намагалася розпорядитися вказаним житловим будинком, але у Генічеській державній нотаріальній конторі їй надали Витяг з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.11.2016 року.

Згідно наданих Відомостей вбачається, що відповідачем по справі Реєстратором: Генічеська державна нотаріальна контора зроблено наступні обмеження: заборона на нерухоме майно: "зареєстровано: 28.05.2006 року за №3263583 Генічеською нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір застава, 26.06.1961 року, Генічеська районна державна нотаріальна контора, Каховське строй. упр. - 19; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3; додаткові дані: тип обтяження: все майно, дата виникнення: 26.06.1961 року, архівна дата: 27.11.2000 року, архівний номер: 2137963HERSON7, додаткові дані: № реєстратора: , внутр. №F801813C2CF1572B5543; заявник: Генічеська ДНК архівна заборона.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Генічеської державної нотаріальної контори за роз'ясненнями відносно обтяжень на її житловий будинок, який колись належав померлому ОСОБА_3 Там відповіли, що ніяких матеріалів у них немає, тому зняти заборону з житлового будинку вони не можуть. У цей самий день позивачка ОСОБА_2 звернулася до архіву Генічеської РДА з запитом про існування будь яких документів, відносно договорів застави звідки так само отримала негативну відповідь. Дане обтяження робить неможливим використати у повному обсязі своє право володіння вказаним житловим будинком. Отже у позивачки ОСОБА_2 виникла необхідність скасувати цю заборону на майно, тому вона була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, бо порушено її право користування та розпорядження власністю, не пов'язане з позбавленням володіння.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, Генічеського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно - реєстраційні номера обтяження: 3263583 від 28.05.2006 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; за Додатковими даними: Тип обтяження: все майно; дата виникнення: 26.06.1961 року; архівна дата: 27.11.2000 року 10:54; архівний номер: 2137963HERSON7; додаткові дані: № реєстра: , внутр. № F801813C2CF1572B5543.

Виключити житловий будинок по пров. Соборний (Воровського), 49 в м. Генічеськ з Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя О.П. Крапівіна