overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2594/18
Провадженя № 2/352/1437/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.01.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1265/17
Провадження № 2/352/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? (одну другу) частину домоволодіння № 6 по вул. Мартовича в с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 43867 грн. та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:003:0031 загальною площею 0,1383 га загальною вартістю 39443 грн., яка розташована по вул. Мартовича, 6 в с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? (одну другу) частину домоволодіння № 6 по вул. Мартовича в с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області загальною вартістю 43867 грн. та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:003:0031 загальною площею 0,1383 га загальною вартістю 39443 грн., яка розташована по вул. Мартовича, 6 в с. Ганнусівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, с. Ганнусівка, вул. Мартовича, 6, Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 38/45, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 286/346/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28.12.2017 по справі №286/346/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.09.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Овруцького районного суду від 28.12.2017 по справі №286/346/17 було скасовано, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2018 представник позивача надав заяву і просить залишити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №4-с/369/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу Приватного Акціонерного товариства "Київобленерго" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця Тарасенко Вадима Олексійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ "Київобленерго звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця Тарасенко Вадима Олексійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного Акціонерного товариства "Київобленерго" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця Тарасенко Вадима Олексійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2018 року о 08 год.10 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23508/18

27 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/23508/18 за позовом ОСОБА_1 (33000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 29.01.2019 о 10:45 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6410/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 12 листопада 2018 року представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 466/3019/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 листопада 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

28 квітня 2017року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою від 3 травня 2017року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 15 листопада 2018 року о 15.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/317/1381/2018
Справа № 317/3608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/3608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/3608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 16 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 200/6744/17
Провадження № 2/200/2713/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі, дату та час судового засідання, в судові засідання, призначені на 01.06.2017 року, на 22.09.2017 року, 27.02.2018 року, 17.05.2018 року, не зявився, причину неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 310/7345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних - Певнєва С.І., Холодної С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якому просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

21.12.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_3- ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Черткова

Присяжні: С.І. Певнєв

С.О. Холодна