overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Валер'янівка Волноваського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 30 вересня 2016 року, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 02 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Провадження № 2/234/3515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Шейко К ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна від добросовісного набувача призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 30.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.11.2018 Справа № 311/3897/18
Відкладено ненадходження затребуваних документів та призначено до судового розгляду на 30.11.2018 08:45.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3102/18
Провадження № 2/376/1416/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2., РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2018 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 481/394/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро» про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК справа розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 3 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження №2/521/4961/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, адреса: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7 про стягнення заборгованості на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом у вступній, описовій та резолютивній частинах була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Голодніна» замість правильної «Голдіна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище відповідача: «Голдіна», замість помилково вказаного: «Голодніна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3748/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. З У Б А Н Ь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до З У Б А Н Ь ОСОБА_2, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом З У Б А Н Ь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до З У Б А Н Ь ОСОБА_2, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: В. О. САВЧЕНКО
Справа № 530/935/17
Номер провадження 2/530/52/18

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди землі.

01.11.2018 року від представника позивача, ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву представника позивача, заслухавши представника відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар : Л.Г.Срілець
Справа № 339/440/17
Провадження № 22-ц/4808/19/18
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О. секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Івашківа В.М. представників: прокуратури Івано-Франківської області Верешка М.І.;

Головного управління Національної поліції України в Івано- Франківській області Луцишина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Пальчика Віктора Олеговича на рішення Болехівського міського суду від 04 травня 2018 року, ухвалене суддею Головенко О.С. в м. Болехів, повний текст рішення складено 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Пальчика Віктора Олеговича залишити без задоволення. Рішення Болехівського міського суду від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2018 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
пр. № 2/759/1625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 липні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання, укладеного 10.09.1988 р. з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу.

Проте, 10.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням подружжя (ас. 31).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлялись судом належним чином (ас. 29, 30), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву позивачки про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін та інших осіб, відповідає волевиявленню позивачки ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 215/4040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.09.2018 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, так як згідно відповіді адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2018 року слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

27.12.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі

м. Кривого Рогу () повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

р/р 0002, МФО 305299, )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM8BО6ND

від 08.08.2018 року судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 577/5687/18
Провадження № 2/577/2017/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, третя особа служба в справах дітей Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8 про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.10 год. 04 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 01 лютого 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 720/1362/18
Провадження № 2/720/691/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
20 серпня 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_4 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_4, в якому позивачем вказано Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, передбаченого ст.62 ЦПК України; не надано обґрунтувань щодо підстав розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, підписану ОСОБА_4, в якій позивачем вказано Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя: