overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 р. необхідно виправити описку, а саме: в рішенні суду не вірно зазначено по батькові позивача по справі.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку по всьому тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року, в якому зазначити та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 11608 гривень 71 копіок за спожиту воду і послуги водовідведення, які було надано у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2015 року по 30.09.2018 року.

Згідно отриманої судом інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 570/2496/17
Номер провадження 2-п/570/11/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

16 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, і перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 21 листопада 2017 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено з матір'ю. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримував позовної заяви, таким чином він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, при винесенні рішення суд не послався на жоден належний та допустимий доказ.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 04 травня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі ОСОБА_5 направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2294/18
Провадження № 2/376/1060/2018
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквирі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

14.11.2018 року до канцелярії суду відповідачка ОСОБА_2 надала письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та просила надати строк для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї, оскільки у сторін є спільна малолітня динина.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 28 січня 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 28 січня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 12 години 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3021/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.03.2005, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шраги, буд. 15, паспорт серії НМ 391071) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.03.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №399 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 459/2904/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Т. В.

при секретарі Коваль Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в загальній сумі 462891,20грн.

Ухвалою від 25.06.2018року провадження по справі зупинено у зв"язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

31.08.2018р. в суд надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №2594.

У звязку із усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.10.2018 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.05.2016 р. в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.05.2016 р. в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів щодо повідомлення боржника про надходження клопотання про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.05.2016 р. в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2.

м. Сарни

Повідомлення, отримано боржником 09 листопада 2018 року. Заперечень від боржника у визначений термін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району Брестської області Республіки Білорусь від 23.05.2016 р. в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2, на 08:10 годину 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рижий О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представника відповідачів за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу №2442/18 за позовом ТОВ «ФК Траст Фінанс» (правонаступник ПАТ «Віес Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її законного представника матері ОСОБА_6 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 10.01.2019р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ТОВ «ФК Траст Фінанс» (правонаступник ПАТ «Віес Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її законного представника матері ОСОБА_6 про спонукання до виконання мирової угоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
справа № 462/4348/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій проситьвидати дублікат виконавчого листа №462/4348/18.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- необгрунтовано, що сталось з оригіналом виконавчого листа;

- не вказано заінтересованих осіб, а саме: боржника, Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області;

- не долучено копії примірників заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договором надання освітніх послуг,

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії державного управління при Президентові України задовольнити.

Стягнути на користь Національної академії державного управління при Президентові України, , адреса - м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20, з ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, заборгованість за договором №333/16 про надання освітніх послуг від 26 жовтня 2016 року в сумі 7889 грн. 56 коп.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. стягнути на користь Національної академії державного управління при Президентові України, , адреса - м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20, з ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 587/2737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/761/8956/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року і справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 18 грудня 2018 року.

В подальшому, згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2018 року передана в провадження судді Юзьковій О.Л.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 02 лютого 2018 року було вирішено питання про доцільність розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та роз'яснено сторонам право на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, заяв та клопотань з процесуальних питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 19, 196, 274-279, ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі (каб.) №406 Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: