overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2926/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 129/2289/16-ц
Провадження у справі № 2/129/1256/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, у якій автоматизованою системою документообігу суду після задоволення відводів суддів визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.02.2019 року о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
№22-ц/824/6399/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 грудня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 попущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 456/1758/13-ц
Провадження № 2-зз/456/9/18
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна. Покликається на те, що по вказаній справі ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2013 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_2. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна, однак суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак заявив клопотання про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2013 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, власником якої являється ОСОБА_2.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна. Ухвала набрала законної сили 03.01.2017 року.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення про закриття провадження у справі судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає необхідним скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_3, накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1582/18
Провадження №2/190/831/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/831/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 35 хв. 10 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.35 хв., - 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/3055/18 Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5671/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 грудня2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору,на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору,на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними до розгляду на 23січня 2019 року об11год. 45хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 664/1359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" про повернення судового збору у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на квартиру

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява ОСББ «Аметист-87» про збільшення розміру позовних вимог. За подання заяви ОСББ «Аметист-87» сплачено за платіжним дорученням № 7 від 02.08.2018 року судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 27.09.2018 року вказану заяву було повернено заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" подали до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" (місцезнаходження: Херсонська область, м. Олешки, вул. Миру, 1, ) сплачену ним за платіжним дорученням № 7 від 02.08.2018 року суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 401/2051/18
Провадження № 2/401/1058/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 12502,19 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під час провадження у справі було встановлено, що боржник помер.

З урахуванням встановлених обставин виникає необхідність у встановленні правонаступників, спадкоємців.

Таким чином, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати в нотаріальних органах відомості щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Світловодській міській державній нотаріальній конторі відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Зелена, б. 63, що помер 10 квітня 2017 року.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 25 січня 2019 року.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 13.00 год., 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 753/21632/18

провадження №22-ц/824/6419/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року /суддя Коренюк А.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини від батька та повернення дитини за попереднім місцем проживання, визначеним рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2018 року

м . Харків

справа № 641/1793/17

провадження № 22-ц/818/1058/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Григорєва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Розгляд заявленого клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи доказів та виклик свідків відбудеться у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Григорєва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 січня 2019 року о 15-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4