Справа № 127/5522/17
Провадження № 8/127/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 відповідно до прохальної частини якої він просив звільнити його від сплати аліментів на користь його повнолітньої доньки ОСОБА_3 яка продовжує навчання, які стягуються за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2017 року.

28.12.2018 року позивач подав до суду клопотання в яких просив з метою всебічного розгляду справи витребувати інформацію з Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка щодо характеру відвідування лекцій студенткою ОСОБА_3; наявності чи відсутності заяви з боку ОСОБА_3 до керівництва інституту про надання академічної відпустки у зв'язку з вагітністю. Витребувати з органів ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України у Вінницькій обл. інформацію про прибутки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за 2017-2018 роки. Витребувати з державного реєстру про нерухомість інформацію щодо нерухомого майна ОСОБА_5 Витребувати з органів Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 за 2018 рік. Крім того для з'ясування фінансового стану подружжя заявник просив викликати до суду у якості свідків ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4

Заявник до судового засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання заявника, суд враховує той факт, що ним не виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме клопотання не містить: обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу заява про виклик свідка також містить певні вимоги, які передбачені ст. 91 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими розглядається судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Перше судове засідання розгляду заяви ОСОБА_1 призначено судом на 13.12.2018 року, а заява про виклик свідків подана 28.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку. Крім того заява в порушення ст. 91 ЦПК України не містить інформації місце проживання (перебування) або місце роботи свідків.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань заявника про витребування доказів та виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: