Справа №613/862/18 Провадження № 2/613/418/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3; ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_3 щодо проведення 13 жовтня 2016 року позачергової сесії як такими, що порушують положення Конституції та законів України,-
В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3; ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_3 щодо проведення 13 жовтня 2016 року позачергової сесії як такими, що порушують положення Конституції та законів України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням вимогу до відповідача 2 по справі №613/862/18 ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області не розглядати; змінити статус відповідача 2 ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області по справі №613/862/18 на статус третьої особи.
Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4І про об»єднання в одне провадження даної справи (613/862/18) з цивільною справою за 613/836/18.
ОСОБА_1 подане ним клопотання підтримав, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.
Представник позивача клопотання позивача підтримала, просила вимогу до відповідача ОСОБА_2 сільської ради не розглядати, та змінити статус останньої на статус третьої особи. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, вважала неможливим об»єднання справ на даному етапі її розгляду, та вимоги такими, що не пов»язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Представник відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області щодо клопотання позивача поклався на думку суду, подане ним клопотання підтримав, вважав необхідним розгляд позовів в одному провадженні.
Відповідач - депутат ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об»єднано декілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень ч.1 ст.188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано до двох відповідачів одним із яких є ОСОБА_2 сільська рада, декілька раз позивачем було уточнено вимоги, остання редакція уточненої позовної заяви, поданої 12.10.2018 року не містить вимог щодо відповідача ОСОБА_2 сільської ради, проте клопотання щодо зміни статуса цієї особи задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено положеннями гл.4 ЦПК України. З матеріалів вбачається, що зазначені справи, про об»єднання яких просить представник відповідача, взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони подані одним й тим самим позивачем, та за якими одним із відповідачів є ОСОБА_2 сільська рада, та дані позови виникають з одних правовідносин, а саме з приводу перебування позивача на посаді сільського голови та подальшого усунення його від виконання обов»язків сільського голови, а тому суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача та з метою забезпечення їх всебічного, повного, об»єктивного розгляду, вважає доцільним на даному етапі розгляду об'єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача щодо зміни статусу відповідача відмовити.
Клопотання представника відповідача про об»єднання справ - задовольнити.
Об»єднати в одне провадження цивільну справу №613/862/18, номер провадження 2/613/418/18 за позовом ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3; ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_3 щодо проведення 13 жовтня 2016 року позачергової сесії як такими, що порушують положення Конституції та законів України та справу № 613/836/18, номер провадження 2/613/409/18 за позовом ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 сільської ради Богодухівського району Харківської області YII скликання ОСОБА_5, депутата ОСОБА_2 сільської ради YII скликання ОСОБА_6; ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області про визнання незаконними дій депутатів ОСОБА_2 сільської ради YII скликання Богодухівського району Харківської області, присвоївши справі єдиний номер 613/836/18, номер провадження 2/613/409/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя