Справа № 150/127/13-ц
Провадження № 22-ц/801/286/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСправа № 150/127/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 150/127/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби, відділення Державного казначейства у Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення заборгованості за час прострочення виконання грошового зобов'язання,

Ухвалу постановив суддя Цибульський О.Є.

Ухвалу постановлено у м. Могилеві-Подільському Вінницької області

Дата складання повного судового рішення 9 жовтня 2018 року,

Встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у справі № 150/127/13-ц, яке набрало законної сили 15 листопада 2013 року, стягнуто з Державної казначейської служби України на його користь інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33 625,54 грн. та 3% річних від простроченої суми - 6217 грн., а всього - 39 870 грн., шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015; стягнуто з відділу ДВС Чернівецького РУЮ з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на його користь 39 870 грн.; стягнуто з Державної казначейської служби України на його користь судові витрати, понесені ним при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 400 грн., шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015; стягнуто з відділу ДВС Чернівецького РУЮ з розрахункового рахунку №4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на його користь 400 грн.

На виконання цього рішення суду 21 листопада 2013 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було видано два виконавчі листи, боржником за якими: в одному листі визначено Державну казначейську службу України, в іншому - відділ ДВС Чернівецького РУЮ.

Для звернення до Державної казначейської служби України за виконанням виданих йому виконавчих листів відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, за його заявою ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року йому видано дублікати зазначених виконавчих листів та поновлено строк пред'явлення їх до виконання.

В червні 2017 року він подав дублікати виконавчих листів до виконання до Державної казначейської служби України, проте до цього часу вони не виконуються.

Останнім листом від 13 квітня 2018 року Державна казначейська служба України повідомила його, що у виданих судом виконавчих документах встановлено порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на його користь коштів в сумі 39 870 грн. та 400 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015; та стягнення на його користь з відділу ДВС Чернівецького РУЮ з розрахункового рахунку №4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015; 39 870 грн. та 400 грн. Однак, за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділ ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області припинено як юридичну особу 14 липня 2006 року. Крім того за інформацією Управління державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області рахунок № 4850 закрито, а тому Державна казначейська служба України не може виконати подані ним виконавчі листи, оскільки не має повноважень самостійно змінювати визначений судом порядок та спосіб виконання судового рішення.

В зв'язку з цим просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року, визначивши, що присуджені за цим рішенням інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33625,54 грн. та 3% річних від простроченої суми - 6217 грн., а всього - 39 870 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. підлягають стягненню з Державної казначейської служби України на його користь; виключити із резолютивної частини цього рішення спосіб та порядок виконання, а саме: шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 та стягнення цих коштів на його користь з відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 та видати оригінали виконавчих листів відповідно до постановленої судом в порядку ст. 435 ЦПК України ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 150/127/13-ц відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року.

Зазначив, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Всі учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Представник Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції відзиву на апеляційну скаргу не надіслав.

Державна казначейська служба України надіслала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що вважає апеляційну скаргу безпідставною і необгрунтованою, тому просить відмовити в повному обсязі у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановивши ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду у спосіб, про який просить заявник, суд фактично винесе нове рішення про стягнення належних ОСОБА_3 коштів, змінивши при цьому рішення суду по суті та самостійно змінивши спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦПК України.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у справі № 150/127/13-ц стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33 625,54 грн. та 3% річних від простроченої суми - 6217 грн., а всього - 39 870 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнуто з відділу ДВС Чернівецького РУЮ з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на користь ОСОБА_3 39 870 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 400 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнуто з відділу ДВС Чернівецького РУЮ з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 на користь ОСОБА_3 400 грн. (а. с. 7-12).

Згідно відповіді Міністерства юстиції України № 9446/Б-3056/5.5 від 14 березня 2018 року ОСОБА_3 роз'яснено, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або божників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (а. с. 13-14).

По справі встановлено, що ОСОБА_3 пред'явив до Державної казначейської служби України дублікати виконавчих листів, які видані Чернівецьким районним судом Вінницької області 7 березня 2017 року у справі № 150/127/13-ц.

Листом № 5.13/2405-6167 від 13 квітня 2018 року Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_3 про те, що за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань відділ ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області () припинено як юридичну особу 14 липня 2006 року; за інформацією Управління державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області рахунок 4850 закрито. Законодавством не передбачені повноваження Казначейства та його територіальних органів самостійно відступати від визначеного судом порядку і способу виконання судового рішення (а. с. 15-16).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в редакції 2004 року, що була чинною на час ухвалення рішення суду першої інстанції, та ст. 18 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого судом, має розцінюватися, як невід'ємна частина судового розгляду.

Частинами 1, 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такі ж положення закріплені у ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення. Вони означать визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем рішення. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України в редакції, що була чинною на день ухвалення рішення суду. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб раніше встановлений.

По справі встановлено, що на даний час рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у справі № 150/127/13-ц, яким стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 39 870 грн. та 400 грн. судових витрат, не може бути виконано Державною казначейською Україною з тих підстав, що судом першої інстанції визначено певний спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме: зазначено в резолютивній частині рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з Державної казначейської служби України шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850 та стягнення перерахованих коштів з зазначеного рахунку відділу ДВС Чернівецького РУЮ на користь ОСОБА_3

Проте відділ ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області припинено як юридичну особу 14 липня 2006 року, а рахунок № 4850 закрито.

Тобто ухвалене судове рішення не може бути виконано у встановлений судом спосіб, а саме: шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 коштів шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області №4850.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення в частині зміни способу та порядку виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року, визначивши, що стягнуті за цим рішенням суду кошти в загальній сумі 39 870 грн. та судовий збір в сумі 400 грн. підлягають стягненню з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3, про що підлягає до видачі відповідний виконавчий лист.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду в такий спосіб не призведе до зміни рішення суду першої інстанції по суті, зважаючи на те, що цим рішенням стягнуто кошти на користь ОСОБА_3 з Державної казначейської служби України, про що зазначено у резолютивній частині рішення, проте, судом визначено спосіб реалізації цього рішення - шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області № 4850 та стягнення перерахованих коштів з зазначеного рахунку відділу ДВС Чернівецького РУЮ на користь ОСОБА_3, що на сьогоднішній день не може бути виконано в зв'язку з припиненням відділу ДВС Чернівецького РУЮ як юридичної особи та закриття рахунку № 4850.

Вимоги заяви ОСОБА_3 про виключення з резолютивної частини рішення Чернівецького районного суду від 21 липня 2013 року способу та порядку виконання рішення, а саме: шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 та стягнення цих коштів на його користь з відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції з розрахункового рахунку № 4850, код 34886588 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, не можуть бути задоволені виходячи із суті самого поняття «способу і порядку» виконання судового рішення, що являє собою саме визначену послідовність і зміст вчинення виконавчих дій особою, яка здійснює виконання судового рішення на стадії виконання рішення, а не зміни його резолютивної частини шляхом виключення з неї певного тексту та з урахуванням того, що визначений судовим рішенням саме такий спосіб виконання цього рішення підлягає до зміни, про що зазначено вище.

За правилами статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, зокрема, незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у цивільній справі № 150/127/13-ц, визначивши, що присуджені за цим рішенням суду інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33 625,54 грн. та 3% річних від простроченої суми - 6217 грн., а всього - 39 870 грн., а також судові витрати в розмірі 400 грн., підлягають до стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3

Видати виконавчий лист відповідно до постанови суду.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Ю.Б. Войтко
В.С. Марчук

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2018 року