overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1999/18
№ 2/207/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором про надання послуг, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у його обгрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає зе необхідне проголостит вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву наступні документи:

-належним чином засвідчену копію нотаріальних справ щодо посвідчення підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заяві від 21 листопада 2012 року, зареєстрованих в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 7-2595, № 7-2596;

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21 листопаду 2012 року, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 7-2599;

-належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 4-7, від 05.01.2012р.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Декабристів, 36, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, № 36.

Витребувати у Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер: 34812090 від 18.04.2017 р. за ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 36, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, КУ «Бюро технічної інвентаризації», Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 335/7151/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні Технології» про визнання договору поруки недійсним у режимі відеоконференції, котре відбудеться 24 січня 2019 року о 15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б, Запоріжжя, 69000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя братимуть участь позивач ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), його представник ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №: 398/3952/18
провадження №: 2/398/2622/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2007 року виконавчим комітетом Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

В підготовче засідання позивач не зявився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала, відзив на позовну заяву не надала.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 438/1480/18
Номер провадження № 2-зз/438/3/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про скасування заходів забезпечення позову відкласти на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 185/2891/16-ц
Провадження № 2/185/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила права користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку 11 по вулиці Зеленій у місті Павлоград Дніпропетровської області .

Покласти судові витрати на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дати його отримання.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Зелена, буд.11, ІІН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Зелена, буд.11.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/161/3294/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягненя грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягненя грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Спір підвідомчий Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягненя грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 січня 2019 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 304).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження № 2н/225/875/2018
Справа № 225/7465/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 689/1125/18
УХВАЛА

28.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Corrado, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер шасі WVWZZZ53ZBK200337, WVWZZZ50ZRK002056, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняття арешту з вказаного транспортного засобу.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в грудні 2008 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Corrado, реєстраційний номер НОМЕР_1, за 35000 грн. Проте через відсутність фінансової можливості не переоформив право власності на себе. ОСОБА_2 надала дружині позивача ОСОБА_3 довіреність з правом розпорядження автомобілем строком на 10 років та передала позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу. На даний час відповідач ухиляється від зняття автомобіля з реєстраційного обліку, у зв"язку з чим позивач позбавлений можливості належним чином оформити своє право власності на автомобіль. Крім того, виявилось, що на спірний автомобіль накладено арешт у зв"язку з існуванням заборгованості відповідача перед іншими особами.

28 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому поданого позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: *;101;;судовий збір за позовом ОСОБА_1; - суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 1 від 17.05.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/8896/18
Провадження № 2/554/3455/2018
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

27.12.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установила:

05.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 30 хв. 05.02.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання свого заперечення протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
26.12.2018 Провадження №2-н/331/445/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Суддя: М.В.Антоненко
29.12.2018 227/5794/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»:
заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі 6370,74 гривень;
на підставі ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.М. Левченко

29.12.18