н/п 2/490/3669/2018
Справа 490/9420/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про відновлення відомостей у Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборони віжчудження об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним до відповідача, в якому просив:

1) відновити порушене право АТ "ОСОБА_3 Аваль" як Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 17.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №885 шляхом: - анулювання рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5; - визнання реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; - скасування Договору іпотеки від 21.06.2007 року;

2) зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внести до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та запис про заборону відчудження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка є предметом Договору іпотеки від 17.04.2006 року.

Ухвалою від 14.11.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, а також уточнити позовні вимоги, вказавши, яким чином відповідає спосіб захисту порушеного права, передбачений ст. 16 ЦК України, щодо зобов'язання приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_6 внесення відомостей до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, тоді як не є відповідачем, а також вказавши, між ким укладено договір іпотеки з визначенням правового положення відповідних сторін з наданням позову у новій редакції.

21.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, які викладені в ухвалі суду від 14.11.2018 року, однак позов у новій редакції не надано.

Таким чином, недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про відновлення відомостей у Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборони віжчудження об'єктів нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова