Справа № 344/88/17
Провадження № 2/344/608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування шкоди в розмірі 18607 грн. 69 коп. за недоотримання пенсії, стягнення судових витрат в розмірі 551,21 грн., посилаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.05.2015 року його позов до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про зобов'язання вчинити дії задоволено та зобовязано останнього надати для Пенсійного Фонду України необхідні документи для призначення пільгової пенсії за списком №2 після досягнення ним 55 річного віку. Позивач зазначив, що після виповнення 09.10.2013 року 55 років у кінці 2013 року звернувся до Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із заявою та документами щодо питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки за час трудової діяльності працював у відповідача на посаді електрозварника і дана посада передбачена списком № 2 розділу XXXII «Загальні професії» згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року X» 1173, а також ХХХІІІ «Загальні професії» згідно з Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року та КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Однак, як зазначено в даному рішенні суду, через відсутність всіх необхідних документів з підприємства ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», Пенсійний фонд України вказав на додачу ряду необхідних документів. А тому 29.01.2014 позивач звернувся до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про надання належно завірених документів для призначення пільгової пенсії. 21.03.2014 позивачу були надані копії документів, однак відповідач не надав пільгову довідку за списком №2, внаслідок чого 17.04.2014 року отримав відмову Пенсійного фонду України у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із тим, що йому необхідно подати ще пільгову довідку за списком № 2 за період роботи електрозварником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд». Після чого, за рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.05.2015, відповідач 29.09.2015 через вимогу виконавчої служби надав для Пенсійного фонду України необхідні довідки та з 21.10.2015 йому призначено пільгову пенсію. Таким чином, внаслідок не видання позивачу пакету відповідних документів на право виходу на пенсію на пільгових умовах протягом 17 м

В процесі розгляду даної справи позивачем уточнено (збільшено) позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути з відповідача недоотриманої пенсії в розмірі 30 563 грн. 11 коп., тобто 17 місяців х 1797, 83 грн. (місячний розмір пенсії) стягнення та судових витрат в розмірі 65 грн. (а.с. 31, 32).

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, позивач попередньо подав письмову заяву про заочний розгляд справи та просив цивільний позов розглянути без його участі (а.с.54).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с., 23, 30, 39, 44-46, 51-5358-60).

З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Івано-Франківського міського суду від 18.05.2015 року, з 06.01.1984 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу оператором дробильної установки по 4-му розряду в транспортний цех Івано-Франківського домобудівельного комбінату. 15.02.1984 року згідно наказу № 49к від 13.02.1984 року переведений електрозварником 4-го розряду, (дане підприємство перетворено в ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» з 1994 року). На даній посаді ОСОБА_1 пропрацював до 1999 року і звільнений з роботи за власним бажанням згідно із наказом № 22к від 01.03.1999 року. За час трудової діяльності позивач працював у відповідача на посаді електрозварника, яка передбачена списком № 2 розділу XXXII «Загальні професії» згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року X» 1173, а також ХХХІІІ «Загальні професії» згідно з Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року та КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробничих робіт професій посад і показників затверджуваним кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У рішенні Івано-Франківського міського суду від 18.05.2015 року зазначено, що в кінці 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу з призначення спецпенсій управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із відповідною заявою та документами щодо питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки, на час звернення у позивача були відсутні всі необхідні документи із ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» для призначення пільгової пенсії, а саме: належно завірена копія наказу по підприємству № 49-к від 13.02.1984 року про переведення електрозварником 4-го розряду, копії відомостей про розмір заробітної плати з дня прийняття на роботу та по день звільнення, 29.01.2014 року позивач звернувся до керівництва ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» із проханням надати йому належно завірену копію даного наказу та копії відомостей про розмір заробітної плати з дня прийняття на роботу та по день звільнення.

21.03.2014 року позивачу були надані копії даних документів, які він подав на розгляд до Відділу з призначення спецпенсій управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську.

17.04.2014 року позивачем отримана відмова вищезазначеного відділу ПФУ у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із тим, що йому необхідно подати ще пільгову довідку за списком № 2 за період роботи електрозварником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», на основі даної довідки буде вирішене питання про призначення пільгової пенсії.

Після чого, на підставі зазначеного вище рішення суду 29.09.2015 року ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» надав необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в тому числі і пільгову довідку за списком №2 (форма якої затверджена Постановою КМ України від 05.07.2006 року за № 920) за період роботи ОСОБА_1 електрозварником з 15.02.1984 року по 01.03.1999 року, внаслідок чого пенсію за віком на пільгових умовах позивачеві призначено з 21.10.2015року.

Судом встановлено, що позивач мав право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років, оскільки ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» свідомо не видавав довідку за списком №2, це призвело до того, що вихід на пенсію позивача було затримано через що позивач зазнав значної матеріальної шкоди.

Одним із видів документів, які роботодавець повинен оформити на вимогу працівника є документи для призначення пенсії. Перелік цих документів надано у порядку надання та оформлення документів, для призначення перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення відповідно до порядку адміністрація підприємства установи організації в десяти денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи. Ці документи повинні відображати фактичний стан речей, тому що неправильні відомості тягнуть за собою ряд негативних наслідків про відмову у призначенні пенсії.

Статтею 49 КЗпП України, установлено що власник зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві.

17.04.2014 року позивачем отримана відмова Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із тим, що йому необхідно подати ще пільгову довідку за списком № 2 за період роботи електрозварником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», на основі даної довідки буде вирішене питання про призначення пільгової пенсії.

Таким чином, саме через невидачу пільгової довідки за списком № 2 за період роботи електрозварником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», позивач не зміг оформити пенсію в 2014році.

Відповідно до ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Оскільки, позивач 29.01.2014 року звернувся до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» за видачею йому належних документів для призначення пенсії на пільгових умовах, але по вині підприємства пільгова довідка за списком №2 йому не видана, внаслідок чого 17.04.2014 року позивачем отримана відмова Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у призначенні пенсії на пільгових умовах, а дана довідка надана тільки 29.09.2015 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 18.05.2015 року, на основі якої 21.10.2015 року призначено пільгову пенсію, тому суд вважає, що ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» згідно ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» повинно відшкодувати позивачу матеріальну шкоду заподіяну внаслідок несвоєчасного надання пенсійного документу - пільгової довідки за списком №2.

Із довідки Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську за №1852 від 06.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м.Івано-Франківську, пенсія останньому призначена з 21.10.2015 року та отримує пенсію за віком за списком №2 (при повному пільговому стажі) за жовтень 2015 року в розмірі 637, 94 грн., за листопад 2015 року у розмірі 1797, 83 грн.

Отже, внаслідок несвоєчасного надання ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» пенсійного документу - пільгової довідки за списком №2 позивачу призначено пільгову пенсію не з травня 2014 року, а з 21.10.2015 року в розмірі 637, 94 грн. та з листопада 2015 року у розмірі 1797, 83 грн., а тому на 17 місяців призначення позивачу пенсії було затримано, а тому в цілому спричинена відповідачем матеріальна шкода складає 30 563 грн. 11 коп, тобто 17 місяців (період з 01.05.2014 року до 30.09.2015 року ) х 1797 грн. 83 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволенихпозовнихвимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. В.Стуса, 13б, , в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 30 563 (тридцять тисяч пятсот шістдесят три) грн. 11 коп. матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії та 616 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.