overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5029/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд зауважує, що зазначення позивача у позові про те, що у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про стягнення заборгованості в сумі 13384,23 грн. за кредитним договором № 1242 від 03.04.2014 року з ОСОБА_1 за заявою АТ "Ощадбанк", а також немає рішення з даного спору, не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зі змісту вищевказаної норми вбачається, що позивач зазначає лише про свої дії з приводу звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа №498/620/18
Провадження по справі №2/498/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд підгтовче судове засідання проводити у його відсутність та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року об 09:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/936/18
провадження № 2/691/451/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ч.6 ст.259, ст. ст. 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, заборгованість за кредитним договором №753607641 від 10 вересня 2014 року в розмірі 33606 (тридцять три тисячі шістсот шість) грн. 76коп., з них, 12381,9грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4087,69грн. - сума заборгованості за відсотками; 10169,59грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6967,58грн. - сума заборгованості за пенею, та судові витрати в розмірі 881 (вісімсот одна) грн. 00коп.- за сплату судового збору.

ПовернутиТовариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р №7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, 50% сплаченого судового збору 881 (вісімсот одна) грн. 00коп. /платіжне доручення №3127 від 10 травня 2018 року/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде проголошено о 17год. 05хв. 01.08.2018 року.

Суддя Л. П. Синиця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1920/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 55 Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова ОМ.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2018 року, постановленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення невиплаченої заробітної плати , недоплаченої компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, повний текст рішення складено 14 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету - задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2018 року змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
провадження № 22-ц/824/5657/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 27 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 27 грудня 2018 року відзивина апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/944/18 Провадження № 2/376/509/2018
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВ "Фабрика бакалейних продуктів", треті особи: Білоцерківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської РДА Київської області, про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом і акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, про зобов`язання відповідача провести повторну перевірку,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 17.05.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 63 від 18.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фабрика бакалейних продуктів", треті особи: Білоцерківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської РДА Київської області, про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом і акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, про зобов`язання відповідача провести повторну перевірку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 20.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-264/2006 р
Номер провадження № 6/240/30/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-264/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки були усунені, заяву подано до суду, який розглядав справу, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 9 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено, а також докази на підтвердження того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 627/1498/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.12.2018 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2019 року о 11:20 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/4768/15-ц
Провадження № 2/334/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

06 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання на 14-10 годину 05 жовтня 2017 року.

За клопотанням представників сторін розгляд справи неодноразово відкладався для надання додаткових доказів та призначено на 14 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв., 14 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-о/201/221/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Сурсько-Литовська сільська рада територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Сурсько-Литовська сільська рада територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 04.03.1994р. на земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1, площею 0,20 гектарів, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 96, виданого як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 грудня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.