overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3985/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовської районної ради м. Житомира і Житомирської міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовської районної ради м. Житомира і Житомирської міської ради про поновлення на роботі.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 9 серпня 2018 об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №: 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України інформацію стосовно виходу з громадянства України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.06.1996 року Харківським РУГУ МВС України в м. Києві).

Витребувати від КП «Київське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Чернігівській області копію свідоцтва про народження та/або інформацію про народження (актові записи) гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в селі Красний Колядин, Талалаївського району, Чернігівської області.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджав гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.06.1996 року Харківським РУГУ МВС України в м. Києві) за межі України в період з 01.01.2014 року по день надходження ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 216/1083/18
провадження №2/216/1601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом начальника відділу представництва Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі, про визнання недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», дій незаконними та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1967 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1083/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом начальника відділу представництва Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі, про визнання недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», дій незаконними та стягнення збитків,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 14 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4762/18 Справа № 200/390/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року про відмову в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 303/8068/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з - під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з - під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з - під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні, тобто з кількома позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з - під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/911/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

19 грудня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 10.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.08.2019 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 766/16770/17

провадження № 61-103ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус першої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/16770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус першої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Воль Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 14.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною за №6847 таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, до якого відносяться вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.) - на час звернення позивача до суду.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, або документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Воль Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-з/520/62/19
УХВАЛА

27.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про витребування доказів у справі №520/11159/16, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме оригіналів документів, що підтверджують факт реального отримання ним грошових коштів за кредитним договором, розгорнутий розрахунок заборгованості, меморіальні ордери по рахунках, інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунку що відкриті ОСОБА_1 у відповідача, оригінали кредитної справи, документальне підтвердження, що заборгованість за кредитом не списана з балансу, інформацію про дати всіх вимог про дострокове погашення кредиту, які банк надсилав ОСОБА_1 та поручителю, ліцензію Банку та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютою, положення про кредитну політику Банку, документи та нормативи по яких Банк здійснював розрахунок відсотків та інших платежів за кредитним договором.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

За нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що не є доказами - інформація у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунку що відкриті ОСОБА_1 у відповідача, документальне підтвердження, що заборгованість за кредитом не списана з балансу, інформацію про дати всіх вимог про дострокове погашення кредиту, які банк надсилав ОСОБА_1 та поручителю та положення про кредитну політику Банку, документи та нормативи по яких Банк здійснював розрахунок відсотків та інших платежів за кредитним договором, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Суд також зазначає, що він за нормами ст.84 ЦПК України не має права витребовувати докази в однієї сторони в інтересах другої, оскільки кожна з них має доводити обставини, на які посилається.

В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» :

-оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №ML-502/109/2008 від 11.07.2008р.;

-розгорнутий помісячний розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором;

-належним чином засвідчену копію ліцензії НБУ на здійснення ПАТ «ОТП Банк» операцій з валютними цінностями станом на час укладення зазначеного договору.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2205/18
Провадження № 2/376/1028/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2018 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.