СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/309/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заявуПозивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3847/82/54582 від 18.04.2007.

19 листопада 2018 року Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нежитлову будівлю, загальною площею 1 274 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 22.12.2003, серія та номер: 8111, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І.; автомобіль ПГМФ модель 8302, 2012 року, зареєстрований від 08.11.2012; та автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2017 року, зареєстрований від 11.10.2017.

Заявник наполягає на тому, що накладення арешту на належне Відповідачу майно, сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову - забезпечить можливість його виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих Позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу Відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову Заявником не обґрунтована, оскільки ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в межах цивільної справи №760/10627/17 вже забезпечені вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3847/82/54582 від 18.04.2007 шляхом накладення арешту на зазначені об'єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_3

Виходячи з поданих матеріалів, суд не вбачає достатнього обґрунтування для задоволення заяви про забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: