overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у сумі 10000 грн.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено обгрунтування щодо дати та місця заподіяння вказаної шкоди здоров»ю позивача (а також не зазначено відповідних доказів); не зазначено обгрунтування щодо переліку відповідних тілесних ушкоджень щодо заподіяння вказаної шкоди здоров»ю позивача (а також не зазначено відповідних доказів).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1632/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 247, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 296/6554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"03" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
г Справа № 706/1765/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09.01.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4806/18
Провадження №2/235/1920/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати зареєстровану - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Кольцевая, 8;

- визнати зареєстрованого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Кольцевая 8.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.4 якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Порядок і розмір ставок судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.6 вк азаного Закону у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позову позивачем додана квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру не надана.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлену другу вимогу немайнового характеру - в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Крамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі по справі №753/14517/18 (провадження № 2-н/753/489/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2018 р. по справі №753/14517/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, пославшись на те, що в тексті вказаного судового наказу не вірно зазначено дату народження боржника, а саме, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1.» замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дарницьким районним судом м.Києва 25.09.2018 р. було видано судовий наказ по справі №753/14517/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Разом з тим, при винесені вказаного судового наказу було допущено описку в його тексті - не вірно зазначено дату народження боржника, а саме, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1.» замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 25.09.2018 р. Дарницьким районним судом м.Києва по справі по справі №753/14517/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, а саме, зазначити дату народження боржника - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа №303/7088/18
2о/303/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

народних засідателів Хомин Т.В., Талабішка О.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Висновок експерта потрібен з питань:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом? Якщо так, то яким саме?

-чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Обласній психіатричній лікарні в м. Берегово.

Зобовязати Мукачівську ЦРЛ, в разі необхідності, надати Обласній психіатричній лікарні в м. Берегово всю необхідну медичну документацію для проведення вищезазначеної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

ОСОБА_4 Хомин

ОСОБА_5
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 березня 2018 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 березня 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1873/18
Провадження № 2/376/863/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

14 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки особи, що не є стороною у справі, а саме ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З положень ст. 53 ЦПК України слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись статтями 2, 13, 53, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.11.2018
Справа № 334/7394/18
Провадження № 2/334/3819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, що заведена після смерті, 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, а також у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, який помер 1978 року; ОСОБА_5, яка померла 20.05.1995 року; ОСОБА_6, яка померла 20.03.2005 року.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 62/2013 після смерті ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2013 року.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, який помер 1978 року; ОСОБА_5, яка померла 20.05.1995 року; ОСОБА_6, яка померла 20.03.2005 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.