overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2460/18
Провадження № 2/314/1094/2018
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

28.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи, питання про виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листа та в рішенні суду по справі за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газафікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 23.10.2018 року було винесено рішення яким задоволено позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листата та в рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України, врегульований порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Згідно до положень якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2460/18, а саме зазначити суму необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 4600,03 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.12.2018
Справа № 301/2693/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" грудня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 11 год. 40 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7302/18
Провадження № 2-н/552/577/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 21.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Справа № 370/2079/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши позовну заяву

ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

25.10.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору у звязку із поверненням заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно платіжному дорученню №1862 від 08.06.2018 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 962.00 гривні на р/р 0385, МФО 821018.

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області , яка розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 26, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (08001, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. 8-го Березня, 1), через Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №1862 від 08.06.2018 року у розмірі 962.00 гривні на р/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначених рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначених рішенням суду задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 08 листопада 2018 року. У судовому засіданні 08 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу подано 17 грудня 2018 року. Отже, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду не порушено.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначених рішенням суду.

Надати учасникам справи строк до 10 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
22.12.2018 Справа №2/331/1763/2018
ЄУН 331/6181/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 73) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр. Ковальський, буд.13 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 73) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр. Ковальський, буд.13 )про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 7506,06 грн. понесеної матеріальної шкоди, та судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр. Ковальський, буд.13 )про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року 08.15 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 509/3956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, СТ «Будівельник», с/б №2 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Прилиманська с/р, СТ «Будівельник», с/б №2, про усунення від права спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

30 жовтня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області строк підготовчого провадження продовжено.

В судовому засіданні 21 грудня 2018 позивач, його представник та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 16.01.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Є.С.Козирський
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін.

Від Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація» надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з вказаним клопотання звернулось Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація», яке не є стороною у справі, окрім того предметом позову є звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту, що є вимогою немайнового характеру та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7596/18
Провадження № 2-н/205/337/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 22 жовтня 2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн..20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 520/7676/17
Провадження № 2-др/520/35/18
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський 6», третя особа Приватне підприємство «Начало», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у звязку із бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський 6»,,-
Рішенням суду від 03.12.2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський 6», третя особа Приватне підприємство «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16054,55 грн., та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданих пожежею 31.05.2015 року у звязку із бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський 6».

До закінчення судових дебатів та згідно окремо поданої заяви від 12.12.2018 року з боку позивача та її представника ОСОБА_1 було заявлено про наявність судових витрат в загальному розмірі 9382,58 грн., понесених під час розгляду справи, та які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу ( ЦПК) України судові витрати, повязані із розглядом справи, у разі відмові у позові покладаються на позивача.

Таким чином судові витрати, повязані із розглядом справи, яки понесені позивачем, у випадку відмови у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 141, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у стягнені з Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський 6» судових витрат у розмірі 9 382,58 грн, повязаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський 6» (код ЄДРПОУ, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 67 ), третя особа Приватне підприємство «Начало» (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Скворцова, 30 ) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16054,55 грн., та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., завданих пожежею 31.05.2015 року у звязку із бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський 6».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.