Провадження № 2/337/37/2018
ЄУН № 337/1719/17
13 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
представника позивача Таран М.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків
08.06.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі.
Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147 від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.
До суду 13.04.2018 року надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками.
22.06.2018 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжязакрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду.
Як вбачається з повідомлення адресно довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, саме за цією адресою відповідач повідомлялася про розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився, не з'явившись до органів пошти за її отриманням.
Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача, з ухваленням по справі заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові і уточненнях.
Дослідивши надані документи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.
13.11.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» і ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу № 50011067, предметом застави став автомобіль марки VW, модель СС, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 397692,4 грн.(т.1 а.с.20-23).
За ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 3.3 загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, визначено, що позичальник зобов'язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг зазначеного строку починається з дати відправлення цього повідомлення(т.1 а.с.12).
Постановою державного виконавця від 14.07.2016 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1517 виданого 08.07.2016 року, про звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки VW, модель СС, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2(т.1 а.с.31).
Під час виконавчого провадження предмет застави вилучено та реалізовано з публічних торгів, у результаті чого 17.01.2017 року, ТОВ «Порше Мобіліті» отримано кошти в розмірі 460815 грн.(т.1 а.с.33-37).
Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 301446,4 грн.(762261,4 грн. - 460815 грн.), що також підтверджується зведеною обліковою виписку з рахунку клієнта ОСОБА_2 станом на 02.04.2018 року(т.2 а.с.58-61).
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У пункті 2.1 загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено, що за використання кредиту в межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою визначеною у кредитному договорі.
За пунктом 2.4. загальних умов кредитування, нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка погашення.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованості по процентам, за загальний період з 03.04.2015 року по 02.04.2018 року, загальний розмір заборгованості по процентам складає 464671,81 грн.
Розрахунок складений із суми заборгованості в 702607,54 грн. за період з 03.04.2015 року по 17.01.2017 року(по день перерахування коштів за заставне майно), та із залишку суми заборгованості в 301446,40 грн. за період з 18.01.2017 року по 02.04.2018 року, і виходячи з процентної ставки в 9,9%, і який відповідачем не спростований.
Відповідно до пункту 5.5 загальних умов кредитування які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язувався забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань за договором, протягом усього терміну дії договору.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок складений із суми заборгованості в 702607,54 грн. за період з 03.04.2015 року по 17.01.2017 року(по день перерахування коштів за заставне майно), та із залишку суми заборгованості в 301446,40 грн. за період з 18.01.2017 року по 02.04.2018 року, і який відповідачем не спростований.
Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
21.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» укладено Договір про надання юридичних консультаційних послуг(т.2 а.с. 62-69).
Відповідно до рахунків фактур, актів наданих послуг, платіжних доручень ТОВ «Порше Мобіліті» оплатило ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» за договором про надання юридично консультаційних послуг, відносно клієнта ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 131739,27 грн.(т.1 а.с.133-141, т.2 а.с.25-34, 36-38, 71-77, 79-81, 83-85, 87-88, 90-92, 94-96, 98-100).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
15.10.2010 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма Вернер» укладено Договір про надання юридичних послуг №24/2010 (т.1 а.с. 39-48).
Згідно Додаткової угоди №224 від 10.08.2015 року до Договору про надання юридичних послуг №24/2010 ТОВ «Юридична фірма Вернер» зобов'язалося надати ТОВ «Порше Мобіліті» правову допомогу по справі про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості та збитків з відповідача за договором кредиту (т.1 а.с.49-52).
Відповідно до рахунку фактура №213 від 03.03.2017 року, заявки про надання юридичних послуг №740 від 23.02.2017 року, акту №212 до договору про надання юридичних послуг №24/2010, платіжного доручення № 647 від 07.03.2017 року, ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено ТОВ «Юридична фірма Вернер», за юридичні послуги, грошову суму у розмірі 6000 грн.(т.1 а.с.121-124).
Суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підтверджені наданими суду доказами, не спростовані відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 4, 12, 89, 133, 137, 141, 229, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 526, 546, 610, 623, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 22.12.2018 року.

Суддя: