overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/4405/18
20.12.2018
Провадження № 2/311/1557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований і мешкає за адресою: 71660, Запорізька область, село Орлянське, вулиця Вишнева (Свердлова), будинок № 81),

до територіальної громади в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області (71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Центральна, 150),

третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (знаходиться за адресою: 71601, Запорізька область, місто Василівка, вул. Театральна, 14)

про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1П предявив позов до ТГ в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 236/4583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду ззаявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/4839/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Черкашина І.І., Светашової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 149» про визнання недійсним рішення установчих зборів, рішення загальних зборів співвласників ОСББ, Статуту ОСББ,-
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
Заяву представників відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - на 5 (п"ять) днів з дня оголошення вказаної ухвали суду, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.
Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 401/2674/18;
Провадження № 2/401/1295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в ухвалах Світловодського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року та від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вказаних вище ухвалах суду допущено описки, а саме не вірно зазначено ім'я відповідача замість ОСОБА_2 помилково вказано Іван.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.8)

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.21).

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах суду описки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвали суду: про відкриття провадження по справі від 24 жовтня 2018 року та про призначення справи до судового розгляду від 10 грудня 2018 року, вказавши ім'я відповідача "Юрій" замість помилково зазаначеного "Іван".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №22-ц/801/415/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокуСправа № 127/15194/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільнені, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної М. А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ан О. В., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної М. А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана на рішення суду про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільнені з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), то справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Панасюк

Судді: Т.М. Шемета

А.Ю. Зайцев
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4671/17
Провадження № 2сз/205/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року провадження у справі закрито (а.с.57).

31 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B3JSN від 13.07.2017 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), відповідно до платіжного доручення №PROM3B3JSN від 13.07.2017 року, МФО 305299, , банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10375/18

пр. № 2/759/5581/18

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Святошинського районного суду від 24.11.2014 р. на утримання дитини - доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі судового наказу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 р. на утримання дитини - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 318/1183/18
Номер провадження №2-во/318/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27.09.2018 р Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1Г на користь ТОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» майнову шкоду в розмірі 177 108 грн 40 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 656 грн 62 коп.

12.12.2018 р. від ТОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні, а саме зазначити вірне прізвище відповідача «Черненко» , замість невірного «Червоненко».

До судового засідання сторони, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались,

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення суду було допущено помилку у написанні прізвища відповідача, вірне написання підтверджується матеріалами справи, тому заяву необхідно задовольнити та виправити зазначену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 318/1183/18, провадження по справі № 2/318/588/2018 від 27.09.2018 року, по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МАГНАТ»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, зазначивши вірне прізвище відповідача «Черненко», замість невірного «Червоненко».

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/202/141/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Н.Ю. Марченко