Справа № 503/816/18
Провадження № 2/503/478/18
12 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22.11.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

До закінчення судових дебатів представником позивача та відповідачем було зроблено заяви, що у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ними буде надано до суду докази понесених судових витрат у зв'язку із розглядом даної цивільної справи.

Зазначеним рішенням суду було призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12 грудня 2018 року о 15:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Протягом встановленого строку до суду надійшли заяви сторін разом з доказами на підтвердження судових витрат у зв'язку з розглядом цивільної справи.

Представником позивача зазначено про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу в сумі 6200 грн., додано детальний опис робіт та надано квитанції про отримання зазначених коштів від позивача. Також позивачем було сплачено судовий збір, в розмірі 704,80 грн. докази сплати якого знаходяться в матеріалах справи.

Відповідачем зазначено про понесення ним судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., також додано детальний опис робіт та надано квитанцію про сплату зазначених коштів адвокату. Крім того від відповідача до суду надійшло заперечення на заяву представника позивача, в якому він висловив свою незгоду з наданою заявою щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначено частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано статтями 133, 137,141,142 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з'явились, подали до суду письмові заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом розраховано, що позовні вимоги задоволені на користь позивача частково на 43,2 відсотка (сума 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку станом на день розгляду справи х 100 / ціну позову, тобто 1944 х 100 / 4500), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 56,8 відсотків (100 - 43,2).

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір, в сумі 704,80 грн., а тому з урахуванням задоволених позовних вимог, з відповідача на її користь підлягає стягненню 304,47 грн. (704,80 х 43,2 / 100).

Також позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу - 6200 грн. З урахуванням задоволених позовних вимог, розмір витрат, який підлягає відшкодуванню становить 2678,40 грн. (6200 х 43,2 / 100).

Відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 5000 грн. З урахуванням позовних вимог, в задоволенні яких позивачу було відмовлено, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 2840 грн. (5000 х 56,8 / 100).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в розмірі 2982,87 грн. (304,47 + 2678,40), а з позивача на користь відповідача, в розмірі 2840 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням зазначених положень, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача зобов'язання сплатити різницю судових витрат позивачу, в розмірі 142,87 грн. (2982,87 - 2840).

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, різницю покладених на сторони судових витрат, в розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 87 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк