overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ

28.12.2018 року заявник звернувся до суду із даною заявою та просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318, Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 24 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

29.12.2018
Справа № 587/2580/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина
26 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про розірвання шлюбу звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року повернуто ОСОБА_2, ОСОБА_4 заяву про розірвання шлюбу; зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. сплачений судовий збір в сумі 705,00 грн. згідно квитанції №52 від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/19451/18 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002; зобовязано ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. згідно квитанції №25 від 09 листопада 2018 року по цивільній справі №569/19451/18 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена учасникам судового процесу рекомендованими листами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2018 року було виправлено описку у ухвалі Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року, а саме саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вважати «МФО 899998, Код 38012714, р/р 7002».

18 грудня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №569/19451/18.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2018 року заявникам повернуто сплачений ними судовий збір, ухвала суду набрала законної сили і ніким не оскаржувалась, тому заява ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року про повернення судового збору в розмірі 352,40 грн. не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2263/18
2/705/1592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 липня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 968.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 509/4489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 509/4489/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони до суду не зявилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі та беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва та землевпорядництва, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизи, провадження якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо технічно виділити в натурі ? частину домоволодіння та земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Флотська, буд. 143?

2.Які варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Флотська, буд. 143, виходячи з того, що кожному із співвласників належить по ? частині домоволодіння та земельної ділянки ?

3.Якщо варіанти користування вказаним домоволодінням та земельної ділянки не можливі, то зазначити чому саме?

4.Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки?

Копію ухвали направити в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №295/5636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунально-експлуатаційна частина м. Житомира про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунально-експлуатаційна частина м. Житомира про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 401/1888/18
Провадження № 2/401/1002/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

18.12.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ ведення реєстру апарату виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Служба у справах дітей Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ ведення реєстру апарату виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Служба у справах дітей Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КУ № 638657 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 12.10.2005 року, зареєстровна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) такою, що втратила право на користування квартирою № 80, в будинку № 4, по вулиці Висоцького в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕА 366001 виданий Світловодским МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у сумі 704 гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений 27 грудня 2018 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

18.12.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3292/17

Провадження № 22ц/818/2135/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 644/3292/17 за поданням заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року, постановлену суддею Бугерою О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні №36, на 16 год. 20 хв. на 16 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2053/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "18" січня 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 600/342/15-ц
Справа № 2/600/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із позовом до відповідача про звернення стягнення, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 24.09.2018 року та 26.11.2018 року позивач (чи його представник) не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 31, 46, 47).

Представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання зявився, просив дану позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання 26.11.2018 року та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності від нього не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 6/761/1088/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: