overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/877/18
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позом товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України,суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" суму майнової шкоди в розмірі 16 475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят пять ) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" суму судового збору у розмірі 1 600( одна тисяча шістсот ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1
Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 8 жовтня 2018 року.
Суддя Пінкевич Н.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5502/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/1517/15-ц

28 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року, та постановити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та копій апеляційної скарги у кількості відповідно до кількості учасників справи, та подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 481,62 грн.

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в новій редакції та копії скарг відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 500,00 грн.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року усунуті апелянтом.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 626/1838/18
Провадження № 2/626/722/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1838/18, за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1838/18 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 28.11.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 750/6176/15-ц
Провадження № 6/750/207/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановила:

21.12.2018 заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Проте не зазначає у заяві заінтересованих осіб по справі, а також не надає додатків для них.

Отже, позивачу необхідно вказати заінтересованих осіб у справі та надати суду виправлену заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6334/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов частково задоволено. Повний текст виготовлено 30 листопада 2018 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 17 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 10 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 509/5530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.01.2019 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
22.12.2018 236/4171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

22.12.2018
провадження 2/201/3052/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу і визначення права на пенсійне забезпечення в зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу і визначення права на пенсійне забезпечення в зв'язку з втратою годувальника, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу і визначення права на пенсійне забезпечення в зв'язку з втратою годувальника та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/6265/18
Провадження № 2-н/642/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4204,58 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 185/5967/18
Провадження № 2/185/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 55 по вулиці Слов'янській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі по 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко