справа №619/3449/17
провадження №2/619/155/18
Заочне рішення

19 грудня 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №619/3449/17
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області.
вимоги позивача: про перерахунок часток співвласників, визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями за земельною ділянкою.
Виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Третя особа представник Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не зявився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними у справі доказами та не заперечує проти задоволення позову за умови його доведення позивачем у суді.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 26.12.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
01.11.2018 у звязку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2018.
29.11.2018 сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання та надання можливості скласти уточнену позовну заяву після проведення експертизи, у звязку з чим, розгляд справи відкладено на 19.12.2018.
Згідно ухвали від 19.12.2018 постановлено ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом установлено, що житловий будинок №24 по вул. Муховатська смт Солоницівська Дергачівського району Харківської області належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.09.2003, за реєстром №2-3039. На даній земельній ділянці в 1999 році самовільно побудований житловий будинок літ. «Б-1» з тамбуром літ. «б» загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 47,3 кв.м. Право власності на будинок літ. «Б-1» в бюро не зареєстровано, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» вих. №370 від 29.09.2017 (а.с.7).
Згідно зазначеного вище свідоцтва спадкове майно складається з: жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого з селищі Солоницівка Дергачівського району Харківської області вул. Муховатська, 24. Жилий будинок літ. «А-1», шлаколитий, обкладений цеглою, розміром житлової площі 55,8 кв.м., надвірні будівлі: льох літ. «В», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», сарай літ. «К», колонка та огорожа 1,2, Ж. (а.с.8).
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Зі змісту ч.1 ст.356 ЦК України вбачається, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
В даний час між сторонами виник спір щодо користування спільною власністю, у звязку з чим, позивач звернулася до суду.
Суд вважає можливим визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою по І варіанту судової будівельно-технічної експертизи, оскільки він максимально наближений до фактичного порядку користування, що склався між сторонами.
Згідно І варіанту з технічної точки зору, можливо виділити ОСОБА_1 у користування приміщення котельні «1-7» площею 8,9 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-3» площею 13,2 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-2» площею 7,5 кв.м, приміщення коридору «1-8» площею 6,5 кв.м, гараж літ. «З», колонку літ. «Ж», 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину воріт №1, 1/2 частину огорожі №2.
Відповідачу ОСОБА_2 згідно даного варіанту можливо виділити у користування: приміщення житлової кімнати «1-4» площею 15,3 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-5» площею 5,7 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-6» площею 14,1 кв.м, 1/2 частину сараю літ. «Б», сарай літ. «К», льох літ. «В», вбиральню літ. «Е», а також 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2.
Відповідно до запропонованого І варіанту поділу частки співвласників складатимуть: I співвласник - 56/100 частка; II співвласник 44/100 частки.
Для здійснення даного варіанту визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями необхідно провести переобладнання, а саме: 1) дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-6 та 1-8 демонтувати, дверні прорізи закласти; віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, улаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; влаштувати між приміщеннями 1-4 та 1-5 дверний проріз, вставити дверний блок. 2) стіну між приміщеннями 1-2 та 1-3 демонтувати , влаштувати приміщення житлової кімнати площею не менш, ніж 15,0кв.м, провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлового будинку; в приміщенні 1-6 улаштувати приміщення кухні. 3) співвласникам організувати самостійні системи газопостачання, опалення та електропостачання. Поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки. Для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади. Всі переобладнання, які зазначені по запропонованому варіанту виконувати відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Як розяснено в п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.
Частиною 2 ст.120 ЗК України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина пята статті 319 ЦК України).
Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 01.11.2017 у справі №6-2454цс16, який є обовязковим для застосування.
Відповідно до I варіанту визначенняу порядку користування земельною ділянкою:
пропонується земельну ділянку площею 120,8 кв.м залишити в загальному користуванні між співвласниками. I співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1120,00кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 1059,6кв.м; 1/2 площі земельної ділянки загального користування 60,4 (120,8/2). II співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1120,0кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 1059,6кв.м.; ? площі земельної ділянки загального користування 60,4 (120,8/2). Схема порядку користування земельною ділянкою приведена у додатку №3.
При цьому, межа розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 2,53м, далі від точки Б до точки Б1 по межі поділу житлового будинку літ. «А-1»; від точки А до точки А1 довжиною 6,65м, від точки А1 до точки В довжиною 16,89м, від точки В до точки Г довжиною 5,71м, від точки Г до точки Д довжиною 5,14м, від точки Д до точки Е довжиною 2,58м, від точки Е до точки Ж довжиною 1,96м, від точки Ж до точки З довжиною 5,27м, від точки З до точки И довжиною 11,64м, від точки И до точки К довжиною 12,07м, від точки А до точки К довжиною 8,38м, від точки А1 до точки А2 довжиною 8,17м; від точки Д до точки Л довжиною 68,27м, від точки Л до точки М довжиною 9,04м; від точки И до точки Й довжиною 3,93м.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
-виділити в користування ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення котельні «1-7» площею 8,90 кв.м, приміщення житловоїкімнати «1-3» площею 13,20 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-2»площею 7,50 кв.м, приміщення коридору «1-8» площею 6,50 кв.м, надвірні будівлі: гараж літ. «З», колонку літ. «Ж», ? частину сараюліт. «Б», 1/2 частину воріт №1, 1/2 частину огорожі №2;
-виділити в користування ОСОБА_2 в житловому будинку літ.«А-1»: приміщення житлової кімнати «1-4» площею 15,3 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-5» площею 5,7 кв.м, приміщення житлової кімнати «1-6» площею 14,1 кв.м, 1/2 частину сараю літ. «Б», сарай літ. «К»,льох літ. «В», вбиральня літ. «Е», а також 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина огорожі № 2.
Перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок №24 по вул. Муховатська в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області та визнати за:
- ОСОБА_1 право власності на 56/100 частки, замість належних їй ? частини;
-ОСОБА_2 право власності на 44/100 частки, замість належних йому ? частини.
Для здійснення даного варіанту визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями необхідно провести переобладнання, а саме: 1) дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-6 та 1-8 демонтувати, дверні прорізи закласти; віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, улаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; влаштувати між приміщеннями 1-4 та 1-5 дверний проріз, вставити дверний блок. 2) стіну між приміщеннями 1-2 та 1-3 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати площею не менш, ніж 15,0кв.м, провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлового будинку; в приміщенні 1-6 улаштувати приміщення кухні. 3) співвласникам організувати самостійні системи газопостачання, опалення та електропостачання. Поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки. Для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади. Всі переобладнання, які зазначені по запропонованому варіанту виконувати відповідно до вимог чинного законодавства.
-виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею
1120,0кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 1059,6кв.м та 1/2 площі земельної ділянки загального користування -60,4кв.м;
-виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 1120,0кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 1059,6кв.м та 1/2 площі земельної ділянки загального користування -60,4кв.м.
Схема порядку користування земельною ділянкою приведена в додатку № 3 висновку експерта.
Межу розподілу користування земельною ділянкою закріпити від точки А до точки Б довжиною 2,53м, далі від точки Б до точки Б1 по межі поділу житлового будинку літ. «А-1»; від точки А до точки А1 довжиною 6,65м, від точки А1 до точки В довжиною 16,89м, від точки В до точки Г довжиною 5,71м, від точки Г до точки Д довжиною 5,14м, від точки Д до точки Е довжиною 2,58м, від точки Е до точки Ж довжиною 1,96м, від точки Ж до точки З довжиною 5,27м, від точки З до точки И довжиною 11,64м, від точки И до точки К довжиною 12,07м, від точки А до точки К довжиною 8,38м, від точки А1 до точки А2 довжиною 8,17м; від точки Д до точки Л довжиною 68,27м, від точки Л до точки М довжиною 9,04м; від точки И до точки Й довжиною 3,93м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (імя) сторін:
Позивач: ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_2: НОМЕР_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повний текст рішення суду складено 26.12.2018.
Суддя І. М. Нечипоренко