Справа № 414/1688/18
Провадження № 22-ц/810/318/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дронська І.О.

судді Стахова Н.В., Яресько А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Крім того скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про призначення у справі судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або про відмову від ненадання висновку без поважних причин. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній цивільній справі, надано для ОСОБА_1 та Кремінського РВДРАЦС ГТУЮ в Луганській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також строк для подання заперечень на клопотання скаржника щодо призначення у справі судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 28 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року від третьої особи- Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області надійшла заява щодо відсутності заперечень та проханням розглянути справу без участі Відділу.

13 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року, в якому зазначив, що відзив надається з порушенням строку встановленого ухвалою апеляційного суду у звязку зі знаходженням на лікуванні, на підтвердження чого надає копію виписного епікризу № 2073. У відзиві ОСОБА_1 також зазначив, що згоден на проведення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи та був згоден у суді першої інстанції, а ось відповідач сама відмовилась від проведення експертизи у судовому засіданні та просила задовольнити позов. Питання про судовий збір та інші витрати просить вирішити згідно зі ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи задоволено, призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої зупинено на час воєнного стану, оскільки позивач проходить військову службу у Збройних Силах України та з огляду на те, що на теперішній час в окремих областях України оголошено воєнний стан.

Однак після проголошення постановленої ухвали від позивача у справі надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки останній має можливість прибути за викликом до експертної установи та надання зразків для проведення експертизи за першою вимогою у найкоротший строк не дочікуючись закінчення воєного стану.

Крім того, від ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій остання зазначила, що не заперечує щодо поновлення провадження у справі.

Тож ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження. Поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вислухавши суддю доповідача, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що підставою для оспорювання батьківства позивачем є обставини, що викликають сумніви у кровному спорідненні позивача з дитиною, ОСОБА_4, з'ясування цього питання, має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи не дочікуючись закінчення проведення воєнного стану.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на ОСОБА_2.

Матеріали справи направити до експертної установи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Н.В. Стахова

ОСОБА_5