Єдиний унікальний номер 725/1318/18
Номер провадження 2/725/192/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

за участю

позивача:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Головна, 74/5) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, м. Харків, Проспект Московський, 60) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недійсним договорів поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем надано до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи проведення якої просив доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,обґрунтовуючи тим, що він не підписував спірні договори, які є предметом спору по даній справі, а іншим чином довести даний факт не можливо.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про призначення почеркознавчої експертизи з підстав наведених у заяві та просили суд її призначити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи оскільки на даний час є рішення інших судів які набрали законної сили і якими підтверджено дійсність спірних договорів, тому обставини дійсності договорів поруки не підлягають доказуванню, оскільки вони є встановленими.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Суд заслухавши сторін, частково дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про призначення експертизи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що предметом спору у даній цивільній справі є договори поруки, факт укладання та підписання яких позивачем не визнається та заперечується, а для підтвердження чи спростування доводів позивача, що ним спірні договори не підписувались, необхідні спеціальні знання, для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справіпочеркознавчу експертизу.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача відносно наявності судових рішень, якими встановлено дійсність спірних договорів, а таму даний факт не підлягає доказуванню, оскільки із досліджених копій судових рішень на які посилається представник відповідача, судом встановлено, що предметом спору у тих справах була заборгованість за кредитними договорами, а питання недійсності договорів у звязку із тим, що вони не укладались та не підписувались позивачем, судами не вирішувалось.

За таких обставин суд вважає, такі доводи представника відповідача помилковими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів порукисудову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис) ОСОБА_1 у Договорі поруки №186021 від 06.03.2008 року і Додатковій угоді №1 від 25.08.2009 року до Договору поруки №186021 від 06.03.2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» у розділі підписи «Поручитель»?

2.Чи виконано рукописний текст (підпис) ОСОБА_1 у Договорі поруки №186036 від 07.03.2008 року і Додатковій угоді №1 від 25.08.2009 року до Договору поруки №186036 від 07.03.2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» у розділі підписи «Поручитель»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/1318/18 та оригінали договорів:

1.Договір поруки №186021 від 06.03.2008 року;

2.Додаткова угода №1 від 25.08.2009 року до Договору поруки №186021 від 06.03.2008 року;

3.Договір поруки №186036 від 07.03.2008 року;

4.Додаткова угода №1 від 25.08.2009 року до Договору поруки №186036 від 07.03.2008 року.

Зобовязати ОСОБА_1, на вимогу експерта надати вільні зразки підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів поруки, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун