overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 32), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 32), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 12 лютого 2019 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 28.12.2018 року.

Суддя
Справа № 610/3825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Савинська селищна рада Балаклійського району (місцезнаходження: с.Савинці вул.Соборна б.49), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю з ОСОБА_3, 14.03.1935р.н., як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період з 06.09.1989р. по 12.03.2009р.

Встановлення факту необхідне заявнику для спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293, 294,316,318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Савинська селищна рада Балаклійського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/643/6554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 11 .03.2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 570/5860/16-ц
Номер провадження 2-о/570/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від заявника надійшло клопотання, в якому він просить залишити заяву без розгляду. Від заінтересованої особи - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. надійшов лист, в якому вона просить справу розглядати без участі заінтересованої особи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання клопотання про залишення заяви без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6221/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Чуловський ВолодимирАнатолійович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про про визнання виконавчого напису нотаріуса атким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 108968,70 доларів США.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу при цьому не сплативши судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 гр. 00 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до київського апеляційного судув оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М. Кулішенко
Провадження № 2/337/7/2018
ЄУН № 337/113/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, також з ОСОБА_3, ОСОБА_6, заборгованості за кредитним договором № 55 від 15.12.2005 року у розмірі 8424,18 доларів США та 148678,04 грн., і судових витрат відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір від 15.12.2005 року № 55 між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_3.

На рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 439/1471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1585/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 29 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 180/2365/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу№ 180/2365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 180-183, ч.1 ст.192, ч.1 ст. 273 СК України, 12, 13, 258, 263, 264,265 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на підставі судового наказу по справі № 180/2027/18, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 12 жовтня 2018 року , на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, або до зміни матеріального положення сторін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 27 грудня 2018 року.

Суддя: О. С. Янжула
Дата документу 11.12.2018 Справа № 0808/8853/2012
Справа № 22-ц/807/1264/18
Є.У. № 0808/8853/2012
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянув справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_3,

за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 26.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_3, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: