Справа № 660/184/18
Номер провадження 2/660/200/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з перебуванням її на лікарняному.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпровського апеляційного суду, яке має значення для правильного вирішення справи, яке переглядається Верховним судом (справа № 774/135/18, провадження № 61-48015ав18).

Суд, дослідивши клопотання представника позивача щодо перенесення судового розгляду справи, вважає, що клопотання є необґрунтованими, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами, а відтак відмовляє у його задоволенні.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського апеляційного суду, яке має значення для правильного вирішення справи, переглядається Верховним судом (справа № 774/135/18, провадження № 61-48015ав18), оскільки ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року та витребувано з Дніпровського апеляційного суду матеріали справи № 774/135/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, обєктивно неможливо розглянути вказану справу до вирішення справи № 774/135/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31 березня 2015 року, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення справи № 774/135/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31 березня 2015 року до набрання у вказаній справі законної сили судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2