overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/8066/18
Номер провадження 2-о/225/934/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/8066/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.01.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1907/18Головуючий по 1 інстанції - Івахненко О.Г.
Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

За участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3; представник позивача - адвокат ОСОБА_4

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія»; представник - адвокат Ніколаєв Г. Д.

третя особа - Чигиринська районна державна адміністрація;

особа, що подає апеляційну скаргу - директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» - О.І. Кравець;

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року, ухваленого під головуванням судді Івахненко О.Г. у залі Чигиринського районного суду Черкаської області 12. 10. 2018 року о 12 год. 25 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Чигиринська аграрна компанія», третя особа : Чигиринська районна державна адміністрація про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 375 , 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» - залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Чигиринська аграрна компанія», третя особа : Чигиринська районна державна адміністрація про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
Провадження по справі № 2-з/752/258/18
У Х В А Л А

24.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товаритсва "Укрсоцбанк" про припинення кредитного договору і як похідного договору іпотеки ,

встановив:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення кредитного договору і як похідного договору іпотеки. Провадження у зазначеній справі було відкрито 21.12.2018 року.

Одночасно з зазначеним позовом звернувся з заявою про його забезпечення, шляхом накладення арешту на майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа № 752/26355/18, провадження № 2/752/7111/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення кредитного договору і як похідного договору іпотеки.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт майнові права на квартиру АДРЕСА_2

Однак, звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права позивачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору і як похідного договору іпотеки , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товаритсва "Укрсоцбанк" про припинення кредитного договору і як похідного договору іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/317/1311/2018
Справа № 317/3364/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину.

У підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав.

У підготовче засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 214/7503/16-ц
2/214/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу 214/7503/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ( пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( вул. Генерала Кузнєцова, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( вул. Генерала Кузнєцова, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНКОПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (50051, пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, р/р № 3915, Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) заборгованість за спожитий газ в розмірі 5 108 (пять тисяч сто вісім гривень) 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( вул. Генерала Кузнєцова, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНКОПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (50051, пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, р/р № 3915, Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) , 778 (сімисот сімдесят вісі) гривень 66 копійок - витрат від інфляції та 259 (двісті пятдесят девять) гривень - 3% річних, а також судовий збір 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок № 3915 в Дніпропетровському обласному управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
провадження 2-н/201/279/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2018 року надійшли матеріали заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
Справа 431/6976/18
Провадження 2-о/431/2188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7750/18
Справа № 554/7750/18
Провадження №: 2/554/3140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

13.12.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на непрацездатного батька ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на непрацездатного батька задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з 200 грн. до 400 грн. щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 569/5298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» у якій просить суд повернути сплачений судовий збір по цивільній справі №569/5298/17.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Повернути з державного бюджету АТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, сплачений судовий збір у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення №PROM0ВТА06 від 30 березня 2017 року в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4393/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» звернулось із вищезазначеною заявою.

20.09.2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

27.12.18