КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3998/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Клочко І.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, яка діє як в своїх так і в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, яка діє як в своїх так і в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою, 2 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, в апеляційній скарзі необхідно було уточнити вимоги апеляційної скарги, зокрема, яке судове рішення ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України)

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для сплати судового збору в розмірі 352, 40 грн., а також інших недоліків щодо змісту апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 19 листопада 2018 року скаржник ОСОБА_3 отримала особисто 27 листопада 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв від неї до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2018 року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, яка діє як в своїх так і в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук