overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/6200/18
Провадження 2/431/1603/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"06"грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації.Ухвалою від 23.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації. Справу призначити до судового розгляду по суті на 19.12. 2018 на 09:00 годину .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2813/18

2-о/330/109/2018

"27" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2813/18, провадження 2-о/330/109/2018 за заявою ОСОБА_1, вул.. Шкільна буд. 92 с. Мирне Запорізької області, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10-А смт. Якимівка Запорізької області, ОСОБА_2, вул.. Шкільна 92 с. Мирне Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3, вул.. Шкільна 92 с. Мирне Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зава ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 24 січня 2019 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8653/17

пр. № 2/759/1419/18

13 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - І.В.П'ятничук,

за участю секретарів - А.М.Немировської, В.В.Медвідчук,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_9, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги основного позову - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. батька ОСОБА_12.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. батька ОСОБА_12.

Витребувати від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 до ОСОБА_7 квартиру адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 сплачену суму судових витрат в розмірі 4986 грн.

В задоволенні вимог зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 595/1997/18
Провадження 2/595/659/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018

(Вступна та резолютивна частина)

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2008 року в Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №15.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6082/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15918/18

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 17 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Пр.№2-с/756/59/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.11.2018 року, яким з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 17 115,87 грн; втрати від інфляції у сумі 1871,26 грн; три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 586,83 грн; судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 30.11.2018 року в справі №2-н/756/551/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом».

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.11.2018 року в справі №2-н/756/551/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: А.М.Майбоженко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5339/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

28 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 06.03.2019 року о 10.20 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. В.Терешкової,13

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження №2-о/523/579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про становлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про становлення факту смерті.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, а саме суд звертає увагу заявника на наступне.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ними вимог, передбачених ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Так,у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази,що підтверджуютьфакт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Разом з тим, всупереч п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявник не зазначає доказів звернення до відповідних органів за отриманням документів (в даному випадку - відділу державної реєстрації актів цивільного стану).

Встановлення факту смерті особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом РАЦС зареєструвати факт смерті, тому необхідно надати оригінали відмов у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2, у м. Брянка Луганської області, яка настала 11 жовтня 2016 року.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє і надає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про становлення факту смерті - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 761/23270/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/5234/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ярина» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» січня 2019 року на 17 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Б.Б. Левенець

А.А. Пікуль
Провадження №2/748/1395/18
Єдиний унікальний № 748/3417/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 09 лютого 2018 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:000:2163) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності із земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: с. Киїнка, вул. Зелена, 21 в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити та просив залучити до участі в справі, в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом вирішено питання про залучення у якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, у якості відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким направити копію ухвали та позовної заяви.

Підготовче провадження у справі - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 08:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.