overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1709/10
Провадження № 2-во/591/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 29 вересня 2010 року ухвалено рішення по справі №2-1709/10 позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, 3-і особи: ЖБК №7 «Домобудівельник», Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

В тексті рішення суду від 29 вересня 2010 року зроблено описку, а саме: замість правильного «визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному майні подружжя», помилково казано «визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному майні подружжя».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2010 по справі №2-1709/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, 3-і особи: ЖБК №7 «Домобудівельник», Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному майні подружжя».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 392/969/18
2-о/392/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Мічуріна, 27 заінтересована особа - Маловисківська державна нотаріальна контора, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 53 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 22 жовтня 2018 року о 10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 668/9357/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/525/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

вставовив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа№ 346/6397/18
Провадження № 2/346/2767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Андрусяк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4795/18
Номер провадження 2-о/723/5396/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої виступає представник ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

заінтересована особа Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, адреса: с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2, заінтересована особа Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 08 січня 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 715/1847/18
Провадження № 2/715/722/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, проте суду стало відомо що відповідач ОСОБА_1 померла 01 січня 2017 року в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, що інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №53474989 від 27 вересня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №53474989 від 27 вересня 2018 року відповідач по справі: ОСОБА_1 померла 01 січня 2017 року.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8693/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «26» лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №409/1124/17
Пров. №2-во/409/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2018 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду м.Луганськ №434/4792/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

04.12.2018р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду м.Луганськ №434/4792/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 на 13.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3020/18
Номер провадження 2/580/988/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки площею 2,1662 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1393 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,4208 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 розташовані на території М.Бобрцької сільської ради Лебединського району Сумської області відповідно до державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 25.03.2002 року.

При зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, оскільки втрачений оригінал документа на землю.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на дане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/3918/18
номер провадження 2/215/2002/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 126 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І. відповідно до наказу від 20 грудня 2018 року № 369-к.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.12.2018р. цивільна справа № 215/3918/18 (провадження 2/215/2002/18) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі на 16 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1866/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська матеріали заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до подачі основного позову до суду.

Заявник звернувся до суд з позовом про визнання недійсним Договору довічного утримання, який був оформлений 10.05.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, щодо довічного утримання громадянина ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_5 з передачею їй права власності на квартиру за адресою: вул.. Соборності України, 48/43 в м. Долинська Кіровоградської області. У вказаній справі гр. ОСОБА_5 10.05.2018р. заволоділа квартирою гр. ОСОБА_4, який помер 11.05.2018р. Заявник звернувся до суду із даною заявою де просить накласти арешт на вказану квартиру, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.149-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено безпосереднього звязку з предметом спору, а також реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні. Заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/3606/18
Провадження № 2/361/2328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участюсекретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 141, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі - 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.