КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 2-к/824/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 796/116/2018

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Даценко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД Україна» (Україна) до Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1771800 гривень та витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД Україна» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору,

встановив:

10 травня 2018 року ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» звернулась до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 про стягнення з Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) вартості товару в сумі 1771800 грн. та 127 505,44 грн. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1 899 305 грн. 44 коп. та про видачу виконавчого листа на його примусове виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 29 вересня 2016 року між ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина (Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland) в особі Представництва «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс Гмбх» (Постачальник) в Україні та ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Покупець) був укладений Контракт Nr ВЕ-М 4998 F/U, відповідно до якого у випадку неможливості вирішення спорів, що виникають при виконанні Контракту, шляхом перемовин, спірні питання будуть передаватись на вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України із застосуванням його регламенту. Застосовуване право - право України.

15 лютого 2018 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в складі суду: голови складу суду Пащенко Є.Г., арбітрів Стретовича В.М. та Гринчишина В.А., у справі АС № 175г/2017 прийнято рішення про стягнення з Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland durch ukrainische Reprasentanz «Begarat Vertriebs-und Service GmbH» (ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» вартості товару в сумі 1771800 гри. та 127 505,44 гри. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, всього 1 899 305 грн. 44 коп.

Вказане рішення прийнято в зв'язку зі спором, що виник з Контракту Nr ВЕ-М 4998 F/U від 29.09.2016 року, укладеного між сторонами.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України набрало чинності з 15 лютого 2018 року є остаточним і підлягає негайному виконанню.

З метою врегулювання добровільного виконання рішення та вирішення питання про повернення спірного майна ТОВ «ІНКО-ФУД Україна» зверталось листом № 14 від 21.03.2018 року до боржника в особі його українського представництва, але відповіді на звернення не отримало, заборгованість не сплачено, що призводить до необхідності звернення до суду з метою вирішення питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.02.2018 року у справі АС № 175г/2017.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст.477 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього ж Закону.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 482 ЦПК України, надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

- спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном;

- спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2016 року між ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина (Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland) в особі Представництва «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс Гмбх» (Постачальник) в Україні та ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» (Покупець) був укладений Контракт Nr ВЕ-М 4998 F/U.

Розділом 9 зазначеного Контракту передбачене арбітражне застереження, відповідно до якого, у випадку неможливості вирішення спорів, що виникають при виконанні Контракту, шляхом перемовин, спірні питання будуть передаватись на вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України із застосуванням його регламенту. Застосовуване право - право України.

22 травня 2017 року ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs- und Service GmbH» (ТОВ «БЕГ АР AT Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1 771 800 гривень та витрат по сплаті арбітражного збору. Позовні вимоги ґрунтуються на контракті № ВЕ-М 4998 F/U від 29 вересня 2016 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач - прийняти та оплатити обладнання, кількість, якість, комплектність, ціна, умови оплати та терміни поставки якого визначаються додатками до контракту, які є його невід'ємною частиною. Загальна вартість контракту складає 69 150 євро та включає в себе вартість товару, доставку товару до складу позивача в м. Бердичів, встановлення обладнання, технічний запуск його в експлуатацію, податок на додану вартість та митні платежі. Оплата позивачем вартості обладнання здійснюється в гривнах та визначається по комерційному курсі покупки євро, який встановлений AT ОТП Банк в Україні на день здійснення оплати.

Сторони встановили наступний порядок оплати:

- перший частковий платіж в розмірі 10 % від загальної вартості контракту, що становить 6915 євро позивач сплачує протягом 3 банківських днів від дати підписання контракту;

- другий частковий платіж в розмірі 80 % від загальної суми контракту, що складає 55320 євро позивач сплачує після отримання повідомлення про готовність обладнання до відвантаження із складу в Німеччині, але не пізніше 4 листопада 2016 року;

- третій частковий платіж в розмірі 10 % від загальної вартості контракту в сумі 6 915 євро позивач сплачує протягом 4 робочих тижнів після запуску обладнання і підписання акту введення обладнання в експлуатацію, але не пізніше 2 грудня 2016 року включно.

Поставка обладнання здійснюється на умовах DDP - склад позивача, м. Бердичів, вул. Білопольська, 131, відповідно до правил Інкотермс - 2010.

Гарантійний період на обладнання складає 12 місяців від дати запуску обладнання в експлуатацію, але не більше 18 місяців від дати його поставки. Якщо в період гарантійного терміну будуть виявлені дефекти обладнання, відповідач зобов'язався за свій рахунок усунути такі дефекти та недоліки. Сторони також в контракті передбачили, що якщо при поставці та запуску обладнання виявиться дефектним або не буде відповідати передбаченим контрактом характеристикам, або їх втратить, відповідач зобов'язався за власний рахунок або усунути дефекти, або замінити дефектне обладнання на нове доброякісне. Замінене дефектне обладнання або його частини повертаються відповідачу за його рахунок.

Додатком № 1 до контракту сторони домовилися про поставку високопродуктивної машини для перев'язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 загальною вартістю 69 150 євро.

Додатком № 2 до контракту сторони передбачили вимоги до технічної специфікації обладнання, а саме, що високопродуктивна машина для перев'язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2 має забезпечувати швидкість перев'язування 170-250 порцій в хвилину (в залежності від типу та якості оболочки, величини порції і кількості перев'язок) та має механічне з'єднання та синхронізацію зі шприцем Handtmann VF 300 В.

Позивач трьома платіжними дорученнями здійснив оплату вартості обладнання на загальну суму 1 771 800 грн., а відповідач 9 листопада 2016 року поставив позивачеві високопродуктивну машину для перев'язування ковбасних виробів Inotec тип IG S2. Відповідно до умов укладеного контракту представником відповідача в період з 14 листопада 2016 року по 17 листопада 2016 року були проведені пусконалагоджувальні роботи обладнання. За результатами пусконалагоджувальних робіт був складений сервіс-звіт від 17 листопада 2016 року, в якому вказано, що було виконано з'єднання поставленого обладнання Inotec тип IG S2 із шприцем Handtmann VF 300 В. При цьому максимально можлива продуктивність лінії Іпоіес тип Ю Б2 в поєднані із шприцем Handtmann VF 300 В склала 80 шт/хв. Однак при поєднані Inotec тип IG S2 із більш сучасним шприцем Handtmann VF 620 оптимальна продуктивність роботи була досягнута на рівні 200-220 шт/хв.

Листом № 5 від 7 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням усунути виявлені невідповідності поставленого обладнання технічним умовам контракту. 25 квітня 2017 року представником відповідача було здійснено повторне налагоджування обладнання в поєднані із шприцем Handtmann VF 300 В, однак максимальна продуктивність була досягнута на рівні 150 шт/хв., що є нижчою за мінімально визначений контрактом рівень. Оскільки якість поставленого обладнання, на думку позивача, не відповідає умовам укладеного контракту, позивач просив стягнути з відповідача вартість оплаченого ним обладнання в сумі 1771800 гривень та витрат по сплаті арбітражного збору.

15 лютого 2018 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в складі суду: голови складу суду Пащенко Є.Г., арбітрів Стретовича В.М. та Гринчишина В.А., у справі АС № 175г/2017 ухвалення рішення про стягнення з Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland durch ukrainische Reprasentanz «Begarat Vertriebs-und Service GmbH» (ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» вартості товару в сумі 1 771 800,00 гри. та 127 505,44 гри. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, всього 1 899 305,44 грн.

Рішення набрало чинності з 15 лютого 2018 року є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року відповідно до вимог вищезазначених норм.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», (Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», (Німеччина) було залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2018 року залишено без змін.

Отже, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 було предметом перевірки Апеляційного суду м. Києва, як суду першої інстанції, та Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, які встановили відсутність підстав для його скасування.

Як вбачається з тексту постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року , оспорюване рішення арбітражного суду не виходить за межі контракту та не суперечить публічному порядку України, а суд загальної юрисдикції не має правових підстав аналізувати правильність застосування Міжнародним комерційним арбітражним судом норм матеріального права України при вирішенні спору та переглядати спір по суті.

Таким чином, судом при розгляді даної заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов'язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Заява подана у передбачені ст.475 ЦПК України строки та до неї приєднано необхідний перелік документів, що визначений ст.476 цього Кодексу та ч.2 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД Україна» (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні про стягнення 1771800 грн. та витрат по сплаті арбітражного збору .

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», (Німеччина) підлягає стягненню 881 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 - задовольнити.

Надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року, ухваленого у складі голови Пащенко Є.Г., арбітрів - Стретовича В.М., Гринчишина В.А., у справі АС №175г/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД Україна» (Україна) до Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) про стягнення 1 771 800 гривень та витрат по сплаті арбітражного збору та зустрічним позовом Gesellschaft mit beschrankter Haftung «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland, durch ukrainische Reprasentanz «BEGARAT Vertriebs-und Service GmbH» (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс- унд Сервіс ГмбХ» в Україні) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД Україна» про стягнення 8 785,75 євро та витрат по сплаті арбітражного збору.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року у справі АС №175г/2017 про стягнення з Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland durch ukrainische Reprasentanz «Begarat Vertriebs-und Service GmbH» (ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» вартості товару в сумі 1 771 800 грн. та 127 505 грн. 44 коп. на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, всього - 1 899 305 грн. 44 коп.

Стягнути з Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Begarat Vertriebs-und Service GmbH», Deutschland durch ukrainische Reprasentanz «Begarat Vertriebs-und Service GmbH» (ТОВ «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні) на користь ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» 881 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду. У разі, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Ящук Т.І.