Провадження №6/748/101/18
Єдиний унікальний № 748/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

У обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Чернігівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходяться зведене виконавче провадження №57905565 з виконання виконавчого листа №200/2286/15-ц від 5.05.2015 року, виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 22983,03 грн та виконавчого листа №2/748/195/18 від 11.06.2018 року, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 114704,04 грн.

16.08.2016 року у виконавчому провадження №51959957, а 18.09.2018 року у виконавчому провадження №57231426 ухвалено постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

За адресою проживання боржника направлявся виклик державного виконавця рекомендованою кореспонденцією, однак боржник до Відділу не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

Також, державним виконавцем 9.11.2018 р. було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, проте перевірити інформацію щодо проживання боржника не представилось можливим, оскільки мешканці приміщення відсутні, двері зачинені, про що складений акт державного виконавця.

З метою реального виконання виконавчого документа державний виконавець просить здійснити заходи щодо приводу боржника.

У призначений для розгляду справи час сторони у судове засідання не зявилися, державний виконавець Кравченко А.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, причини неявки ОСОБА_2 та представника АТ КБ «ПриватБанк» суду не повідомлені, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом установлено, що на виконанні в Чернігівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходяться зведене виконавче провадження №57905565 з виконання виконавчого листа №200/2286/15-ц від 5.05.2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 22983,03 грн та виконавчого листа №2/748/195/18 від 11.06.2018 р., виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 114704,04 грн.

16.08.2016 року державним виконавцем Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №51959957 з примусового виконання виконавчого листа №200/2286/15-ц від 05.05.2015 року, а 18.09.2018 року державним виконавцем Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №57231426 з примусового виконання виконавчого листа№2/748/195/18 від 11.06.2018 року.

17.09.2018 року у виконавчому провадженні №51959957 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №242 від 4.10.2018 та інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.12.2018 року ОСОБА_2 є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3/1 у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області.

ОСОБА_2 виклик державного виконавця від 18.09.2018 року не отримав, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене боржнику повернуте до органу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області за закінченням терміну зберігання.

Акт державного виконавця від 9.11.2018 року свідчить, що державним виконавцем Кравченко А.В. здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, проте перевірити інформацію щодо проживання боржника неможливо, оскільки мешканці приміщення відсутні, двері зачинені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-а) для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №200/2286/15-ц від 5.05.2015 року та виконавчого листа №2/748/195/18 від 11.06.2018 року.

Виконання приводу доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.