overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4426/17
Провадження № 2/589/511/18
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3/ заборгованість в розмірі 243413/двісті сорок три тисячі чотириста тринадцять / грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3/ судовий збір в розмірі 2434 /дві тисячі чотириста тридцять чотири / грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3/ на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 712 /сімсот дванадцять/ грн. 22 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 01.10.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 127/4326/18
Провадження 2-п/127/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

представника заявника Гаврилюка О.В.,

представника позивача Цвик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що він може оскаржити заочне рішення від 10.05.2018 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/1295/17
Провадження № 2/334/284/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у житловому приміщенні неправомірними, виселення неправомірно зареєстрованих осіб зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у житловому приміщенні неправомірними, виселення неправомірно зареєстрованих осіб зі зняттям з реєстраційного обліку перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

26.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 59 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1295/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у житловому приміщенні неправомірними, виселення неправомірно зареєстрованих осіб зі зняттям з реєстраційного обліку прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №2-н/524/1162/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 24 323,56 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №409/2180/18
Провадження №2-о/409/499/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 212/9243/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теле-ком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача, -

встановив:

29 листопада 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 09.30 годину 27.12.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теле-ком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача, в межах визначеного ЦПК України строку на 10.00 годину 23 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №370/1697/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року на 09.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3330/18 Провадження № 2/450/1862/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 21887,60 грн. матеріального збитку, 1900,00 грн. витрат за проведення експертизи та судові витрати.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала на адресу суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив і в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти до 10 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 286/2866/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2866/18,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/2866/18 боржника Відділ культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради на Відділ освіти Овруцької міської ради.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник Відділу культури, сім»ї, молоді і спорту в судове засідання не з'явився, але їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.2018 року рішенням Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/2866/18, стягнуто з Відділу культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 43, Житомирської області, , на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.04.2018 року по 16.05.2018 року в сумі 2865,70 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що в загальному складає 3865,70 грн..

Рішення набрало законної сили 12.11.2018 року, а 13.11.2018 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Рішенням одинадцятої сесії VII скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 23.05.2018 року, припинено діяльність відділу культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради шляхом реорганізації (приєднання) до відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради.

09.10.2018 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділ культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради (і.к.41818527).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки правонаступником Відділу культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради є відділ з гуманітарних питань Овруцької міської ради, а не Відділ освіти Овруцької міської ради, як зазначає заявник, у суду не має підстав для заміни сторони на останнього.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підялгає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2866/18.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/713/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 584,2 грн., інфляційні нарахування в розмірі 12.06 грн. та 3% річних в розмірі 33,54 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коблова
Справа № 523/9344/18
Провадження №2/523/1843/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач висловилася про відсутність додаткових заяв, клопотань, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 12.02.2019 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: