Справа № 212/6224/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої - судді Пустовіта О.Г., за участі: секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

04 жовтня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Житлокомцентр».

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 11 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Через канцелярію суду представник позивача по довіреності ОСОБА_5 направила заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі посилаючись на те, що відповідачами сплачено суму боргу та повернути ТОВ «Житлокомцентр» з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1600,00 грн., 800,00 грн. - сплачено при зверненні з заявою про видачу судового наказу та 800,00 грн. - при зверненні з даним позовом до суду.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова представника позивача ОСОБА_5 від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, при цьому представник позивача у своїх повноваженнях не обмежений на вчинення таких дій, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» по довіреності ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 5451 від 03.10.2017 року в сумі 800,00 грн.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт