Справа № 128/2061/17
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 128/2061/17,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить відстрочити виконання рішення по справі № 128/2061/17 від 06.07.2018 року і розбити суму платежу рівними частинами на п'ять років, так як він ще виплачує аліменти і тимчасово безробітний.

В судове засідання сторони, які приймали участь у справі не з'явились.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 в поданій заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заявником заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2061/17, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року по справі № 128/2061/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 25 листопада 2011 року в розмірі 41 369 (сорок одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 21 коп., з яких: 12 450,18 грн. - тіло кредиту; 14 579,26 грн. - відсотки за користування кредитом; 11 893,62 грн. - пеня, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 946,15 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнуто судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень (а.с. 99-102).

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року в частині стягнення пені та штрафів скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»штраф за порушення строків платежів за грошовим зобов'язанням в розмірі 1351 (одна тисяча триста п'ятдесят одна) грн. 47 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року в частині стягнення судового збору змінено, зменшено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 з 1600 грн. до 1098 грн. (а.с. 168-171).

Відповідно до частини 2 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

До поданої заяви заявником не долучено жодного належного письмового доказу, який би підтверджував його важке матеріальне становище.

Крім того, частиною 5 статті 435 ЦПК України визначено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а заявник просить відстрочити, а фактично - розстрочити виконання рішення на п'ять років, що не відповідає цій статті.

Відповідно до частини 7 статті 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 258, 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 128/2061/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Ганкіна