overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3517/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення до участі правонаступника позивача,у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні у справі за Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про заміну правонаступника по справі ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія ».

Клопотання обґрунтовується тим що 18.05.2018 року ПАТ «Енергобанк» було відступлено право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору факторингу до боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Енергобанк», на належного правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 216/5789/16-ц
Провадження № 2/216/340/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового).

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05.04.2019 року на 9.50 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження №2/760/5913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

10 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 лютого 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/302/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року названий позов задоволено.

08 червня 2018 року представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року призначено справу до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Київський апеляційний суд розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року дану цивільну справу призначено судді-доповідачу: Болотову Є.В., судді: Лапчевська О.Ф., Музичко С.Г.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 31 жовтня 2018 року о 12-30 год., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-д/369/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали іноземного доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

На виконання доручення американського суду 26.12.2018 року представнику ОСОБА_2 були вручені документи, зазначені в дорученні польського суду про вручення документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин судом виконано доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виконати іноземне доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 20 листопада 2018 об 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі у якості 3-ї особи

30 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Привілля, вул. Чехова, буд. 3, виключити з акту опису та арешту майна накладеного на примусове виконання вироку суду від 18.12.2017 р. про конфіскацію зазначеного майна належного відповідачу.

Представником ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» заявлене клопотання про вступ у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у вищевказаній справі. Клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ є заставодержателем транспортного засобу, а саме автомобілю марки Nissan, моделі Pathfainder, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці.

Суд вважає, шо вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову у вищевказаній справі є не автомобіль марки Nissan, моделі Pathfainder, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, а нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., площею забудівлі 157 кв.м., яке знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Привілля, вул. Чехова, буд. 3. Доказів наявності на будь-яких речових прав на вказане житлове приміщення у ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» суду не надано, тому ухвалене рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права чи обовязки за зобовязаннями між сторонами по справі та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про вступ у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3005/18
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

9 год. 30 хв. на 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/2907/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.08.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.07.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Гук О.Р.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого володіння.

В засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 27.03.2018 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, свідчить про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, про що того ж числа в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 5450.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 757/41906/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/752/7216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова Агенція «Пристав» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 06 березня 2019 року о 17 год. 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 408/2026/18-ц
Провадження № 2/408/903/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.