17.12.2018
Справа №661/2402/18

17 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Степановій С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначено, що рішенням Новокаховськогого міського суду Херсонської області №2-2066/2006 від 26.09.2006 року за позовом ОСОБА_2 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Про дане рішення він не знав, дізнався про нього у звязку з тим, що у травні 2018 року на його адресу надійшла постанова Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 05.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження в праві користування вогнепальною, мисливською та холодною зброєю. З даним рішенням та постановою ДВС він не погоджується, оскільки відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області №2-2757/06 від 19.12.2006 року місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначене з ним за адресою: с. Маслівка міста Нова Каховка, вул. Садова, буд.№33. Крім того, Новокаховським міським судом Херсонської області у справі за №2-2021/07 від 17 липня 2007 року було винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на його користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250,00 гривень щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі №2-920/2009 року від 20.10.2009 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з вищезазначеним просить суд припинити стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області №2-2066/2006 від 26.09.2006 року та визнати виконавчий лист Новокаховського міського суду Херсонської області №2-2066/2006 від 26.09.2006 року таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ за його відсутності. Уточнив вимоги та просить припинити стягувати аліменти з моменту визначення місця проживання дитини з ним.
Відповідач у судове засідання не зявлялася, судові повістки повернуто з відміткою про не проживання, тому про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 4 ст. 273 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі (в даному випадку аліменти на утримання дитини), зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тому з урахуванням вищевикладеного, виконавчий лист, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області №2-2066/2006 від 26.09.2006 року належить визнати таким, що не підлягає виконанню , починаючи з 02.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 179, 181 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Припинити з 02.01.2007 року стягнення аліментів за виконавчим листом №2-2066/2006, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 26.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, з часу набрання законної сили рішення Новокаховського місцевого суду Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Визнати виконавчий лист №2-2066/2006 виданий Новокаховським місцевим судом Херсонської області 26.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 02.01.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцята днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя: підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.