overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2006/18
Провадження №2-во/713/32/18
УХВАЛА

іменем України

17.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2018 року у цивільній справі за №713/2006/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2018 року у цивільній справі за №713/2006/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказував,що рішенням Вижницького районного суду від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - задоволено . Однак в рішенні суду допущено описки, а саме вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею померлої 09.01.2018 року ОСОБА_4. Замість правильного, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею померлої 26.03.2018 року ОСОБА_4

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлення допущені у виконачому листі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2018 року у цивільній справі за №713/2006/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 03.10.2018 року у цивільній справі за №713/2006/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, заінтересована особа: Вижницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Вказати « Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити в повному обсязі».

Встановити , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею померлої 26.03.2018 року ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 457/314/16-ц
провадження №6/457/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/4398/18
Провадження № 2/653/1477/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.06.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 713/2162/18
Провадження №2/713/784/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, на примирення не погоджується.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 28 січня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 752/6459/18
Провадження № 2/752/3941/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивнач частини
24.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання,
Керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 431/7202/18
Провадження №2-о/431/2254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

27.12.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 11-00 год. 04.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1012/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1012/18
пр. № 2-о/759/329/18
ун. № 759/6791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Сенька М.Ф., при секретарі Шпаковича С.Р., під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник у судовому засіданні клопотав про призначення у справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі за для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

За таких обставин, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведених норм закону, керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями (розладами)?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Керівнику експертної установи для проведення експертизи призначити експертів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, медичні та інші документи, що зберігаються разом зі справою.

Встановити строк на проведення експертизи в два місяці, з часу отримання ухвали та матеріалів справи.

Попередити заявника про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду тільки в частині зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Сенько М.Ф.
пр. № 4-с/759/9/18
11 січня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про неправомірні дії (бездіяльність) Бабушкінського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,
До суду надійшла вказана заява.
Моєю ухвалою від 04.01.2017 року заява залишена без руху, і заявнику запропоновано привести заяву за формою та змістом у відповідність до закону.
Проте, надіслано лише додаток до заяви, зміст якого не дозволяє визнати виконаними вимоги ухвали.
Тому, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернутиї, разом з доданими до неї документами, заявнику, відповідно і на підставі ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про неправомірні дії (бездіяльність) Бабушкінського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області визнати неподаною і повернути, разом з доданими до неї документами, заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційнгу скаргу до Апеляційного суду м. Києва Через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 131/656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

12 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. з тих підстав, що останній розглядав іншу справу про спір між тими самими особами стосовно одного і того ж предмету, з одних і тих же підстав, що, на його думку, дає підстави вважати про наявність в діях судді ознак неупередженості.

Вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об'єктивності, неупередженості та безсторонності, тому, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв'язку з чим підлягає відводу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися натомість представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без їх участі.

Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Іллінецького районного суду від 13 листопада 2017 року, ухваленим під головуванням судді Олексієнка О.Ю., справа № 131/1156/17 за позовом ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_4 було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року дане рішення було скасовано, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, заява про відвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини судді Олексієнка Олександра Юрійовича.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 712/442/15ц
Провадження № 6/712/407/18
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

20 листопада 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Проте, недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА