Справа № 454/2079/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертам просить поставити запитання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва реально розділити обєкт нерухомого майна, а саме житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем, підвалом з приміщенням кафе, що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0873га., що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області відповідно до часток співвласників, а саме 46% та 54% ?; Які варіанти реального розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна, а саме житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, горищем, приміщенням кафе та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0873га., що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?; У разі не можливості визначити варіанти реального розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна у відповідності до часток співвласників, вказати варіанти найбільш наближені до часток співвласників і сумою компенсації вартості часток?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання у якому зазначає, що за позивачкою є визначено лише 46% житлового будинку з приміщенням кафе, відтак поділу підлягає лише житловий будинок з приміщенням кафе, а не земельна ділянка площею 0,0873га. з господарськими будівлями, що розташовані на ній та належать йому на підставі договору дарування. Відтак зазначає, що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, а тому при визначенні судом питань для експерта, просить вирішити питання поділу лише житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача не заперечила, однак просила врахувати доводи, що викладені відповідачем у його клопотанні.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані суду клопотання, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для визначення варіантів реального розподілу обєкта нерухомого майна необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54)

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва реально розділити обєкт нерухомого майна, а саме житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем, підвалом з приміщенням кафе, що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0873га., що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області відповідно до часток співвласників, а саме 46% та 54% ?;

Які варіанти реального розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна, а саме житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, горищем, приміщенням кафе та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0873га., що знаходиться за адресою: вул. Макуха, 1 в м. Сокаль Львівської області можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?;

У разі не можливості визначити варіанти реального розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна у відповідності до часток співвласників, вказати варіанти найбільш наближені до часток співвласників і сумою компенсації вартості часток?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов»язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити експерту перешкоди щодо доступу до обєкта нерухомого майна, а саме будинковолодіння №1 по вул. Макуха в м. Сокаль Львівської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс