overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1211/18

Провадження № 2/634/534/18

"26" грудня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою. Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, копії документів не завірені належним чином, відсутні копія ідентифікаційного коду позивача, довідка з місця проживання позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-Сплати судовій збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

-Додані на позову копії документів завірити належним чином.

-Надати копію ідентифікаційного коду позивача.

-Надати довідку з місця проживання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1438/18
Провадження № 2/321/603/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.12.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с.Роздол, вул. 40 років Перемоги, 49 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 5,84 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю 11-ЗП № 042004 видане 30 жовтня 2002 року на підставі розпорядження Михайлівської райдержадміністрації від 13 вересня 2002 року №299, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 734,

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-245/11
Провадження № 4-с/488/3/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

Керуючись ст. ст. 353 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 367/4562/17
Провадження №2/367/1356/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа №367/4562/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору.

В судові засідання призначені на 01.08.2018 р., 03.12.2018 р. позивач не з'явився, повідомлений належним чином, доказів причин поважності неявки, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судові засідання, повідомлений був належний чином, будь-яких беззаперечних доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надав, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору - без розгляду.

Керуючись статтями 247, п. 3, 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 236/4449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/4164/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16327/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2018 р.прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/16327/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21.01.2019 року на 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10199/18

Провадження № 22-ц/818/2153/18

Категорія:сімейні

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року у складі судді Єрмак Н.В.

у цивільній справі № 643/10199/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що 14.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без дотримання вимог п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не обґрунтував та не вказав передбачені законом підстави долучення до апеляційної скарги (без відповідного клопотання) нових доказів, а саме копію довідки про доходи, зважаючи на ту обставину, що він 19.09.2018 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року про відкриття провадження та достеменно знав про предявлення до нього позову та покладений на нього ухвалою суду від 05.09.2018 року обовязок надати відзив на позов та надати докази. Однак не виконав ухвалу суду і передбачений ст. 43 ЦПК України обовязок учасника справи.

Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 129/1853/18
Провадження по справі № 2/129/897/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

26.07.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає, неповнолітні діти проживатимуть з відповідачем.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с. 14).

Відповідач вимоги позову визнала повністю, письмово просила розглянути справу без неї, вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2», неповнолітні діти будуть проживати з нею (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього року, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.2006 р. виконкомом Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницькій області, актовий запис № 5.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1688/18
Провадження № 2/131/938/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 серпня 2016 року виконавчим комітетом Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 02.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю на розгляд Оратівському районному суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №4/17759 від 28.09.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно інформації, наданої Іллінецькою міською радою Вінницької області за №15-06/2273 від 28.12.2018, ОСОБА_2 на території Іллінецького району Вінницької області не числиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №145/1688/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-п/243/66/2018
Справа № 243/773/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Дослідивши подані матеріали вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана із додержанням вимог передбачених ст. 285 ЦПК України. Підсудність дотримана.
Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, не заявлено.
З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/9018/18
Провадження № 2/0182/3927/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) до ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.03.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал