Номер провадження: 22-ц/785/5929/18
Номер справи місцевого суду: 2-7100/07
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Одеська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 39,1 кв.м., та підсобне приміщення сарай, загальною площею 21,7 кв.м., який розташований на подвірії вказаного будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки в даті ухвалення рішення, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,1 кв.м.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року та відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року призначено справу до розгляду.

17.07.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить до АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не входить до квартири належної позивачу, в Реєстрі взагалі не зареєстроване та згідно матеріалів справи є самочинним.

Самочинне будівництво будучи виключеним з цивільного обороту не може бути предметом цивільно-правових угод і бути відчуженим у порядку, встановленому законом.

Тому ухвала апеляційного суду про накладення арешту з метою заборони відчуження спірного сараю (підсобного приміщення), на який претендує апелянт, буде мати ознаку ілюзорності (неможливості реального виконання).

Разом з тим, офіційна та легальна продаж спірного підсобного приміщення реконструйованого сараю можлива лише після державної реєстрації квартири позивача з урахуванням площі, яка збільшена реконструкцією, на яку визнано право власності окаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Проте після поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом зупинена дія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2007 року, що виключає законну можливість його виконання.

Враховуючи наведені обставини, відсутні правові підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 21,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.149, ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін