overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 308/11448/14-ц

провадження № 61-48164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського Апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського Апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 308/11448/14-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного та іпотечного договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 504/3887/17
У Х В А Л А

12.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , звернулася до Комінтернівського уду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.В. Вінська
г Справа № 706/1143/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів на неповнолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/432/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали розписок:

-від 09 квітня 2015 року на суму 8000 грн.;

-від 03 червня 2015 року на суму 3000 грн.;

-від 01 липня 2015 року на суму 3300 доларів США;

-від 09 серпня 2015 року на суму 461 доларів США.

7.В строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати письмові заперечення щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представникам сторін.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 589/4678/18
Провадження № 2-с/589/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 листопада 2018 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 20785,03 грн. та судовий збір у дольовому порядку по 88,10 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між боржником та стягувачем вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржниками 11 грудня 2018 року.

Боржники звернулись із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №589/4678/18 (провадження № 2н/589/684/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 209/2684/18
Провадження № 2/209/1351/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам, неустойки за порушення строку сплати аліментів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання зьявилась позивачка, не бажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання не зьявився відповідач, був сповіщений шляхом направлення йому смс - повідомлення, отриманого ним.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам, неустойки за порушення строку сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року на 13-50.

Копії ухвали направити в адресу відповідача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 318/1884/18
Номер провадження №2/318/766/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в особі представника ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів,а саме:

- у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» всі матеріали кредитної справи за договором б/н від 27.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати уПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50:

- всі матеріали кредитної справи за договором б/н від 27.11.2017 року.

Встановити строк подачі доказів протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 570/1657/18
Номер провадження 2/570/979/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря Кмін В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, подавши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як він зайнятий у судових засіданнях в Рівненському міському суді.

Частина 2 статті 198 ЦПК України передбачає можливість відкладення підготовчого засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України (нова редакція вступила в дію з 15.12.2017 року) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, де повідомив про причини неявки, які суд визнає поважними, то суд вважає, що є підстави відкласти підготовче судове засідання.

Визначаючи дату наступного підготовчого судового засідання, суд враховує інформацію представника позивача ОСОБА_2 про те, що вона до середини липня перебуватиме у відпустці, а суддя перебуватиме у відпустці з 09 по 27 липня 2018 року. Вільних дат у червні 2018 року для призначення справи немає (призначені інші справи ще у квітні, травні 2018 року).

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223 ч.2 п.1, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим. .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим до підготовчого судового засідання на 02.08.2018 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 454/3723/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Волиця Стрілець Н.М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Волиця Стрілець Н.М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 , звертається з позовом в суд про визнання за ним права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті баби на житловий будинок за законом .

Житловий будинок знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заповіту спадкодавець на спадкове майно не складав.

Після смерті спадкодавця не залишилося інших спадкоємців . Позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання представник Великомостівської міської ради не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Технічного Паспорту на індивідуальний (садибний) житловий будинок вбачається, що 24.10.2018 року було проведено технічну інвентаризацію в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 318/2434/17
Номер провадження №2-о/318/8/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, при секретарі Крук О.В., за участю: заявника ОСОБА_3, представниці ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, представниці ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування в особі Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування в особі Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікисудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_7 на стійкий психічний розлад?

2. Чи впливає стійкий психічний розлад на здатність ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з КУ «Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня» копію виписного епікризу стаціонарного хворого ОСОБА_7, який проходив лікування з 01.08.2017 р. по 18.08.2017 р. та надати для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.В. Васильченко

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_9