overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2003/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у даній справі.

Зупинити дію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 457/1092/18
провадження №2-о/457/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 315,319 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

що національність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубляни Самбірського району Львівської області - «поляк», національність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженої в с.Дубляни Самбірського району Львівської області - «полька».

Встановити юридичний факт неправильності актового запису ОСОБА_1 про народження №11 складеного 23 березня 1950 року виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в частині запису національності батька ОСОБА_2, в якому зазначено «українець» замість «поляк».

Встановити юридичний факт неправильності актового запису про шлюб №4, складеного 19 травня 1973 року виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в частині запису «національність нареченої», в якому зазначено українка замість «полька».

Зобов'язати Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни:

-до актового запису про народження №11 складеного 23 березня 1950 року виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області: в графі «національність батька - українець» замінити на «національність батька - поляк».

-до актового запису про шлюб №4, складеного 19 травня 1973 року виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області: «національність нареченої - українка» замінити на «національність нареченої - полька»;

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/537/1500/2018
Справа № 537/5480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5015 грн 52 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 131 грн 46 коп., інфляційні в сумі 518 грн 05 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 431/6820/18
Провадження №2-о/431/2137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Ровеньки Луганської області

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 16-50 год. 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 536/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконним та скасування рішення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконним та скасування рішення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/349/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Розгляд вказаної справи призначений до розгляду на 24 січня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.. Л. Українки, 24, каб. 19.

27.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, як слідує із матеріалів цивільної справи, позивач та її представник проживають у м. Києві.

А тому, зважаючи, що позивач та її представник знаходяться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та зменшення судових витрат, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 11:30 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 548/1122/18
Провадження №2-во/548/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 25.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В вступній та резолютивній частинах рішення суду від 25.10.2018 року по цивільній справі № 548/1122/18 за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права власності на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом було допущено описку, а саме: помилково вказано ім»я позивача «Олена» замість вірного «Олеся».

В зв"язку з допущеною опискою позивач ОСОБА_1 звернулася з відповідним листом, де просила виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 25.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.10.2018 року.

Вважати правильним та читати у вступній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.10.2018 року по цивільній справі № 548/1122/18 за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права власності на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ім»я позивача відповідно «Олеся».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 26.12.2018 року.

Головуючий:
Справа № 750/7823/18
Провадження № 2/750/2020/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Будаш М.В.
справа №750/7823/18
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
третя особа ОСОБА_3,-
31.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 8 в будинку 29 по вулиці Чернишевського в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, з 2013 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В будинку також зареєстрований відповідач.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 19.07.2018 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2013 року.
Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою 8 в будинку 29 по вулиці Чернишевського в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух