МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Справа №370/2689/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у залі суду в смт. Макарів Київської області справи за позовом

Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з здійснення регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ, позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що 10.09.2015 року, о 11 год. 37 хв., на пр-т. Московський, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. AM 5129 АХ, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (Відповідача) та транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2015 року, отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі.

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 9322 від 18.09.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 3090 (три тисячі девяносто) гривень, 00 копійок.

За послуги ФОП ОСОБА_4 Позивач поніс витрати в розмірі: 200 (двісті) гривень, 00 копійок. Даний факт підтверджується рахунком № 238 від 20.09.2015 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 238рв від 22,10.2015 року.

На підставі Наказу № 664 від 28.01.2016 року Позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) гривень, 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 664рв від 01.02.2016 року.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст.ст. 29, 30, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) просив стягнути з відповідача витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі: 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) гривень, 00 копійок; витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі: 200 (двісті) гривень, 00 копійок та 1762 грн., судових витрат.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 14.11.2018 року, у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

10.09.2015 року, о 11 год. 37 хв., на пр-т. Московський, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. AM 5129 АХ, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (Відповідача) та транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2015 року, отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі.

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 9322 від 18.09.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внясттілок дорожньо-транспортної пригоди складає: 3090 (три тисячі девяносто) гривень, 00 копійок.

За послуги ФОП ОСОБА_4 Позивач поніс витрати в розмірі: 200 (двісті) гривень, 00 копійок. Даний факт підтверджується рахунком № 238 від 20.09.2015 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 238рв від 22,10.2015 року.

11.09.2015 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ». потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

13.001.2016 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ». потерпілий подав Позивачу заяву про відшкодування шкоди.

На підставі Наказу № 664 від 28.01.2016 року Позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) гривень, 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 664рв від 01.02.2016 року.

Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість, транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортноі пригоди.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Статтею 38 підпунктом 38.2.1 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем правил дорожнього руху та з його вини, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, автомобілю третьої особи була завдана шкода, яка є прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача, і позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2575 грн. та витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі: 200 (двісті) гривень, 00 копійок а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 279, 141, 354-355 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з здійснення регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 18.12.1970 року народженгня на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі: 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 18.12.1970 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі: 200 (двісті) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентиф.код 21647131.

ОСОБА_1 адрес: 08041, вул. Шевченка, буд. 49, с. Юрів, Макарівський район, Київська обл.,

Суддя А.В.Косенко