Справа №601/2228/16
Провадження № 2/601/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката Черняк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/2228/16 за позовом Релігійної організації «Олей Цадікім», інтереси якої представляє - Волошин Дмитро Іванович до Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення Кременецької міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник Релігійної організації «Олей Цадікім» - Волошин Д.І. підтримав уточнену позовну заяву та суду пояснив, що 20 вересня 2016 року на сесії Кременецької міської ради сьомого скликання було прийнято рішення № 710 «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 за рахунок сільськогосподарських земель, в т.ч. рілля». Даним рішенням згадану земельну ділянку було передано у власність гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 Земельна ділянка та будинковолодіння ОСОБА_5 знаходиться на території єврейського кладовища з основним комплексом поховань та культовою спорудою, призначеною для вчинення ритуальних дій та прощання з померлими, а також окреме поховання особи - ОСОБА_6, якого за даними єврейської громади віднесено до святих, оскільки його місце поховання є культурною спадщиною єврейського народу та вважається місцем поклоніння та паломництва. Таким чином, при винесені рішення № 710 від 20 вересня 2016 року Кременецькою міською радою не було враховано всіх фактичних обставин справи, те, що на території переданої у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 виявлені об'єкти культурної спадщини та порушено ЗУ «Про охорону історико - культурної спадщини», положення Земельного кодексу України щодо розпорядження землями історико - культурного призначення.

В судовому засіданні позивач просить суд скасувати Рішення Кременецької міської ради сьомого скликання № 710 від 20 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1»; Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1000 га, за кадастровий номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1: відновити становище спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1, яке існувало до порушення.

Представник Кременецької міської ради в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що Кременецькою міською радою дотримано всі норми та порядок при розгляді і винесенні оскаржуваного рішення. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка за рахунок сільськогосподарських земель, в т.ч. рілля. А тому при винесенні рішення представник Кременецької міської ради покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. В письмових запереченнях відповідач вказав, що оскаржуване рішення Кременецької міської ради не порушує право та інтереси Релігійної організації «Олей Цадікім», оскільки виділена земельна ділянка за рахунок сільськогосподарських земель, в т.ч. рілля. Посилання Волошина Д.І. на те, що на переданій відповідачу земельній ділянці наявні культурні споруди, окремі поховання та того, що передана у власність земельна ділянка включена до державного земельного кадастру, як земельна ділянка історико - культурного призначення, є безпідставним. Позивач жодних доказів на підтвердження своїх слів суду не надав. А тому ОСОБА_5 в задоволенні позову просить суд відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З рішення Кременецької міської ради № 710 від 20 вересня 2016 року слідує, що затверджено технічну документацію та передано безоплатно у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 за рахунок сільськогосподарських земель, в т.ч. рілля».

З відповіді Кременецького МВДРАЦС ГТУЮ в Тернопільській області від 09.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременці Тернопільської області.

З відповіді Кременецької державної нотаріальної контори від 26.02.2018 року випливає, що 15 лютого 2018 року за реєстрованим номером № 91, 92 ОСОБА_5 видано свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок смерті ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 Тернопільської області та грошові кошти в ПАТ КБ «Приватбанк».

З копії плану земельної ділянки 1946 року з інвентарної справи № 714 на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається розмір площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_5 Культові споруди згідно даного плану відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання Волошина Д.І. на те, що на переданій ОСОБА_5 земельній ділянці наявні культові споруди та окреме поховання, які відносяться до культурної спадщини єврейського народу не підтверджено матеріалами справи.

Суд критично оцінює твердження позивача про, те, що на території переданої земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 виявлені об'єкти культурної спадщини та при передачі її у власність порушено ЗУ «Про охорону історико - культурної спадщини», положення Земельного кодексу України щодо розпорядження землями історико - культурного призначення. Передана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, визначений ЗУ «Про Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації». Заборона приватизації пам'ятки унеможливлює і передачу у приватну власність відповідних земель.

Законом України «Про Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» затверджено перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Відповідно до цього Переліку культових споруд та окремого поховання по вул. Джерельній, 20 у м. Кременці Тернопільської області немає.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують те, що при винесенні рішення № 710 від 20 вересня 2016 року Кременецькою міською радою не було враховано всіх фактичних обставин справи, те, що на території переданої земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 виявлені об'єкти культурної спадщини та порушено ЗУ «Про охорону історико - культурної спадщини», положення Земельного кодексу України щодо розпорядження землями історико - культурного призначення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищенаведенного та керуючись ст. 321 ЦК України, ст. ст. 12, 76-80, 141, 263, 265, 268, 352 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 серпня 2018 року.

Позивач: Волошин Дмитро Іванович, житель АДРЕСА_2.

Відповідач: Кременецька міська рада, м. Кременець, вул. Шевченка, 67 Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Головуючий: