overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/830/14-ц

номер провадження: 22-ц/819/465/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи а заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 28 липня 2014 року в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС, про стягнення недоплаченої орендної плати, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Кубатко К. на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року,

встановив:

22 жовтня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 листопада 2018 року заступник прокурора Херсонської області Кубатко К. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2018 року залишено без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 1762,00 гр.н протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Провадження №2-о/428/799/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/12270/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2018 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.12.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 215 від 16.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №428/12270/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Призначити судове засідання на 27.12.2018 року о 10-00 годині у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Пров. №2/409/601/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяк

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 05.09.2018, 26.10.2018, 21.12.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/643/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

присяжних Шеховцова С.Ю., Царьової К.О.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

прокурора Буча Р.В.,

представника КНП ХОР ОКПЛ №3 Герасимова Д.О.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

встановив:

КНП ХОР ОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_4

28.12.2018 в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі адвоката для захисту його прав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 314, 315 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61050, м. Харків, пр. Московський, 27) забезпечити участь в судовому засіданні адвоката - представника особи, щодо якої розглядатиметься заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та зобов'язати його з'явитись в судове засідання, що відбудеться 28.12.2018 о 14:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (каб. 33 2 поверх).

Копію ухвали направити в Перший Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар

Присяжні С.Ю. Шеховцов

К.О. Царьова
Справа № 297/608/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

26 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Берегівського районного суду від 12 червня 2018 року по цивільній справі № 297/608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду від 11 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

12.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11.05.2018 року видано виконавчий лист.

05.11.2018 року, представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 297/608/18, вказавши, що у ньому допущено описку, а саме не вірно вказано адреса боржника.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/608/18, судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий 12.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2018 року, допущено описку, а саме секретарем суду ОСОБА_3 з невідомих суду причин допущено описку в адресі боржника ОСОБА_2, а саме замість назви вулиці яка вказана в позовній заяві та в рішенні суду «Піноді» зазначено «Тіноді». Дана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, який виданий 12.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2018 року по цивільній справі № 297/608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати, що правильною адресу проживання боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», а не як зазначено у виконавчому листі «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 454/3197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сокальський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин-,

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сокальський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

29.05.2018 року в суд надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2018 року, а саме представник заявника просить змінити дату народження заявника ОСОБА_1 з 26.10.1967 року на вірну 26.10.1957 року в мотивувальній та резулятивній частині рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 25.01.2018 року, а саме в мотивувальній та резулятивній частині рішення вказати рік народження заявника ОСОБА_1 як 26.10.1957 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 25 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Сокальський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, та викласти в мотивувальній та резулятивній частині рішення дату народження заявника ОСОБА_1 в наступній редакції : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9132/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/5296/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українські резерви», про захист прав споживача шляхом стягнення суми внесків, процентів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українські резерви», про захист прав споживача шляхом стягнення суми внесків, процентів та відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 січня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 626/2356/18
Провадження № 2/626/889/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2356/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 2.11.2018 року о 16.45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 439/2018/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання припиненою поруку, що ґрунтується на договорі поруки № 949-023/07Р від 02.11.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Правекс Банк», в якій просить визнати припиненою поруку, що ґрунтується на договорі поруки № 949-023/07Р від 02.11.2007 року, укладену між нею та Акціонерним товариством «Правекс Банк».

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання припиненою поруки, що ґрунтується на договорі поруки № 949-023/07Р від 02.11.2007 року.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, провести сплату судового збору та подати суду платіжний документ на підтвердження цього.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2-о/554/304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина )

13 грудня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави - Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивувальної частини рішення становить певну складність та потребує додаткових затрат часу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті - задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Диканька, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селище Металлист, Славяносербського району, Луганської області (Україна).

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В чсерпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором.

Ухвалою від 28.08.2017 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, означену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: