У Х В А Л А

13.08.2018 Справа №607/15591/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Екер» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обслуговуючого кооперативу «Едем Сто», Тернопільскої районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тернопільскої районної державної адміністрації від 03.09.2007 року №786, визнання нечинним розпорядження від 12.06.2008 №531, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Екер» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обслуговуючого кооперативу «Едем Сто», Тернопільскої районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тернопільскої районної державної адміністрації від 03.09.2007 року №786, визнання нечинним розпорядження від 12.06.2008 №531, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Одночасно із поданням позову позивач ПП «Екер» подало до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на земельні ділянки, посвідчені державними актами:

Серіяномеркадастовий номер земельної ділянки
ЯЗ10374
ЯЗ10375
ЯЗ10376
ЯЗ10377
ЯЗ10378
ЯЗ10379
ЯЗ10380
ЯЗ10381
ЯЗ10382

Також просить заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав та іншим державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мають право на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей,- вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаних земельних ділянок. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, а тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі можуть відчужити спірні земельні ділянки. Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, 8 ЦПК України. З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи. Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу, а також забороною вчиняти певні дії. Так, предметом позову є вищевказані земельні ділянки, відносно яких позивач просить вжиття заходів забезпечення позову та позивачем оспорюється право власності відповідачів на вказане нерухоме, тож враховуючи суть спору, існує очевидна небезпека, що спірне майно, може бути відчужене відповідачами, що утруднити чи зробить неможливим виконання можливе рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення шляхом накладення заборони відчуження на земельні ділянки, посвідчені державними актами

Серіяномеркадастовий номер земельної ділянки
ЯЗ10374
ЯЗ10375
ЯЗ10376
яз10377
яз10378
яз10379
яз10380
яз10381
яз10382

Одночасно в задоволенні вимог про накладення арешту на вказані земельні ділянки слід відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову призведе до неможливості використання майна за призначенням чи його обслуговування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обслуговуючого кооперативу «Едем Сто», Тернопільскої районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тернопільскої районної державної адміністрації від 03.09.2007 року №786, визнання нечинним розпорядження від 12.06.2008 №531, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, накласти заборону відчуження на земельні ділянки, посвідчені державними актами:

Серіяномеркадастовий номер земельної ділянки
ЯЗ10374
ЯЗ10375
ЯЗ10376
яз10377
яз10378
яз10379
яз10380
яз10381
яз10382

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання у Тернопільський районний Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46000, м. Тернопіль, вул. Острозького 14).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (46000, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бул. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8