overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1421/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ______________________ Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №572/2818/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2818/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв'язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 15 січня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п'ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Мотрич В.В.,
учасники справи:
відповідач: Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району»
третя особа: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь ОСОБА_1 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин
Справа №333/3026/18
Пр. № 2/333/1826/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Шевченківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Шевченківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії залишено без руху.

Як встановлено судом в ухвалі суду невірно вказано недоліки, які необхідно усунути позивачу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2018 року по цивільній справі № 333/3026/18 (пр.2/333/1826/2018), а саме:

Виключити з мотивувальної частини ухвали в п?ятому абзаці текст про те, що позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позову в новій редакції із зазначенням обґрунтування вищевказаних обставин (розбіжностей) такої інформації та надання доказів.

Вважати правильним текст наступного змісту:

« Таким чином позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом сплати судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 425/2552/17
Провадження № 22-з/810/9/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Апеляційного суду Луганської області від 04 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6393/2018
справа №362/499/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ні;Колекторське агентство &q?нт;ПАКТУМ&qu;П; на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;Колекторське агентство &q?тс;ПАКТУМ&qu;П;, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство &q?ис;ВТБ Банк&q?ТБ;, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ &q?но;Колекторське агентство &q?ор;ПАКТУМ&q?ст; 28 листопада 2018 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що копію ухвали отримано 17 листопада 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?ає;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&quпо;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали отримана скаржником 17 листопада 2018 року, апеляційна скарга подана протягом п&quпо;ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю &q?бм;Колекторське агентство &quuo;ПАКТУМ&q?сь; строк на оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &quоб;Колекторське агентство "ПАКТУМ&q?ьк; на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/580/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники:ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, пов. 6, оф. 42) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №2-3275/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/638/5038/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод діду та бабі в спілкуванні з онуком та участі в його вихованні,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод діду та бабі в спілкуванні з онуком та участі в його вихованні.

05 листопада 2018 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

21 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод діду та бабі в спілкуванні з онуком та участі в його вихованні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський Апеляційний суд шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 314/5465/18
Провадження № 2/314/1898/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині його позовних вимог. У своїй заяві повідомив про свою обізнаність про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Разом із тим, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 255, 256, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

26.12.2018
Справа № 589/4615/17
Провадження № 2/589/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за період з січня 2011 року по 01 грудня 2014 року, визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки «Богдан 21101-82» 2012 року випуску, державний номерний знак «АЕ5886НА».

18 грудня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки їх в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду вищевказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за період з січня 2011 року по 01 грудня 2014 року, визнання за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «Богдан 21101-82» 2012 року випуску, державний номерний знак «АЕ5886НА» залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 574/80/18 Провадження №2/574/150/2018
05 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.
в присутності
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з житлового будинку, розташованого за адресою Сумська область, м. Буринь, вул. Чкалова,7, який на праві власності належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн.80 коп. - в рахунок повернення витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПКУкраїни. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: