Номер справи 623/3503/18
Номер провадження 2/623/1156/2018
26 грудня 2018 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Герцова О.М.
за участі секретаря Рзаєвої І.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості , -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором в розмірі 2349,77 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.10.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений договір у вигляді Заяви про приєднання №2463336/130916 від 21 жовтня 2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахкнку з використанням електронного платіжного засобу. Станом на 28.03.2018 року заборгованість ОСОБА_2 становить 2349,77 гривень. Представник позивача просив стягнути суму заборгованоісті та сплачений судовий збір, у зв`язку порушенням боргових зобов`язань.
Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 21.10.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений договір у вигляді Заяви про приєднання №2463336/130916 від 21 жовтня 2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахкнку з використанням електронного платіжного засобу.(а.с.6-10).
Проте, з боку Відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових
зобов'язань за Договором.
Станом на 28 березня 2018 р. за Договором враховується заборгованість у сумі 2349,77 гривень .(розрахунок заборгованості а.с.15-16), що складається з наступного:
-533,22 грн.- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;
-9,00 грн.- загальна сума заборгованості за РКО;
-225,76 грн. -загальна сума нарахованої пені;
- 50,29 грн.- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
- 29,14 грн.- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
- 15,44 грн.-розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
-7,90 грн.- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
В частині стягнення пені у розмірі 225,76 грн., нарахованої за період з 28.11.2016 року по 26.03.2018 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно повідомлення начальника відділу - державного реєстратора ОСОБА_4 від 05.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.24)
ОСОБА_5, та Ізюмський район Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.
При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у строк, встановлений договором.
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року п. 18, за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК УКраїни, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М.Герцов