У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - Горпинченко Л.В.,

перекладача Кармазіної К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваліна» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року громадянин Турецької Республіки ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою до ТОВ «Акваліна», в якій просив: стягнути нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.02.2017 по 22.06.2014 в сумі 436800,00 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 23.06.2017 по 22.09.2017 у розмірі 327600,00 грн.; стягнути витрати за надання правової допомоги у розмірі 1200,00 грн.; зобов»язати ТОВ «Акваліна» видати трудову книжку ОСОБА_2; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати , але не більше ніж за один місяць; витребувати у ТОВ «Акваліна» документи, а саме: копію трудового контракту з працівником ОСОБА_2, копію дозволу на працевлаштування ОСОБА_2, копію трудової книжки ОСОБА_2, копію відомості з нарахування заробітної плати ОСОБА_2. Позов мотивований тим, що позивач не отримував заробітну плату та підписів про її отримання в документах відповідача він не ставив.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач не визнає підписи під документами, а саме відомостями про виплату грошей за лютий-червень 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення почеркознавчої експертизи заперечував, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що саме позивач підписував всі документи, на яких міститься його підпис.

Суд, заслухав представників сторін, з урахуванням предмету позову, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи питання щодо визначення установи, які й буде доручено проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, про необхідність доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представником відповідача надані оригінали бухгалтерських документів, на яких міститься підпис від імені позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, п.15.5, розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у відомості на виплату грошей № 13 від 30.06.201року, у відомості на виплату грошей № 11 від 01.06.2017 року, у відомості на виплату грошей № 9 від 01.05.2017 року, у відомості на виплату грошей № 7 від 07.04.2017 року, у відомості на виплату грошей № 5 від 10.03.2017 року тією особою, від імені якої в них зазначено, чи іншою особою?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за 758/12741/17-ц, провадження 2/758/5694/2017, зразки підпису позивача від 01.08.2018 р.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату експертизи покласти на відповідача і зобов'язати відповідача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. М. Ларіонова