overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1721/18
Провадження №2/515/2643/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
У Х В А Л А

Справа № 126/832/13-ц

Провадження № 6/126/27/2018

"17" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 126/832/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виданого 25.10.2013 року, посилаючись на те, що зазначений виконавчий документ було втрачено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 126/832/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року позивачу - ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у цивільній справі № 126/832/13-ц.

Відповідно до довідки Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01.10.2018 року № 15612 виконавчий документ №126/832/13-ц від 25.10.2013 року втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 126/832/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виданого 25.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 52, 86 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2-з/752/213/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму коштів в розмірі 5 225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 29 коп.. а також судовий збір в розмірі 609, 00 грн, однак, до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки вказуючи на те, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема зазначено «Стягнути на користь, …, ОСОБА_3, ОСОБА_4», а вірним слід вважати «Стягнути на користь, …, ОСОБА_1, ОСОБА_2», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі №757/35795/15-ц зокрема зазначити замість ««Стягнути на користь, …, ОСОБА_3, ОСОБА_4» вірно «Стягнути на користь, …, ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В. А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2086/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 січня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3474/18
ун. № 759/541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судово засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 відкрито підготовче провадження по справі (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім справ про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2018 у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 570/3739/18
Номер провадження 2/570/1418/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 24 вересня 2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - ОСОБА_1 (вул.Першотравнева, № 78, с.Грушвиця, Рівненського району Рівненської області);

- відповідачу - Грушвицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області (вул.Середній Гай, № 1, с.Грушвиця Друга, Рівненського району Рівненської області).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 589/1445/18
Провадження № 2/589/1135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Клишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року винесено рішення, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 22 лютого 2009 року після смерті ОСОБА_3.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення у вступній частині була допущена технічна помилка, а саме: при зазначені дати ухвалення рішення замість правильної «05 листопада 2018 року», помилково вказано «05 жовтня 2018 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з'явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить слухати справу буз її участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні вступної частини рішення суду, зазначивши дату ухвалення рішення «05 листопада 2018 року», замість «05 жовтня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року у справі № 589/1445/18 (провадження №2/589/1135/18), зазначивши дату винесення цього рішення «05 листопада 2018 року», замість «05 жовтня 2018 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 331/6706/18
Провадження № 2/331/1927/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 квітня 2014 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , не виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.12.2018
У Х В А Л А

Справа № 185/1356/18

Провадження № 6/185/429/18

22 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 11:45 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження №2-н/523/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (65042, місто Одеса, вулиця 8-го Березня, 77-М, р/р 1046 в ПАТ Укрсоцбанк в м.Одесі, МФО 300023, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (30.031973 року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 10235,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява директора Приватного акціонерного товариства «Промінь-1», в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 10235,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Отже, виходячи з виключного переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 10235,00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 161, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Промінь-1» (65042, місто Одеса, вулиця 8-го Березня, 77-М, р/р 1046 в ПАТ Укрсоцбанк в м.Одесі, МФО 300023, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за найм житла з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (30.031973 року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, зареєстрована: 65042, АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя