overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/5445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Винники, вул. Лісна, 7/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(м.Львів, вул. Я. Мудрого, 18/8, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації (79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 79, ) про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Винники, вул. Лісна, 7/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(м.Львів, вул. Я. Мудрого, 18/8, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації (79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 79, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2(м.Львів, вул. Я. Мудрого, 18/8, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м. Винники, вул. Лісна, 7/5, РНОКПП НОМЕР_1) 704, 80 грн. сплаченого судового збору.

Повний текст судового рішення буде складений 03.01.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
справа № 462/5331/17
УХВАЛА

29 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Директор ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» Толок С.Е. подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення моральної шкоди на користь позивача у загальному розмірі 20 000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» Толок С.Е. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 739/1739/18
Номер провадження 2-о/739/5/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.10.2018 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Конура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
05 жовтня 2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана представником заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою зясування обставин справи, на підставі ч.ч. 2, 3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобовязати заявника забезпечити явку свідків.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово.
Зобовязати заявника ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків ( не менше ніж дві особи).
ОСОБА_1 даної ухвали надіслати учасникам справи.
Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя : О.О.Кочура
Справа №333/7242/18
Пр.№2-о/333/425/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2019 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленій особі - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яковлєва Л.В.
№22-ц/824/6325/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №359/4430/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 15 год 05 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/79/18

Провадження № 22-з/818/98/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чугуївтепло» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу КП «Чугуївтепло» задоволено частково, ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду від Комунального підприємства «Чугуївтепло» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, в якій воно просить вирішити питання про судові витрати.

21 грудня 2018 року справа на запит надійшла до Харківського апеляційного суду для вирішення вищевказаної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Чугуївтепло» про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 615/570/18-ц

провадження № 22ц/818/657/18

провадження № 22ц/818/658/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Приватна фірма «Ліга»,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Кристина»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства «Кристина» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року та Приватної фірми «Ліга» на додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року в складі судді Логвінова А.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства «Кристина» та Приватної фірми «Ліга» задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року та додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Кристина» 2114, 40 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/335/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Воютинська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Воютинська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Згідно з п. 6 ч. 1 ч. 3 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Воютинська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року об 12:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6500/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6500/2018
Номер провадження: 2/205/2967/2018
(вступна та резолютивна частина)
22 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
2.Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
Справа № 638/8840/18
Провадження № 2/638/3862/18
вступна та резолютивна частини
21 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Грищенко І. О.
за участю секретаря Самогньозд О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса проживання за даними позову- АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( адреса проживання за даними позову- м. Харків, пр.. Правди, 5, кВ.55, РНОКПП- НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 10.10.2017 року в розмірі 81 900 ( вісімдесят одна тисяча дев"ятсот ) грн. , суму процентів в розмірі 199 017 (сто дев"яноста дев"ять тисяч сімнадцять) грн., суму 3% річних в розмірі 1 642,49 ( одна тисяча шістсот сорок дві) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса проживання за даними позову- АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( адреса проживання за даними позову- м. Харків, пр.. Правди, 5, кВ.55, РНОКПП- НОМЕР_2) суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 2 942 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: І.О.Грищенко