465/6248/18
2-з/465/106/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні ОСОБА_1 повноважень Власника (Засновника) ПП «ТІМ», шляхом скасування наказу ОСОБА_2 № 27/09/18-2 «Про надання ОСОБА_2 повноважень підписанта Підприємства» від 27 вересня 2018 року.

12.10.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що Відповідач на підставі оскаржуваного наказу № 27/09/18-2 «Про надання ОСОБА_2 повноважень підписанта Підприємства» від 27 вересня 2018 року може внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про особу, яка не уповноважена власником (засновником) ПП «ТІМ ЛЕО» та установчими документами Підприємства вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори, вчиняти інші юридично значимі дії від імені Підприємства. На думку Відповідача вищенаведені дії значно ускладнять захист законних прав та інтересів Позивача, як єдиного Власника (Засновника) ПП «ТІМ ЛЕО», який володіє 100% статутного капіталу вищенаведеного Підприємства, оскільки, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, щоб анулювати юридично значимі дії вчинені третіми особами від імені Підприємства, без відповідних повноважень, в тому числі, й шляхом звернення за захистом своїх прав до адміністративного суду, з новим позовом, з метою зобовязання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати відповідні реєстраційні дії.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. У цивільному процесі забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону прав та інтересів в цивільному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в цивільній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Таким чином, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в цивільній справі.

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач є єдиним засновником (власником) ПП «ТІМ ЛЕО», який володіє часткою в статутному капіталі ПП «ТІМ ЛЕО» в розмірі, що становить 100% статутного капіталу ПП «ТІМ ЛЕО».

Як вбачається із повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 02.10.2018 року про відмову у проведенні державної реєстрації з тих підстав, що документи подано особою, яка не має на це повноважень, 02.10.2018 року ОСОБА_2 на підставі виданого ним же наказу № 27/09/18-1 від 27 вересня 2018 року «Про надання ОСОБА_2 повноважень заступника директора ПП «ТІМ ЛЕО» намагався внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про себе, як особу, яка має право вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі, підписувати договори підписанта Підприємства.

За змістом вищенаведеного наказу, виданого відповідачем від імені ПП «ТІМ ЛЕО», відповідачем було вирішено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про повноваження ОСОБА_2, як особи, яка має право вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписанта Підприємства).

При цьому, суд погоджується із твердженням позивача про те, що наявність відмови у проведенні державної реєстрації не позбавляють ОСОБА_2 можливості повторно предявити вищенаведений наказ разом із пакетом документів іншому державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення аналогічної реєстраційної дії.

За приписами ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають відображенню, зокрема, відомості щодо керівника Підприємства.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаду виконавчого органу ПП «ТІМ ЛЕО» було обрано ОСОБА_4, який має право представляти Підприємство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Як стверджує Позивач, ним, як власником (засновником) ПП «ТІМ ЛЕО», не приймалось жодних рішень, якими Відповідачу були б надані повноваження керівника Підприємства а також, повноваження представляти Підприємство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі, підписувати договори, а також, щодо внесення відомостей про вищенаведені повноваження ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищенаведені обставини в сукупності, можуть свідчити про намір відповідача на вчинення дій, повязаних з проведенням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про осіб уповноважених представляти Підприємство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а саме - внесення відомостей про відповідача, як особу наділену вищенаведеними повноваженнями, що надасть можливість відповідачу вчиняти інші юридично значимі дії від імені Підприємства.

Проведення таких реєстраційних дій, значно ускладнить захист законних прав та інтересів позивача, як єдиного власника (засновника) ПП «ТІМ ЛЕО», який володіє 100% статутного капіталу вищенаведеного підприємства, оскільки, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, щоб анулювати юридично значимі дії вчинені третіми особами від імені підприємства, без відповідних повноважень, в тому числі, й шляхом звернення за захистом своїх прав до адміністративного суду, з новим позовом, з метою зобовязання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати відповідні реєстраційні дії.

Отже, захід забезпечення позову є адекватним змісту позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити реальне виконання судового рішення, оскільки, невжиття заявлених заходів по забезпеченню позову, надасть можливість відповідачу до вирішення судом справи по суті, на підставі оскаржуваного наказу внести до Єдиного державного реєстру відомості про особу, яка не була уповноважена власником (засновником) ПП «ТІМ ЛЕО» вчиняти дії від імені Підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори, вчиняти інші юридично значимі дії від імені Підприємства.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

ЗаборонитиДержавним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради та будь-яким іншим Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України, реєстраційні дії щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТІМ ЛЕО» (ідентифікаційний код 42259228, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45) проводити державну реєстрацію змін до відомостей про ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІМ ЛЕО» (ідентифікаційний код 42259228, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також, вчиняти інші, передбачені чинним законодавством України реєстраційні дії, щодо зміни відомостей про ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІМ ЛЕО» (ідентифікаційний код 42259228, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

БОРЖНИК - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТІМ ЛЕО" (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45, ідентифікаційний код: 42259228).

СТЯГУВАЧ ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Коновальця, 67/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Копію ухвали скерувати Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.