overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1. ст. 110 ЦПК України Позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В заяві зазначено місце проживання заявника: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, однак з копії паспорту громадянина України вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до території Шевченківського району.

Доказів, щодо проживання в Шевченківському районі м. Києва, заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 110, 121, 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, суд - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2391/18
Номер провадження №2/318/908/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження 2/754/7403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 15.01.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2490/17
Номер провадження 2/213/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

без участі учасників,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

……………………. …………………… ……………………….. ………………………….. ..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 80-81, 141, 228-229, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу у розмірі 54600 (пятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1992 (одна тисяча девятсот девяносто дві) грн. 08 коп., інфляційні витрати в сумі 14067 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 35 коп., та пеню у розмірі 60075 (шістдесят тисяч сімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на повернення сплаченого ним судового збору 930 (девятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 34 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, , за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3: зареєстрована за адресою: 50026, АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Смольна), буд.20.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 611/1252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження - вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 14 січня 2019 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 645/436/18
Провадження № 2/645/917/18
УХ В А Л А

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04. 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.05.2018 року.

Представником позивача на адресу суду була надіслана уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 20.12.2018 року, із підтвердженням її відправки відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що справа розглядається по суті, представник позивача по справі надав свої пояснення, а згідно ст. 49 ЦПК України позивач має право уточнити позовні вимоги до закінчення підготовчого засіданні, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви від 29.11.2018 року, яка наійшла до суд 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 658/3645/18
(провадження №2-о/658/122/18)
Категорія справи 21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковлєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, про звільнення від пов-новажень опікуна та призначення опікунів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, про звільнення від повно-важень опікуна та призначення опікунів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від обов'язків опікуна над малолітніми дітьми: ОСОБА_5, 07.05.2006 року народ-ження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, 14.05.2011 року народ-ження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з станом здоров'я та віком.

Призначити ОСОБА_2, 19.08.1970 року опікуном над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітніми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 175/5059/18
Провадження № 2-о/175/118/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в порядку ст. 317 ЦПК України.

Просить заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175-177, 317 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Засідання суду призначити на 29 грудня 2018 року, на 09:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 706/909/18
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2018 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого Орендарчука М.П.

з участю секретаря Пізняк Т.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Продовльча компанія «Зоря Поділля» про витребування майна з чужого володіння,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій відмовилася від позову, просить справу закрити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Продовльча компанія «Зоря Поділля» про витребування майна з чужого володіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя М.П Орендарчук
Справа № 761/1257/15-ц
Провадження № 4-с/761/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Проте станом на січень 2018 року недоліки скаржником не усунуто.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви скаржнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця- вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ф. Малинников.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„27" грудня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/1889/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/885/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року головуючого судді Мельник І.Г. із складанням повного тексту судового рішення 16 листопада 2018 року по цивільній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: