overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3740/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Козлова Ю. В.

секретаря судового засідання - Мариненко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження у справі суддею Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області було прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що в разі неявки відповідача, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення судом заочного рішення.

Відповідач двічі не з?явився у судові засідання, про дату, час та місце проведення яких був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер 725/1678/16-ц
Номер провадження 2/725/361/16
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

28.08.2018 року до суду надійшла справа із Висновком експерта №29 від 04.09.2018 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 222/1180/18
Провадження № 2/222/399/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Гранкіній О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений 19.09.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 428/2640/18

провадження № 61-43373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання дій незаконними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 вересня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/2640/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання дій незаконними, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 216/4280/18
провадження 2/216/2570/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.12.2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з припиненням у судді Онопченко Ю.В. повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу від 03 грудня 2018 року цивільну справу № 216/4280/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- згідно акту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2018 року №20, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, зазначений у додатку до позовної заяви;

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна, однак до позову не додано доказів дійсної вартості майна на день звернення до суду, що в свою чергу не дає можливості визначити дійсну ціну позову та перевірити правильність сплати судового збору;

- у позові позивач зазначає, що купівля - продаж будинку відбулася за простим письмовим договором купівлі - продажу, який підписано батьками та гр. ОСОБА_4, однак ні оригіналу, ні копії зазначеного договору матеріали позову не містять;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 490/6404/18
н/п 2/490/3132/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2019 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 446/798/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
02 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч. 2. ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Враховуючи, що відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, заявниця просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.05.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили законної сили у день його видачі.
Суддя М.Л. Самсін
Судовий наказ набрав чинності "__" ______ 2018 року і може бути предявлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судовго збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано стягувачу ______________ 2018 року.
Суддя ________________ М.Л. Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 265/3583/17
Номер провадження 22-ц/775/709/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербина А.В. Категорія 59 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Спринтер» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, усунення перешкод у діяльності правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року дану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 960,00 грн та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу. 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Спринтер» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, усунення перешкод у діяльності правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи, що до 10 жовтня 2018 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 26.10.18
провадження № 2-о/294/68/18
справа № 294/1556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 309/4026/14-ц
Провадження № 2/309/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Росоха В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,553, 554,610,1047-1049ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,(м. Київ, вул. Фізкультури №28-Д, ) суму боргу за кредитним договором №МL-803/007/2008 від 19.02.2008р. в розмірі - 1 017 748,65 грн. (один мільйон сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 65 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ, вул. Фізкультури №28-Д, ) суму боргу за кредитним договором №МL-803/037/2008 від 24.06.2008р. в розмірі - 445 375,75 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч триста сімдесят п'ять гривень 75 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ, вул. Фізкультури № 28-Д, ) судовий збір в розмірі - 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитних договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.