overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1453/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради села Івангород про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради села Івангород про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільської ради села Івангород про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/3099/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 17.04.1979р.н., що зареєстрована: 80100, м.Червоноград, вул.Набережна, 17/52, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №562062, виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області 27.12.2000р. право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Львівська область, Сокальський район, село Бендюга, вулиця Шахтарська, 47 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 30.12.2017року.

Визнати за ОСОБА_2, 16.11.2008року народження, що зареєстрований: 80100, м.Червоноград, вул.Набережна, 17/52, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Львівська область, Сокальський район, село Бендюга, вулиця Шахтарська, 47 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.12.2017року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 468/1522/17-ц

провадження № 61-34990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії

цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 необхідно було подати до суду уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та докази на їх підтвердження.

21 червня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла копія касаційної скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року у первісній редакції, направлена заявником на виконання акта Верховного Суду № 411 від 4 червня 2018 року щодо виявлення відсутності такого додатку до касаційної скарги, поданої 21 квітня 2018 року.

Копію ухвали суду від 15 червня 2018 року заявником отримано 28 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 26 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів

до касаційного суду не надійшло, таке свідчить про невиконаннязаявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 189/1460/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 570/4384/15-ц
Номер провадження 6/570/75/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 14 березня 2016 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1314 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає суму 29985 грн. 13 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На даний час, відповідно до договору № 261018 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 26.10.2018 року, право вимоги перейшло до ТзОВ "Гроуф Капітал Факторинг", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 15 січня 2019 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/3188/18 Номер провадження 22-ц/804/541/18
Єдиний унікальний номер 227/3188/18 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/804/541/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Санікової О.С.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №227/3188/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Добропілля Донецької області,

встановив:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 грудня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача Ковальчук Д.М. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку із закінченням шістдесятиденного строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 240, 371, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Ковальчук Дениса Миколайовича задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №227/3188/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи відкласти на 09 січня 2019 року до 10 години 30 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/520/539/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини у цивільній справі №520/18844/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справ за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

07 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна вчиняти дії, самостійно, без згоди матері ОСОБА_1, зміняти місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 11.12.2018 р. заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження № 2-з/520/539/18 у цивільній справі № 520/18844/18.

Заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання зявились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в ході судового засідання заявив клопотання про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини у цивільній справі № 520/18844/18.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач проти цього не заперечував.

За аналогією при розгляді клопотання суд застосовує положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України та постановлює ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3М задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини у цивільній справі № 520/18844/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 151/590/18
Провадження № 2/151/297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/590/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24831, с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.2, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності наземельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/590/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24831, с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.2, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності наземельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 вересня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа №463/1746/18
пр № 2/464/1093/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 463/1746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контор ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частки гаражного боксу,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Зупинити провадження у цивільній справі № 463/1746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частки гаражного боксу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 463/4658/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 457/603/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/3089/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 447/603/18

Провадження № 22ц/811/3089/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

треті особи - Скрипченко Анжела Дмитрівна

Орган опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анджела Дмитрівна, орган опіки і піклування Трускавецького міськвиконкому у Львівській області про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року оскаржує ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 26 грудня 2018 року