ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа №714/994/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака ІН.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Акостакіоає О.Т.),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розяснено позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що суперечать нормам процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець, позов про визнання права власності на самочинне будівництво предявлено нею з метою узаконення права власності на будівлю магазину на підставі ст. 376 ЦК України, а тому спір підлягає розгляду в порядку

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/254/18 Категорія 2

цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник у звязку із забудовою споруд для здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається із позовної заяви, 17 листопада 2015 року між приватним підприємством «Герцаївський світанок» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки, на підставі якого останній надано у строкове платне користування (суборенду) частину земельної ділянки, що знаходиться по вул. Ш.Великого, 2 у м. Герца загальною площею 0,0035 га, для розміщення та обслуговування торгівельних обєктів з цільовим призначенням земельної ділянки комерційного призначення.

На вказаній земельній ділянці розташований магазин №2/42 для ведення роздрібної торгівлі, власником якого є позивач.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доданим до апеляційної скарги, ОСОБА_1 станом на 20.11.2018 року не перебуває у статусі фізичної особи-підприємця.

Зазначене вказує на помилковість висновку суду про користування позивачем земельною ділянкою та її забудову для здійснення підприємницької діяльності.

Розміщення на орендованій земельній ділянці магазину для ведення роздрібної торгівлі (комерційних обєктів) не свідчить про здійснення ОСОБА_1 відповідної господарської діяльності і не дає підстави для висновку про розгляд спору у порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: