overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1900/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

14.06.2018 р. у підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2018 р. учасникам справи було запропоновано укласти мирову угоду, але спір між сторонами не було врегульовано.

Заяв про бажання про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/4214/16-ц
Провадження № 2/334/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» (69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) інвентарну справу будинку № 5, який знаходиться по вул. Академіка Весніна в м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інвентарну справу для огляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, обєктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.133,134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити фахівця ТОВ «ЗМБТІ» до участі у справі в якості спеціаліста для надання до судового засідання інвентарної справи на обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Весніна, буд. 5.

Витрати повязані із залученням фахівця та надання документів покласти на сторону відповідача.

У разі неможливості у встановлений строк виконати ухвалу, повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Суддя О.М. Гнатюк
29.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5012/18
Провадження №2/205/2603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19 липня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом.

В порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом 25.07.2018 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 10.08.2018 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

28 серпня 2018 року позивач в особі представника адвоката Губанової Ю.А., подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/1435/18
Провадження № 2-н/334/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

7 березня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», (Код , р/р 0002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 300001) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість заробітній платі у розмірі 5545,62 гривень. Крім того, стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. Втім, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору сплив, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433 ЦПК України, ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Поновити строк пред`явлення судового наказу № 334/1435/18 від 7 березня 2018 року до виконання щодо стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7747/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В разі задоволення позову відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції зобов`язаний провести реєстрацію батьківства за рішенням суду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, інд. 09100.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 07.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Провадження № 2-в/761/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2703/12104/2012, провадження № 2/764/413/2013 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2703/12104/2012, провадження № 2/764/413/2013 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, а саме:

-копія кредитного договору №813/07-И від 12 вересня 2007 року, укладеного між СВ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2;

-копія додатку №1 до кредитного договору №813/07-И від 12 вересня 2007 року - графік зниження розміру заборгованості по кредиту;

-копія договору поруки №813/07-И-П від 12 вересня 2007 року, укладеного між СВ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1;

-копія іпотечного договору від 12 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2;

-копії банківських виписок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначені у позовній заяві правові підстави позову суперечать обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують обставини; відсутні зв`язок між доданими до позовної заяви докази витрат на професійно-правничу допомогу з учасниками даної справи; частина документів має неналежну якість (договір найму (оренди) квартири), що унеможливлює встановлення їх змісту; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 565/1501/18
Провадження № 2/565/458/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І. розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоровя України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

До суду в даній справі надійшло клопотання представника відповідача Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_2, в якому вона просить про проведення судового засідання із її участю в режимі відеоконференції із Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, для участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичні та правові підстави, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з метою участі представника відповідача Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19.10.2018р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 216/23/15-ц
Провадження 2/216/435/18
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

без участі сторін та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ПАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Державний Ощадний банк України " в особі Територіального відокремленого без балансового відділення Дніпропетровське обласне управління АТ " Ощадбанк" про захист прав споживача ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Державний Ощадний банк України " в особі Територіального відокремленого без балансового відділення Дніпропетровське обласне управління АТ " Ощадбанк" про захист прав споживача.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявив повторне клопотання про витребування у Управління ПАТ " Державний ощадний банк України" посвідчену належним чином копію " Порядку кредитування фізичних осіб на придбання нерухомого майна на вторинному ринку нерухомості АТ " Ощадбанк", затвердженого постановою правління ВАТ " Ощадбанк" від 24.06.2004 року № 53 для долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом надав заяву про розгляд справи в його відсутність щодо поданого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати повторно такі докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати у Управління ПАТ " Державний ощадний банк України" посвідчену належним чином копію " Порядку кредитування фізичних осіб на придбання нерухомого майна на вторинному ринку нерухомості АТ " Ощадбанк", затвердженого постановою правління ВАТ " Ощадбанк" від 24.06.2004 року № 53 для долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні.

Вищевказані відомості необхідно надати до 28.02.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/685/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору,-

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Провадження у справі №521/17385/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору- зупинити до встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть №12735).

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з урахуванням доступу до спадкового реєстру матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Ухвалу в частині витребування спадкової справи направити на виконання після 13.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2018 року