overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1475/17
провадження № 2/691/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

керуючись ч.6 ст.259, ст. ст. 258 - 260, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України, юридична адреса: АДРЕСА_2 , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ, безпідставно набуте майно в сумі 7029 (сім тисяч двадцять девять) грн. 05коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп., - судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 14год. 10хв. 03.01.2019 року.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 201/5859/18
Провадження № 2/201/2032/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 26.10.2005р. станом на 31.03.2018р. в сумі 53926, 76 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять шість грн.76 коп.), з яких: 7566,74 грн. - заборгованість по кредиту, 43315,89 грн. - заборгованість по відсоткам, штрафи 500 грн. - фіксована частина, 2544,13 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-н/750/1389/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-1316/416/11 Провадження № 6/450/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі по цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі Західного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі по цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі Західного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/416/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі Західного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/9473/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 89, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,21.12.1983року народження, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 миколаївни,26.11.1984року народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,22.02.2010року народження в розмірі 2500 (дві тисяч пятсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 28 листопада 2018року до досягнення повноліття дитиною .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,21.12.1983року народження, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 600/862/17
Справа № 2/600/255/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , однак подав відзив на позов, згідно якого не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивач у судове засідання не зявився з причин, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 09.30 год. 08.11.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Єдиний унікальний номер 225/7447/18
Провадження номер 2-н/225/863/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/698/18
Провадження № 2-сз/459/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою АТ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Червоноградського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.08.2018 року провадження у справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідача, правонаступників якого не встановлено, а отже спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (платіжне доручення №PROM5BEATV, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 739/807/18
Номер провадження 2/739/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом, на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Лісконоги, вул.Деснянська,буд.58 (п'ятдесят вісім). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 08.01.2019 року.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 324/2006/18
Провадження № 2/324/913/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення підготовчого засідання

21 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена цивільна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження із призначенням підготовчого засідання, оскільки ухвалою судді Каретник Ю.М. від 15 листопада 2018 року у даній справі було відкрите провадження з призначенням підготовчого засідання, яке станом на 21 грудня 2018 року не проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/2006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 8 годину 10 хвилин 24 січня 2019 року, в яке викликати сторони.

Сторонам при собі мати паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, оригінали документів, на які сторони посилалися і будуть посилатися в обґрунтування своїх вимог (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, довідку про склад сімї, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 301/2886/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.12.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 45 хвилин, 22 січня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 136/272/18
Провадження № 22-ц/801/406/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 рокуСправа № 136/272/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, постановлене у складі судді Кривенка Д.Т., о 16:51 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» залишити без задоволення, а рішення Липовецького суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький