overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-о/753/ 504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявоюв порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.02.2019 р., о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 124.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 570/4154/17
Номер провадження 2/570/332/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом до про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа. 16 серпня 2018 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Під час оголошення судового рішення, суддею було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено, що позов "задоволити повністю", замість вірного "задоволити частково".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в рішенні суду, оскільки із тексту рішення вбачається, що позов задоволено частково.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши в першому абзаці резолютивної частини рішення результати розгляду і вказати вірно результат розгляду справи "задоволити частково" замість невірного "задоволити повністю".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським Апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 450/2559/18 Провадження № 2/450/370/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 19.03.1983 року між нею та відповідачем

06.09.2018 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала на адресу суду, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2438/18
Провадження № 2/376/1129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2018 року 12:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 367/79/18
Провадження по справі № 2/367/3036/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 11.05.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 19.06.2018р на 12.15год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1841/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Престо" про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Престо" про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4159 від 14.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Престо" про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Престо" про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2486/18
Провадження № 2-о/376/61/2018
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, заінтересована особа: Чечельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вул. Святомихайлівська, буд. 7, смт. Чечельник, Вінницька область, , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області, по формі, змісту, доданим до неї документам відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України та дає підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, заінтересована особа: Чечельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вул. Святомихайлівська, буд. 7, смт. Чечельник, Вінницька область, , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 грудня 2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5296/18
Провадження №2/753/4484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „Айбокс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ „Айбокс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з жилого приміщення.

Ухвалою суду від 13.11.18 р. провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

30.11.18 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Коваля О.А. про відвід головуючого судді Колесника О.М. від розгляду справи №753/5296/18.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ „Айбокс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з жилого приміщення - поновити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Просила справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначив у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя С. Стефанишин
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.12.2018 Справа № 311/4021/18
Відкладено клопотання відповідача та призначено до судового розгляду на 18.01.2019 11:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Провадження № 2-н/428/1483/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 22-ц/810/339/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, Сватівський районний військовий комісаріат

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Між тим при викладенні тексту даної ухвали була допущена технічна описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначно, що провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 вересня 2018 року, замість вірного- за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року (а.с. 55).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, оскільки заявником, а також скаржником у вказаній цивільній справі є саме ОСОБА_1 , який звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року (а.с. 47).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В.В. Кострицький

А.В. Яресько