Справа № 202/6930/18
Провадження № 2-о/202/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 29.05.1996 року, виданого Дніпропетровською районною радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів №14 від 20.04.1994 року, земельна ділянка площею 0,0421 га, що розташована на території садового товариства «Колос» Кіровської селищної ради, передана для ведення садівництва передана у власність «ОСОБА_1», який мешкає у АДРЕСА_1.

У вказаному державному акті його прізвище було помилково зазначене як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», вказаного у паспорті громадянина України, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2001 року, що не дозволяє йому розпорядитись власністю на свій розсуд, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Дніпропетровською районною радою народних депутатів 29 травня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів №14 від 20 квітня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватноївласності на землю за №6418, про право приватної власності на земельну ділянкуплощею 0,0421 га, що розташована на території садового товариства «Колос» Кіровської селищної ради, передану для ведення садівництва.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, щозаява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який було зареєстровано за № 6418 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності наземлю,виданогонапідставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів № 14 від 20 квітня 1994 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0421 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території садового товариства «Колос» Кіровської селищної ради для ведення садівництва.

У судовому засіданні заявник пояснив, що при видачі Державного акту в ньому було допущено орфографічну помилку у його прізвищі, так вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» .

Той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 29.05.1996 року виготовлений на ім'я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1» та була в прізвищі допущена помилка і замість букви «ц» вказані букви «дс», підтверджується документами зібраними по справі: паспортом заявника, який виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23 січня 2001 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідкою про готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна в садовому товаристві «Колос» Кіровської селищної ради № 1493 від 27.10.1998 року, виданої Новомосковським міжрайонним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для розпорядження своєю власністю.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст.293,315,316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Дніпропетровською районною радою народних депутатів 29 травня 1996 року, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів № 14 від 20 квітня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6418, про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0421 гектара, яка розташована на території садового товариства «Колос» Кіровської селищної ради, передану для ведення садівництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар