overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/548/18

Провадження № 2-н/634/77/18

"28" грудня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

30.10.2018 року впорядку ч.5 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено запит до Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

14.11.2018 року до суду із Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області надійшла довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Суддею вживалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, а саме 15.11.2018 року впорядку ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Станом на 28.12.2018 року відповідь із вищевказаних державних органів до суду не надійшла.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація та вжиті суддею заходи не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, , 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості по спожитій електричній енергії - відмовити.

Розяснити стягувачу його право у даному випадку звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. було зупинено провадження по вищевказаній справі.

23 листопада 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу, у звязку з перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В. на лікарняному, у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, відповідно до ст.14 ЦПК України. Справу передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном до свого провадження.

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4182/18
провадження №2-о/619/144/18
У Х В А Л А
26.12.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул.Таврійська,23), заінтересована особа Головне управління ДМС у Харківській області ( масце знаходження: м.Харків, вул.Римарська,44), про встановлення факту проживання на території України,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24.01.2019 року на 09.00 год.
Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 135/789/18
Провадження № 2/135/264/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 72 410, 63грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 20.06.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

01.08.2018 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/789/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_4.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/789/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «08» годину 10 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2759/18
Провадження № 2/553/1437/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судового засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Натаір» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Натаір» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Натаір» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 08 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №443/1589/18
Провадження №2/443/1137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання відкладено на 27.12.2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 700/552/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"28" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/552/18, провадження № 2/700/336/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить його позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишитибез розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача, щодо залишення позову без розгляну, оскільки це є його правом.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 225/7767/18
Провадження номер 2-н/225/960/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3232/18 Провадження № 2/366/822/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «СуперКредит» суму коштів в розмірі 20 391 (двадцять тисяч триста дев'яносто одна тисяча) грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 609, 00 грн, однак, до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки вказуючи на те, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема зазначено невірна дата народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2», а також невірна адреса боржників « Таращівський р-н», замість вірного « Таращанський р-н» що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі №757/47322/15-ц зокрема зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», вірно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2», а також адресу боржників « Таращівський р-н», вірно вважати « Таращанський р-н».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 431/7136/18
Провадження № 2/431/1785/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомЛексікова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 січня 2019 року на 09 годину 35 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.