РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 липня 1980 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою. Протягом останніх років спільне життя подружжя не склалось, припинилися подружні відносини, фактично є відсутнім будь-яке спілкування, не ведеться спільне господарство, про що свідчать різні місця проживання. Зважаючи на відсутність подружніх відносин та спілкування між позивачем та відповідачем, протягом тривалого часу, подальше збереження такого формального шлюбу суперечить їх інтересам, в тому числі порушує права на укладення нового шлюбу, а вжиття заходів щодо примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив розглянути справу без його присутності, оскільки він проживає за межами м. Рівне, хворіє, тому не має змоги приїхати на судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю, суду пояснила, що з позивачем по справі вони не проживають разом близько 7 років, не заперечила проти розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем «Мелех».

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , що узгоджується з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи дані положення закону, суд приходить до переконання, що у зв»язку з визнанням відповідачем позову в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету підлягає до повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути іншу частину сплаченого судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.82, 141, 142, 263-265,354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 1980 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем «Мелех».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 17 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, Рівненська область Млинівський район с.Бокійма, вул.Красногірка, 1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС 233 кв.110, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -