overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/3482/18

провадження № 61-44155ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство» Підлісне, третя особа - публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго», про здійснення перерахунку сплачених платежів та виплату різниці,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну

справу № 127/3482/18 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство» Підлісне, третя особа - публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго», про здійснення перерахунку сплачених платежів та виплату різниці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «ЮСКА» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Левченко Я.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місце заподіяння шкоди, згідно матеріалів позовної заяви є Дарницький район, м. Києва.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи - місце проживання ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «ЮСКА» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається співпозивачам;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 303/5747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 524/5737/18
Провадження № 2-з/524/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому заявником не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Тому для усунення недоліків заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 151, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/6623/17
Провадження № 2/334/437/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодуванняперебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 94 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/6623/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2 Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодуванняприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/35/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер Нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер Нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 05.03.2019 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/969/18
Провадження № 2/336/1240/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/969/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 175/3407/17
Провадження № 2/175/1334/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 pоку смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
"11" жовтня 2018 р. Справа № 489/5771/18
Провадження №2-н/489/1015/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 740/3621/18
Провадження № 2/740/1570/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

18 грудня 2018 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося.

Зазначає, що судове засідання, призначене на 13.12.2018 року не відбулося з причин, які не залежали від них, а тому у просить забезпечити їй можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ПАТ ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимівідео конференції є Оболонський районний суд м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.2Є.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України,

ухвалила:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 15-30 год. 09 січня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко,буд.2Є).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 653/131/18
Провадження № 2/653/498/18
"26" червня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
секретаря - Копєйко Д.В.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 283, 284 ЦПК України, ст.181 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів визначених рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24.02.2009 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фергана Узбекистан, прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми, у частці ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, з набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Генічеського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 669/317/18
Провадження № 2/675/468/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

27 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник Герасимчук Н.П.,

відповідач 1: представник не з'явився,

відповідач 2: представник ОСОБА_2,

відповідач 3: представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 43, 222, 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №669/317/18 за позовом фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №669/1307/18 за позовом ОСОБА_7 до фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука Валерія Васильовича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними свідоцтв та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Король