Справа № 535/1195/18
Провадження № 2/535/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами через подружню зраду відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі повідомила, що не має змоги зявитися в судове засідання та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

10 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області за №53.

Сторони мають повнолітню доньку.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з червня 2018 року, остаточно припинили подружнє життя та спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Подружжя не скористалися наданим судом терміном на примирення та на даний час не бажає примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області за №53 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Залишити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Трикоза».

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя