overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8741/18
Провадження №2/523/3782/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, судом встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 21.02.2019р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

м. Рівне

07 листопада 2018 року

Справа №569/5043/18

Провадження №22-ц/4815/159/18

Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Бердій М.А.

Місце, дата і час ухвалення рішення суду:

02.07.2018 у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: не зазначено

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

вирішуючи питання про повернення до Рівненського міського суду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року в розмірі 8830, 31 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду сторонами подано апеляційні скарги.

Під час вивчення матеріалів справи було з'ясовано, що при ухваленні рішення суд першої інстанції залишив поза увагою та не вирішив позовну вимогу про стягнення заборгованості за період з 23.03.2018 по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за час із 23 березня 2018 року по 02 липня 2018 року - повернути до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю у 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 682/3284/18
Провадження № 2/682/1195/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.012019 року на 09.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2255/18 Головуючий у 1-й інст. - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6238/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 569/8875/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12а) про позбавлення батьківських прав, задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 674,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: 83044, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Пролетарського районного суду м. Донецьк.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено підсудність Пролетарського районного суду м. Донецьк та визначено територіальну підсудність справ Дзержинському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрована у м. Донецьк, тому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, вул. Дружби (50-річчя Жовтня, 4, м. Торецьк, Донецька область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження №2-о/523/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: зазначено «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини - 20 липня 2017 року», замість «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини - 20 липня 2017 року та факт того, що померла ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2018 року по справі №523/10909/18, за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65025, АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вірно зазначивши «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини - 20 липня 2017 року та факт того, що померла ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1», замість «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини - 20 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/9665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 464/6007/18
пр.№ 2/464/1889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_2,

відповідач ЛМКП «Львівтеплоенерго», від імені якого діють представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/6007/18 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 57 643,91 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили згідно з вимогами ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 517/695/18
Провадження № 2/517/433/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, але попередньо надали до суду письмові клопотання про проведення підготовчого та судового засідання за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :34:001:0235 площею 0,0300 га, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :34:001:0235 площею 0,0300 га.

Представником відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, до якої долучені копії документів в обґрунтування.

Представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 надано відзив на позовну заяву.

Позивачем надано відповідь на відзиви представників відповідачів.

Представником відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_6 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :34:001:0235 площею 0,0300 га.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8