УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2015 у цивільній справі №640/11465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, а оскаржуване рішення прийняте за відсутності належних доказів щодо існування заборгованості та без з'ясування її істинного розміру.

В судове засідання учасники не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявник подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 у цивільній справі№640/11465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16069,24 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. / а.с. 59/

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу за адресою його місця проживання (яку він вказує у заяві про перегляд заочного рішення): АДРЕСА_1, направлялися судова кореспонденція, однак вона була повернута до суду по закінченню строку зберігання. / а.с. 57,63/

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 доведено, що він належним чином не повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, оскільки судові повістки нею не отримувалися, тому суд визнає причини його неявки у судові засідання поважними.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

На думку суду, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав та не вказав на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказала лише обставини, які не впливають на вирішення справи по суті, та спростовуються наявними у матеріалах цивільної справи розрахунків заборгованості за договором № б/н від 28.10.2013, укладеним між сторонами.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2015, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -