КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2871/17 Головуючий у 1 інстанції:Вовк Є.І.
Провадження №22-ц/824/4322/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 01 листопада 2018 рокуподав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір у сумі 13387 грн.або надати документи які свідчать про майнову неспроможність сплати судового збору, подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції де зазначити місцезнаходження, місце проживання чи перебування всіх учасників справи.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав 06 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник ОСОБА_2, 14 грудня 2018 року направив поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі, в якій усунув вказані недоліки частково, а саме, зазначив місцезнаходження позивача по справі АТ КБ «ПриватБанк» та місце проживання відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На виконання вимог ухвали суду щодо слати судового збору або надати документи які свідчать про майнову неспроможність сплати судового збору, скаржник ОСОБА_2 в заяві про усунення недоліків зазначає, що сплачує судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13387 грн. на вказаний судом рахунок, надає оригінал квитанції та чотири копії для долучення до матеріалів справи. Проте, з поданої заяви та додатків до неї вбачається, що оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 13387 грн. відсутній, в додатках міститься лише п'ять копій роздруківок про сплату судового збору за а/с ОСОБА_2 у сумі 80,32 грн.

Також апеляційний суд зазначає, що сплата ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13387 грн. підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, проте апеляційний суд не може вважати недоліки усунутими в повному обсязі та відкрити апеляційне провадження, оскільки до апеляційного суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та приєднується до матеріалів справи.

Згідно частини 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_2 слід продовжити строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 13387 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко