Номер провадження: 22-ц/785/6557/18
Номер справи місцевого суду: 2/1519/7110/11
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним споживчого, валютного договору, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним споживчого валютного договору - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про направлення копії оскаржуваного рішення суду будь-кому з учасників справи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення 13 листопада 2013 року.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним споживчого, валютного договору.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2013 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко