overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4408/18
Провадження № 2/216/1861/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04.04.2019 року на 9.50 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2008/18
Провадження № 2/376/63/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Дружби Народів,3 с.Миньківці Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( с. Миньківці вул. Миру, 16 Скирського району Київської області ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.11.2018 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 335/8837/15-ц

провадження № 61-42023ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, про відновлення становища, про повернення дітей та відшкодування майнової і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/8837/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, про відновлення становища, про повернення дітей та відшкодування майнової і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3659/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 25 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19239,15 грн. за кредитним договором № PLXRRX10990025 від 10 квітня 2007року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року зупинено провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53323435 від 17 вересня 2018 року після померлого ОСОБА_1 спадкові справи не відкривалися.

Відповідно до норм ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.10.2018
справа № 366/151/18
провадження №2/366/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Фороща І.С.), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2018 до Іванківського районного суду Київської області звернувся з цивільним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2018 року вищевказаний позов було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення Іванківського районного суду від 20.02.2018 невірно зазначено адресу спадкового будинку: « АДРЕСА_1 , замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню, а тому, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у абзаці першому описової частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2018, а саме замість невірно зазначеної адреси спадкового будинку: АДРЕСА_1 , зазначити вірну адресу: « АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 296/4332/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового засідання

"29" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 5/1, кв. 2) до ОСОБА_2 (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 5/1, кв. 2), третя особа ОСОБА_3 (10014, АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/901/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютива частина)

12.12.2018 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4,12,81,82,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці, що розташована за адресою: вул. Новгород-Сіверська, 4, м. Середина-Буда Сумської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 6500 (шість тисяч пятсот) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 житлово ремонтно-експлуатаційної дільниці, що розташована за адресою: вул. Новгород-Сіверська, 4, м. Середина-Буда Сумської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 21 грудня 2018 року о 11:00 год.

Суддя : Ч. М. Теміров
Справа № 2-1542/10
Провадження №6/369/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив надати дублікат виконавчого документа № 2-1542 від 21.04.2010 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Положення Цивільного процесуального кодексу України не визначають вимог, які пред'являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень, відтак в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В супереч вказаних норм державним виконавцем не вказано найменування всіх сторін, інших учасників справи, їх місцезнаходження та відомі номери засобів зв'язку.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 21.12.2018 року.

14.12.2018 року до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.02.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 450/3475/17 Провадження № 2/450/742/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі : представника третьої особи : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "УМС Поліестер" про відшкодування шкоди,-

встановив :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "УМС Поліестер" про відшкодування шкоди.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002523 від 20.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

витребувати в Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002523 від 20.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області

/81100, вул. Шевченка, 1, м. Пустомити, Львівської області/

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Розяснити позивачеві, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

СуддяОСОБА_3