overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10031/18

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права вланості на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10031/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Рівне вул. 6-та Гвардійська, 1 кв. 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права вланості на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електроенергією,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Поштова,9 «а», Хмельницької області) до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29000, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11 «а», Хмельницької області) про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електроенергією задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Красилівської районної електричної мережі ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання ОСОБА_1 винною у порушенні п.42 Правил користування електричною енергією для населення та стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 431/5939/18
Провадження № 2/431/1555/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"22" грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 12 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/761/7751/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса: 09231, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 3% річних у сумі 11 167 грн. 46 коп. та інфляційні втрати в розмірі 60 632 грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ) в дохід держави судовий збір у розмірі 717 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2018 року

Суддя:
Справа № 302/1481/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.12.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

27.12.2018 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області провадження по даній справі зупинено до вирішення питання відводу судді Гайдур А.Ю. іншим суддею в порядку передбаченому ст.ст. 33 ч.1, 40, 41 ЦПК України.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області суддею Кривка В.П. від 28.12.2018 року у задоволенні заявлененого відвіду головуючому судді Гайдур А.Ю. відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 24.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №518/528/17
Провадження по справі №2/498/417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ширяївська селищна рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: Ширяївська селищна рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому вона просив суд проводити підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких заяв та клопотань не заявив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому вони просясь суд проводити судові засідання за їх відсутності.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ширяївська селищна рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року об 11:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
справа № 208/6166/18
№ провадження 2/208/2391/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда

У своєму позові позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Глаголєва, 6-58) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Перемоги, 21-101 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 26.09.2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Савранський Т. А.
Справа №370/2693/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування з Макарівської районної державної адміністрації інформацію про те, чи належить або належало на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно (квартира, житловий будинок, земельна ділянка), що знаходиться на території Макарівського району та документи, що підтверджують цю інформацію.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Макарівської районної державної адміністрації інформацію про те, чи належить або належало на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно (квартира, житловий будинок, земельна ділянка), що знаходиться на території Макарівського району та документи, що підтверджують цю інформацію.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 185/7983/17
Провадження № 2/185/520/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/7983/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а саме визнано за ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Луганська, буд. 89, РНОКП № НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) по КСП «ім. Дзержинського» розміром 4,97 ум. кад. га. на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 21 березня 1999 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України можливо ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.Судом не вирішено питання стосовно судових витрат.

Викладене приводить суд до висновку про те, що витрати повязані зі сплатою судового збору потрібно покласти на відповідача. На підставі зазначеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом:

Витрати повязані зі сплатою судового збору покласти на Позивача ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов