Дата документу 26.12.2018
Справа № 337/3012/18
Провадження № 2/334/4300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю та ухвалою від 21.11.2018 року про виправлення описки в ухвалі від 05.11.2018 року, матеріали цивільного позову ОСОБА_1 були направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

18.12.2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та системою автоматизованого розподілу було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Згідно матеріалів справи, а саме, відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/5229 від 16.07.2018 року (Вх.№11678 від 07.08.2018 року) відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 відсутня. Згідно відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/5284 від 17.07.2018 року (Вх.№10612 від 19.07.2018 року) відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 відсутня / а.с.36,37/.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адреса місця знаходження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - м.Запоріжжя, вул.Будинок відпочинку (о. Хортиця), буд.32, яке є спірним нерухомим майном, та відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого чайна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суддя вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя, за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,30,32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності, передати на розгляд Орждонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.