overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4822/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3672 від 24.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментівпередано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 336/5275/17

провадження № 61-48811ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 6 листопада 2018 року заявником отримано 21 листопада 2018 року, що підтверджується наданими доказами і свідчить про пропущення ОСОБА_5 процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 336/5275/17 за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., з участю сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про повернення самовільно зайнятої ділянки-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились позивач та відповідач, які просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об`єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про повернення самовільно зайнятої ділянки до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5-а, кабінет №216 на 07.12.2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6826/18

2/303/2625/18

Номер рядка с.з. - 58

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію

За участю:

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 41, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 задоволити частково.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер 43484933 від 13 жовтня 2018 року, проведений о 13:29:13) щодо реєстрації права власності на квартиру під №20 в будинку №3 на вул. Першотравнева Набережна в м. Мукачево, Закарпатської області .

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму 704,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

7. Позивач: ОСОБА_1 (89000, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Недецеї, 6/5, код НОМЕР_1).

Представник позивача: ОСОБА_2 (89000, м. Мукачево Закарпатської області, б-р Ю. Гойди, 6/31, код НОМЕР_2).

Відповідач: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (89000, м. Мукачево Закарпатської області, пл. Духновича, 10/5).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (89000, м. Мукачево Закарпатської області, вул.Олексія Гуртова, 19, код НОМЕР_3).

Суддя В.В. Кость
Справа № 317/1613/18
№/п 2/317/904/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09 год. 15 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 524/5769/18
Провадження № 2-н/524/1091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у відділ відсутня. Рекомендовано звернутись за інформацією до адресно-довідкового бюро за адресою: Харківська обл.., м. Харків, просп.. Незалежності, 5.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.12.2018 Справа № 311/2998/18
Відкладено клопотання представника відповідача та призначено до судового розгляду на 21.01.2019 15:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді - Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мартинюк Є.В. звернувся до Київського апеляційного суду із вищезазначеним позовом з заявою щодо визначення підсудності спору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року визначено підсудність вказаної позовної заяви - Подільському районному суду м. Києва.

10 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва, визначено головуючого суддю по справі Гребенюк В.В.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір ставок судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Після визначення підсудності даного спору, судовий збір сплачений не був.

Згідно пп.1 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 757/4536/18-ц
Провадження № 2/752/4826/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4272 від 19.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 464/6542/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3093/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 02 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_3» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 318/854/18
Номер провадження №2/318/503/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"10" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам»янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам»янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5