Справа № 204/4262/17
Провадження № 2/204/112/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з тим, що у рішенні суду від 8 серпня 2018 року було допущено описку. Дана справа надійшла до суду 23.11.2018 року. Справа передана на розгляд судді 17 грудня 2018 року, оскільки з 22.11.2018 року по 17.12.2018 року суддя знаходилася у щорічній відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення зазначено «… з ОСОБА_1 на користь АТ «НВО «Созидатель» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 824 680 грн. 65 коп., за відсотками у розмірі 11 073 грн. 04 коп., заборгованість по комісії у розмірі 61 грн. 33 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 40 3350 грн. 05 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 2 337 грн. 91 коп.», тоді як правильно «… з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 824 680 грн. 65 коп., за відсотками у розмірі 11 073 грн. 04 коп., заборгованість по комісії у розмірі 61 грн. 33 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 40 350 грн. 05 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 2 337 грн. 91 коп.». Така ж, арифметична помилка була допущена в резолютивній частині рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, вказавши у мотивувальній частині рішення «… з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 824 680 грн. 65 коп., за відсотками у розмірі 11 073 грн. 04 коп., заборгованість по комісії у розмірі 61 грн. 33 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 40 350 грн. 05 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 2 337 грн. 91 коп.», та в другому абзаці резолютивної частини рішення вказавши «…заборгованість за тілом кредиту у розмірі 824 680 грн. 65 коп., за відсотками у розмірі 11 073 грн. 04 коп., заборгованість по комісії у розмірі 61 грн. 33 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 40 350 грн. 05 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками у розмірі 2 337 грн. 91 коп., судові витрати по справі у розмірі 13 071 грн. 47 коп., а всього 891 574 грн. 45 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська