overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3937/18
Провадження № 2/307/1862/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 19.02.2019 р.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/6588/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29),

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01015, АДРЕСА_2)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій України».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/255/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 15. Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки одна із заявниць проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявниць до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявницям, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13498/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 22 січня 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №2/369/3863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич н.С.

при секретарі Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від позивача про тимчасове вилучення у КП «Борщагівка» перелік документів зазначених у клопотанні, оскільки ухвали суду про витребування цих документів не виконуються.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дост. 146 ЦПК Україниу разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 у КП «Борщагівка» було витребувано належним чином засвідчені копії документів, перелік яких міститься в ухвалі суду.

Відповідно до супровідного листа від 31.10.2018 року вказану ухвалу було отримано та зареєстровано за вх. № 118 від 05.11.2018 року. Проте станом на 04.12.2018 року на адресу суду документи, що витребовувались судом або повідомлень про неможливість надання вказаних документів на адресу суду не надходили.

Оскільки представник відповідач до суду не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, та враховуючи те, що позивачем до свого клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування даних документів, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
єдиний унікальний номер справи 824/264/18
номер провадження 6/824/69/18головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року під головуванням третейського суддіДомбровського Д.П. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» задоволено.

21 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про видачу виконавчого листа підписана головою правління ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» О.М. Козіс. Однак, до заяви не додано документ, який підтверджує, що вказана особа є головою правління заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 58, 185, 484ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 рокузалишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше заявавважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
справа №642/5256/17
провадження 2/642/2176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Ленінский районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Василевської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні, представник відповідача по справі, попрохав надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти.

Позивач проти надання строку на примирення не заперечував.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов'язаний вживати заходів для збереження сім'ї.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд забов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 15 березня 2019 року на 12-00 год.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 308/7932/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 258, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 357/4581/18
Провадження №2/369/3343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємтсва Білоцерсківської міської ради "Білоцерківськатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.08.2018 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 29 серпня 1989 року, є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.12.2008 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Рокитнянської селищної ради Київської області від 13.11.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає передачі для розгляду до іншого суду з наступних підстав.

За ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1, 29 серпня 1989 року, є власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.12.2008 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Рокитнянської селищної ради Київської області від 13.11.2018 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України справа має розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача, а саме: Рокитнянським районним судом Київської області, оскільки на час відкриття провадження по справі відповідач не був зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва Білоцерсківської міської ради "Білоцерківськатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - передати до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Київ

справа № 755/31824/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5403/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про відстрочення виконання судового рішення, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про відстрочення виконання судового рішення, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: