Справа № 2-н-4475/11
Провадження № 2-с/211/59/18
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10 жовтня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-н-4475/11 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 10209,89 грн. та на користь держави державного мита в сумі 51 грн. 05 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справі в сумі 30 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що про існування судового наказу він дізнався з листа державного виконавця, яке 18 грудня 2018 року надійшло на адресу підприємства, де він працює. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в судовому наказі не вказано, за які саме послуги він зобов'язаний сплатити стягувачеві, як і не відображено період, за який накопичилась ця сума боргу. За адресою його проживання відповідно до виписки з особового рахунку, були зареєстровані також інші повнолітні члени його родини, однак борг стягнуто лише з нього, до того ж з можливим пропуском позовної давності. Сума заборгованості на час відкриття виконавчого провадження складала лише 4426,08 грн., про що відомо і стягувачеві, який все одно подає документи державному виконавцеві на виконання, стягуючи таким чином з нього двічі суму боргу. Тому він не погоджується із зазначеною в судовому наказі сумою боргу, вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу, тому з огляду на це, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2011 року по справі № 2-н-4475/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 10209,89 грн. та на користь держави: державного мита в сумі 51 грн. 05 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справі в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2011 року по справі № 2-н-4475/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 10209,89 грн. та на користь держави: державного мита в сумі 51 грн. 05 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справі в сумі 30 грн. 00 коп.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко