overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8654/18
Провадження № 2-о/635/248/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Письменної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України МН 293332 виданий 11 вересня 2001 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код 41404009, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 73.

Суддя О.М. Пілюгіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17018/18

пр. № 2/759/7109/18

21 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А.Коваль
Справа № 297/1999/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

23 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі - Куні О.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_2, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_2, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року провадження у справі зупинено до завершення кримінального провадження №0000449.

22.11.2018 року представник відповідачів ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки кримінальне провадження №0000449, до вирішення кого було зупинено дану цивільну справу постановою слідчого закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_2, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, в якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10689,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.01.2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 6/761/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

У встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі заяви недоліків не усунув, а тому, заява, відповідно до ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/9174/17

провадження № 22-ц/818/2252/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення КУиївського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Веретельник Ламари Котеєвни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу судового засідання та доданого до нього диску, судове засідання по справі відбувалось 14 листопада 2018 року (а.с. 150).

Проте, в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини рішення дата ухвалення рішення суду зазначено 15 листопада 2018 року (а.с. 151).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 640/9174/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Веретельник Ламари Котеєвни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права та скасування рішення повернути Київському районному суду м. Харковадля вирішення питання про виправлення описки в окремо викладеному тексті вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 190/1578/18
Провадження №2/190/827/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/827/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 45 хв. 10 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.50хв., - 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 700/390/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №700/390/18, провадження № 2/700/271/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 164/2086/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/5251/18
провадження № 2-во/520/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року у цивільній справі № 520/5251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 520/5251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та в наступному, 22.08.2018 року, судом у цій справі постановлена ухвала по суті справи.

У цих рішенні та ухвалі невірно відбиті номер актового запису від 25 листопада 2006 року про реєстрацію шлюбу між сторонами - «227» замість правильного «1228» та номер свідоцтва про шлюб - «0411021» замість правильного «041021».

Заявник ОСОБА_1 просить внести відповідні виправлення в судові рішення. Вірність номеру актового запису та номеру свідоцтва про шлюбу підтверджена оригіналом свідоцтва про шлюб І-ЖД № 041021.

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та в ухвалі від 22.08.2018 у цивільній справі № 520/5251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - шляхом заміни по всьому тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та по всьому тексту ухвали від 22.08.2018 у цивільній справі № 520/5251/18 номеру актового запису, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів 2006 року листопада місяця 25 числа про шлюб, - з «227» на «1228» та номеру свідоцтва про шлюб, виданого 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, - з «0411021» на «041021».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Датою складення ухвали є 28.12.2018 року.

Суддя Літвінова І. А.