Справа № 661/579/18
Провадження № 2/661/455/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в сумі 114024,38 грн., посилаючись на те, що відповідач за вказаним договором отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 31.12.2017 р. має зазначену заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2191,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 100447,99 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5478,52 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 5405,92 грн., які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила застосувати строк позовної давності до стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2006 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якої він отримав кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановлювального кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з щомісячним поверненням 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованою кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За п. 2.1.1.7.6 Умов у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим позивачем ОСОБА_2 складає 114024,38 грн. Останній платіж по погашенню кредиту та відсоткам здійснено відповідачем 26.09.2012 р. у сумах відповідно 350 грн. та 1136,70 грн., що підтверджується ОСОБА_2 Банку та Випискою з його рахунку, наданого представником відповідача.

За положеннями ст. ст. 256-258, 261, 264, 266-267 ЦК України загальна позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, він становить три роки, до вимог про стягнення неустойки такий строк становить один рік, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони право на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ст. 253 цього Кодексу встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, у даному випадку відповідач мав обов'язок сплачувати в погашення кредиту та процентів періодичні платежі, отже строк позовної давності належить обраховувати щодо кожного з платежів, за ст. 264 перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обов'язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо в на протязі вказаного строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Строк позовної давності з правової точки зору не є тотожним строку дії картки або договору між сторонами, оскільки право на позов у позивача виникало після прострочки відповідачем кожного чергового платежу, а не після закінчення строку дії картки.

Як видно з виписки по руху коштів за карткою відповідача він неодноразово користувався кредитними коштами та повертав їх, останній раз знімав готівку у банкоматі в сумі 100 гривень 27 жовтня 2012 року, за умовами договору мав погасити 50 гривень з цієї суми 25листопада 2012 року, решту 25 грудня 2012 року, від останньої дати 121 день відповідає даті 25 квітня 2013 року, строк давності в три роки відповідає даті 26 квітня 2016 року, проте з позовом до суду позивач звернувся з пропуском строку позовної давності тільки 23 лютого 2018 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд виходить з того, що у справі № 14-10цс18 ОСОБА_3 Верховного Суду висловила правову позицію, за якою, у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-900цс16 Верховний Суд України констатував, що є неправильними та не відповідають нормам матеріального права висновки судів про те, що позовна давність не спливла щодо частини щомісячних платежів за кредитом, право на стягнення яких виникло у межах трьох років до дня звернення банку з позовом до суду. Вказане підтверджує позицію ОСОБА_3 Верховної Суду про наявність підстав для відступлення від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, за якою у разі пропуску строку позовної давності щодо вимоги про повернення суми кредиту, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності, тобто відповідно за три та за один рік перед зверненням позивача з позовом до суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю у звязку із пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський