overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/5079/18
Номер провадження 2/585/1534/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання

На запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів по справі, Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради повідомлено, що за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

А тому суд позбавлений можливості повідомити вказаних відповідачів про день та час розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати Дочірньому підприємству «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити Дочірньому підприємству «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2-о/369/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 4 ЦПК України.

28.12.2018 року до суду надійшла заява в якій заявник просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву про встановлення факту проживання разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Дата документу 22.12.2018
Справа № 320/5665/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 5896-001/08Р від 07.04.2008 в розмірі 280 488,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 207,33 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 454/1568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири та земельну ділянку, стягнення судових витрат -,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка вцілому складаєтьсч із двох житлових кімнат , житловою площею 28,3 кв.м. , кухні , ванної кімнати , туалету , коридору, двоїх кладових, лоджії. Загальна площа квартири становить 50,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку в розмірі 2,42 га в межах згідно з планом ( визначений в Державному акті на право власності на землю від 25.10.1999 року серії ЛВ 8639 ) , яка розсташована на території Переспівської сільської ради із цільовим призначенням для сільськогосподарського використання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 780 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2-з/520/625/18
УХВАЛА

29.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. 14.02.2018 року померла ОСОБА_2. Правонаступником виступила її дочка ОСОБА_1, яка надала відповідну заяву про залучення її до участі по даній справі у якості правонаступника позивача.

Предметом спору є 1/3 частина квартири №42 в будинку №203 корпус 2 по вул. Львівська в м. Одесі, що належала на праві власності ОСОБА_4, померлому 21.07.2015 року. Заповіт ОСОБА_4 не укладав. Заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, надали ОСОБА_2 мати померлого і ОСОБА_3 син померлого.

Ухвалою від 24.09.2018 року задоволено клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів та зобовязано головного лікаря Одеського обласного психоневрологічного диспансеру ( м. Одеса, вул.. Ак. Воробйова, 9 ) надати до Київського райсуду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б») відомості щодо стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.07.2015 року, а саме: чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад здоровя, та чи перебував з приводу психічного захворювання на обліку в ООПНД і зазначити діагноз.

Ухвала суду не виконана. Як вбачається з письмової відповіді КП Одеської обласної ради «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» від 15.11.2018 року документи щодо хворого ОСОБА_4 за період до 2014 року знаходяться в міському психіатричному диспансері.

Представник позивача надав заяву про витребування відповідних відомостей з міського диспансеру, посилаючись на відсутність правових підстав для самостійного отримання цих письмових доказів.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих з Одеського обласного медичного центру психічного здоровя вбачається, що з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психічного розладу здоровя.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати головного лікаря міського психіатричного диспансеру ( м. Одеса, 1-ий Розумовський пров.4), надати до Київського райсуду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б») відомості щодо стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.07.2015 року, а саме: чи страждав ОСОБА_4 на психічний розлад здоровя, чи перебував з приводу психічного захворювання на обліку в МПД і зазначити діагноз.

Доручити представнику позивача ОСОБА_5 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Бердянський міський центр зайнятості на Бердянський міськрайонний центр зайнятості у виконавчому провадженні №50698790 щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості отримане шляхом обману матеріальне забезпечення на період безробіття і соціальні послуги в розмірі 4608,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 454/3963/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.01.2019 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 569/8161/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони не заперечили проти задоволення клопотання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
№ 336/6538/18
пр. № 2о/336/237/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального (окремого) позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. В приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 130/2678/18
Провадження №22-ц/801/501/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуСправа № 130/2678/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року про повернення заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

27.12.2018 Справа №607/8821/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року.

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

Головуючий суддяОСОБА_2