Справа № 589/4608/17
Провадження № 2/589/554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миронівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на вищевказаний житловий будинок.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 За життя вона мала на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. На протязі шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини позивачка звернулась до Шосткинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому є такою, що спадщину прийняла. В 2015 році позивачка звернулась до державного нотаріуса Шосткинської міської держнотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок однак отримала відому у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що спадкоємцем надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно, а саме: договір дарування 1/2 частини житлового будинку, який не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, серія НОМЕР_1, актовий запис №937 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Зокрема, з довідки наданої виконавчим комітетом Миронівської сільської ради №180 від 04 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 належить будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (дані погосподарської книги №2, особовий рахунок НОМЕР_2) (а.с. 16). Вказаний будинок ОСОБА_2 набула у власність: на 1/2 в порядку спадкування після ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим Шосткинською міською державною нотаріальною конторою від 18 вересня 1981 року за р. № 3665; на 1/2 згідно договору дарування від 12 травня 1992 року, що був посвідчений секретарем Миронівської сільської ради за №180, відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину належного їй на праві власності будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до рішення Миронівської сільської ради від 01 квітня 1994 року ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 0,19 га для ведення підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.15).

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок позначений на схематичному плані літерою «А-1» з прибудовою «а», ґанком «кр» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «В», «Д», навісу «Ж», погребу «Пг», вбиральні «У», огорожі «N». Рік збудування будинку 1960 (а.с. 5-7).

Згідно листа завідувача Шосткинської міськдержконтори № 267 від 19 вересня 2018 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 133/2011 на підставі заяви доньки спадкодавці ОСОБА_1 Будь-які інші спадкоємці до нотконтори не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

З постанови державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 03 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що спадкоємцем надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно, а саме: договір дарування частини житлового будинку, який не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі.

Відповідно до довідки КП «Шосткинського МБТІ» на житловий будинок АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 19).

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду позивач правомірно претендує, як спадкоємець за законом на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2

Разом з тим, судом встановлено, в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв'язку з тим, що спадкоємцем надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно, а саме: договір дарування 1/2 частини житлового будинку, який не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі.

Отже, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно договору дарування на 1/2 частину житлового будинку, він був складений 1992 році, а отже набуття права власності на підставі цього договору не залежало від державної реєстрації.

На підставі наведеного суд вважає доведеним факт того, що померлій ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та його право на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі до ст. 16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку за АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А-1» з прибудовою «а», ґанком «кр» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «В», «Д», навісу «Ж», погребу «ПГ», вбиральні «У», огорожі «N».

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А-1» з прибудовою «а», ґанком «кр» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «В», «Д», навісу «Ж», погребу «ПГ», вбиральні «У», огорожі «N».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко