overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/721/18
провадження № 2/691/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебуває наведена вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно.

Позивач надала заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу, слухання без її участі. Відповідач будь-яких клопотань/заяв не надав.

Суд, за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до думки, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

За нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в підготовчому засіданні, що узгоджується з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Підстав для незадоволення клопотання позивача не встановлено. Дане право не суперечить інтересам відповідача, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 13, ч.1, п.10 ч.2 ст.197, 198, 200, 258 - 261, 268, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, позовну заяву, за матеріалами цивільної справи №691/721/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання, та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/6740/18
Провадження № 4-с/642/43/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за скаргою начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської області Харківської міської ради на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К.Л.,-

в с т а н о в и в:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К.Л.

Через канцелярію суду надійшла заява представника скаржника, в якій він просив суд залишити скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення без розгляду скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - задовольнити.

Скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К.Л. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 599/2215/18
н.п.2/599/1036/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , вирішено позов задовольнити. Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом за адресою: вул. Грабаса, буд.82, у селі Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області.

Однак у вступній та описовій частині рішення суду допущено автоматичну описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, вказано «Собак» замість « Собчак» .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно документів долучених до справи прізвище, а також паспорта позивача, позивач значиться як «Собчак» .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 599/2215/18 описку: прізвище позивача у всьому тексті рішення виправити з «Собак» на «Собчак».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1114/17
(провадження №2/658/33/18)
Категорія справи 55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позо-вом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 прор відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрун-туванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголо-сити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 прор відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час ви-конання трудових обовязків відмовити через необґрунтованість позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
22.12.2018 Справа № 524/7055/18
Номер справи 524/7055/18
Номер провадження 4-с/756/258/18
У Х В А Л А

«22» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Коротких Д.Г., заінтересована особа: ПАТ «ПроКредит Банк», -

в с т а н о в и в:

Із вищевказаною скаргою заявник звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 30 серпня 2018 року скаргу передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Розпорядженням Голови Подільського районного суду м. Києва №8 від 03.12.2018 справу було передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва в межах ст. 31 ЦПК України.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження №44453918 та №48764059.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/537/1097/2018
Справа № 537/3990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавській області за актовим записом №796; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду письмове клопотання, згідно якого просила суд надати сторонам строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, 11 грудня 2018 року надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив суд провести судове засідання без його участі та просив суд надати сторонам строк на примирення.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільно-процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи думку сторін, суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі строку на примирення, та вважає за доцільне визначити його тривалістю у три місяці, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку із наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю у три місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 307/3904/18
Провадження № 2/307/1841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10:20 год. 22 січня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.
Провадження № 4-с/344/178/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити та витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом стягувача, боржника і державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 січня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1) та заінтересованим особам: державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 45), Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського , буд. № 21).

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №42552908.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №761/6062/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6213/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07.12.2018 року ПАТ«РОДОВІД БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2018 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк у розмірі 7 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушська районна адміністрація, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Мангушська районна адміністрація, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області.

Заявниця звернулась з клопотанням, в якому просить витребувати з Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська" відомості про факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2004 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявниця не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська" відомості щодо можливого проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2004 року в квартирі АДРЕСА_2 в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити до Житлово-комунального підприємства "Керуюча компанія "Кальміуська" (Донецька область, м. Маріуполь, вул. пр. Металургів, буд.217) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3