overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6820/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м.Київ, бул.Русанівський, 8, а/с 272)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.1188, 1191 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

12.10.2018 року Провадження № 6/425/85/18

Справа № 425/3085/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа: боржник- Фомічев ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, 35-а, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу від 01.12.2016 року № Ф1334-У про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ОСОБА_2, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на його правонаступника- Рубіжанське об,єднань управління Пенсійного фонду України Луганської області

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа: боржник- Фомічев ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 19.10.2018 року о 08 год. 30 хвил. без виклику сторін.

Встановити заінтересованій особі строк до 18.10.2018 року, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 405/2728/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому наказі № 405/2728/14-ц, виданому 07 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 478 грн. 22 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 28 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому наказі № 405/2728/14-ц, виданому 07 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 478 грн. 22 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 28 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 175/1279/18
Провадження № 2/175/412/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) суму матеріальної шкоди у розмірі 6780,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави (РНОКПП: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1067/18 Справа № 206/6422/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Маймур Г.Я. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Свистунова О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 40 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

О.В.Свистунова
08.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5799/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5799/18
Номер провадження 2/205/2786/18
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про подовження терміну для усунення недоліків на 30 робочих днів.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 15 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 127, 177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 серпня 2018 року, строком до 15 листопада 2018 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 318/2197/18
Номер провадження №2/318/855/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «16» січня 2019 року о 08 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/6314/16-ц
Провадження № 2/334/183/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 80 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/6314/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 675/3313/18
Провадження № 2-о/675/123/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи №675/3313/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа - Ізяславська міська рада (місце знаходження - вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізяславська міська рада про встановлення факту родинних відносиндо розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 22 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22 січня 2019 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Пашкевич Р.В.
Справа № 296/3138/15-ц
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з тим, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ не перебуває виконавчий лист по вищезазначеній справі, а був втрачений при пересилці. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 296/3138/15-ц на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 296/3138/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Володимирівнипро стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/752/4940/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В ході підготовчого судового засідання позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час його розгляду повідомлялась за місцем реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну її зберігання.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході судового засідання, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 р. на 09.00. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя