Справа № 369/6668/14-ц
Провадження №6/369/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ Київської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/6668/14 виданого 16.01.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2129, 90 грн.

У звязку з постійною зміною керівництва та виконавців справу було не доведено до кінця, документи були втрачені.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/6668/14 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 2129, 90 грн. Крім того просила відповідно до ст. 625 ЦПК України зробити перерахунку боргу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 06 листопада 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/6668/14-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якго стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 1 120 грн. 90 коп. (одна тисяча сто двадцять гривень та девяносто копійок) матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 1000, 00 (одна тисяча гривень) грн.

27.02.105 року було отримано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню.

Згідно довідки Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 01.06.2018 року № 11862, оригінал виконавчого листа № 369/6668/14, виданого 16.01.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2120, 90 грн. втрачено при пересилці.

У пункті 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат за заявою стягувача.

В частині вимог заяви про здійснення перерахунку боргу в порядку ст. 625 ЦК України, слід відмовити, та розяснити заявнику про право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 433, пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 369/6668/14 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 2129, 90 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич