РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2018 року Справа № 655/760/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року з нього щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дітьми повноліття. 28 січня 2014 року на виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 655/1137/13-ц, який стягувач ОСОБА_2 предявила до примусового виконання. Постановою державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Оскільки через відсутність роботи він своєчасно не сплачував аліменти на утримання дітей, тому державним виконавцем нарахована заборгованість по несплаченим ним аліментам в загальній сумі 64992,16 грн., в тому числі на утримання ОСОБА_5 - 21407,73 грн. Разом з тим, рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2011 року, задоволено його позов до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства. Цим рішенням з актового запису про народження ОСОБА_5 виключено відомості про нього як батька. Таким чином він не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_5 На підставі викладеного, просить суд припинити стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 21407,73 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В підготовче засідання відповідач подала окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили 27 січня 2014 року, з позивача ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

28 січня 2014 року на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 655/1137/13-ц, який стягувач ОСОБА_2 предявила до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по аліментам.

З довідок д ержавного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (л/с 17-20) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей становить 64992,16 грн., в тому числі на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 - 21407,73 грн.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2011 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства. Цим рішенням з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключено відомості про батька ОСОБА_1.

Таким чином, презумпція батьківства позивача ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 повністю спростована у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 3) припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_5, тому на нього не може бути покладений обовязок утримувати останню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим припинити стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 та звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам в сумі 21407,73 грн.

Керуючись ст.ст.180, 197 СК України, ст.ст.4 - 13, 81, 200, 206, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року, ухваленим в цивільній справі № 655/1137/13-ц.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 в сумі 21407,73 грн., нарахованої за виконавчим листом № 655/1137/13-ц, виданим 28 січня 2014 року на підставі рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.