overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1402/18
Провадження № 2/515/2184/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як ор- ган опіки та піклування, звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник Татарбунарської районної державної адміністрації в судове засідання не зявила- сь, надала заяву в якій просила справу розглянути з її відсутності.

Відповідач у судове засідання на 29.11.2018 р. о 14.30 год. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованими лис- тами з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "повернуто за закінченням стро- ків зберігання" (а.с.27). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб- сайті Татарбунарського районного суду на 10.12.2018 р. на 13.00 год. та на 26.12.2018 р. на 14.00 год., але вона до суду не зявилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Татарбунарської районної державної адміністра- ції Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/170/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/18960/16-ц від 14 березня 2018 р. за його позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про стягнення авансу за попередніми договорами.

На обґрунтування заяви вказав, що в рішенні суд невірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4: замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/18960/16-ц, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви документів вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 НОМЕР_1, проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 НОМЕР_2.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду від 14 березня 2018 р. у цивільній справі № 753/18960/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу за попередніми договорами.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 замість НОМЕР_2 читати НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 19 листопада 2018 р.
Справа № 466/4350/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом та зняття її реєстрації,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом та зняття її реєстрації.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.66). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на веб - порталі судової влади України (а.с.84). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про ухвалення заочного рішення.

Відзиву на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що позивачем подано клопотання про проведення заочного розгляду справи, та вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 223, ст. 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом та зняття її реєстрації - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2/752/6051/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03083, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03083, АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.3,4,7, 56, ч.2 ст.104, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5088/17
Провадження № 22-ц/779/1137/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлене у складі судді Потятинника Ю.Р. 05 лютого 2018 року в м. Коломиї, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 840,80 грн. заборгованості за договором кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , в даний час тимчасово не працює та виховує трьох неповнолітніх дітей, на утримання яких отримує соціальну допомогу. ОСОБА_2 з 17.07.2017 року працює військовим капеланом у військовій частині НОМЕР_1 в м. Миколаєві та отримує заробітну плату в розмірі 4264 грн.

Вказує на те, що на утримання трьох неповнолітніх дітей не вистачає соціальної допомоги та зарплати чоловіка.

Посилаючись на те, що сума на погашення заборгованості за договором кредиту є непосильною для їх сім`ї та буде порушувати її права та права неповнолітніх дітей, просила рішення суду скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Враховуючи те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи, оскільки не була стороною договору кредиту, немає підстав вважати, що вказаним рішенням суду вирішено питання про права або обов`язки ОСОБА_1 , а отже у останньої відповідно відсутнє право на апеляційне оскарження цього рішення.

Тому апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/521/4968/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 310/8882/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України до Російської Федерації до міста Краснодар у період з 01 січня 2019 року до 01 березня 2019 року, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, або інших осіб, уповноважених за нотаріально посвідченою згодою матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений протягом десяти днів.

Суддя І. П. Прінь
Провадження № 2/537/1389/2018
Справа № 537/5531/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 20.08.2005р. в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького УЮ Полтавської області, між нею та ОСОБА_3.(актовий запис №452)

Відповідач ОСОБА_3. надав суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Прохав суд надати строк на примирення між сторонами протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, наявність у сім*ї неповнолітньої дитини, а також зважаючи на думку позивача, який на примирення не згоден, суд дійшов до висновку, сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд,вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251,ст. ст. 253,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення у вигляді одного місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 23 січня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 2-3009/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії державного виконавця Медведєва Олександра Вячеславовича, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії державного виконавця Медведєва Олександра Вячеславовича- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 316/1051/16
Провадження № 4-с/316/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 29.12.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко