СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/618/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської О.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання факту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 відмовлено у відкритті провадження по заяві Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 7).

26.11.2018 заявником подано через канцелярію суду заяву про відвід (а.с. 9).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від від 27.11.2018 вказану заяву визнано необґрунтованою, однак у ній було допущено описки, а саме:

-не вірно зазначено абзац 11 «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України)», замість вірного «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України), але оскільки ухвалою суду від 23.11.2018 заяву про встановлення факту вирішено по суті та відмовлено у відкритті, суд вважає за необхідне повернути заяву про відвід заявнику»;

-1 абзац резолютивної частини зазначено не у повному обсязі «визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту необґрунтованою», замість вірного «визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту необґрунтованою та повернути заявнику».

-Помилково зазначено 2 та 3 абзаци резолютивної частини «Зупинити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені у вказаній ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту.

Абзац 11 ухвали викласти у наступній редакції «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України), але оскільки ухвалою суду від 23.11.2018 заяву про встановлення факту вирішено по суті та відмовлено у відкритті, суд вважає за необхідне повернути заяву про відвід заявнику».

Абзац 1 резолютивної частини викласти у наступній редакції: «визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту необґрунтованою та повернути заявнику».

Видалити 2 та 3 абзаци із резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018, а саме: «Зупинити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул'яновській О.В. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання факту.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська