Справа № 369/8727/18
Провадження №2/369/3240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

06.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про те, в яких відділеннях АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 (РНОКПП 8)протягом 2014-2018 року отримувала грошові кошти від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), перераховані ОСОБА_3 для ОСОБА_1, з розбивкою окремо по кожному місяцю кожного року суми коштів та їх призначення.

28.12.2018 року у судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про заявлене клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме витребувати зазначену інформацію в клопотанні за період 2015-2018 років, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено саме за цей період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про те, в яких відділеннях АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 (РНОКПП 8) протягом 2015-2018 року отримувала грошові кошти перераховані на її імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), із зазначенням суми та дати отримання платежу.

У решті вимог клопотання відмовити.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас