Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-16/10
Провадження № 6/280/17/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів заяву Публічного акціонерного товаритва «Дельта Банк» правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Предтавник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто солідарному порядку з відповідачаів заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.10.2007 р. в сумі 131790 грн 37 коп. На виконання даного рішення суду від 25.06.2010 року Коростишівським районним судом було видано виконавчі листи № 2-16/10.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кредитному договору №0 від 30.10.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 25 червня 2010 року рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0від 30.10.2007 р. в сумі 131790,37 грн. Рішення суду у даній цивільній справі набрало законної сили.

06 липня 2010 року на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2010 року у справі №2-16/10 видано виконавчі листи.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №0від 30.10.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління "УкрСиббанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у справі з примусового виконання виконавчого листа № 2-16/10, виданого на підставі рішення Коростишівського районного суду від 25 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0 від 30.10.2007 року у розмірі 131790,37 грн.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук