Провадження №2/521/5551/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування та визнання спадкоємцем першої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з цим позовом в якому просить встановити юридичний факт родинних відносин, згідно якому вона є племінницею спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 09.07.2018 року. Також просить змінити її черговість у спадкуванні та визначити її спадкоємцем першої черги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказані номер та серія паспорта чи реєстраційний номер облікової картки податків відповідача, якщо такі відомі;

- в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. При тому, що в позові посилається на пять підстав задоволення такого позову та взагалі їх не конкретизує та не обґрунтовує. Також взагалі немає посилання на докази родинних завязків позивача з спадкодавцем. Не вказано ким приходиться спадкодавцю відповідач, спадкоємцем якої черги її вважає позивач і які докази на її думку підтверджують те, що вона є спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Тому що відповідачами по таким справам є саме спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо таких немає, то Одеська міська рада (а це можливо встановити тільки після закінчення строку на прийняття спадщини, згідно ст. 1270 ЦК України). Не розяснено взагалі хто така відносно до спадкового майна є відповідачка, та яким чином вона невизнає чи порушує права саме позивача (ст.16 ЦК України);

- позивач притягнув до участі у справі в якості третьої особи нотаріальну контору, однак, в сенсі ст. 53 ЦПК України, не розяснив підстави цього, а саме які права та обовязки є у третьої особи відносно спадкового майна;

- в позові не вказано та не додано будь-якої відмови та немає посилання на докази того, що її родинні стосунки з спадкодавцем не визнаються нотаріусом, тому що нотаріальна контора вказана третьою особою;

- так як зміст заяви-це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) позивачем не указано якими діями відповідач порушує, не визнає, чи оспорює його права. Також не розяснено, чому позивач не отримав відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

В позові позивач посилається на ст. 1259 ЦК України про знаходження спадкодавця в безпорадному стані, та не розяснює чому саме він вважає, що померла була в такому стані, не конкретизує стан її здоровя, медичні діагнози, місце та час лікування, та взагалі не посилається на докази в підтвердження цього безпорадного стану.

В позові не вказано про яке спадкове майно йде мова у позові, та місце його знаходження.

Не розяснено де на час смерті була зареєстрований спадкодавець і які ще особи були зареєстровані разом з ним. Не розяснено, де був зареєстрований позивач на час відкриття спадщини, немає довідки з місця реєстрації.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи .

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування та визнання спадкоємцем першої черги за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя