Справа № 713/565/18
Провадження №2/713/287/18
РІШЕННЯ

іменем України

27.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.Д., за участю представника відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_2 Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.12.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Зазначили, що ОСОБА_2 порушила умови надання кредиту, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умов договору, в звязку з чим станом на 28.02.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 43114,87 грн., яка складається із наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3299,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2029,28 грн. штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2005 року в розмірі 43114,87 грн., яка складається із наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3299,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2029,28 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримують в повному обємі, просять їх задовольнити. Представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначив, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно ї здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах падання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід'ємною частиною Договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови, ОСОБА_2 підписанням Анкети-заяви приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, їй було встановлено кредитний ліміт, яким вона користувалась, отримувала кошти в терміналах, частково сплачувала заборгованість за договором. Укладений 25.12.2005 року відповідачем із ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір на даний час є чинним, вимог про визнання цього договору з тих чи інших підстав, а також про внесення до нього змін чи його розірвання, Позичальник у встановленому порядку не заявляв, а тому, будь-яких законних підстав для незастосування положень цього договору немає, оскільки, відповідно до статей 627, 628, 629, 630 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмір: 3,00 в місяць або 36,00 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Необхідно зазначити, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг. Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. ОСОБА_2 до певного часу виконувала свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобовязання за договором.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, підтримав поданий ним письмовий відзив, заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що додані АТ КБ «ПриватБанк» докази не відповідають вимогам ст.9 ЦПК України, ст.14 ЗУ «Про засади державної мовної політики», так як викладені не державною мовою, тобто Умови та Правила надання банківських послуг викладено російською мовою, а тому є недопустими доказами. Документи по оформленню кредиту є неналежними та недопустимими, оскільки проставлені в них підписи ОСОБА_2 не відповідають її підпису проставленому у паспорті, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не укладала договір з позивачем на отримання кредиту. Умови та Правила не містять підпису ОСОБА_2 про її ознайомлення з ними, а також свідчили про те, що саме ці Умови та Правила є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці Умови мала на увазі ОСОБА_2 підписуючи заяву позичальника. АТ КБ «ПриватБанк» надає до позову розрахунок заборгованості, в якому незрозуміло звідки беруться нараховані суми, яким чином вони нараховуються. Згідно позовної заяви розмір заборгованості становить 43114,87 грн., з яких 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3299,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2029,28 грн. штраф (процентна складова). До позову не додані Тарифи банку, які діяли у період кредитування, що відповідно до Умов є невідємною частиною договору. Сума заборгованості по процентам є явно завищеною, адже як зазначено в позові відсотки становлять 36% річних від суми залишку заборгованості. Згідно даних розрахунку заборгованість за процентами почалася з 04.02.2015 року. Тож за три роки заборгованість за процентами може становити максимально лише 3888,00 грн. (3000,00 грн. х 43,20 % річних х 3 роки/100), а не 34286,59 грн. Банк піднімав відсотки по кредиту з 01.09.2014 року з 34,80 % до 43,20 %, що є незаконно, адже до позову не додано підтвердження дотримання банком п.5.3 Умов і правил. У разі незаконності підняття відсотків розрахунок заборгованості буде зовсім іншим, а тому позов є необґрунтованим. Також є незрозумілим, що по картці у період з 08.05.2015 року по 04.07.2015 року відбувалися погашення у дуже малих сумах 8,00 грн., 1,00 грн., 0,37 грн., що технічно неможливо здійснити. Просив відмовити в задоволенні позову, застосувати строки позовної давності.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Заяві №б/н від 16.01.2006 року встановлення кредитного ліміту в графі «кліент - підпис» - ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2018 року поновлено провадження по цивільній справі №713/565/18 провадження №2/713/287/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та оплати експертних послуг.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року зупинено провадження у справі №713/565/18, на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року поновлено провадження по цивільній справі №713/565/18 провадження №2/713/287/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, заслухавши представника відповідачки ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 грудня 2005 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір №б/н від 25.12.2005 року, останній надано кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 проценти в місяць з розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватись шляхом внесення коштів на карту клієнтом і списанням Банком коштів з дебетної картки, що підтверджується копією заяви та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

На підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні докази:

Копія заяви ОСОБА_2 з даних якої вбачається, що остання своїм підписом надала згоду, що підписана нею заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підтверджує, що надана нею інформація є правильною. Зобовязується про всі зміни повідомляти в банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення.

Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.12.2005 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2018 року, з даних якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2005 року становить 43114,87 грн., яка складається із наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3299,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2029,28 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Копія примірника Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли на час отримання кредиту ОСОБА_2, де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобовязань, а також права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування.

Копія паспорта відповідачки ОСОБА_2, виданого 14.05.1998 року Вижницьким РВУМВС України в Чернівецькій області, де вбачається, що на копії проставлено підпис ОСОБА_2

Копія наказу №906 С-169 від 23.08.2006 року «Про внесення змін у договірну базу по платіжних картках, договірну базу по споживчому кредитуванню і у депозитні договори (в частині погашення заборгованості за рахунок депозитів».

Копія наказу від 18.08.2014 року щодо змін в процедурі оформлення і тарифах по кредитних картках в ПриватБанку і А-Банку, де зазначені та прописані зміни що стосуються нових процентних ставок у АТ КБ «Приватбанк».

Копія виписки по кредитній картці ОСОБА_2 в період з 01.12.2005 року по 04.07.2018 року з даних якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 протягом вказаного періоду користувалась кредитними коштами та вносила кошти в рахунок погашення кредиту.

Копія виписок з реєстру відправлень, з даних яких вбачається, що відповідачку ОСОБА_2 15.08.2014 року, 15.03.2015 року, було повідомлено про підняття процентної ставки та зміну умов кредитування, копія фотографії відповідачки з кредитною карткою.

На спростування позовних вимог та на підтвердження заперечень проти позову представником відповідача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Однак в звязку з тим, що відповідачкою ОСОБА_2 не було надано достовірних вільних зразків підпису та почерку, експериментальних зразків підпису та не оплачено експертні послуги, призначена судом експертиза експертом не виконана.

При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на загальні вимоги щодо виконання зобовязань та правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязань.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Наказом Приватбанку від 24.05.2005 року «Про впровадження спрощеної форми укладення Договору» встановлено, що спрощена форма укладення Договору про надання банківських послуг - кредитної картки, зумовлюється підписом клієнта Заяви про надання послуг. В заяві клієнт зазначає, що ознайомлений і згідний з Умовами і Правилами надання послуг.

Дана заява відповідає правилам встановленим ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно якої відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом та банком, Положенню про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.04.2005 року №137, наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 24.05.2005 року «Про впровадження спрощеної форми укладення договору».

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку наданим сторонами та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, відсотками та пенею, а також штрафу (фіксованої частини та процентної складової).

Відповідачка ОСОБА_2 з метою отримання кредитних коштів до АТ КБ «ПриватБанк» надала заяву про отримання кредитних коштів, в звязку з чим, АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Підняття процентної ставки за даним кредитним договором було погоджено сторонами, відповідачку ОСОБА_2 було проінформовано щодо зміни тарифів та процентної ставки (смс-інформування).

Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідачки ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та чинного законодавства підлягає виконанню та сплаті.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України, визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбачена позовна давність в один рік. 28.03.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в тому числі штрафу (пені) станом на 28.02.2018 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 25.12.2005 року розмір нарахованої пені по даному кредитному договору за період з 28.03.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 1200,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності в один рік до позовних вимог позивача щодо стягнення пені, та стягнути з ОСОБА_2 пеню в сумі 1200,00 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення в сумі 38486,59 грн., яка складається із наступного: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. нарахованої пені за період з 28.03.2017 року по 28.02.2018 року.

Що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 нарахованого штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 2029,28 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

На думку суду позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога АТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 2029,28 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд також враховує розяснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

У звязку з викладеним, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1573,00 грн.

Що стосується заявленого представником відповідачки ОСОБА_1 клопотання про застосування строків давності, судом встановлено.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» №30.1.0.0/2-2018323/420 від 03.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору №б/н від 25.12.2005 року отримала картки №740705, №746569, №565841, №456873, остання з яких має термін дії до останнього дня місяця 02.2018 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, з яких останній 21.04.2015 року в сумі 620,00 грн.

Суд вважає, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено строк звернення до суду, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 28.03.2018 року із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н року 25.12.2005 року. Виходячи з вищевикладеного заява представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-), зареєстрованої та жительки м.Вижниця, вул.Черемоша, 23/2, Чернівецької області, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №3111 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2005 року станом на 28.02.2018 року в сумі в сумі 38486 (Тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 59 (Пятдесят девять) копійок, яка складається із наступного: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 34286,59 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1200,00 грн. нарахованої пені за період з 28.03.2017 року по 28.02.2018 року.

В решті позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-), зареєстрованої та жительки м.Вижниця, вул.Черемоша, 23/2, Чернівецької області, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №3111 , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1573,00 (Одна тисяча пятсот сімдесят три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич