overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5740/18
Провадження № 2/645/395/19
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариств «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2014 року у розмірі 9135 гривень 13 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила призначити їй захисника для здійснення безоплатної правничої допомоги у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно дост.15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,право на безоплатну первинну допомогу згідно з Конституцією України та цим законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2,

Керуючисьст. 212, 294, 341 ЦПК України,Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 при розгляді цивільної справиза позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 452/2294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, вул. Відродження, 3/11) до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Никловичі, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження:

с. Никловичі, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 годин 00 хвилин 05 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 658/4800/18
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

26 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Предявлена заява ухвалою суду від 03.12.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду заявником була отримана 06.12.2018 року. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/4857/18
(номер провадження 4-с/658/20/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2018 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із заявою не були порушені.

Наявні матеріали дозволяють призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі ст. 448-450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 08 січня 2019 року о 10.20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №320/5850/18
Провадження по справі №2/498/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглядати вказану заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено доказів щодо проживання відповідача за адресою по вул. Зарічній в м. Києві, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обгрунтуванні позову; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо фактичного місця проживання вказаної дитини (з урахуванням періодів проживання за різними адресами, які не визначені) - в тому числі, відсутнє обгрунтування щодо підстав відсутності акту обстеження умов такого проживання, зокрема в контексті вимог ст.19 СК України; не зазначено доказів та обгрунтування щодо наявності спору у сторін з приводу місця проживання вказаної дитини; зміст позовних вимог щодо вказаного місця проживання конкретно не викладено щодо відсутності конкретної адреси, при цьому, згідно з довідкою щодо місця реєстрації відповідача (яка на відповідний запит від 18 жовтня 2018 року надійшла 04 грудня 2018 року) зазначена, адреса реєстрації останньої в АДРЕСА_1, яка є тотожною з адресою, яка зазначена позивачем як адреса його проживання.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов, з наданням строку для виправлення недоліків - 10 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9967/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомогиі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, у розмірі 29092,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4696/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач Київський обласний центр зайнятості 07 листопада 2018 року здав на пошту апеляційну скаргу (№3080/09/9-18 від 07.11.2018 року) за якою, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, відкрито апеляційне провадження. (а.с.195-221)

16 листопада 2018 року відповідач здав на пошту другу апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року (№3252/09/9-18 від 15.11.2018 року), яка 27 листопада 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції. (а.с.229-249)

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

22 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Київського обласного центру зайнятості про відкликання апеляційної скарги №3252/09/9-18 від 15.11.2018 року на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року. (а.с.15)

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, клопотання про відкликання апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Київського обласного центру зайнятості про відкликання апеляційної скарги №3252/09/9-18 від 15.11.2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Київського обласного центру зайнятості №3252/09/9-18 від 15.11.2018 року на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 рокуповернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 644/10177/16-ц

Провадження № 22-ц/818/386/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

Учасники справи :

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2018 року, ухвалене суддею Саркісян О.А.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І.Колтунова

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5776/18
Номер справи місцевого суду: 520/2812/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе