overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1(адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 41-А кв. 1,2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків. пр. Косіора, 111 кв .44), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.12.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 536/1526/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/7063/18
Провадження по справі № 2/367/4678/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.12.2018 р. о 10:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 199/3347/18
УХВАЛА

10.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року у справі № 199/3347/18, провадження № 2/199/1919/18 розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №589.

В рішенні суду допущена описка, а саме: не вказано, що після розірвання шлюбу прізвище «Бірюкова Ольга Олександрівна» змінити на дошлюбне «Кудряшова Ольга Олександрівна».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року у справі № 199/3347/18, провадження № 2/199/1919/18, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Після розірвання шлюбу прізвище «Бірюкова Ольга Олександрівна» змінити на дошлюбне «Кудряшова Ольга Олександрівна»».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 504/3983/18
Провадження № 2-о/504/305/18
У х в а л а

"05" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений, заінтересована особа- Лиманська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не вказано ІПН заявника, відсутній підпис заявника.

Крім того, заявниця має визначитись в чому саме заінтересована Лиманська районна державна адміністрація Одеської області.

Державний акт на право власності на землю заявнику виданий іншим органом місцевого самоврядування.

Тобто має бути зясовано, чи за межами населеного пункту знаходиться земельна ділянка належна позивачу, від чого залежить визначення заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений, заінтересована особа- Лиманська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 673/942/18
Провадження № 2/673/502/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 17.10.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності підтримуючи позовні вимоги.

У підготовче засідання відповідач не з`явивися, причин неявки суду не повідом.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 20 хв. 27 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2691/18

Номер провадження: 2-н/511/195/18

"26" грудня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з дня подання заяви до суду, тобто з 18.12.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 28.11.2035 року.

Суд встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 570/2790/18
Номер провадження 2-н/570/115/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 318/1728/18
Номер провадження №2/318/727/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська визначити декілько судових засідань, а саме «17» грудня 2018 року 13 год. 00 хв., 16 січня 2019р. 13 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

ОСОБА_3, члена профспілкового комітету Філії «Нікопольський річковий порт» АСК «Укррічфлот» (місце роботи: 53222, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Паромна, 26);

ОСОБА_4, інспектора відділу кадрів Філії «Нікопольський річковий порт» АСК «Укррічфлот» (місце роботи: 53222, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Паромна, 26);

ОСОБА_5, голову профспілкового комітету Філії «Нікопольський річковий порт» АСК «Укррічфлот»(місце роботи: 53222, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Паромна, 26);

ОСОБА_6, головного бухгалтера Філії «Нікопольський річковий порт» АСК «Укррічфлот» (місце роботи: 53222, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Паромна, 26);

ОСОБА_7, головного спеціаліста ДЄБ АСК «Укррічфлот^ місце роботи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар,1-А);

ОСОБА_8, механіка флоту групового філії «Запорізький річковий порт»(місце роботи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
30 листопада 2018 р. рішенням Лисичанського міського суду задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення…
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.
У судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду від 30.11.2018 р. не зазначено про задоволення позовних вимог щодо визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Тому суд постановляє додаткове рішення за позовом, в якому позовні вимоги задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщеннямдодаткове рішення згідно з яким визнати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його складення.
Суддя
справа № 208/7226/18
№ провадження 4-с/208/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірною;

- зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали даної скарги, суд встановив, що,дана скарга подана з додержанням вимог ст.447, 448 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.258, 447, 448 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 06.11.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2567/18
провадження № 2-во/753/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 4.07.2014 року, актовий запис №1190 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3.

08.11.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вище вказаному рішенні, мотивуючи тим, що у вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказані прізвища позивача та відповідача. Прізвище не змінюється, тому правильно зазначеним прізвище буде «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2018 року, оскільки дані описки є очевидними.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення прізвище позивача, відповідача та дитини у всіх відмінках слід читати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК