Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Київ

справа № 754/15629/18

провадження №22-ц/824/6015/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житній ринок» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Житній ринок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 6 грудня 2018 року позивач КП «Житній ринок» через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в тексті якої виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали суду направлено стороні позивача 26 листопада 2018 року, згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», яку позивач отримав лише 30 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали направлено сторонам 19 листопада 2018 року /а.с.14/.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання стороною позивача оскаржуваної ухвали (розписка, зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення).

Апеляційна скарга подана позивачем КП «Житній ринок» через засоби поштового зв'язку 6 грудня 2018 року /а.с.16/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу КП «Житній ринок» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити позивачуКомунальному підприємству «Житній ринок» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житній ринок» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна