overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1920/18
Провадження № 2-о/674/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявниці, яка діє в своїх інтресах

та в інтересах заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, є онукою померлого 10 грудня 2005 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по лінії батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 05 січня 2007 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, є онукою померлого 10 грудня 2005 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по лінії батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 05 січня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26 грудня 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 200/9542/18
Провадження № 2/200/2970/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 536/1985/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "_____ "____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 459/3830/18
Провадження № 2-о/459/84/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 21.02.2019 року на 09.30 год.

Витребувати в порядку ст.307 ЦПК України від:

-Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області (пр.Шевченка,19, м.Червоноград, 80100),

-Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області (вул.Івасюка,12, м. Червоноград, 80100),

наявні відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.06.2007 року зареєстрованої АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 555/2275/18
Номер провадження 2-о/555/77/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"22" грудня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факт, що має юридичне значення

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 17 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державно-архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради з врахуванням уточнених позовних вимог про знесення Копистинською територіальною громадою в особі Копистинської сільської ради Хмельницького району господарської будівлі,-

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекції України звернулась до суд з позовом з врахуванням уточнених позовних вимог про знесення самочинного будівництва та зобов'язання відшкодувати витрати по знесенню самочинного будівництва.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із матеріалів справи позов подано до суду юридичною особою до юридичної особи - Копистинської сільської ради Хмельницького району щодо знесення господарської будівлі..

Згідно частини 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України. господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тому з цих підстав слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Державно-архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради з врахуванням уточнених позовних вимог про знесення Копистинською територіальною громадою в особі Копистинської сільської ради Хмельницького району господарської будівлі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5737/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» про зняття арешту майна,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа №: 671/2171/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області 74424 грн. 78 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки (кадастровий номер :03:027:0001) без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Хмельницької області 1600 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80)
Відповідач:ОСОБА_3 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 171/2048/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою від 30.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

28 грудня 2018 року у підготовче засідання зявився позивач, представник відповідача.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, додаткових позовних вимог не заявив, заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні. Представник відповідача позов не визнав, заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні. Заявлені клопотання задоволені судом.

У підготовчому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до розгляду по суті на 13:00 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4881/2012
Провадження № 2/520/2926/18
УХВАЛА

26.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Ізославни, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Ізославни, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів.

14.11.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1598600 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити в цій частині провадження у справі, оскільки це право позивача передбачено ст.. 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст.49, ч. 1 п. 4 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Ізославни, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1598600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3898/18
Номер провадження 2-н/213/538/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.Я.Соловйова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова