У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: щодо яких обставин, які мають істотне значення відповідач ОСОБА_5 навмисно ввів в оману в момент укладання договорів: купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 №11/60 від 09.04.2014 р., договору будівельного підряду на будівництво гаража від 26.03.2014 р., договору дарування квартири АДРЕСА_1 відповідача ТОВ «Вінницябуд» та відповідача ОСОБА_4, відповідно до ст. 230 ЦК України, на яку посилається позивач у позовній заяві та про наявність яких обставин, які могли б перешкоджати вчиненню зазначених договорів заперечував відповідач ОСОБА_5 в момент їх укладення або замовчував про їх існування.

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 5286,00 грн.

За вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 №11/60 від 09.04.2014 р.; договору будівельного підряду на будівництво гаража від 26.03.2014 р.; договору дарування квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, що мають немайновий характер, позивачем судовий збір сплачено по 704,80 грн. судового збору за кожну вимогу.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Ціна позову відповідно до позовної заяви складає 2381395 грн. 50 коп.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивачу ОСОБА_1 потрібно доплатити 3524 грн. 00 коп. судового збору за вимогу майнового характеру - поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна