Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/4760/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що вони мають різні погляди на сімейне життя, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучі сповіщеним про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.1995 року міським відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 946, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.10/.
Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
З березня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.
В теперішній час ОСОБА_3 проходить навчання у Таврійському державному агротехнологічному університеті, про що свідчить копія договору за № 32 про надання освіти /а.с.9/.
Згідно копії довідки за № 195 від 21.05.2018, що видана Таврійським державним агротехнологічним університетом, ОСОБА_3 є студентом 3 курсу факультету енергетики, за умовами договору навчається за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує. Дата вступу 01.09. 2017, термін навчання 2 роки, дата закінчення 30.06.2019.
У відповідності до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 183,199 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 /до шлюбу Лавриненко/, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.09.1995 року міським відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 946 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 року і до закінчення сином навчання, а саме по 30.06.2019 року включно.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 704,8 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 704,8 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.
Суддя: