overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1427/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Крупської №4, с. Рябоконеве, Краснокутський район, Харківська область), Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область), третя особа Приватний нотаріус Диканського нотаріального округу Шимка О.І, (місцезнаходження: вул. Гоголя №2, смт. Диканька, Полтавська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.12.2018 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недолівків, які позивачем виконані, а тому позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Диканського нотаріального округу Шимка О.І, про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Диканського нотаріального округу Шимка О.І, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.01.2019 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Боголюбової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Провадження №2/760/7510/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

І.Вступна частина

06 листопада 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «СК Глобус» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ІІ. Описова частина

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Страхової компанії «СК Глобус» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року справа направлена до Солом'янського районного суду міста Києва за підсудністю.

01 листопада 2018 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «СК Глобус» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 11:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
Справа № 658/1215/18
(провадження № 2/658/883/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковлєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити, оскільки заборгованість за договором погашена відповідачем у добровільному порядку в повному обсязі.

Згідно з ч.1.п.4 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.256 ЦПК України, позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ст.256 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача від позову у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Хмельницький
В провадження суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; та п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;
Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2 не вказані вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу не додано: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1, подана з додержанням вимог.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефаниши
Номер провадження: 22-ц/785/8984/18
Номер справи місцевого суду: 522/3777/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менджмент Груп» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.11.2018 року ТОВ «Івент Менджмент Груп» в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки шляхом подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менджмент Груп» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 587/1011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретаріДомненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/1011/16 за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненн заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 04 лютого 2019 року о 10-00 годин.

Зобов»язати представника скаржника з'явитись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000 м.Дніпро пр-т Слобожанський, буд. 84) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 04 лютого 2019, року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом Лукашука В»ячеслава Васильовича до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Лукашука В»ячеслава Васильовича до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на

04 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/5565/18
Провадження №2-о/369/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управлніня юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управлніня юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 308/13215/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволені.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської виданий виконавчий лист від 18.07.2018 року.

19.11.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2М, який діє на підставі довіреності№8500-К-Н-О від 11.09.2017 р., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, зокрема в частині, що стосується позначення дати народження боржника ОСОБА_3 Просив розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/13215/17 суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо описки в тексті виконавчого листа та рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні та виконавчому листі у справі № 308/13215/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_3 «11.08.1985 рік», замість невірно зазначеної « 11.07.1985 рік»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, здійснених по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-253 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який був накладений згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2001року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів після отримання її копії.

Суддя: