Справа № 309/3511/18
Провадження № 2/309/1973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку у АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не претендують на дане спадкове майно. Однак так сталося, що померлий не виготовив правовстановлюючі документи на будинок та належним чином не зареєстрував його. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського РНО Шкарампота В.Д., але нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. На даний час вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивача немає можливості, так як без правовстановлюючого документа на будинок неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпи Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.