Справа № 135/725/18
Провадження у справі № 2-сз/135/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про виправлення описки у цивільній справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулося до суду з цією заявою, на обґрунтування якої повідомило, що 25.06.2018 суддею Ладижинського міського суду Вінницької області видано судовий наказ у справі № 135/725/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.01.2016р. по 01.05.2018р. в сумі 4360 грн. та судового збору в сумі 881,00 грн. Між тим, у судовому наказі було допущено описку, яка полягає у зазначенні: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881,00грн.) замість правильного «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176,20грн.). Окрім того, «паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області» замість «паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.03.2002 року Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області». Дану помилку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО просило виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд встановив, що при видачі судового наказу дійсно була допущена описка, яка полягає у зазначенні «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881,00грн.» замість правильного «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176,20грн.», а також «паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області» замість правильного «паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.03.2002 року Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 25.06.2018року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому наказі від 25.06.2018 року, у справі №135/725/18, - виправити допущену описку та зазначити у тексті: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176,20грн.» замість не правильного «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881,00грн.»; «паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.03.2002 року Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області» замість не правильного «паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області».

Ухвала є невід'ємним додатком до судового наказу від 25.06.2018 року у справі №135/725/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею "26".12.2018 року.

Суддя: