Справа№751/5670/18
Провадження №2/751/1413/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики, процентів, пені і річних,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми позики у розмірі 701250 гривень, процентів 123323,51 гривня, пені 8064375 гривень та 50 %річних у розмірі 220941,71 гривень, витрати на правничу допомогу 8000 гривень, судового збору у сумі 8810 гривень. Мотивуючи свої вимоги наступним.

30.06.2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було укладено договір позики грошей №3, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику у розмір 25 000 доларів США. Відповідно до п.2.1 договору строк повернення позики до 01.01.2018 року. Грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США були передані відповідачу 30.06.2017 року у момент підписання Боргової розписки, що є невідємною частиною укладеного договору. Станом на 29.08.2018 року сума одержаної позики не була повернута і заборгованість відповідачки становить 25 000 доларів США. Посилається, що відповідно до п.4.1 договору позики, у випадку порушення позичальником граничного строку виплати позики вказаного в п.2.1 цього договору строком більше ніж 10 календарних днів, він виплачує позикодавцеві пеню у розмірі 5% від суми заборгованості, встановленої на день строку виплати позики, за кожен день такого прострочення, 50% річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України), а також завдані збитки. Зазначає, що крім безумовної сплати суми позики у розмірі 25 000 доларів США та процентів у розмірі 4396,56 доларів США, на підставі п. 4.1 договору позики, ст.ст.549, 611, 625, 1050 ЦК України відповідач повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 287500 доларів США та 50% річних у розмірі 7886,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову до суду становить: сума позики у розмірі 701250 гривень, процентів 123323,51 гривня, пені 8064375 гривень та 50 %річних у розмірі 220941,71 гривень, а всього 9 109 890,22 грн., яку просить стягнути в примусовому порядку та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Підстави позову ст.ст.11, 202, 207, 208, 530, 625, 1046-1048, 1050 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.10.2018 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Чернігівському відділенні Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4?

2. Чи виконано підпис в графі «позичальник» в договорі №3 від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4?

3. Чи виконано підпис в графі «Н.М.Гаркава» в борговій розписці від 30.06.2017 року громадянкою ОСОБА_4?

4. Чи виконано підпис в графі «Н.М.Гаркава» в борговій розписці від 30.06.2017 року з наслідуванням підпису громадянки ОСОБА_4?

12.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи №4970-4972/18-24, а саме: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4 за 2017 рік, які можуть бути в оригіналах листів, заяв, договорів, квитанцій на оплату тощо.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.12.2018 року провадження у даній справі було відновлено.

14.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових вільних зразків підписів відповідача, які містяться в оригіналах документів за 2012, 2014, 2015, 2017, 2018 роки, що знаходяться в Управлінні адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю, Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, АТ КБ «ПриватБанк». Повторно просить витребувати документи, які було витребувано ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.10.2018 року.

20.12.2018 року представником відповідача на виконання клопотання експерта через канцелярію суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_4, а саме: банківські чеки про оплату житлово-комунальних послуг за червень-серпень 2017 року; рахунки на оплату електроенергії за червень, серпень 2017 року; договір поставки №7 від 15.06.2017 року; договір транспортного експедирування №17-0305 від 03.05.2017 року; договір доручення №120617-1 від 12.06.2017 року; заявки №100717, №200617 до договору №120617-1 від 12.06.2017 року; заявку на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.05.2017 року та заявки до нього.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертались. Представник відповідача в клопотанні про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_4 просить клопотання експерта розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе проведення судового засідання у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача на виконання клопотання експерта надано клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_4 за 2017 рік, яке суд вважає необхідно задовольнити.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових вільних зразків підписів відповідача, які містяться в оригіналах документів за 2012, 2014, 2015, 2017, 2018 роки, задоволенню не підлягає з тих підстав, що представником відповідача надано вільні зразки підписів ОСОБА_4 за 2017 рік, а документи які просить витребувати представник позивача містять зразки підписів відповідача за 2012, 2014, 2015, 2018 роки, які експертом не заявлялись. Крім того, частина документів які заявлено витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю витребовувалась ухвалою суду від 12.12.2018 року і містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта, надати в його розпорядження для проведення експертизи надані представником відповідача документи, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.10.2018 року направити на виконання, а провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 103, 104, 107, 108, 252 ч.1 п.5 ПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи №4970-4972/18-24, призначеної у цивільній справі №751/5670/18 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи оригінали документів зі зразками підписів ОСОБА_4, а саме: банківські чеки про оплату житлово-комунальних послуг за червень-серпень 2017 року; рахунки на оплату електроенергії за червень, серпень 2017 року; договір поставки №7 від 15.06.2017 року; договір транспортного експедирування №17-0305 від 03.05.2017 року; договір доручення №120617-1 від 12.06.2017 року; заявки №100717, №200617 до договору №120617-1 від 12.06.2017 року; заявку на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.05.2017 року та заявки до нього.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування додаткових вільних зразків підписів відповідача, які містяться в оригіналах документів відмовити.

Направити для проведення експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.12.2018 року (а.с.77-79) матеріали справи № 751/5670/18, провадження № 2/751/1413/18 з наданими представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 додатковими матеріалами, витребуваними експертом.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова