overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9785/15-ц
УХВАЛА

24.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі №295/9785/15-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/14767/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним.

19.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" про відновлення провадження у справі, оскільки 06.11.2018 року Богунський районний суд м. Житомира по цивільній справі №295/14767/15-ц виніс ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним без розгляду, за заявою позивача. Відтак відпала підстава, яка стала причиною для зупинення провадження у справі №295/9785/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 187, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відновити провадження по цивільній справі №295/9785/15-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, та призначити до судового розгляду на 28.01.2019 року на 16:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3099/18
Провадження № 2/376/1413/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Дехтяренка, 36 с. Чубинці Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 80, с. Безпечна Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
01.02.2018
Справа № 720/125/18
Провадження № 2/720/239/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
01 лютого 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: Груба Л.М..
розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4245,63 грн., заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 800.00 грн., судових витрат.
Однак, у вказаному судому наказі від 05.06.2018 року допущено описку та помилково в описовій, мотивувальній частині зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 , а необхідно ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що описки в судовому наказі від 05.03.2017 р. є технічними, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» - задовольнити.
Виправити в судовому наказі, виданому 05 червня 2018 року за заявою Акціонерног товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг допущену описку та правильно читати по тексту судового наказу божника: ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя : М.Л. Самсін
Провадження № 2/752/5907/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер справи 237/3253/18
Номер провадження 2/237/166/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.10.2018 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача: ОСОБА_3, третя особа з боку відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача: ОСОБА_3, третя особа з боку відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача: ОСОБА_3, третя особа з боку відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2886/17
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 господарство "Яровіт" до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: про про визнання недійсним договору оренди землі, -

25.06.2018

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 31.07.2018 о 13:30.

Причини нерозгляду: для витребування доказів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/8968/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.11.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, установив, що:

згідно позовної заяви ОСОБА_1 просив: розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.1990 року Білоцерківським відділом реєстрацій актів цивільного стану м. Біла Церква, актовий запис № 1138.

20.10.2018 року відкрите провадження.

19.11.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 19.11.2018 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16445/18

Провадження № 22-ц/4815/499/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року до розгляду на 11:15 год. 22 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9308/18
провадження № 2/753/5468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ІВАШКІВ О.В.,

за участю позивача не з'явилася

представника відповідача Авдєєвої М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася представник відповідача та надалі відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів до розгляду по суті на 21 лютого 2019 року об 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Дата документу 17.09.2018
Справа № 334/3890/18
Провадження № 2/334/2878/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

10 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/3890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

При винесенні рішення судом було допущено помилку, а саме у резолютивній частині рішення в третьому абзаці зазначено період стягнення аліментів «до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття», в той час коли мало бути зазначено «до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 27 березня 2021 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає частковому виправленню.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В описовій частині рішення судом зазначено посилання на вимоги зазначеної статті Сімейного Кодексу України .

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 вересня 2018 року №334/3890/18, замість слова «повноліття» зазначивши «трьох років, тобто до 27 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк