Справа № 570/3929/17
Номер провадження 2/570/322/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" про скасування рішення про держвну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

Від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 570/3929/17 шляхом заборони ВАТ "РЗТА" продажу шляхом аукціону цілісного майнового комплексу, до складу якого входить будівля корпусу інв.№ 110223, загальною площею 8622,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 4-А, с.Городок, Рівненського району Рівненської області. Крім того, просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 570/3929/17 шляхом заборони ТзОВ "Електронні торги України", код ЄДПРОУ 38738824, проводити електронні торги, аукціони "Цілісний майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", який складається з основних засобів, довгострокових фінансових інвестицій, дебіторської заборгованостфі (право вимоги). Свою заяву він мотивує тим, що попри ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року, якою вжито заходів забезпечення позову, зокрема заборонено ВАТ "РЗТА" проведення будь-яких дій, спрямованих на відчуження будівлі корпуса інв.№ 110223, загальною площею 8622,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 4-А, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, однак на веб-сайті Вищого господарського суду та на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведенн аукціону з продажу вищезгаданого майна ВАТ "РЗТА", проведення якого призначено на 08.11.2018 року.

Оскільки заява про забезпечення позову має вирішуватися негайно, то сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши документи, додані до позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову обґрунтована, тому підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи те, що ухвалою Рівненського району Рівненської області від 20 вересня 2017 року по даній справі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на будівлю корпуса, інвентарний номер 110223, загальною площею 8622,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 4-а, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, зареєстровану в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 36273288 від 24 липня 2017 року, номер запису про право власності 21528333, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_3, то суд вважає, що є доцільним заборонити продаж цього об'єкту на аукціоці у складі цілісного майнового комплексу.

Проте враховуючи оголошення про проведення торгів спірного майна на аукціоні, є достатні підстави вважати, що права позивача можуть бути порушені, невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача, суд приходить до висновку про необхідність заборони ВАТ "РЗТА" та ТзОВ "Електронні торги України" проводити електронні торги спірного майна, про що просить представник позивача у своїй заяві.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідно заборонити продаж на аукціоні спірного об'єкту, зокрема: будівлі корпусу, інвентарний номер 110223, загальною площею 8622,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 4-а, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, який включений до "Цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", а не всього Цілісного майнового комплексу.

Керуючись ст.ст.149-153, 157,258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову - задоволити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у справі № 570/3929/17 шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" і ТзОВ "Електронні торги України", код ЄДПРОУ 38738824, місцезнаходження: індекс 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного № 7, оф.З, проводити електронні торги, аукціони будівлі корпусу інв.№ 110223, загальною площею 8622,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Б.Штейнгеля, № 4-А, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, який вкелючений до "Цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Копію ухвали надіслати для виконання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ТзОВ "Електронні торги України", місцезнаходження: (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного № 7, оф.3)і сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову.

Суддя Остапчук Л.В.