overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 468/1126/18-ц
Провадження № 22-ц/812/640/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року.

2.Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/1126/18-ц (н/п 2/468/502/18)

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третім особам.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу, третім особам.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
233 Справа № 233/3501/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327, між ним та відповідачем.

14 серпня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/869/17
Провадження № 2/419/20/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 8585 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665, ) заборгованість за Кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року у розмірі 6718,87 грн (шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал Л'ГД» заборгованість за Кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року у розмірі 6718,87 грн (шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором №210 на від 11.09.2013 року у розмірі 7619,11 грн (сім тисяч шістсот девятнадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року у розмірі 13345,88 грн (тринадцять тисяч триста сорок пять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, судовий збір на користь держави у розмірі 1762,00 грн, тобто по 587,33 грн з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 392/1514/18
2/392/906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Гоголя, 100 до ОСОБА_2, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 26 кв. 64 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 5 березня 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження 2/521/4157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» Балківське відділення про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» Балківське відділення про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №: 398/3213/18
провадження №: 6/398/153/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18, провадження №2/398/2329/18

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18, провадження №2/398/2329/18. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у виконавчому листі допущено помилку при написанні коду ЄДРПОУ ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2018 року, на підставі якого 05 грудня 2018 року видано виконавчий лист.

При виготовленні виконавчого листа допущена помилка щодо зазначення коду ЄДРПОУ ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ», а саме зазначено замість 41597671.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, то заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3213/18 (провадження №2/398/2329/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, зазначивши в графі боржник: .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 727/9722/18
Провадження № 2/727/1806/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати з Чернівецького КОБТІ копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати Чернівецьке КОБТІ надати Шевченківському райсуду м. Чернівці копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року закрито провадження у справі.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 17763-1051-645231314 від 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатив 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок, внесені ним згідно з квитанцією № 17763-1051-645231314 від 20 серпня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа № 544/1342/18
Пров.№ 2/544/563/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в короткому рішенні Пирятинського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені частково.

Установлено, що в другому абзаці вступної частини тексту короткого рішення від 17 грудня 2018 року було допущено описку, а саме: замість правильного прізвища та ініціалів позивача ОСОБА_1М.» зазначено невірно ОСОБА_3І».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в короткому рішенні від 17.12.2018.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в короткому рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в другому абзаці вступної частини тексту короткого рішення правильно прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_1М» , замість невірного ОСОБА_3І».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 314/2857/18
Провадження № 2/314/1222/2018
УХВАЛА

іменем України

26.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 03.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_2

26.12.2018
г Справа № 706/1035/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Шукайводської сільської ради Христинівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_4, Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник