overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17996/18

27 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17996/18 за позовом ОСОБА_1 (33001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33001, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 638/9641/18
Провадження № 2-н/638/1168/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

26 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Клочківська, 228, к. 407),-

в с т а н о в и в :

Квартирно-експлуатаційного відділ м. Харків звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.11.2014 року по 01.02.2018 року у розмірі 25060 (двадцять пять тисяч шістдесят) грн. 20 коп.

На запит суду надійшла інформація згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання боржника за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, м. Харкїв, вул. Пушкінська, 61) про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Клочківська, 228, к. 407) та видати судовий наказ.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
Справа № 645/6900/18
Провадження № 2/645/2768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ним квартирою, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 19, кімн. 113-114, шляхом вселення його до даної квартири.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 22.11.2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 27.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Мариненко Я.С., ,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП суду невідомий), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 2-з/761/675/2018
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/48096/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2018.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/48096/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/4086/18
№ 2/207/1955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачкою подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову у зв'язку з врегулюванням спору та примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачки про відкликання позовної заяви та повернення позову та квитанції про сплату судового збору, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути позивачці

Управлінню державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області здійснити повернення з рахунку № 4014 (код отримувача 38028588, МФО банку 899998) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову суму, сплаченого нею судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по квитанції, платежу № від 19.11.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №463/7569/18
Провадження №4-с/463/49/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1, заінтересовані особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанов у виконавчому провадженні № 57706051, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив визнати неправомірними дії державного виконавця Скопи Т.А. та скасувати постанови у виконавчому провадженні № 57706051 від 19.11.2018.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з врахуванням розділу VII ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 187, 294 ЦПК України. -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанов у виконавчому провадженні № 57706051.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 28.12.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованим особам надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованим особам право для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В.Я.
Справа № 663/2250/18
Провадження № 2/663/1022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Весняна (колишня Комсомольська), 86.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 161/9362/18
Провадження № 2/161/2775/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9362/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший ВДВС м. Луцька про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/9362/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший ВДВС м. Луцька про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначити справу до судового розгляду на 14.15 годин 04 лютого 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9208/18
Провадження по справі № 2о/205/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно із ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із матеріалів наданих до заяви, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа щодо якої заявником ставиться питання про визнання недієздатним та призначення їй опікуна, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що особа щодо якої поставлено питання про визнання недієздатною та призначення їй опікуна, не зареєстрована за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 31, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 205/9208/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, передати на розгляд Новомосковського міського суду Дніпропетровської області (розташованого за адресою: 51200, Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівська, буд. № 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений 03.01.2019 року.

СуддяВ.С. Шавула