overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

24 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 56, вчинений 13 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни матеріали нотаріальної справи по виконавчому напису, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій під номером № 56, вчиненому 13 вересня 2018 року для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, всупереч ч. 3 ст. 117 ЦПК України, заявником до заяви про витребування доказів не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 369/9998/18
Провадження №2-н/369/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 11.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в судовому наказі, за заявою ОСОБА_1було виявлено технічну помулку, яка допущена помилково, а саме невірно зазначено дату народженння дитини.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2018 року, та зазначити вірно дату народжнення дитини, а саме "25.10.2012 року" замість невірної "25.20.2012 року".

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2018 року, а саме по тексту наказу зазначити вірно дату народжнення дитини, а саме "25.10.2012 року" замість невірної "25.20.2012 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа№751/8284/18
Провадження №2-н/751/910/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що КП «Чернігівводоканал» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 6026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 37 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Справа № 645/3408/18
Провадження № 2-с/645/14/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 13 серпня 2018 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4218 грн. 25 коп. , -

в с т а н о в и в:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 13 серпня 2018 року задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4218 грн. 25 коп.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу від 13.08.2018 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 13 серпня 2018 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4218 грн. 25 коп. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 26.12.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/9743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій позивач просить визнати таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, від судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Даний спір виник з трудових відносин, а тому відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 17 січня 2019 року о 09:00 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування послуг аварійного комісару,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, в тому числі: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунутвання та зазначення доказів щодо дати та факту набрання законної сили постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року, на яку міститься посилання в позові; відсутнє обгрунтування (зокрема щодо відповідних правових підстав) та зазначення доказів щодо змісту послуг аварійного комісару (та правового статусу цієї особи, як співробітника позивача, чи іншої установи), відшкодування оплати яких позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

"04" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "Трейд - Сервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди землі.

04.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1, надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, Кіровоградський окружний адміністративний суд, в звязку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1163/18, яке відбудеться 19.12.2018 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа 237/3004/18
Номер провадження 2-о/237/445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

за участю секретаря Махно Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.09.2018 року
Справа № 706/825/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження

"25" червня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за угодою позики, -

встановив:

Провадження в справі відкрито без дотримання вимог ст.ст. 174- 177 ЦПК України , так як у позовній заяві не зазначено, поштовій індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податку , або номер та серія паспорту, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до суду до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податку, або номер та серія паспорту, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до суду до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_3 для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2018 до 09 год.00 хв.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.07.2018 року до год. 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 452/1852/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" жовтня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву Рудківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області,
Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, яка розташована за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, пл. Відродження, 1 подала до суду заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна, а саме, гідротехнічну споруду № 1 греблю грунтову довжиною 10 метрів, шириною 3 метри, висотою 2 метри, водоокисну споруду із труби діаметром 0,3 метра, шахту шириною прольоту 1 метр, висотою 2.2. метра у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Заява підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 329, 330, 332, ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Рудківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.
Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 листопада 2018 року на 9 год. 10 хв.
У судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя