КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6224/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство &q?єм;Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва&quм.; про витребування майна та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 10 грудня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст рішення представником отримано 09 листопада 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що 17 жовтня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст не містить дати складання, до Єдиного державного реєстру рішення надіслано 26 листопада 2018 року. При цьому в матеріалах справи міститься розписка, згідно із якою ОСОБА_2 розписався в тому, що 17 жовтня 2018 року ним отримано повний текст рішення. Аналогічні розписки про отримання рішення в цю дату складені і іншими учасниками справи. 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 повторно отримано рішення.

З урахуванням наведеного зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги спростовуються, відтак їх не можна визнати поважними та скаржнику слід зазначити інші.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук