У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/7646/18-ц

Провадження № 22-ц/790/3996/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Колтунової А.І., Кружиліної А.І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 по відвід судді Колтунової Антоніни Іванівни по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову та забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

08 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової А.І. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що протягом 2015-2018 років він неодноразово звертався до апеляційного суду Харківської області з клопотаннями про збереження матеріалів судових справ про проведення негласних оперативно-розшукових заходів з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за місцем його мешкання, розсекречення цих відомостей на надання їх йому. Разом з тим, голова апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І. незаконно, на думку заявника, в задоволені всіх його клопотань відмовила. Внаслідок ненадання йому зазначеної інформації головою суду Колтуновою А.І. стало можливим незаконне отримання інформації щодо нього та надання її стороннім особам.

Внаслідок вищезазначеного, у нього виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності судді , що може свідчити про її зацікавленість в наслідках розгляду справи

В судовому засіданні 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Колтунової А.І.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу судді Колтунової А.І., визначених ст. 36 ЦПК України.

Незгода із діями та рішеннями голови апеляційного суду Харківської області Колтунової А.І. за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колтунової Антоніни Іванівни визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: