overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1399/18
Провадження № 2/553/930/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення терміном один місяць до 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 07 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 524/5753/17
Провадження № 2/524/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 336/1868/17
Провадження № 2/336/72/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/1868/17 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження №2/760/8280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 408/105/18-ц
Провадження № 2/408/643/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 треті особи ТОВ «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю клопотання представника позивача ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 треті особи ТОВ «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 07.12.2018 року у режимі відео конференції між Біловодським районним судом Луганської області та Господарським судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Копію ухвали суду направити до Господарського суду м. Києва для виконання, зобов`язавши здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, які передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова
Справа № 577/1764/18
Провадження № 2-д/577/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експортна компанія «Енерготранс»» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням та прохає надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905 про стягнення із ЗАТ «РТХ-Логістик» на користь ТОВ транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості в розмірі 4 808 000 руб 00 коп та витрат зі сплати державного мита в розмірі 47 040 руб 00 коп.

В той же час, в провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В., перебуває аналогічне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, слухання по якому на даний час триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» повторно звернулося до суду з таким же клопотанням і з тих самих підстав , і вказане клопотання перебуває в провадженні цього суду , у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись : п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалу надіслати заявникові разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 495/7838/18
№ провадження 2/495/2642/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк», про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 06.11.2018 року щодо задоволення відводу судді Прийомової О.Ю. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк», про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, згідно розпорядження № 711 від 08.11.2018 року переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк», про визнання незаконними рішень Білгород-Дністровської міської ради, їх скасування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2018 року о 14:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1553/18
Номер провадження 2/530/989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка до ОСОБА_2, останнє місце проживанняя якого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 20 хвилин 10 грудня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 454/3099/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні короткого рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що в короткому рішенні суду від 04.12.2018 року допущено описку, а саме в резолятивній частині рішення не вірно вказані частки житлового будинку із надвірними будівлями.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в короткому рішенні суду від 04.12.2018 року, а саме змінити в резолютивній частині рішення суду не вірно вказані частки житлового будинку із надвірними будівлями.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та викласти регулятивну частину рішення в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1, 17.04.1979р.н., що зареєстрована: 80100, м.Червоноград, вул.Набережна, 17/52, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №562062, виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області 27.12.2000р. право власності на 3/4 ідеальну частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Львівська область, Сокальський район, село Бендюга, вулиця Шахтарська, 47 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 30.12.2017року.

Визнати за ОСОБА_2, 16.11.2008року народження, що зареєстрований: 80100, м.Червоноград, вул.Набережна, 17/52, Львівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/4 ідеальну частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Львівська область, Сокальський район, село Бендюга, вулиця Шахтарська, 47 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.12.2017року. .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
У х в а л а

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ) Малівська Н.І. в рамках виконавчого провадження № 54778265 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про адресу житла, до якого виконавець має намір зайти примусово.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8243/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року справу прийнято до свого провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «02» січня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч