Справа № 758/4061/18
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

16 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом в якому просить припинити право власності відповідача на 1/5 частку у спільній власності квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану частку за нею, у зв'язку зі сплатою її вартості через депозит суду.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. (суддя Войтенко Т.В.) провадження в справі відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 10.07.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.

03.04.2018р. позивачем подана заява про забезпечення доказів, шляхом витребування з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації », відомостей про те, хто є власником квартири АДРЕСА_2, заява обґрунтована тим, що вказана інформація потрібна на підтвердження того, що у відповідач є інше житло, окрім спірної квартири і припинення його прав власності на 1/5 частки квартири не завдасть істотної шкоди відповідачу та членам його сім'ї.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, доказами по справі є дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи (ст.76 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача стосуються права власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, а квартира АДРЕСА_2 не є предметом даного позову, суд вважає не доведеною необхідність витребування такої інформації, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Також, заявником до заяви не додано відомостей про те, що він самостійно намагався отримати вказані докази, але позбавлений можливості їх отримати (заява містить лише посилання на не прийняття КП «Київське міське БТІ» заяви від позивача.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано у встановлений законом строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова