overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4273/17
У Х В А Л А
про залучення співвідповідачів
29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.;
за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача звернулася з клопотанням про залученням до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ст.51 ч. 4 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, направивши їм копію позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідачів.
Направити співвідповідачам судовий виклик та копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13993/18

пр. № 2/759/6460/18

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва зняти арешт з автомобіля марки «Ford», моделі «Scorpio 2.0і», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений Постановою відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 15.12.2003 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22 червня 2000 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постанова № 408/37 від 15.12.2003 року, вхідний № 12853 від 30.12.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року місто Київ

Подільськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комуністичної партії України про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комуністичної партії України про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити частково.

Стягнути з Комуністичної партії України ( юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.7) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6 576,85 грн. ( шість тисяч п»ятсот сімдесят шість грн. 85 коп.).

В іншій частині - відмовити

Стягнути з Комуністичної партії України ( юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.7) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 236/2729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду від 17.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.08.2018 р., судом допущено описку, а саме: в даті винесення ухвали вказано 2019 рік, замість правильного-2018.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року про відкриття провадження по справі № 236/2729/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме: правильно зазначити дату винесення ухвали 2018 р., замість не вірно вказаного- 2019 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Провадження № 2/161/4740/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 11 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа №176/1939/15-ц
провадження №2/176/47/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №120268818 від 21 липня 2012 року в розмірі 23816 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 06 липня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час виконання даного судового доручення провадження у справі зупинено.

26 грудня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали суду, надійшов висновок експертів за результатами проведення судвої почеркознавчої експертизи №3866-18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому необхідно поновити провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 307/2337/18
Провадження № 2/307/1270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 03 березня 1983 року, у с. В-Лази, за актовим записом № 17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці Лази, вул. Травнева, № 15, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Вільхівці Лази, вул. Травнева, № 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.12.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/243/3594/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Словянської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування з Першої Словянської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_4, який помер 15.02.1997 року в м. Словянську Донецької області.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Першу Словянську державну нотаріальну контору надати суду:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 лютого 1997 року в м. Словянську Донецької області;

Розяснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
22.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8800/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8800/2018
Номер провадження: 2-н/205/389/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
22 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ « Приватбанк» звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей Віддідлу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Ірпінського мiського суду Київської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Виходячи з вище наведеного, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Ірпінського мiського суду Київської області.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В
Справа № 663/2637/18
Провадження № 2/663/1107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5