overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника від 31 жовтня 2017 р. ВП 54726789,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 09.11.2017 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника від 31.10.2017 ВП 54726789.
04.10.2018 та 05.12.2018 від заявника надійшли до суду заяви, в якій вона просить суд скаргу залишити без розгляду.
ОСОБА_1 та державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заявник не підтримує свою скаргу, про що свідчить її заява, а тому суд вважає за можливе залишити без розгляду вимоги скарги ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника від 31 жовтня 2017 р. ВП 54726789.
Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.
Суддя І.П. Соболєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1434/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/9183/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Чонгова Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани .

13.12.2018 року позивачем подано письмову заяву про зміну позову в порядку ст.49 ЦПК України, відповідно до якої просить скасувати ще один наказ № 17-к від 05.12.2018 року «Про оголошення догани ОСОБА_3.» за порушення трудової дисципліни.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву заперечив.

Відповідно до ч.1,3 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, за змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

Як видно з поданої заяви позивач ставить поряд з первісними перед відповідачем інші позовні вимоги, ніж ті, за якими відкрито провадження судом. Тобто змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням чинного Цивільного процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про зміну позову слід відмовити, при цьому роз'яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про зміну предмета та підстави позову - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 495/1486/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

за участю прокурора Деменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 570/3846/18

08 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі № 569/3846/18 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 22 жовтня 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ПрАТ «Рівнеазот» стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 18 201 грн. 59 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

07 листопада 2018 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що ПрАТ «Рівнеазот» здійснило часткову виплату заборгованості по заробітній платі, відповідно на день звернення до суду, заборгованість перед заявником становить 17 801 грн. 59 коп., замість 18 201 грн. 59 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22 жовтня 2018 року про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 18 201 грн. 59 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6439/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 122 037,14 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 122 037,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/128/17 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4858/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-5», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року

призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

справа № 757/26363/18-ц

учасник справи

позивач ОСОБА_1

відповідач: Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економіки розвитку і торгівлі України»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації витрати частини доходів,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації витрати частини доходів - задовольнити.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 93 633 грн. 28 коп.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки розвитку і торгівлі України на користь держави судовий збір у розмірі 963 грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економіки розвитку і торгівлі України: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, .

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 4-с/317/21/2018
Справа № 2-920/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_2 на дії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31249/18

провадження №22-ц/824/6448/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» СтрюковоїІрини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-14940/09/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 21.11.2018 року, апеляційну скаргу було подано 17.12.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримав 08.12.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська