overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8332/18
Провадження № 2/200/2777/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 24 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа №374/163/18
Апеляційне провадження№22-ц/824/5340/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», за апеляційною скаргою Національного банку України та за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон» до публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 21 лютого 2019 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа 519/1170/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року в розмірі 1905,36 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 235,34 грн., та 3% річних в розмірі 73,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року в розмірі 1905,36 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 235,34 грн., та 3% річних в розмірі 73,38 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року Справа № 462/7544/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 457/15/17
провадження №2/457/44/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №457/224/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування запису.

До суду поступило рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25.10.2017 року,яке набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/7865/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2953/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ухвалу отримав 27 листопада 2018 року.

Враховуючи, вищенаведене, з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Смотрицького В. Г. від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, третім особам без самостійних вимог: ОСОБА_5, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Встановити строк до 08 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/67/17 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/818/1877/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

ОСОБА_2.
Справа № 302/1428/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивача - представник - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і зменшення розміру аліментів та призначення їх у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити представника позивача - адвоката ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті провести без участі відповідача на підставі поданої ним письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний зміст ухвали буде складено 28.12.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №443/1780/18
Провадження №2/443/1219/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", котре розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, 17 жовтня 2018 року пред'явило до ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 572, 02 грн. До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується копією актового запису про смерть №28 від 13.06.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред'явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред'явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 258 - 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 628/3581/18
Провадження № 2-о/628/271/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

присяжних: Шарапової Т.В., Ришняк О.Ю.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 р. по вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідно витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_4, яка є особою з інвалідністю дитинства ІІІ групи безстроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КЗОЗ «Куп'янська центральна міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області медичну карту на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку у психіатра, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.

Присяжні: Ришняк О.Ю.

Шарапова Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2035/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Бабенка В.М.

заслухавши доповідь судді доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" січня 2019 р. на 09:30 за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.