10.08.2018 Провадження №2/311/1103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2015 року в розмірі 14606,75 грн. яка складається з: заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8086,80 грн., заборгованості за пенею в сумі 5546,58 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 671,75 грн. процентна складова, а також судовий збір у справі в розмірі 1762,00 грн.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Разом із тим, пред'явлена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» наведеним вимогам закону не відповідає, з наступних підстав.

Не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- якого виду платіжну карту отримав в користування відповідач на підставі поданої ним заяви від 01.12.2015 року, на підставі якої йому було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, з яким терміном дії зазначеної картки;

- в якому розмірі був встановлений і яким чином рішеннями банку змінювався кредитний ліміт на платіжну картку;

- в розрахунку заборгованості за договором станом на 24.06.2018 року заборгованість за наданим кредитом (графа 19) не відповідає сумі, наведеній у підсумку загальній заборгованості за наданим кредитом в розмірі 13435,00 грн.; загальне сальдо за нарахованими відсотками (графа 10) не відповідає сумі, наведеній у підсумку в розмірі 8086,80 грн., тобто неможливо встановити яким чином утворилася заборгованість по відсоткам за користування кредитом на вказану суму; загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочення зобов'язання (графа13) не відповідає сумі, наведеній у підсумку в розмірі 5546,58 грн., тобто неможливо встановити яким чином утворилася заборгованість по пені; крім того, в розрахунку застосована пеня в розмірі 2%, яка не передбачена жодними умовами Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», долучених до позову.

- до позовної заяви не долучені первинні документи, які підтверджують проведення операцій з платіжною карткою, зокрема: особовий рахунок та виписка з особового рахунку згідно вимог розділу ІV Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду, та надання суду відповідних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова