overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5918/09
Провадження № 2-п/711/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

В С ТА Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2018 року по справі № 2-5918/09, обгрунтовуючи свої вимоти тим, що 30.12.2018 року Придніпровського районного суду м. Черкаси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-5918/09, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки заочне рішення прийнято у його відсутність, але судових повісток про виклик до суду вона жодного разу не отримувала. Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2018 року по справі № 2-5918/09 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 26.12.2018 року на 12 год. 30 хв.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження №22-ц/801/537/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 127/22641/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко О.Л. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 08 листопада 2018 року під головуванням судді Короля О.П. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16.01.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

Л.О. Голота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6266/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних, додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 658/5101/18
провадження № 2-н/658/344/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Каховського міськрайонного суду від 16.02.2016 , від якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/6263/18
Справа № 554/6263/18
Провадження № 4-с/554/92/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши матеріали скарги Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №42095078, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2018 року вказану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Бугрію В.М.

За змістом положень ст.32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст.32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 10.07.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №42095078, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 11 лютого 2019 року в залі судових засідань №11 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бугрій
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5320/18
2/705/2595/18
У Х В А Л А

19.12.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року матеріали вказаної справи передані в провадження судді цього суду Кормана О.В., який ухвалою від 06 грудня 2018 року задовольнив самовідвід по справі і згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадженні судді Коваля А.Б.

Суддя Коваль А.Б., ознайомившись із матеріалами вказаної справи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та призначити підготовче засідання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2019 року на 12 годину 40 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 523/6429/18
Провадження №6/523/304/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, інші учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на втрату виконавчого листа та неможливість предявлення його дубліката до виконання.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 04.12.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7696/18
Провадження № 2/461/1559/18
УХВАЛА

28.12.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибанк Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та відкласти її розгляд на 11 лютого 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
27.12.2018 Провадження № 2-н/337/1123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено судовий наказ про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 Комунального підприємства «Наше місто» за надані послуги, в якому допущено помилку в написанні суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при видачі судового наказу.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий у справі ЄУН 337/5564/18; провадження № 2-н/337/1123/2018 від 27.12.2018 року, зазначивши вірну сумі заборгованості - 3755,63 гривні, замість помилково зазначеної 5755,63 гривні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 131/716/18
Провадження № 22-ц/801/287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 рокуСправа № 131/716/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідач: Виконавчий комітет Іллінецької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Іллінецької міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, постановлене у складі судді Олексієнка О.Ю., о 11:50 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Провадження № 2/643/6058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 439/1757/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.30 год. 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук