Справа № 524/5342/17
Провадження № 2/524/262/18
19.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі - Гладкій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
У липні 2018 року до суду звернулося ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2016 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ОСОБА_1 було укладено договір(поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6795979, згідно за умовами якого ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» зобов`язалось відшкодувати шкоду перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом "Москвич", д.н.з. НОМЕР_1 , а Страхувальник виконати обов`язки покладені ЗУ "Про обо`язкове страхування цивіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди та надання інших відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна.
01 жовтня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі страхового акту № 4786-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» виплачене страхове відшкодування у розмірі 28 660,36 грн.
Просять стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування 28 660,36 грн.
У судове засідання представник позивача - ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2016 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ОСОБА_1 укладено договір(поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6795979,
01 жовтня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспорного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Згіцдно статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.п. а п. 38.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу шкоду, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно доч.1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 200, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України,
Позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28 660,36 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.С. Предоляк