Єдиний унікальний номер 229/386/18 Номер провадження 22-ц/775/1147/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1147/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі № 229/386/18 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", про захист прав споживачів, третя особа: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, в обґрунтування якого зазначила, що є споживачем послуг з постачання природного газу на об'єкт споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дружківським відділенням Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Її будинок обладнаний газовою плитою, котлом та газовим водонагрівачем, опалювальна площа будинку складає - 49,00 кв.м. У будинку встановлений справний опломбований побутовий газовий лічильник, відповідно до показань якого вона щомісячно сплачує платежі за послуги з газопостачання. Станом на 01 жовтня 2015 року за її особовим рахунком нараховувалась переплата у сумі 96,51 грн. У січні 2016 року вона дізналася про те, що в неї за послуги з газопостачання виник борг у сумі 1712, 38 грн., який вона вимушена була сплатити, оскільки через наявність боргу була позбавлена субсидії. На численні скарги з приводу нарахування боргу вона отримала відповідь, що борг за послуги з газопостачання виник через те, що вона не передавала фактичні показання лічильника до 05 числа кожного місяця у спосіб визначений договором постачання природного газу побутовим споживачам, внаслідок чого була переведена на розрахунок на рівні планового місячного об'єму споживання за відповідний період. Вважає, що борг виник не внаслідок переведення її на розрахунок на рівні планового місячного об'єму споживання на відповідний період, а внаслідок неправомірного застосування Дружківським відділом Краматорського УГГ граничної роздрібної ціни на природний газ для побутових споживачів.

Просила суд визнати незаконними дії Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, щодо застосування до неї тарифу без врахування пільгової граничної роздрібної ціни на природний газ; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за період з жовтня 2015 року до березня 2016 року, зарахувати на її особистий рахунок суму надмірно нарахованих коштів; зобов'язати відповідача виплатити їй неправомірно нарахований та сплачений нею борг в сумі 1712,00 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживачів.

Визнано незаконними дії Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, щодо застосування при нарахуванні ОСОБА_2 оплати за споживання послуг з постачання природного газу за весь опалювальний період з жовтня 2015 року до березня 2016 року (включно) за тарифом у розмірі 7,1880 грн. за 1 м. куб без врахування пільгової граничної роздрібної ціни на природний газ, яка діяла до 31.03.2016 р (включно).

Стягнуто з Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на користь ОСОБА_2 на її особистий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 неправомірно нарахований борг у сумі 1712 грн. 00 коп., сплачений нею 11.07.2017 року.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»оскаржив» оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що п. 13 Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2015 р. № 758 із змінами, внесеними згідно постановою КМУ України від 30.10.2015 р. № 872, згідно якого на період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно) діють граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів, диференційовані залежно від виду та обсягів використання природного газу, в розмірі, визначеному постановою НКРЕКП від 3 березня 2015 р. № 583, а саме:1) для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 гривні за 1 куб. метр;2) для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води):за обсяг, використаний до 1200 куб. метрів природного газу (включно) за період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно), - 3,6 гривні за 1 куб. метр;за обсяг, використаний понад 1200 куб. метрів природного газу за період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно), - 7,188 гривні за 1 куб. метр.

В мотивування апеляційної скарги вказує, що відповідач правомірно нарахував позивачу за період з 19.11.2015 року по 02.12.2016 року за обсяги використання природного газу для приготування їжі та підігрів води - 7,188 гривні за 1 куб. метр. Підстав для нарахувань по цінам - 3,6 гривні за 1 куб. метр за обсяг, використаний до 1200 куб. метрів природного газу не було, бо газ не використовувався для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води) із- за того, що був відключений котел.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій апеляційному суду письмовій заяві (вх. № ЕП-4532/18 від 30.07.18 р.) просить розглянути справу без участі його представника ( а.с.143)

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від третьої особи на адресу апеляційного суду надійшов лист Вх. № 5521/18 від 19.07.18 р. (а.с. 137) про розгляд справи без участі представника Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 09 грудня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №5513 у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації (а.с 6-7). Дружківським відділенням Краматорського управління по газопостачанню та газифікації на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 та надаються послуги з газопостачання. Будинок позивача обладнаний газовою плитою, котлом та газовим водонагрівачем. Опалювальна площа будинку складає - 49,00 кв.м. (а.с.16). В зазначеному будинку зареєстрована лише позивач ОСОБА_2 та отримує адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.8,9,10,20). Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради 19.10.2015 р. ОСОБА_2 було розраховано та призначено субсидію на опалювальний сезон з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р

У будинку встановлений справний опломбований побутовий газовий лічильник (а.с. 11-14), відповідно до показань якого позивач щомісячно, згідно об'єму використаного природного газу та суми наданої субсидії сплачувала платежі за послуги з газопостачання (а.с.21-31). за період з січня 2016 року по липень 2017 року відповідачем нарахований борг по сплаті послуг з газопостачання в сумі 1712,38 грн.(а.с.16). Дружківським відділом Краматорського УГГ з жовтня 2015р. по квітень 2016 р. нараховано наступну кількість використаного газу: жовтень 2015р. - 311 куб.м, листопад 2015 р. - 253 куб.м, грудень 2015 - 627 куб. м, січень 2015 р. - 435 куб. м; лютий 2016 р. - 503 куб.м; березень 2016 р. - 553 куб.м, квітень 2016 р. - 150 куб.м, загалом - 2832 куб.м. В цілому на опалювальний сезон позивачу надано 2819,95 куб.м. Щомісячно нею використовувалось приблизно 402 куб.м газу, за які вона щомісячно розраховувалась, сплачуючи обов'язковий платіж (а.с.26-28).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по оплаті послуги з газопостачання в розмірі 1712,00 грн. виникла внаслідок нарахування оплати за споживання газу за опалювальний період з жовтня 2015 року до березня 2016 року (включно) за тарифом 7,1880 грн. за 1 куб.м без врахування пільгової граничної роздрібної ціни на природний газ, яка діяла до 31.03.2016 р (включно). Такі дії відповідача визнав неправомірними, оскільки споживання газу позивачем у спірний період було в межах споживання соціальної норми. Таким чином, неправомірно нарахований борг в сумі 1712,00 грн., який позивач вимушена була сплатити для подальшого отримання субсидії, підлягає поверненню позивачу.

Відмовляючи в позові в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за період з жовтня 2015 року до березня 2016 року та зарахування на особистий рахунок позивача надмірно нарахованої суми 1712,00 грн., суд виходив з того, що питання про повернення позивачу цих грошових коштів вже вирішено шляхом стягнення цих коштів на користь позивача і вимоги щодо їх зарахування на особовий рахунок позивача є подвійним стягненням.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і апеляційний суд погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються їй відповідачем ПАТ «По газопостачанюбю та газифікації «Донецькоблггаз» до належного їй будинку АДРЕСА_1. Будинок позивача має опалювальну площу 49,0 кв.м., обладнаний газовою плитою, котлом та газовим водонагрівачем. Позивач ОСОБА_2 отримує адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.8,9,10,20).У будинку встановлений справний опломбований побутовий газовий лічильник (а.с. 11-14), відповідно до показань якого позивач щомісячно, згідно об'єму використаного природного газу та суми наданої субсидії сплачувала платежі. Соціальна норма по газопостачанню складає 402,85 куб.м на місяць. Із особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2, вибачається, що за період з січня 2016 року по липень 2017 року позивачу нарахований борг по сплаті послуг з газопостачання в сумі 1722,38 грн.(а.с.16).

Перевіривши надані сторонами кількісні показники спожитого газу, розрахунки на оплату, квитанції судом першої інстанції встановлено, що позивачем в період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. позивачем використано газ в таких обсягах : жовтень 2015р. - 311 куб.м, листопад 2015 р. - 253 куб.м, грудень 2015 - 627 куб. м, січень 2015 р. - 435 куб. м; лютий 2016 р. - 503 куб.м; березень 2016 р. - 553 куб.м, квітень 2016 р. - 150 куб.м, всього - 2832 куб.м. УСЗН Дружківської міської ради 19.10.2015 р. призначено субсидію на опалювальний сезон з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. Соціальна норма по газопостачанню складає 402,85 куб.м на місяць. Відповідачем на опалювальний сезон позивачу надано 2819,95 куб.м, щомісячне споживання газу позивачем було в межах 402 куб.м. (соціальної норми), за які вона щомісячно розраховувалась, сплачуючи обов'язковий платіж.

Відповідно до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносин у перехідний період)", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015р. №758, з метою забезпечення соціального захисту громадян на період з 01 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р.(включно) пільгову встановлено граничну роздрібну ціну на природний газ, який використовується населенням для індивідуального опалення або комплексно, в розмірі 3,60 грн. за 1 куб.м у разі використання до 1200 куб.м природного газу (включно) протягом зазначеного періоду, за використання природного газу понад 1200 куб.м застосовується тариф у розмірі 7,1880 грн. за куб.м.

Встановлено, що споживачем використовувався газ в межах встановленої норми по 402 куб.м. газу щомісячно. Наведений в судовому рішенні розрахунок оплати за спожитий газ з урахуванням обсягу його споживання підтверджує той факт, що відповідач здійснив нарахування оплати за спожитий газ за тарифом по 7.188 грн. за ку.м замість 3,60 грн. за кум м.

Оскаржуючи рішення, відповідач посилається на те, що оплата за спожитий газ була нарахована відповідно до п.13 Положення про покладання спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2015 р. № 758, в якому вказано, що на період з жовтня 2015 р. по 21.03.2016 р. діють роздрібні ціни на побутовий газ для побутових споживачів, диференційовані залежно від виду та обсягів використання : для приготування їжі та /або підігріву води -7,188 грн на 1 кум. м. зазначив, що з 19.11.2015 р. по 02.12.2016 р. позивач природний газ для опалення не використовувала, тому оплата нараховується за приготування їжі та підігріву води за нормою по 7,188 грн.

Про такі обставини відповідач вперше зазначив лише в апеляційній скарзі. Таких обґрунтувань стосовно причин нарахування оплати за збільшеним тарифом відповідач під час розгляду у суду першої інстанції не вказував.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача для з'ясування причин нарахування оплати за спожитий газ за тарифом по 7,188 грн. і відповідач надавав їй роз'яснення, що причиною нарахування за збільшеним тарифом є те, що споживач щомісячно станом на 01 число місяця не повідомляла фактичні показання лічильника газу та не передала їх оператору. Така відповідь міститься у листі відповідача №Ч-279-2/15 від 14.12.2017 р. ( а.с.18), повідомленні №18/649 від 18.07.2017 р ( а.с.15), повідомлені №18/8 від 03.01.2018 р.( а.с. 19).

28.02.2018 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав причину нарахування оплати за спірний період за тарифом по 7,188 грн. через те, що позивач в порушення п.5.5 Типового договору розподілу природного газу позивач станом на 01 число місяця не знімала показники лічильника та не передавала відомості оператору. ( а.с.42)

Відповідно до ст. ст.. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач висував лише одну підставу для перерахунку за збільшеними тарифами - неповідомлення позивачем оператора ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щомісячно до визначеної сторонами дати показників лічильника.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758 Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), як підставу для нарахування за збільшеним тарифом, є неспроможними. Згідно приписів даного пункту Положення роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів на період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно) диференційовані залежно від виду та обсягів використання природного газу. На період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно) діють граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів, диференційовані залежно від виду та обсягів використання природного газу, в розмірі, визначеному постановою НКРЕКП від 3 березня 2015 р. № 583, а саме:1) для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 гривні за 1 куб. метр; 2) для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): за обсяг, використаний до 1200 куб. метрів природного газу (включно) за період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно), - 3,6 гривні за 1 куб. метр; за обсяг, використаний понад 1200 куб. метрів природного газу за період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. (включно), - 7,188 гривні за 1 куб. метр.

Рішенням суду встановлено і не оспорюється відповідачем, що будинок позивача обладнаний газовою плитою, котлом та газовим нагрівачем, опалювана площа будинку складає 49, кв.м.. Таким чином, має місце комплексне споживання газу для побутових потреб. Та обставина, що позивач через пошкодження мембрани деякий час не користувалась котлом, не дає підстав для висновку, що вид споживання газу у споживача змінився. З цього приводу будь-яких додаткових угод не укладалось, зміни до умов надання послуг або до особового рахунку сторонами не вносились.

Таким чином, с урахуванням виду споживання ( комплексне) позивач мала право на оплату спожитого газу за ціною відповідно до обсягу спожитого газу, в даному випадку обсяг споживання був в межах 402 куб.м., нарахування плати по 3,60 грн. на 1 кум. м. газу.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та могли вплинути на рішення суду відповідачем апеляційному суду не надано.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повне рішення виготовлено 13 серпня 2018 р.

Суддя - доповідач В.С. Жданова .