Справа № 204/9536/18
Провадження № 2-з/204/142/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про стягнення коштів.

26 грудня 2018 року до суду також надійшла заява представника позивача про забезпечення позову по даній цивільній справі, в якій представник позивач зазначає, що відповідачі відмовляються в добровільному порядку передати кошти зібрані на лікування ОСОБА_4 законному опікуну дитини - позивачу ОСОБА_1, та витрачають зібрані кошти на власні потреби. У зв'язку з чим, просить накласти арешт на грошові кошти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які були відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» та опубліковані на сторінці у соціальній мережі для збору пожертв на користь малолітнього ОСОБА_4 для лікування та реабілітації після пожежі. Також, просив накласти арешт на грошові кошти, які можуть знаходитись на депозитних рахунках ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову безперечно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, представник позивача вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем як опікуном малолітнього ОСОБА_4 та в його інтересах заявлено позов про повернення грошових коштів зібраних відповідачами через соціальні мережі в рахунок пожертви та реабілітації малолітного після пожежі, яка відбулася в ніч з 02.11.2018 року на 03.11.2018 року, та під час якої загинули батьки малолітнього ОСОБА_4. На вимогу законного представника зібрані грошові кошти не передаються відповідачами.

А тому, оскільки існує загроза приховування та переведення зібраних грошових коштів з рахунків відкритих на ім'я відповідачів, на які збиралися пожертви на лікування та реабілітацію малолітньої дитини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та може зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094.

Накласти арешт на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094.

Накласти арешт на грошові кошти на депозитних рахунках ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська