overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/174/18
Провадження № 2/745/112/2018
УХВАЛА
06.08.2018 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А. ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився,надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності та клопотання про винесення ухвали,якою зобов"язати третю особу Сосницьку районну державну адміністрацію надати оригінал договору оренди земельної ділянки , акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 господарства "Флеш" не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч.1,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та зобов"язати Сосницьку районну державну адміністрацію надати оригінали спірного договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та відповідачем, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.
Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України,-
На підставі вимог ч.7,8 ст.84 ЦПК України, роз"яснити третій особі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати третій особі для виконання.
Оголосити перерву в розгляді справи до 28.08.2018 року до 10 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Смаль
Справа № 186/1699/18
Номер провадження № 2/194/645/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства. Просять встановити що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3, 17 вересня 2014 року.

Підготовче засідання було призначено на 10-30 год. 26 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою відповідача та просила долучити до матеріалів справи акт №525 і соціально-психологічну характеристику.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи 26 грудня 2018 року у її відсутності та просить прийняти рішення, враховуючи інтереси дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, відкласти на 13-30 годину 11 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 706/1718/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/592/6185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10.09.2011 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №2.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Натомість, станом на 24.12.2018 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 30.11.2018 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1198/18
Провадження № 2/553/858/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду 18 червня 2018 року позов було залишено без руху надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не було зазначено та не було надано належних доказів щодо підтвердження матеріального стану і сукупного доходу позивачки, чи наявності у неї рухомого майна чи нерухомого майна, та неможливості нею утримувати дитину.

Поряд з цим, на підтвердження обставини можливості відповідачем утримувати дитину та сплачувати ним аліменти позивачем не було надано доказів щодо розміру доходу (заробітку) відповідача, наявності у власності іншого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на день подачі позову дитині вже виповнилось 16 років, але будь-яких обставин з приводу того, яким чином до цього часу виконувалися аліментні зобовязання батьком дитини позивачем не було зазначено та чи виконувалися вони останнім взагалі.

В свою чергу позивачем не вмотивоване та не обґрунтовано спосіб стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі, за умови, що відповідач працює та має постійний заробіток (дохід), а також розмір твердої грошової суми, яку і просить стягнути з відповідача позивач, його співмірність як з доходами позивача так і відповідача.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 18 червня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 715/1920/18
Провадження № 2/715/753/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 10 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 372/3873/17
Провадження № 2-470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/3873/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляційних збитків за несплату аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляційних збитків за несплату аліментів задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неустойки (пені) за а прострочення сплати аліментів в сумі 29 209 (двадцять девять тисяч двісті девять) грн. 39 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, буд. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Потабенко
Єдиний унікальний номер 229/3136/18
Номер провадження 2/229/868/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петров Є. В., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 18 вересня 2018 року о 10год 30 хв..

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 серпня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров
Провадження № 2/727/2014/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позивачка заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач в підготовче засідання не зявився та ним не надано суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА