Справа № 577/5591/18
Провадження № 2-о/577/467/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 17.04.2009 року, в будинку № 50 по вул. Зарічній в с. Червоний Яр Конотопського району Сумської області не менш як пять років з 1968 року і до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини по 17.04.2009 року включно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.04.2009 року помер ОСОБА_3, який був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємців за законом, крім неї, немає. Вона почала жити разом з ОСОБА_3 з 1968 року і прожила з ним до його смерті, по 17.04.2009 року включно, як чоловік та дружина разом в будинку № 50 по вул. Зарічній в с. Червоний Яр. Вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, вона похоронила чоловіка та їй було видане свідоцтво про його смерть. Але за життя вони шлюб так і не зареєстрували. На даний час вона бажає отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, але для цього необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Вищевказані обставини змусили її звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, заявлені вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 13).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 14).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 104001 ОСОБА_3 помер 17.04.2009 року в с. Червоний Яр Конотопського району Сумської області ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії довідки виконкому Вязівської сільської ради Конотопського району № 747 від 23.10.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17.04.2009 року, на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка спадщину прийняла, так як фактично постійно проживала разом зі спадкодавцем, як чоловік та дружина з 1968 року в буд. 50 по вул. Зарічна в с. Червоний Яр, де й була зареєстрована на час відкриття спадщини і зареєстрована та проживає на даний час, вели зі спадкодавцем спільне господарство. Від імені ОСОБА_3 заповіт по Вязівській сільській раді не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. Заборони на майно померлого по Вязівській сільській раді не зареєстровано ( а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.11.2018 року № 1121/01-16 вбачається, що заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення відповідного факту, що має юридичне значення ( а.с.7).

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід заявника. Дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 як одна сім'я, вели спільне господарство та побут, а коли ОСОБА_3 помер, ОСОБА_1 здійснила його поховання.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, надав аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 17.04.2009 року, в будинку № 50 по вул. Зарічній в с. Червоний Яр Конотопського району Сумської області не менш як пять років з 1968 року і до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини по 17 квітня 2009 року включно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.