overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/131/18
Номер провадження 2/540/238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с. 2-3), також в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22); представник відповідача - ОСОБА_2, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, просять застосувати наслідки спливу позовної давності, додатково просять вважати довідку позивача про інформацію про кредитні картки ОСОБА_1 - недостовірним доказом, так як вона суперечить анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, у якій зазначена дата підписання - 19.05.11 р., а в довідці вказано, що дата відкриття картки є 10.04.2013 р. (а.с. 179).

За вказаних обставин, оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися та подали заяви про розгляд справи без їх участі, натомість матеріали справи містять суперечності, а тому виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання - обов'язковою, та, у зв'язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання «25» лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - оголосити перерву до 11 год. 30 хв. «25» лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
справа № 489/6213/18
провадження №2-н/489/1098/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 539/3687/18
Провадження № 2/539/1314/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенським міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Грузман Т.В., з участю секретаря Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
10.12.2018 ЄУН №337/4478/18
Провадження № 2/337/2142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 191 925, 93 грн. на покриття витрат повязаних з лікуванням та витрати, необхідні на лікування у 2018 році у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року заочне рішення скасовано, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, відповідачеві наданий строк для надання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м.Києва, посилаючись не те, що відповідач, який мешкає у м. Києві бажає брати участь у судових засіданнях, але не має можливості прибути до м.Запоріжжя.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням явки відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 29.11.2018 року постановлено провести судове засідання 10.12.2018 року в режимі відеоконференції .

В звязку з відкладенням судового засідання, суд вважає за необхідне провести наступний розгляд по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 21.01.2019 року о 08-30 год. в режимі відеоконференцзвязку .

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Дегтярівська буд.31А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районому суду м. Києва та ОСОБА_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 462/5678/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.45 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та памяткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3036/18 Провадження № 2/450/1768/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з цивільним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В судове засідання зявився позивач.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2/465/2353/18
У х в а л а

про залишення без руху

"12" жовтня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу що становить 704,80 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від судового збору, однак довідка про майновий стан подана за 2017 рік, а інформацію про доходи за 2018 рік не надано суду, що унеможливлює вирішення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання поруки припиненою в частині зобов"язань по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-в/645/3/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення зазначеного позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, враховуючи щорічну відпустку судді на 1 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3566/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "ЗЗРК", третя особа: Головне управління держпраці у Запорізькій області про про визнання нещасного випадку, таким, що пов"язний з виробництвом, визнання недайсним та скасування акту, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

15.11.2018

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 19.12.2018 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/2949/18
Провадження № 2/216/1159/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 08.04.2019 року на 9.10 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 450/1724/18 Провадження № 2/450/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати їм з позивачем строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У звязку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме два місяці згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/1724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 277/836/16-ц

провадження № 61-48029ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 277/836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко