УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2018 року Справа № 655/615/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Стягувач КТ НВФ "Нові технології" звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом КТ НВФ "Нові технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а також про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, оскільки у вказаних документах допущена арифметична помилка: помилково вказано розмір стягнутих витрат по сплаті судового збору в сумі 1450 грн., хоча правильний розмір витрат по сплаті судового збору становить 2900 грн.

В судове засідання представник стягувача КТ НВФ "Нові технології" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду стягувач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника. В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності стягувача та боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

21 вересня 2016 року КТ НВФ "Нові технології" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 травня 2017 року Горностаївським районним судом Херсонської області в даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КТ НВФ "Нові технології" заборгованість за договором позики: позика - в сумі 15000 грн., три проценти річних - в сумі 2250 грн., збитки від інфляції - в сумі 13253,74 грн., всього - 30503,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1450 грн.

15 липня 2017 року рішення суду набрало законної сили.

03 серпня 2017 року на підставі вказаного судового рішення Горностаївським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

В судовому рішенні та виконавчому листі була допущена арифметична помилка: помилково вказано розмір стягнутих витрат по сплаті судового збору в сумі 1450 грн., хоча правильний розмір витрат по сплаті судового збору становить 2900 грн. (платіжне доручення № 241 від 15 вересня 2016 року на суму 1450 грн. (л/с 1) та платіжне доручення № 253 від 03 жовтня 2016 року на суму 1450 грн. (л/с 23).

Таким чином, у рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року та у виконавчому листі, виданому 03 серпня 2017 року Горностаївським районним судом Херсонської області, допущена арифметична помилка в частині розміру стягнутих витрат по сплаті судового збору. Вказана арифметична помилка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява КТ НВФ "Нові технології" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики: в мотивувальній та резолютивній частинах виправити розмір стягнутих витрат по сплаті судового збору з помилкової суми "1450 грн." на правильну суму "2900 грн."

Внести виправлення до виконавчого листа № 655/615/16-ц, виданого 03 серпня 2017 року на примусове виконання рішення Горностаївського районного суду Херсонської області в цивільній справі № 655/615/16-ц за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики: виправити розмір стягнутих витрат по сплаті судового збору з помилкової суми "1450 грн." на правильну суму "2900 грн."

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.