Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ

справа № 369/8837/18

провадження№22ц/824/5847/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Бузніцької Тетяни Григорівни на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області в особі Бузніцької Т.Г. на дії державного виконавця, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області в особі Бузніцької Т.Г. на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 6 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 23 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року), зокрема, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_3подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію ухвали суду нею отримано 25 жовтня 2018 року, що підтверджується наданою копією конверта.

Зазначає, що 30 жовтня 2018 року нею направлена апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, даний суд ліквідовано, відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року, в зв'язку з чим апеляційну скаргу скеровано за належністю до Київського апеляційного суду.

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд повернув без розгляду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Після отримання копії ухвали 30 листопада 2018 року повторно направила апеляційну скаргу через Києво - Святошинський районний суд Київської області.

Посилаючись на зазначені обставини, просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 28 вересня 2018 року суд першої інстанції направив ОСОБА_3 копію ухвали, яку остання отримала 23 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням щодо отримання поштового відправлення /а.с.70/, апеляційну скаргу ОСОБА_3 направила 30 жовтня 2018 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строкна апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Бузніцької Тетяни Григорівни на дії державного виконавця - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.І. Шкоріна