overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/2198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 524/8637/18
Провадження № 2-о/524/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори (39800, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30)

-належним чином засвідчену копію спадкової справи № 271/2012 після померлої 17.04.2012 року ОСОБА_3, та копію спадкової справи № 154/2013 після померлого 23.01.2013 року ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 06 лютого 2019 року 08 годину 30 хвилин.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1698/18
Провадження № 2-о/321/67/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22, про встановлення юридичного факту, а саме смерті на анексованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме смерті на анексованій території.

Заява подана з додержанням вимогст.183, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 183, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22, про встановлення юридичного факту, а саме смерті на анексованій території.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.12.2018 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №167/1518/15-ц
Провадження №6/167/34/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано з додержанням вимог ст.183 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
№ 610/3052/18
№ 2/610/1242/2018
м. Балаклія 27.12.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.10.2018р. позивач подала до суду вищевказаний позов.
30.10.2018р. було відкрито провадження у справі. 29.11.2018р. справу було призначено до судового розгляду.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
08.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6687/18
Провадження № 2н/205/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 17 вересня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 06 листопада 2018 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено як АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

У відповідності до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно із ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказана заява не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, на підставі чого, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 162,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула
Справа №295/8039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих розірванням договору на проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року у вищевказаному позові було відмовлено.

Дослідивши рішення суду на предмет наявності описок, встановлено, що в резолютивній частині рішення від 26.09.2018 року, допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження позивача ОСОБА_1, а саме замість правильного «17.07.1948», вказано не правильно «17.07.1949».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.09.2018 року у цивільній справі №295/8039/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих розірванням договору на проведення експертизи, вказавши правильно дату народження позивача «17.07.1948», замість не правильної «17.07.1949».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Київ

справа № 361/476/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/6209/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зазим`я Енерго-Сервіс", садівницького товариства "Хвиля" про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальних витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 589/1580/16-ц
Провадження № 4-с/589/15/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

при секретарі Афанасенко Т.Л.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року по причині отримання її копії 01 жовтня 2018 року, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року задоволено заяву заінтересованої особи ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області 18 грудня 2018 року о 15:00 год.

Як вбачається з журналу судового засідання від 29 листопада 2018 року, головуючим суддею в судовому засіданні постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18 грудня 2018 року на 15:00 год.

Разом з тим, при друкуванні резолютивної частини ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначенні дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції замість правильної "18 грудня 2018 року", помилково зазначено "17 грудня 2018 року".

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року, а саме: зазначити дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції «18 грудня 2018 року» замість «17 грудня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року у справі №589/1580/16-ц, зазначивши дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції "18 грудня 2018 року", замість «17 грудня 2018 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
22.12.2018 Справа № 524/7113/18
Номер справи 524/7113/18
Номер провадження 4-с/756/259/18
У Х В А Л А

«22» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Коротких Д.Г., заінтересована особа: ПАТ «ПроКредит Банк», -

в с т а н о в и в:

Із вищевказаною скаргою заявник звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука 31 серпня 2018 року скаргу передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Розпорядженням Голови Подільського районного суду м. Києва №5 від 03.12.2018 справу було передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва в межах ст. 31 ЦПК України.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 19-32, 174-177, 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «22» березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження №44453918 та №48764059.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/18330/18

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,представник відповідаача - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. №3111, МФО № 305299,

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя -