overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/1030/18

провадження № 22-ц/4809/682/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

ОСОБА_3
Справа № 397/1494/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного вік, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 03.09.2035 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 28 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 157/998/18
Провадження №2/157/304/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 08 серпня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 692/966/18
Провадження № 2/692/542/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -
19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідачі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Номер провадження: 22-ц/785/8663/18
Номер справи місцевого суду: 521/1109/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення збитків та упущеної вигоди,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом (т 1, а.с.2-4).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково (т 2, а.с.207-209).

Не погодившись з рішенням суду, 14.12.2018 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Провадження № 2/643/4927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як було встановлено судом та вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звертається до суду в інтересах недієздатної матері ОСОБА_2 щодо захисту ї прав. У порушення діючого законодавства, позивач не є особою, яка діє на законних підставах в інтересах та від імені ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3126/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/471/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Прилуцький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «БУ-1 Прилуки» було залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали була направлена ТОВ «БУ-1 Прилуки» для виконання 11 грудня 2018 року та отримана особисто уповноваженим працівником ТОВ «БУ-1 Прилуки» 14 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки протягом встановленого строку ТОВ «БУ-1 Прилуки» не подало заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до положень ч. 4 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 261, ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 520/7006/18
Провадження № 2-н/521/646/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2018 року м. Одеса
Боржник, ОСОБА_1 проживає у житловому приміщенні в гуртожитку, що знаходиться на території військового містечка АДРЕСА_2 та споживає житлово-комунальні послуги.
Будівлі військового містечка №217 знаходяться на балансі КЕВ м. Одеса.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.В. Мирончук
Справа №610/3794/18
Провадження № 2/610/1494/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64240, Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Вербичанка, буд. 5) до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64240, Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Центральна, буд. 47) про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Борщівськоїсільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить продовжити йому на один місяць строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.03.1999 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що він пропустив строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, оскільки про наявність права ОСОБА_3 на земельну частку (пай) йому стало відомо лише у 2018 році.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова