overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про поновлення попередніх істотних умов праці та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

14 грудня 2018 року від відповідача ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" про поновлення попередніх істотних умов праці та стягнення недоплаченої заробітної плати.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 30 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8660/18
Провадження № 2/711/2418/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 31.08.2013 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1172 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 29.12.2018 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 692/931/18
Провадження № 2/692/524/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 березня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №580/1755/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/424/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумигаз» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 115).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с. 115).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 408/6311/16-ц
Провадження № 2-во/408/51/18
про виправлення описки
«12» грудня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/6311/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №2 про розірвання трудового договору,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Стахановської обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №2 про розірвання трудового договору, згідно якого просила суд «Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений між позивачем та Стахановською обласною загальноосвітньою школою інтернатом І-ІІ ступенів №2 з ініціативи працівника відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України»
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 31.10.2018 року позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення відповідно до якого було розірвано безстроковий трудовий договір, укладений між позивачем та Стахановською обласною загальноосвітньою школою інтернатом І-ІІ ступенів №2 з ініціативи працівника відповідно до ст.38 КЗпП України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відмовити заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки відповідно до ст. 269 ЦПК України оскільки судове рішення не містить у собі описок та арифметичних помилок, а заявлена вимога ОСОБА_1 про внесення змін до рішення, призведе до зміни самої суті рішення, що недопустимо.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №2 про розірвання трудового договору відмовити.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 22-ц/4808/535/18
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 січня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1808/18
Провадження №6/319/100/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши подання державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі Більмацький РВДВС) з поданням про привід боржника ОСОБА_2

27 грудня 2018 року до суду надійшла заява Більмацького РВДВС від 27.12.2018 року №12092/16-19-43 про залишення подання без розгляду, у звязку з тим, що боржник зявився до відділу Більмацького РВДВС та надав квитанцію про сплату боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, за аналогією правил встановлених у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України подання державного виконавця Більмацького РВДВС має бути залишено без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2327/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 січня 2019 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/785/9087/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доПублічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

РішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено

17.12.2018 року з апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся представник ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що під час проголошення судового рішення представник ПАТ АТ «Банк «ТРАСТ» не був присутнім, а копію рішення отримав лише 16.11.2018 року, у звязку з чим, 17.12.2018 року представник ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року задовольнити.

Поновити представникуПублічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/756/6552/18
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме позивач не має відомостей щодо точного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 лютого 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1953/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з'ясування психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, у вказані справі слід призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст.298, 299, ст.ст.259, 260, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад?

2) У разі наявності, яким чином вказана хвороба впливає на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Березніков