ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа №725/5773/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака ІН.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 листопада 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

На вказану ухвалу суду державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що провадження у справі судом першої інстанції відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, вул. Головна, 25, що територіально належить до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/247/18 Категорія 53

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа територіально підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 2 розділу І ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас ст. 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» є поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Предявляючи позов, позивач визначив підсудність позовної заяви Першотравневому районному суду м. Чернівці за місцезнаходженням відповідача, зазначивши його адресу: м. Чернівці, вул. Руська, 203а, що відноситься до території адміністративного району суду.

Разом з тим, місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, вул. Головна, 25, що підтверджується Витягом з реєстру, доданими до апеляційної скарги (а.с. 67).

Першотравневий районний суду м. Чернівці не встановив місцезнаходження відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України та постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі з порушенням правил підсудності.

Апелянт в апеляційній скарзі просить стягнути з позивача судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги.

Зі змісту статті 141 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено відшкодування витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу на розгляд до Глибоцького районного суду Чернівецької області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 374, 380 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 листопада 2018 року скасувати і направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: