Справа № 758/7075/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Шабатин Н.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/7075/16-ц (головуючий - суддя Роман О.А.). Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 р. позов було задоволено повністю, а саме: з відповідача на користь позивачів була стягнуто кошти в сумі 40 000,0 доларів США.

В червні 2017 р. відповідачем подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім на судових засіданнях з поважним причин, оскільки не отримував судових повісток. Крім того, позивач з поважних причин не був присутнім в судовому засіданні, оскільки перебував у відрядженні. Внаслідок його відсутності суд при постановленні рішення не врахував позицію відповідача, яким не було надані докази зі свого боку, чим порушений принцип змагальності сторін.

Вищевказана заява була прийнята до провадження суддею Романом О.А.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 04.12.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Позивачем через канцелярію суду подана письмова заява, в якій позивач просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за належною адресою, а накази про відрядження відповідача суд не має брати до уваги, оскільки видані самим відповідачем як керівником.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просили залишити рішення без скасування, мотивуючи тим, що судом постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/7075/16-ц, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України (2017 р.), що є чинним з 15.12.2017 р., заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховую, що приписами ст.74 ч.5 ЦПК України (2004 р.) визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (2004 р.), що був чинний на час постановлення судового рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання, інформації щодо іншої адреси місця проживання суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України (2004 р.), що був чинний на час постановлення судового рішення, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі чинних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.

В зв'язку з чим, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про неповідомленя відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання 02.07.2017 р., а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що судом дотримані всі вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 02.02.2017 р. заочного рішення.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.287-288 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/7075/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 лютого 2017 р. (головуючий - суддя Роман О.А.) у цивільній справі № 758/7-75/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна - може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова