overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/425/2018
Справа № 325/1440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в призначене судове засідання о 15 годині 00 хвилин 27 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 7128-К-О від 26.12.2016 року, не з'явився, надав до суду заяву у якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з щорічною відпусткою у період з 22 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги не визнає. Також до заяви долучила копію доказів відправлення заперечення позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 425/63/18
Провадження № 22-ц/810/128/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року цивільну справу № 425/63/18 (провадження № 22ц/810/128/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частку квартири направлено до Рубіжанського міського суду Луганської області для ухвалення додаткового рішення по справі.

05 грудня 2018 року від Рубіжанського міського суду Луганської області до Луганського апеляційного суду надійшла зазначене цивільна справа.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «16» січня 2019 року об 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 663/1521/18
Провадження № 2/663/880/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Скадовського району, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Скадовського району, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Скадовського району, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 310/2798/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, Територіального сервісного центру МВС України №2344 про визнання права власності на безхазяйне майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Визнати за Державою в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області право власності на транспортний засіб JAWA 350, державний номер 0232НАА, 1980 року випуску, шасі №480029, червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В задоволенні позову до Територіального сервісного центру МВС України №2344 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
Номер провадження № 2н/225/863/2018
Справа № 225/7447/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1160/11
Провадження № 6/520/654/18
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

28.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354-355, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер 234/5235/16-ц Номер провадження 22-ц/804/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/5235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", ОСОБА_3, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Сухоручко Ю.О. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року, -

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Справу № 234/5235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", ОСОБА_3, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації направити до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Провадження № 2/337/2437/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем особисто в приміщенні суду 19.12.2018 року.

В той же день позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй подані нею документи, а справу не розглядати, оскільки вони з відповідачем примирились.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а позов з додатками поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23128/18

19 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/23128/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2019 року о 14:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/6476/17

Провадження № 22-ц/818/1849/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі №635/6476/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №635/6476/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 15 год. 50 хв. 16 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа № 596/1165/18
Провадження № 2/596/516/2018
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.07.2017 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Посилається на те, що від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. З січня 2018 між ними припинені сімейні стосунки і вони не проживають подружнім життям. Фактично шлюб розпався та між ними втрачено всі фізичні та духовні зв»язки. В подальшому даний шлюб зберігати недоцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки смт.Товсте, вул. Козацька, 8, Заліщицького району Тернопільської області, 48630) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 48273) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 596/1165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик