Справа №461/4438/18
Провадження №2/461/1082/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретар судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 про поновлення на посаді та виплату різниці в заробітку з часу виконання нижчеоплачуваної роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 про поновлення на посаді та виплату різниці в заробітку з часу виконання нижчеоплачуваної роботи, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Наказом №723-о від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1, був переведений з посади начальника служби наземного обслуговування на посаду начальника інженерно-авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4». Наказом №211-о від 21 березня 2018 року, начальника інженерно-авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4», з 23 березня 2018 року переведено на посаду інженера з наземного обслуговування повітряних суден провідного інженерно-авіаційної служби підприємства.

Його переведення з посади начальника інженерно-авіаційної служби ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» на посаду інженера з наземного обслуговування повітряних суден провідного інженерно-авіаційної служби підприємства, вважає незаконним з наступних підстав.

На підставі службового звернення уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» ОСОБА_5 від 18.12.2017 року та згідно наказу №593 від 20.12.2017 року, комісією проведено службове розслідування за фактом виявлення ознак вчинення начальником інженерно-авіаційної служби правопорушення, пов'язаного з корупцією. В акті службового розслідування від 01.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 не повідомлено про наявність реального конфлікту інтересів, який полягає у роботі в безпосередньому підпорядкуванні «родичів», а саме двоюрідних братів та сестер. Стверджує, що в Законі України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року відсутнє поняття «родичі». Одночасно, в Законі надано визначення поняттям «члени сім'ї» та «близькі особи», до яких двоюрідні брати чи сестри не входять.

На його думку, з обставин, зазначених в акті, жодної із вказаних умов наявності конфлікту інтересів у позивача немає. Зокрема, не визначено в чому полягав приватний інтерес, а також в чому проявляється суперечність із службовими повноваженнями погодження щорічних відпусток чи відпусток по догляду за дитиною, матеріальне заохочення працівників, гарантованих Конституцією України та Кодексом законів про працю, всім працівникам підприємства, в тому числі, двоюрідним братам чи сестрам.

Разом з тим, перевіркою проігноровано і не зазначений той факт, що згідно із посадовою інструкцією повноваження щодо прийняття працівників у ввірений структурний підрозділ відсутні, як і відсутні повноваження щодо ведення табелю обліку використання робочого часу, за що, згідно із Додатку №1 до наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» від 30.11.2016 №521, відповідальним у інженерно-авіаційній службі є інженер з наземного обслуговування повітряних суден ОСОБА_6

Крім цього, згідно із діючим на підприємстві Положенням про одноразове матеріальне заохочення працівників ДП«Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4», надання матеріального заохочення за сумлінне виконання особливо важливої роботи узгоджується із заступником Генерального директора відповідного напрямку діяльності згідно організаційної структури та визначається пропорційно об'єму виконаної роботи кожним працівником. Таким чином, матеріали службової перевірки, не містять даних про наявність у позивача обставин, як обов'язкових складових реального конфлікту інтересів під час вирішення питань щодо працевлаштування, преміювання чи обліку робочого часу, що не входить до визначених службових повноважень, та відповідно, не утворюють жодного конфлікту.

У матеріалах службового розслідування, оформлених актом від 01.02.2018 року, відсутні дані, що вчинені позивачем дії та прийняті рішення відбулися за наявності суперечності між потенційним приватним інтересом та службовими повноваженнями, а також вплинули на об'єктивність та неупередженість вчинення таких лій, прийняття таких рішень. Також, в акті не викладені та не підтверджені обставини, що дії чи рішення ОСОБА_1 суперечать службовим чи представницьким повноваженням. Просить суд постановити рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника інженерно- аційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 шцького» відповідно до штатного розпису; постановити рішення про стягнення з відповідача - Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4», різницю в заробітку за час виконання позивачем низькооплачуваної роботи на посаді інженера з наземного обслуговування повітряних суден провідного інженерно-авіаційної служби підприємства.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з мотивів наведених у відзиві. Додатково надав пояснення про те, що в діях позивача виявлені ознаки саме потенційного конфлікту інтересів, усі правові обґрунтування наведені позивачем щодо реального конфлікту інтересів є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом №723-о від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1, був переведений з посади начальника служби наземного обслуговування на посаду начальника інженерно-авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» (а.с.98)

Наказом №211-о від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 начальника інженерно-авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4», з 23 березня 2018 року переведено на посаду інженера з наземного обслуговування повітряних суден провідного інженерно-авіаційної служби підприємства (а.с.99).

Дане переведення відбулося з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» з дотриманням вимог ч.1 ст.32 КЗпП України (за згодою працівника).

На підставі службового звернення уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» ОСОБА_5 від 18.12.2017 року та згідно наказу №593 від 20.12.2017 року, комісією, в склад якої ввійшли керівники певних підрозділів підприємства, проведено службове розслідування, за фактом виявлення ознак вчинення ОСОБА_1 начальником інженерно-авіаційної служби правопорушення, пов'язаного з корупцією (а.с.21).

В результаті службового розслідування, 01.02.2018 року складено акт, відповідно до висновку якого, комісія рекомендує звернутись до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції з приводу неповідомлення начальником інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (а.с.26-29).

Закон України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 3 Закону визначено коло суб'єктів на яких поширюється його дія, зокрема підпунктом а) пункту 2 даної статті визначено: 2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до частини 3 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 року №3 під «посадовими особами» слід розуміти працівників державних органів, інших юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та/або консультативно-дорадчі функції.

Відповідно до затвердженої структури ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» інженерно-авіаційна служба підприємства складає окремий підрозділ, який очолюється начальником служби, який окрім іншого наділений організаційно-розпорядчими функціями (здійснення керівництва діяльністю служби, розподіл обовязків між працівниками, контроль їх роботи тощо).

Нормами статті 28 Закону позивача, як посадову собу юридичної особи публічного права зобов'язано: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа (позивач) дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, що не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Матеріалами справи встановлено, що при проходженні самостійного тесту на виявлення конфлікту інтересів у посадових осіб ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького», позивач вказав, що на підприємстві працюють його двоюрідні брати ті сестри, родичі, а саме: Цапяк ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Усі вищеперелічені особи на момент проходження тесту працювали в інженерно-авіаційній службі ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» в підпорядкуванні Позивача.

Відповідно до вимог п.1 п.2 розділу XV Антикорупційної програми ДП «МА Львів» ім.Данила Галицького», затвердженої Наказом Генерального директора № 1206 від 12.05.2017 року, по даному факту проведено внутрішнє розслідування, за результатами якого встановлено наступне: у підпорядкованому структурному підрозділі Позивача працюють двоюрідні брати та сестри, родичі, а саме: ОСОБА_11 - технік з наземного обслуговування ПС І-кат ІАС; ОСОБА_8 - мийник літальних апаратів II розряду ІAC; ОСОБА_9 - мийник літальних апаратів II розряду LAC; ОСОБА_10 - мийник літальних апаратів II розряду ІAC.

Інформація про те, що в підпорядкуванні ОСОБА_1 знаходяться родичі надійшла вперше. Окрім того, незважаючи на постійне наголошення у інформаційних листах та на семінарах, що проводилися уповноваженими особами, для посадових осіб підприємства, щодо необхідності повідомлення про наявність приватного інтересу та відповідно потенційного або реального конфлікту інтересів від начальника ІАС (Позивача) протягом 2016-2017 років жодних повідомлень не надходило.

ОСОБА_11 прийнятий на роботу на посаду техніка з наземного обслуговування повітряних суден І-категорії Інженерно-авіаційної служби ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_4" з 26 квітня 2012 року, згідно наказу №314-0 від 26.04.2012р., який було підписано начальником Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 25.04.2012 року; ОСОБА_8 прийнята на роботу на посаду мийника літальних апаратів II розряду Інженерно-авіаційної служби Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Львів» з 01.04.2006 р., згідно наказу №104/к 51.03.2006 р. та який було завізовано начальником Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 28.03.2006 року; ОСОБА_9 прийнята на посаду мийника літальних апаратів II розряду Інженерно авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_4» з 19.05.2008 року згідно у №98/к від 19.05.2008 року, який було завізовано ОСОБА_1 13.05.2008 року; ОСОБА_10 прийнята на роботу на посаду мийник літальних апаратів II розряду Інженерно-авіаційної служби Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 з 29.05.2012 року згідно наказу №508/к від 29.05.2012 року, який було підписано ОСОБА_1 28.05.2012 року.

Відповідно до пункту 1.5 посадової інструкції начальника Інженерно-авіаційної служби Державного підприємства "Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 №16 від 28.02.2017 року начальник ІАС здійснює загальне керування службою.

Посадовою інструкцією мийника літальних апаратів другого розряду групи мийників літальних апаратів інженерно-авіаційної служби Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_4" №191 від 09.12.2014 року та посадовою інструкцією техніка з наземного обслуговування повітряних суден І категорії інженерно-авіаційної служби Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_4" №187 від 09.12.2014 року встановлено, що невиконання завдань та доручень начальника Інженерно-авіаційної служби мийники літальних апаратів та техніки з наземного обслуговування повітряних суден має наслідок відповідальність вказаних осіб.

15.02.2017 року начальником Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_8 від 15.02.2017 року про надання додаткової оплачуваної відпустки; 22.03.2017 року ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_10 від 22.03.2017 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 28.09.2017 року ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_9 від 28.09.2017 року про надання частини щорічної основної відпустки а 08.12.2017 року ним погоджено заяву ОСОБА_8 від. 08.12.2017 року про надання частини щорічної основної відпустки.

Відповідно до пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДМ "МА "Львів" ім.Данила Галицького, облік присутності і відсутності на роботі працівників протягом робочого дня здійснює керівник структурного підрозділу.

Начальником Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 підписувалися табелі обліку використання робочого часу щодо працівників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є його родичами.

Пунктом 5.3 Положення про одноразове матеріальне заохочення працівників ДМ "МА "Львів" ім.Данила Галицького, (додаток 10-2 до колективного договору на 2017-2018 роки) встановлено, що надання одноразового матеріального заохочення за сумлінне виконання особливо важливої роботи в стислі терміни проводиться на підставі службового звернення керівника структурного підрозділу з пропозицією матеріального заохочення працівників, узгодженого з заступником його директора (директором) відповідного напряму діяльності згідно організаційної структури.

Службовим зверненням від 31.07.2017 року начальник Інженерно-авіаційної ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 15% ОСОБА_11 техніку з наземного обслуговування повітряних суден І-категорії та ОСОБА_9 мийнику літальних апаратів II розряду. Наказ ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» від 31.07.2017 №87-з.

Службовим зверненням від 31.08.2017 року начальник Інженерно-авіаційної ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 55% ОСОБА_11 та 10% ОСОБА_8 мийнику літальних апаратів II розряду. Наказ Львів» ім. Данила Галицького» від 31.08.2017р. №100-з.

Поряд з тим, службовим зверненням від 29.09.2017 року, начальник Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 35% ОСОБА_11 та 20% ОСОБА_9, 10% ОСОБА_8 Л М. Наказ ДП «МА «Львів» ім. нила ОСОБА_4» від 29.08.2017р. №110-з.

Відповідно до ст.1 Закону, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених Рішенням НАЗК №839 від 29.09.2017 року в розділі 1.1.1, «Загальні положення про конфлікт інтересів» вказано, що складовими конфлікту інтересів є: «приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий) службові/ представницькі повноваження (безпосередні та загальнослужбові), а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення: реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційного конфлікту інтересів - у сфері службових/ представницьких) повноважень наявний приватний інтерес, що може за настанні певних обставин майбутньому вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається із визначення, при потенційному конфлікті суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями існує так само, як при реальному. ОСОБА_5 ж полягає в тому, що у випадку потенційного конфлікту приватний інтерес може вплинути на об'єктивність прийняття службовцем рішення, а вчинення діянь лише в майбутньому при настанні певних обставин.

Судом встановлено, що позивач мав приватний інтерес у сфері виконання своїх службових повноважень і оскільки встановлено факт неодноразового прийняття ним рішень стосовно родичів, які працювали у його впорядкуванні, такий інтерес міг вплинути в майбутньому на об'єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобовязана звернутися за розясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону (ч.5 ст.28 Закону).

Позивач до територіального органу Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненнями не звертався.

Натомість відповідач відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2 розділу XV Антикорупційної програми ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» звернувся до Голови НАЗК із Повідомленням №283/01.01.16 від 06.02.2018р. про виявлення ознак правопорушення пов'язаного із корупцією.

За результатами опрацювання Повідомлення №283/01.01.16 від 06.02.2018 року, НАЗК надіслало відповідь №45-12/8453/18 від 28.02.2018 року в якій зазначило, що з надісланих матеріалів вбачаєтьсм потенційний конфлікт інтересів зумовлений сімейними стосунками, який полягає в наявності у ОСОБА_1 службових повноважень начальника інженерно-авіаційної служби ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» щодо вчиненим дій (прийняття рішень) стосовно осіб, повязаниж з ОСОБА_1 сімейними стосунками (двоюрідні брати, сестри та інші родичі).

Посилання Позивача на відповідь Начальника Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України на запит адвоката Позивача ОСОБА_2 щодо відсутності ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1, не може братися судом до уваги оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч., 1.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідальність щодо порушень вимог щодо запобігання та врегулювання потенційного конфлікту інтересів даною статтею не передбачається.

Також, посилання Позивача на те, що в Законі України «Про запобігання корупції» відсутнє поняття «родичі», а лише надано визначення поняттям «близькі особи» та члени сім'ї» не може братися судом до уваги на підставі наступного.

Спірні правовідносини виникли щодо підстав застосування норм ч.1 ст.28 Закону. При цьому, однією із ключових обставин для визначення потенційного конфлікту інтересів є наявність в особи приватного інтересу.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст.1 Закону).

Поряд з тим, перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

При цьому тільки такий приватний інтерес у сфері службових/представницьких повноважень, що може вплинути або впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів (Методичні рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

Таким чином, наявність приватного інтересу Позивача зумовлена можливістю вчиненим дій (прийняття рішень) стосовно осіб, пов'язаних з ОСОБА_1 сімейними стосунками (двоюрідні брати, сестрами та інші родичі).

Визначення понять «близькі особи» та «члени сім'ї» застосовуються при ідентифікації інших корупційних правопорушень, визначених в Законі.

Таким чином, будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом повязувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для поневолення його на посаді та стягнення різниці в заробітку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4 (адреса місця занходження: м.Львів, вул.Любінська, 168) про поновлення на посаді та виплату різниці в заробітку з часу виконання нижчеоплачуваної роботи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька