ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/7720/18

провадження № 22-ц/818/1706/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочення сплату судового збору. В обґрунтування клопотання представник посилається на скрутне матеріальне становище, яке викликало через несплату різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію. На протязі останніх років господарської діяльності підприємства заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію щомісяця складає сотні мільйонів гривень. Також зазначає, що на теперішній час чинні тарифи, затверджені Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року № 140 не включають витрати по сплаті судового збору, у звязку із чим основні види господарської діяльності КП «Харківські теплові мережі» не є джерелом фінансування витрат по сплаті судового збору. На підтвердження скрутного матеріального становища надає копію балансу КП «Харківські теплові мережі» станом на 31 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарга.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено, що відстрочка, розстрочка або звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду, тобто є правом суду, а не його обов'язком.

На підтвердження скрутного матеріального становища апелянтом надано копію балансу КП «Харківські теплові мережі» станом на 31 грудня 2017 року. (а.с 36) Докази, які б підтверджували скрутне матеріальне становище станом на час подачі апеляційної скарги апелянтом не надано. Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в клопотанні, апелянтом не надано.

Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», або надати інші документи на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1762 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук