overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2570/18
провадження №2/216/1993/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1922 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/2570/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 05 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об»єднання МВС України по Житомирській області» про визнання наказу незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати наказ №168 О/С від 28.09.2018р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани), виданий начальником ДУ «Територіального медичного об»днання МВС України по Житомирській області» Васьківським О.П.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.11.2018 року позивач отримала копію ухвали суду від 12.11.2018р.

Станом на 07.12.2018р. недоліки позовної зави стороною не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв"язку з тим, що ним не було усунено недоліків позовної заяви.

Суддя також роз"яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об»єднання МВС України по Житомирській області» про визнання наказу незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
№ провадження 2/646/2159/2018
Справа № 646/9259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається із позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, для подання зазначеної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 369/5719/18
Провадження №4-с/369/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на дії державного виконавця та зобовязання вчинити дії, яка була передана на розгляд судді Волчко А.Я.

У зв'язку з відстороненням судді Волчко А.Я. від здійснення правосуддя, 20.08.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Дубас Т.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 30.08.2018 року о 09-00 годин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 367/4264/18
Провадження по справі № 2/367/3908/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.07.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 11.12.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2019р на 10.45 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 714/442/18
Провадження № 2/714/202/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 714/442/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даному рішенні судом було допущено описку, а саме а саме в вступній частині дата проголошення рішення помилково вказано «07 листопада 2018 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом та під час ухвалення судового рішення, може вплинути на хід виконання судового рішення та не змінює суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.11.2018 року, ухвалене по цивільній 714/442/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: помилково вказаної дати постановлення рішення «07 листопада 2018 року» змінити на «05 листопада 2018 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9363/18
провадження № 2/753/5482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддю Даниленко Віталія Валерійовича від розгляду справи №753/9363/18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. знаходиться справа за позовом Громадської організації «Громадський рух «Автомайдан» до Громадської спілки «Федерація футболу України», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасувати рішення, про зобов'язання припинити дії.

23.05.2018 року до судді Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В. надійшла заява від ОСОБА_2 про його відвід.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, підставу заяви, перелік документів та інших документів, що додаються до заяви, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, заявляючи таке клопотання представник позивача не долучив належним чином завірені копії рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення ) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддю Даниленко Віталія Валерійовича від розгляду справи №753/9363/18 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/7086/18
Провадження № 2/0182/3337/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Швець ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей про себе як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. При цьому позивач згоден взяти на себе витрати по проведенню експертизи.

Враховуючи те, що вирішення питання про те, чи є позивач батьком малолітньої дитини, потребує спеціальних знань в області медицини, керуючись п.5 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів (шляхом аналізу ДНК) поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Нікополь, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги безпосередньо до апеляційної інстанції або в порядку п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/449/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні 13.11.2018 суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав в судових дебатах промови представників сторін та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, зокрема, щодо неможливості розгляду справи до вирішення справи про поділ майна подружжя, що є підставою для поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1620/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 367/8222/15-ц
Провадження по справі № 2/367/193/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерерву до 25.09.2018 року о 16.15 годин.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 461/6055/18
Провадження № 2/461/1346/18
УХВАЛА

09.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3