У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19991/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/619/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції; про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

14 грудня 2018 року на рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, де покликався на невідповідність викладених у ньому висновків обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, яка регламентує принцип верховенства права у цивільному судочинстві, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (Рішення у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року).

Між тим, надіслана 07 липня 2015 року Рівненським міським судом копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 20 липня 2015 року, що безперечно підтверджується письмовим повідомленням про вручення їй поштового відправлення (а.с. 155).

Подаючи 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу, відповідач не підтвердила наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які б виключали відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене і керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції; про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_2