ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/968/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 4197,43 грн страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - поліс АІ/7107617, предметом якого є страхування транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_1.

14.09.2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2015 року відповідачку визнано винною у вчиненні вказаного ДТП, а ПрАТ «СК «УСГ» здійснено страхове відшкодування, в сумі 4197,43 грн., яке було перераховано на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні змісту відзову на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем з ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - поліс АІ/7107617, предметом якого є страхування транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_1.

14.09.2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2015 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом №ДККА-10793. Позивачем на підставі умов договору страхування та страхового акту, розрахунку до нього, визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 4197,43 грн.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу потерпілого транспортного засобу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі Страхового акту №ДККА-10793 від 29.11.2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 4197,43 грн., яке було перераховано на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується копією платіжного доручення №21712 від 27.11.2015 року.

Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Отже, керуючись нормами вищевказаного Закону, та враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів того, що страховик був у встановленому законом порядку повідомлений про настання ДТП, і доказів того, що він не мав змоги виконати цей обов'язок з поважних причин, суд вважає що, права позивача були порушеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4197,43 грн. понесених ПрАТ «СК «УСГ» витрат по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, ч. 6 ст. 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»4 197 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 1600 грн. судового збору, а всього 5797 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: