overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/2680/18 Головуючий у суді першої інстанції - Корнієнко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5538/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду на 23 січня 2019 рокуо 12 год. 30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Номер провадження 2/161/4414/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2018 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, яким розірвати Договір дарування частки квартири з встановленням особистого сервітуту, який було укладено 28 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за р. №3209.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.11.2018 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

26.11.2018 копія вищевказаної ухвали була вручена представнику позивачу ОСОБА_1, а 27.11.2018 особисто позивачу ОСОБА_2, відповідно до поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 615/857/18

провадження № 22-ц/818/1975/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 10 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3
Справа № 199/8194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відновлення порушених прав, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

26 грудня 2018 року відповідачем по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про відновлення порушених прав.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відновлення порушених прав та об'єднати їх в одне провадження

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/6630/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (03022, м.Київ, вул.Володимирська, 27)

до

ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст. 525-527, 599, 625, 627, 629, 1054, 1055 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4348/18
05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
з участю секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Будинковолодіння №1 Івано-Франківської КЕЧ району.
Керуючись ст. 53 ЦПК суд ,-
Залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Будинковолодіння №1 Івано-Франківської КЕЧ району та викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14 ).
Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа № 599/436/14-ц
н.п.6/599/49/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації ,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 16 червня 2014 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначено ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном свого сина - недієздатного ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, що надалі виконувати обов'язки опікуна він не може у звязку з працевлаштуванням та постійною зайнятістю на роботі.

Ч.1 ст. 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно довідки ТОВ „ Агрокомплекс від 21 серпня 2018 року № 172 ОСОБА_1С.з 03 серпня 2018 року працює в даному господарстві трактористом.

Повноваження опікуна бажає здійснювати ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 , яка проживає та фактично здійснює за ним догляд.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна над дієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 39,58, 60,63 ,75 Цивільного кодексу України, ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 - 31 липня 1965 року

народження, від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_3, 15 вересня 1991 року.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_3, 15 вересня 1991 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 713/995/18
Провадження №2/713/427/18
УХВАЛА

іменем України

14.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Черешенька вул.Н.Яремчука,76 Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. М.Вовчка8 Вижницького району Чернівецької області , про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинено та надано сторонам строк на примирення на шість місяців.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився 14.12.2018 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 січня 2019 року на 11 год. 15 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Номер справи 623/3556/18
Номер провадження 2/623/1173/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 27.12.2018 року.

В судове засідання відповідачі у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань або заперечнь не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 23 січня 2019 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/2304/17

провадження № 22-ц/818/688/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Дзержинського

районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року (в складі судді Семіряд І.В.),

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Дзержинського

районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Провадження №2/523/1323/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в засідання не з'являються, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет заявлених вимог та наявні у справі докази, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати позивача ОСОБА_2 у судове засідання для дачі особистих пояснень у справі .

Повідомити позивача, що наступне судове засідання відбудеться 11.02.2019 р. о 11.50 год.в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: