overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2491/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Кролевецької міської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та реєстрації квартири, встановлення факту належності нерухомого майна померлим та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№2, адреса листування м.Кролевець Сумської області, проспект Миру, буд.№13, кв.№7, звернувся до виконавчого комітета Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,19, у якій просить визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та реєстрації квартири, встановлення факту належності нерухомого майна померлим та визнання права власності на нерухоме майно.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

До вищезазначеної позовної заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2350 грн. 56 коп.

Однак, судом виявлено, що судовий збір за доданим заявником платіжним документом згідно відомостей компютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.185 ЦПК України заява за подання, якої передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Кролевецької міської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та реєстрації квартири, встановлення факту належності нерухомого майна померлим та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху з наданням позивачу строку 7 (сім) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву окремого провадження ОСОБА_1,заінтересовані особи П'ята Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,Запорізький обласний державний нотаріальний архів,Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,про встановлення факту,що має юридичне значення,

За участю учасників справи:

Представника заявника ОСОБА_2 (на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 036514,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись , ст.315,319,353,355 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що адреса яка зазначена в Договорі дарування зареєстрованому в реєстрі за № 1-3712 від 25.09.1978 року -АДРЕСА_1 відповідає адресі АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений 20.12.2018 року.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 307/3443/18
Провадження № 2/307/1680/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 08 квітня 2013 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, і до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка смт.Тересва, вул.. І.Франка, 24, Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер 8.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець смт.Солотвино, вул.. Чехова, 15 Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5М
пр. № 6/759/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ "Експо Банк",-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ "Експо Банк"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 631/1044/18
номер провадження 2-о/631/68/18
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: СТАРОВІРІВСЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання фізичної особи недієздатною», -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання фізичної особи недієздатною».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання фізичної особи недієздатною» призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (адреса: вулиця Академіка Павлова, будинок № 46, місто Харків, 61068), та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 листопада 2018 року за вхідним № 5383/18-х до суду надійшла заява ОСОБА_4., в якій він просить справу за його заявою «Про визнання фізичної особи недієздатною» залишити без розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, частиною 1 статті 258, частиною 4 та 5 статті 259 та статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: СТАРОВІРІВСЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання фізичної особи недієздатною».

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 29 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Мащенко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН справи 678/1617/18
Провадження № 2-678-560/18
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2018 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В.,з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 29.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 29.12.2018 року за заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, у резолютивній частині допущено описку, а саме у другому абзаці, у даті призначення розгляду справи написано «18 травня 2019 року» замість правильного «28 травня 2019 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 29.12.2018 року за заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, а саме з «18 травня 2019 року» на «28 травня 2019 року».

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Благо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24 січня 2019 року на 13 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 572/3536/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3536/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам"яне-Случанської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою сКам'яне-Случанське вул.Молодіжна,18А Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина Українисерії МЮ №136384) право власності на земельні ділянки : площею 0,10 га. відповідно до Державного акту направо власності на землю серії РВ №031667, площею 0,24 га., відповідно до Державного акту направо власності на землю серії РВ №031675, площею 1,00 га. відповідно до Державного акту направо власності на землю серії РВ №031674- в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 28 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6456/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не наданий,клопотань про долучення доказів не заявлено.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год.24.12.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 161/5549/18
Провадження № 2/161/2067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5549/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко