1Справа № 335/9294/18 2-з/335/96/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/9294/18 (провадження № 2/335/2329/2018) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 11785, на договорі б/н від 07.12.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", про стягнення заборгованості за договором в сумі 26 110,49 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 940,06 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 21 450,88 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1 219,00 грн. Разом з позовом він подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 55615792 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) загальної суми боргу у розмірі 27 910,49 грн., виконавчого збору у розмірі 2 791,04 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 151,00 грн., яке відкрите Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 11785 - до розгляду справи по суті. Заява обґрунтована тим, що зазначений виконавчий напис попри вчинення з грубим порушенням чинного законодавства, пред'явлений відповідачем на виконання до державної виконавчої служби і 11.07.2018 року головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесено постанову № 55615792 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка направлена за місцем роботи позивача. Вказані обставини призвели та можуть призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів, тому він вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55615792 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 11785 виданого 17.11.2017 року, 11.07.2018 року головним державним виконавцем Святченко Є.В. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яка направлена за місцем роботи позивача у ПАТ "ПУМБ".

ОСОБА_1 оспорює законність вчиненого виконавчого напису у зв'язку із спливом строків позовної давності та вчинення виконавчого напису нотаріусом на кредитному договорі, який було виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 55615792, яке здійснюється Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 11785 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" загальної суми боргу у розмірі 27 910,49 грн., виконавчого збору у розмірі 2 791,04 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 151,00 грн., до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько