overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2636/15-ц
Провадження №2/460/185/18
УХВАЛА

01.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівської РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівська РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету на 14:30 год. 21.01.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
провадження № 2/294/580/18
справа № 294/1023/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 585/4259/18
Номер провадження 2/585/1348/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Приватне Акціонерне Товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 570/3246/17
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 148/1569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Віницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Тульчинського району Віницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить здійснювати без її участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Віницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25.01.2019 о 15:00 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційне провадження №22-ц/824/5099/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

17.12.2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника третьої особи.

20.12.2018 року до Київського апеляційного суду подано відзив від позивача.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді К.П. Приходько

Д.О.Таргоній
Справа № 201/6067/18
Провадження № 2/201/2082/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 21.12.2010р. станом на 30.04.2018р. в сумі 51992,19 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві грн. 19 коп.), з яких: 427,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 40444,69 грн. - заборгованість по відсоткам, 2119,63 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1662 грн.87 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 грудня 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 177/2542/15-ц
Провадження № 2/177/18/18
У Х В А Л А

28.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про порушення права позивача на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду 21.08.2018 у справі призначено сумісну будівельно-технічну земельну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Кропивницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз.

21 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що виконують судову експертизу за ухвалою суду, про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З метою проведення експертизи стороною відповідача за первісним позовом надано належним чином завірений технічний паспорт станом на 05.12.2018 року з зазначенням зносу та залишкової вартості будівель та споруд в домоволодінні за адресою вул. Космонавтів, 39а, с. Вільне Криворізького району, яки долучений до матеріалів справи.

Крім того, судом зобовязано відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо узгодити з експертами дату та час проведення огляду обєктів дослідження, а також доставити експертів на місцезнаходження обєктів дослідження, надати до огляду обєкти дослідження з встановленими межовими знаками та забезпечити належними умовами для проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про порушення права позивача на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки задовольнити.

Надіслати судовим експертам Кропивницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвалу суду від 21.08.2018 року про призначення сумісної будівельно-технічної земельної експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 177/2542/15-ц.

Зобовязати представників відповідача ОСОБА_2 (м.т. ) та ОСОБА_3 (м.т. ) узгодити дату та час проведення огляду обєктів дослідження, доставити експертів за місцезнаходження обєктів дослідження та надати їх для огляду. Про дату та час проведення огляду повідомити позивача ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 310/9723/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №182.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1975/17

"29" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

представника ПАТ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В c т а н о в и в :

Представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просив виправити неправильно зазначену назву вулиці, де проживає боржник ОСОБА_1 з неправильної Косовського на правильну Котовського, заяву розглянути у свою відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2018 року по справі №370/1975/17, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 14911.25 гривень, адресою відповідачки зазначена: Київська область, Макарівський район, село Рожів, вул.Котовського, 39-б.

У виконавчому листі по справі №370/1975/17, який виданий Макарівським районним судом Київської області 16.05.2018 року назва вулиці зазначена як Косовського.

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У виконавчому листі, який виданий Макарівським районним судом Київської області 16.05.2018 року у справі №370/1975/17, вважати правильною адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_1: Київська область, Макарівський район, село Рожів, вул.Котовського, 39-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя