30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5593/18
Провадження №2/205/2737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва та визнання права власності, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва та визнання права власності.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12 вересня 2018 року подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва та визнання права власності.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отриману заяву, приходить висновку про те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва та визнання права власності та закрити провадження у цій справі.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула