overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3051/18
№ 2/207/1613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 31.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 29 січня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2420/18
Провадження № 2-о/440/83/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Р.,

присяжних: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_4 до заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Буської РДА (районне управління праці і соціального захисту населення) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сестра хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 260, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час психічним захворюванням?

2. Якщо ОСОБА_5 страждає таким захворюванням, то чи виражене воно настільки, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Справу призначити до судового розгляду після того як в суд надійде висновок експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник С. Р .

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 237/3150/18
Номер провадження 2/237/1284/18
(вступна та резолютивна частини)
05.12.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.,
при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У звязку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід Банк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 05.12.2018
Провадження № 2/225/1171/2018
Справа № 225/4881/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (85200, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (85200, АДРЕСА_2) яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 (85200, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (85200, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (85200, АДРЕСА_2), третя особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (85200 м.Торецьк, в. Маяковського 24 а), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/687/18
Провадження №2/443/768/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій підготовче засідання призначено на 27.12.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Чернівці Справа №715/1694/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-1324-480/11
провадження №2/457/6/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили у справі №457/428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Трускавецького міського управління юстиції Львівської області відділ державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.

До суду поступило рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2018 року, яким у задоволенні позову представника ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Трускавецького міського управління юстиції Львівської області відділ державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій відмовлено, яке набрало законної сили, оскільки закінчився термін на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2576/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.12.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 50 хв. 27 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/4417/18
Провадження № 2/635/2512/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «ПОЛЮС» приватного підприємства, ОСОБА_3 Гівієвни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_5,

діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності

від 13.09.2018, р. № 932,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_6,

діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності

від 13.09.2018, р. № 931,

відповідач: Торгівельна фірма «ПОЛЮС»,

відповідач: ОСОБА_3 Гівієвна,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_7,

діє на підставі договору про надання

правової допомоги б/н. від 12.09.2018,

відповідач: ОСОБА_4

за участю:

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_7,

діє на підставі договору про надання

правової допомоги б/н. від 12.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/4417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «ПОЛЮС» приватного підприємства, ОСОБА_3 Гівієвни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи за даним позовом до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «ПОЛЮС» приватного підприємства, ОСОБА_3 Гівієвни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 28 грудня 2019 року о 09год. 50хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва