overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/3915/18
Провадження № 2/554/437/2018
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

04.12.2018 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом представника позивача - директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача - директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою представника позивача - директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа 237/5238/16-ц
Номер провадження 2/237/17/18
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

10.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП АФ «Пречистівське» про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до ПП АФ «Пречистівське» із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

В судовому засіданні судом допитувався свідок ОСОБА_5 з питань визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0205, від 05 липня 2012 укладеним між ПП Агрофірма «Пречистівське» та ОСОБА_3.

З приводу договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0204, від 05 липня 2012, укладеного між ПП Агрофірма «Пречистівське» та ОСОБА_3 (за довіреністю) від 05.07.2012 свідок допитаний не був.

Також у суду виникла потреба у зясуванні питання щодо розбіжностей, наявних у позовних вимогах.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

10.09.2018 року, перебуваючи у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення по даній цивільній справі, у суду виникла потреба у зясуванні обставин, які не було зясовано під час судового розгляду, а тому необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ПП АФ «Пречистівське» про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове на 11:00 год. 25.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

10.09.18
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/2273/18
Провадження № 2/334/632/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіперебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

19.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 31 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2273/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.11.2018 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1334/18
Провадження №2/319/476/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю. розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про вилучення дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 09.10.2018 надійшла позовна заява Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про вилучення дитини без позбавлення батьківських прав.

Куйбишевським районним судом Запорізької області 10 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви разом з матеріалами справи для усунення недоліків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву має бути повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про вилучення дитини без позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3106/16-ц
Провадження № 2/488/162/18
УХВАЛА

іменем України

08.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та Державний нотаріальний архів у Миколаївській області, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

02.10.2018 проку представник відповідача ПАТ "МЕГАБАНК" надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та Державний нотаріальний архів у Миколаївській області, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, яке призначено на 09-20 год. 29.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ "МЕГАБАНК".

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.11.2018 Справа № 311/3782/18
Відкладено клопотання представника позивача та призначено до судового розгляду на 03.01.2019 13:15.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа №336/2610/18
пр.№2/336/1815/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою судді від 18.07.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2018 року.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що подала письмову заяву, жодних клопотань не заявляла.

Відповідач повідомлений належним чином у підготовче засідання не зявився, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, жодних клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.08.2018 року на 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 200/14747/16-ц

провадження № 61-45491ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про скасування наказу, поновлення на роботі, переведення на іншу посаду та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну

справу № 200/14747/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про скасування наказу, поновлення на роботі, переведення на іншу посаду та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання рішення виконкому міськради незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 15, 16, 215 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 8, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання рішення виконкому міськради незаконним та скасування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд м. Житомира.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 21.11.2018.

Суддя Р. А. Галасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8835/18
провадження № 2/753/5382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо фактичного місця проживання вказаної дитини - в тому числі, відсутнє обгрунтування щодо підстав відсутності акту обстеження умов такого проживання, зокрема в контексті вимог ст.19 СК України; не зазначено обгрунтування та доказів щодо дати проживання вказаної дитини не за адресою її реєстрації, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову; не зазначено доказів та обгрунтування щодо наявності спору у сторін з приводу місця проживання вказаної дитини; зміст позовних вимог конкретно не викладено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: