УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Грибанової Ольги Віталіївни, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Грибанової Ольги Віталіївни, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту другого частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, не вказано відомих електронних адрес сторін, не зазначено повне найменування та посаду відповідача.

Також, всупереч пунктам 6, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Крім цього, на порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не додано копії паспорту позивача, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати її як особу, яка підписала позовну заву та перевірити її місце проживання.

Крім цього, відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 р. № 6 «Про судову практику про виключення майна з опису» (зі змінами та доповненнями) відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване (аналогічні роз'яснення наводяться також й у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

В цей же час, у позовній заяві приватний нотаріус Грибанова О.В. залучена відповідачем, у той час як відповідно до вищезазначених роз'яснень Пленумів вона має бути зазначена в позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відповідачем же в даному випадку має бути зазначена особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Зі змісту позовної заяви випливає, що особою, в інтересах якої накладено арешт на майно є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на підставі договору іпотеки від 28 листопада 2006 р.

Отже, позивачеві слід зазначити в позовній заяві нелажного відповідача та відповідних третіх осіб.

За вимогами частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В цей же час, зазначений вище іпотечний договір від 28 листопада 2006 р., на який в позовній заяві посилається позивач, до позовної заяви не доданий.

Проте, позивач також не подає в порядку статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, з огляду на що вважаю роз'яснити позивачеві наслідки не вчинення даної процесуальної дії. Так, відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, за правилом, встановленим частиною першою цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач вправі скористатись своїм правом щодо надання суду клопотання про витребування доказів, якщо у неї існують складнощі в їх отриманні відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.

Також, за вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заяви містить вимогу немайнового характеру, тому за приписами пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень).

Таким чином, позивач має подати суду документ про сплату судового збору на суму 704,80 гривень.

Позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення в позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та відповідача, їх відомих електронних адрес, зазначення повного найменування та посади належного відповідача з урахуванням вимог закону та роз'яснень, наданих у відповідних Пленумах, зазначенням третіх осіб, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, надання копії паспорту позивача, оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень, надання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (в разі необхідності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Грибанової Ольги Віталіївни, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення в позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків (або ЄДРПОУ для юридичних осіб) позивача та відповідача, їх відомих електронних адрес;

- зазначення повного найменування належного відповідача з урахуванням вимог Закону та роз'яснень, наданих у відповідних Пленумах;

- зазначення третіх осіб;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- надання копії паспорту позивача;

- надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень;

надання клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів (в разі необхідності) - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва