overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/2271/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник відповідача ТОВ «Нова Пошта»: Лісіченко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,84ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 29.12.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«29» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (сплатити судовий збір та надати суду відповідну квитанцію), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 21 січня 2019 року, та роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 140/2911/18
Провадження №2-о/140/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки піклування при виконкомі Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки піклування при виконкомі Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. У своїй заяві позивач просить суд визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над нею.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Заявнику були роз'яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявник отримав 26.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки піклування при виконкомі Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 545/2960/18
Провадження № 2/545/1674/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач 13.11.2018 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою, ухвалою від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити у справі судове засідання на 13-00 годину 21 грудня 2018 року. ( а. с. 48-49 ).

29.11.2018 року та 04.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмові заяви про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. (а.с.52-53, 54-55).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для повернення матеріалів позову позивачу, тому необхідно залишити позов без розгляду згідно ст..257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 , 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/857/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Гребінка

27 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2018 року, 12.11.2018 року, 04.12.2018 року, що повернулися на адресу суду із відміткою про вручення (а.с. 15, 20-21).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/857/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1415/17
Провадження № 2/459/71/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення договорів поруки за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року по справі було призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

25.10.2018 року матеріали справи разом із висновком експерта були повернені до суду.

29.10.2018 року справа була передана шляхом повторного авторозподілу від судді Кріля М.Д.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення договорів поруки за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2019 р. о 12.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 414/2081/18
Провадження № 22-ц/810/468/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2018 року, грудня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Стахової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі (№ 414/2081/18 суддя І інстанції Ковальова В.М.) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Розяснено право подачі відзиву на апеляційну скаргу. У зазначений в ухвалі суду строк відзив на апеляційну скаргу сторонами надано не було. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії. З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 січня 2019 року на 13 год. 20 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 314/5451/18
Провадження № 2/314/1884/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09-10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.12.2018
Справа № 463/3025/18
Провадження № 2/463/1440/18
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просив визнати протиправними рішення (дії) ЛМКП «Львівводоканал» щодо незадоволення його акта-претензії від 30.09.2017 про надані неякісні послуги з водопостачання 27-28 вересня 2017 року, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань і платежів за перевитрачені обсяги води в розмірі 85 куб. метрів; визнати протиправними рішення (дії) ЛМКП «Львівводоканал» щодо незадоволення його акта-претензії від 16.12.2017 про надані неякісні послуги з водопостачання 11-16 грудня 2017 року, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань і платежів за перевитрачені обсяги води в розмірі 10 куб. метрів; визнати протиправними дії ЛМКП «Львівводоканал» щодо припинення у 2017-2018 роках надання пільги з послуг водопостачання йому як інваліду війни 3 групи, і зобов'язання ЛМКП «Львівводоканал» здійснити перерахунок нарахувань за надані послуги з водопостачання.

До судового засідання надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час його хвороби та перебування у складі військового формування, переведеного на воєнний стан, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій цивільній справі слід зупинити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання до вчинення дій зупинити до припинення існування обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Михайлівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем та її мололітнім сином житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Вяцлава Длоуги, 1 у м.Житомирі, шляхом вселення позивача та її малолітнього сина до даного приміщення. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 05.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець