Справа № 758/5056/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельківському району реєстраційної служби Синельківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 08.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство. В липні 2017 року відповідач повернувся проживати на своє зареєстроване місце проживання до АР Крим, позивачка залишилася проживати в м. Кривий Ріг.

Від шлюбу дітей не мають.

Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити, а позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельківському району реєстраційної служби Синельківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.03.2015 р. (а.с.5).

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 76-80, 198, 200, 206, 258, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 17 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко