overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3505/15-ц
Провадження № 2/459/24/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Сивнич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності будинком шляхом зняття з реєстрації у ньому,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Також у провадженні судді Жураковського А.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дані вимоги були заявлені позивачем разом у первинному позові та були роз'єднані під час вирішення справи.

Однак реєстрація місця проживання фізичної особи є похідним правом від права користування житлом. Тому вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч.ч.2,3 ст.188 ЦПК суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що вище зазначені вимоги виникли з одних правовідносин, між одними і тими сторонами, стосовно одного і того ж предмету, є взаємопов'язаними, тому вони не можуть розглядатись окремо.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності будинком шляхом зняття з реєстрації у ньому - передати судді Жураковському А.І. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 446/2086/13-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

29.12.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , Муранець Анастасії Михайлівни на рішення та дії державного виконавця Березюк О.П., інших посадових осіб державної виконавчої служби Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Березюк О.П., інших посадових осіб державної виконавчої служби Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та Управління державної ВС ГТУЮ у Львіській області, просить поновити строк на оскарження.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Наведені підстави пропуску строку на звернення до суду вважаю підставними, а відтак, такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Березюк О.П., інших посадових осіб державної виконавчої служби Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та Управління державної ВС ГТУЮ у Львіській області до розгляду.

Судове засідання призначити на 16 січня 2019 року на 10.00 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 138/2240/18
Провадження №22-ц/801/492/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокуСправа № 138/2240/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкуванняза заповітом та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 17.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Денишенко Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12780/18

Провадження № 2-о/638/288/18

20.12.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 509/3051/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

01 жовтня 2018 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Гандзій Д.М. від 28.09.2018 року.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року справа була прийнята до провадження, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 27.12.2018 року представник позивача та представники відповідачів зявилися, не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 29.01.2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2018 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/8912/17
Провадження № 2/369/3875/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень), 3% річних та інфляційні в сумі 9 917, 65 грн. (девять тисяч девятсот сімнадцять гривень) 65 коп., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. (сім тисяч двісті пятдесят чотири гривні) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5 120, 00 грн. (пять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп., що включає в себе витрати на правову допомогу в сумі 4 480, 00 грн. та 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 204/4407/17
Провадження № 2/204/121/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 537 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 537 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц-вп/824/302/2018
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталія Григорівна, суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка Оксана Іванівна про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2018 року позивач звернулася з вищезазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року справу направлено до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Третіми особами за вищезазначеною позовною заявою є судді Деснянського районного суду м. Києва - Таран Наталія Григорівна та Скрипка Оксана Іванівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, суддя Київського апеляційного суду визначає Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаним позовом.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталія Григорівна, суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка Оксана Іванівна про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

26.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65122, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65122, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.