Справа № 2-0805-701/2011
Провадження № 6/314/256/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник АТ КБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 зазначив, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року судом 24.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Про те, згідно довідки № 16.15-38/21331 від 26.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває. В результаті перевірки встановлено, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не надходив.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник (відповідач) по справі в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогстатті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності дост. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року судом 24.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Про те, згідно довідки № 16.15-38/21331 від 26.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває. В результаті перевірки встановлено, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не надходив.

Аналізуючи вищевказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листапо цивільній справі № 2-0805-701/2011.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та для поновлення строку його предявлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн., зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустіалбанк» (адреса: місто Київ, вулиця Г. Алмазова, 18/7, р/р 8320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 13857564, код 13857564).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Поновити Акціонерному Комерційному банку «Індустріалбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.12.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.12.2018