Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/5821/15-ц
Провадження № 6/334/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 334/5821/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 21 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення № 334/5821/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 41382011 від 19.08.2011р. у розмірі 743926,90 грн. На виконання рішення суду 08.02.2016 року видано виконавчий лист.

14 березня 2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 413/2011 від 19 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/5821/15-ц за позовом ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 413/2011 від 19.08.2011р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32).

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 21.09.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішенням по справі № 334/5821/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №413/2011 від 19.08.2011р. в розмірі 743926 гривні 90 коп.

14.03.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 413/2011 від 19 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та в цей же день 14.03.2018р. складений Акт прийому-передачі за Договором №6284 відступлення прав вимоги від 14.03.2018р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (Код , 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/5821/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 413/2011 від 19.08.2011р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.