Провадження № 2-з/520/614/18
УХВАЛА

28.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову до подання позову про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду з заявою про забезпечення позову до предявлення позову завернувся ОСОБА_1, в якій просить суд зупинити дію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинити стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 26.12.2018 року розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

В теперішній час ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Марфін Банк» з метою захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», враховуючи, що для підготовки відповідної позовної заяви потрібен певний час, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду, що стало підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову. Своєчасне запобігання протиправним діям банку транспортного засобу можуть привести до незворотних наслідків. Ціна позову, який ОСОБА_1 прошу забезпечити, становитиме 226 000 грн.. В заяві зазначено, що останній зобов'язуюся пред'явити позов протягом десяти днів з дня подання даної заяви.

Учасники справи до суду не зявились, відповідно до вимог ст. 118 ч 3 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову , або за місцезнаходженням предмету спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до вимог г ст.. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом 10 днів.

Суд розяснює положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст 152 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Випадки обов'язковості застосування зустрічного забезпечення передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Суд вважає, що відсутня необхідність у застосуванні зустрічного забезпечення, зважаючи, що заявник має намір подавати позов про захист прав споживачів.

Керуючись ст. , 149,150, 151. 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову до подання позову про захист прав споживачів - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до предявлення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Луняченко В. О.