Справа № 758/479/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

за участю секретаря Горбаня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року до Подільського районного суду м.Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. про примусове проникнення до жилого приміщення.

Дане подання мотивоване тим, що нау виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №55891537, з виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі №758/749/13-ц виданого 21.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 495-001/07Ф від 29.03.2007 року в сумі 656976,64 грн., а також понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. 27.02.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Приватним виконавцем у встановленому порядку направлялись вимоги сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що у призначені дні відбудеться опис квартири за адресою: АДРЕСА_1. Даними вимогами було зобов'язано боржника забезпечити приватному виконавцю вільний доступ до квартир, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих.

Враховуючи необхідність опису майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, для їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого листа, та у зв'язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, приватний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Частиною тринадцятою ст.7 ЦПК України регламентований порядок розгляду справ, які здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Також процесуальним законом визначено, що у такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали подання та судової справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. знаходиться виконавче провадження № 55891537 з примусового виконання виконавчого листа №758/479/13-ц від 21 жовтня 2013 року виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 495-001/07Ф від 29.03.2007 р. в сумі 656976,64 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 660417,64 грн.

27 лютого 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55891537.

27 лютого 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2017 року встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

30.03.2018 р., 10.07.2018 р. приватним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_3 та за адресою квартири, належної їй на праві власності.

Проте, потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося, у зв'язку з відсутністю боржника, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_3 щодо чинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, отримання останнім вимоги державного виконавця та того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Виходячи з викладеного вище, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН. М. Ларіонова