overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8837/18
Провадження № 2/524/2877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса мешкання відповідача: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Чапаєва, 38.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Одеса, пров.Сабанський, 4.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання передати за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 523/2315/18
Провадження №2/523/2452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шепітка І.Г.,

при секретарі судового засідання Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

10.12.2018р. від представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення відеоконференції, у звязку з неможливістю зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення представнику відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість представника відповідача (м.Київ) від місця проведення судового засідання (м.Одеса), суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ч. 7ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Деснянський районний суд м.Києва (02225, м.Київ, вул.Маяковського, 5-В).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, проведення якої слід доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, вул.Маяковського, 5-В.

На підставі наведеного,ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, вул.Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, - 21.02.2019 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва та представнику відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1807/18
Провадження № 2/589/1219/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/496/18
10 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Плекан Анни Володимирівни до Плекан Олександра Андрійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї четвертої частини (1/4) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 05.11.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 4-с/520/132/18
УХВАЛА

12.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на дії приватного виконавця ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Гоголя, 10 оф.1) ,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірним дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №АСВП 57750326 від 21.11.2018 року на підставі виконавчого листа від 15.09.2010 року за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2009 р. по справі №2-5815/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Траст фінанси» ( код 40514657) грошових коштів; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №АСВП 57750326 від 21.11.2018 року на підставі виконавчого листа від 15.09.2010 р. за рішенням Київського районного суд м.Одеси від 03.12.2009 року по справі №2-5815/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Траст фінанси» грошових коштів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на дії приватного виконавця ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. Гоголя, 10 оф.1).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15.01.2009 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 24.12.2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобовязати приватного виконавця ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.01.2019 року о 12.30 годин виконавче провадження АСВП № 57750326 від 21.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Траст фінанси» ( код 40514657) грошових коштів та належним чином його завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Строка обліку 9
Справа № 431/7087/18
Провадження № 2-о/431/2215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 08 годину 15 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Номер провадження № 2н/225/882/2018
Справа № 225/7484/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Провадження № 2/643/5401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4678/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 13 листопада 2018 року.

22 листопада 2018року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від ТОВ &q?і.;ЮК &qut:;МТД Груп&qu l;надходило клопотанняпро забезпечення доказів шляхом їх витребування, яке судом залишено без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ&qu.0;ЮК &quin;МТД Груп&qupt;надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 14 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа №: 398/2724/18
провадження №: 2/398/2129/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12656,10 грн. за кредитним договором б/н від 28.12.2012 року, в зв'язку з невиконанням відповідачем боргових зобовязань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Ковальову О.Б.

19.12.2018 року в зв'язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року №3818/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року № 695-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у справі №398/2724/18 (провадження №2/398/2129/18).

Враховуючи приписи ч.12 ст.33 ЦПК України вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 28.01.2019 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ), про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 509/5992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2018 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.02.2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров