ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Київ

справа № 757/75086/17

провадження № 22-ц/824/4758/18

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Аверковій А.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року у складі судді Остапчук Т.В., про відмову в забезпеченні позову,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа ОСОБА_2 в якому просить зобов'язати ПАТ «Київенерго» підключити до мережі електропостачання будинок АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований та проживає.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

11.09.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зобовя'зання відповідача поновити постачання електричної енергії до частини будинку АДРЕСА_2

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Посилається у скарзі, що відключення відбулося за спірних обставин, тому вважає що на час судового розгляду справи в частині будинку де він мешкає повинно бути поновлено електропостачання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (п.10).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості доводів заяви позивача.

Судова колегія погоджується з таким висновком, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, позивач звертаючись до суду з позовом просить зобов'язати відповідача ПАТ «Київенерго» підключити до мережі електропостачання АДРЕСА_2 в якому він зареєстрований та проживає.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зобовя'зати відповідача поновити постачання електричної енергії до частини будинку АДРЕСА_2

Таким чином, заходи забезпечення позову, які просить позивач вжити є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, при цьому спір не вирішується по суті, що заборонено цивільно-процесуальним законодавством.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :