Справа № 369/3782/14-ц
Провадження №6/369/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Свяошинський районний суд Київської області

в складі головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/3782/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 29 травня 2015 року було прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В заборгованості в сумі 353 262, 22 грн. та пені в розмірі 70 898, 87 грн.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.12.2014 року було видано виконавчий лист № 369/3782/14-ц на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В заборгованості в сумі 353 262, 22 грн. та пені в розмірі 70 898, 87 грн.

У звязку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № CL-003/030/2008, 12 листопада 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг»» було видано листа «По відсутність заборгованості» за вих. № 7417 про погашення боргу по Кредитному договору № CL-003/030/2008 від 08 лютого 2008 року та відсутності зобовязання в цілому.

На підставі викладеного заявник проси визнати виконавчі листи по справі № 369/3782/14-ц про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» такими що не підлягають виконанню.

До судового засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслав до суду заяву, відповідно до якої повідомив, що ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № CL-003/030/2008 року погашено в повному обсязі та зобовязання за рішенням судуд ОСОБА_3, ОСОБА_2 є викоаними. Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не заперечує проти задоволення заяви про визнання такми, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № 369/3782/14-ц.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/3782/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 29 травня 2015 року було прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В заборгованості в сумі 353 262, 22 грн. та пені в розмірі 70 898, 87 грн.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.12.2014 року було видано виконавчий лист № 369/3782/14-ц на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В заборгованості в сумі 353 262, 22 грн. та пені в розмірі 70 898, 87 грн.

У звязку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № CL-003/030/2008, 12 листопада 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг»» було видано листа «По відсутність заборгованості» за вих. № 7417 про погашення боргу по Кредитному договору № CL-003/030/2008 від 08 лютого 2008 року та відсутності зобовязання в цілому, що також було підтверджено заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи, що обовязок за виконавчим листом ОСОБА_4 виконав, стягувач за виконавчим листом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підтвердив відсутність претензій до боржника, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 та необхідність визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати виконавчі листи по справі № 369/3782/14-ц, що видані 21 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. 40 р. Перемоги, 39), ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2; адреса реєстрації: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петрівське, вул. 40 р. Перемоги, 39) заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич