overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/956/18
провадження №2/457/328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в користь ОСОБА_1 заборгованість за вкладом в сумі 10 000 доларів США та відсотків у сумі 918,77 доларів США що відповідно до курсу НБУ станом на 26 жовтня 2018 року становить 309388,81 грн. (триста дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят одну копійку).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в користь держави 3093,88 грн. (три тисячі дев'яносто три гривні вісімдесят вісім копійок) судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 200/8262/18
Провадження № 2/200/2757/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25 липня 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 310/7017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Міщенка Є.А., Новікова О.А., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4), заінтересовані особи: ОСОБА_5, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

У судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про залишення заяви, яка надійшла до суду 23.08.2018 року без розгляду.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання заявника відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, яка подана до суду 23.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні О.А. Новіков

Є.А. Міщенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6891/18
УХВАЛА

10.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, нуман Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, нуман Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення.

31.01.2018 року рішенням Київського районного суду м.Одеси у задоволення позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, нуман Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення, -відмовлено, яке 10.05.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

07.11.2018 постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду від 10 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана судді Коваленко О.Б.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, нуман Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.01.2019 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7238/18
Провадження № 2/552/2258/18
У Х В А Л А

про призначення справи до провадження

28.12.2018 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2018 ктябрським районним судом м.Полтави відкрите провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справа перебувала у провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Кулешової Л.В.

27.09.2018 справу передано на розгляд судді Троцькій А.І., у зв'язку із звільненням з посади судді Кулешової Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 32 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Л.М. Васильєва
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4365/16-ц
Провадження № 2/520/2390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 України про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Одеса, вул..Ільфа і Петрова,27 кв.84 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість за кредитним договором №0 від 14.11.2006 року в сумі 1939461 грн 41 коп (або 69644,8 дол.США ).

У задоволенні іншої частини позову Публічному Акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 України про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Одеса, вул..Ільфа і Петрова,27 кв.84 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати на сплату судового збору в сумі 15602 грн 86 коп з кожного 7801 грн 43 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 29.12.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/638/1320/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 2458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 61 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Київ

справа № 761/19946/17

провадження№22-ц/824/5582/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 585/3405/18
Номер провадження 2-о/585/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 -319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю. .

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6, який помер 30 січня 2018 р

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 4 січня 2019 року.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 346/3006/17
Провадження № 2/346/125/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим відкласти на 17 січня 2019 року на 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.