Справа № 310/4226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2018 року видно, що зазначена заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та розподілена в провадження раніше визначеному в судовій справі судді Чертковій Н.І.

Розпорядженням керівника апарату №357 від 08.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї заяви, оскільки суддя Черткова Н.І. знаходиться у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.08.2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана на розгляд судді Полянчуку Б.І.

08.08.2018 року суддею Полянчуком Б.І. витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але секретар судового засідання повідомила, що зазначена справа перебуває в проваджені судді Черткової Н.І., у зв'язку з чим неможливо надати запитувану справу.

Відповідно до довідки від 09.08.2017 року Черткова Н.І. в період з 16 липня по 27 серпня 2018 року включно перебуває у щорічній відпустці.

З урахуванням викладеного заява про забезпечення позову вирішується у строки встановлені ч. 1 ст. 153 ЦПК України без матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених законом. Примірних ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всі особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_3, але до заяви не долучено його повноваження на звернення з такою заявою до суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначила її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України

Крім того, заявник не зазначила адресу відповідача, що позбавляє суд можливості направити йому копію рішення суду.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимога статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя