overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.18 336/7849/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську РС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську РС Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту,що має юридичне значення.

Судове засідання призначити об 16.00 год.18.12.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 431/7036/18
Провадження № 2-о/431/2199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.12.2018 року до відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А. Воронкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», третя особа: Приватне підприємство «Під ключ», про стягнення штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року заяву директора ТОВ «Віндор Плюс» Чернишова А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/18446/13-ц задоволено. Не погоджуючись з додатковим рішеннням, ОСОБА_3 16 січня 2017 року подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_3, посилалась на те, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення нею отримано лише 06.01.2017 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
29.12.2018 227/5795/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 8466,58 грн.,
відповідно до ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Мацишин
Справа № 585/1750/16-ц
Номер провадження 2/585/11/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 19/119/6-6/128е про надання додаткових матеріалів згідно списку в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в звязку з надходженням до суду клопотання експерта, яке подане в звязку з проведенням згаданої судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі положень ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання заповіту недійним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду та копію клопотання експерта - для підготовки сторін до розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/3824/18
Провадження № 2/323/1004/18
УХВАЛА

іменем України

28.12.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних судом недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та розяснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто.

Копія ухвали про залишення заяви без руху заявником була отримана 07.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу, у встановлений судом строк, з урахуванням поштового перебігу, допущені недоліки позивачем не виправлені, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути визнана не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 459/3226/18
Провадження № 2/459/1191/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2018 р. ЧЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причин, підстав та дати звільнення, зміна формулювання причини, підстав та дати звільнення, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21 січня 2019 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа: директор відокремленого підрозділу шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 23.04.2018 № 128-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1С.», поновити його на роботі на посаді майстра виробничої дільниці виробничого комплексу поверхні навантаження вугілля, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надано відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа: директор відокремленого підрозділу шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.04.2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-6204 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А. А.

Унікальний № 761/38433/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

27 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою представника компанії &quпр;Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне&quр.;, представника компанії &quпр;Трамета Кфт.&q?ні; про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за клопотанням компанії &quкл;Італія-Україна газ с.п.а.&q?лі;, боржник - Публічне акціонерне товариство &q?кц;Національна акціонерна компанія &q?ер;Нафтогаз Україна&qu&q;, про визнання та виконання на території України іноземного арбітражного рішення,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою представника компанії &qu р;Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне&quuo;, представника компанії &qu і;Трамета Кфт.&quuo; про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за клопотанням компанії &q?во;Італія-Україна газ с.п.а.&q?ан;, боржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія &quwh;Нафтогаз Україна&q?іо;, про визнання та виконання на території України іноземного арбітражного рішення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 11 січня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 671/1571/18
Провадження № 2-р/671/1/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2005 року у справі № 2-1888/2005 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Старший державний виконавець Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2005 року у справі № 2-1888/2005 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на необхідність зазначення таких відомостей щодо сторін виконавчого провадження № 3655319: дата народження боржника, РНОКПП боржника, дата народження стягувача, адреса стягувача, по-батькові дитини.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та слід розяснити рішення суду, зазначивши відомості, які наявні в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -
Заяву старшого державного виконавця Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2005 року у справі № 2-1888/2005 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Зазначити необхідні відомості щодо сторін виконавчого провадження № 3655319: дата народження боржника 28 липня 1985 року; РНОКПП боржника відомості у справі відсутні; дата народження стягувача 01 травня 1980 року; адреса стягувача с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області; по-батькові дитини «Євгенійович».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Бабій