overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 408/2708/18-ц
провадження № 2/408/1016/18
УХВАЛА

про

відкриття провадження

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державногонотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2017 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна буд. 126).

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 570/4728/17
Номер провадження 2-о/570/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті діді КОЗЕЛ ОСОБА_3, який помер 05 травня 1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 536959, виданий 25.02.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 538978, ідентифікаційний номер суду не відомий.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 200/3270/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач ставить питання про поділ майна подружжя.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено, у кого саме перебувають оригінали доказів, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 433/1562/18
Провадження № 2/433/630/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 04 вересня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 жовтня 2018 року, було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу було вказано на наявність недоліків та викладено їх обґрунтування в ухвалі судді від 04 вересня 2018 року, надано відповідний строк для їх усунення. До теперішнього часу ухвалу судді виконано не було, суттєвих недоліків, зазначених в ухвалі, не усунуто, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 219/3377/18
Провадження № 2/219/1495/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час судового розгляду судом встановлено, що до теперішнього часу з Першої бахмутської державної нотаріальної контори не надійшла відповідь від нотаріуса щодо того, чи звертався хтось до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 травня 2007 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування документів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 25 січня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Лідер про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Лідер про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 207 )на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
11.12.2018 Єдиний унікальний номер 199/4777/18
Єдиний унікальний номер судової справи 199/4777/18
Номер провадження 2з/205/126/18
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення доказів. Відповідно до клопотання просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази щодо звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до неї з питання щодо укладання договору довічного утримання з ОСОБА_1.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3не зявилися. Про місце, дату та час проведення підготовчого засідання сповіщені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами першою та другою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету позову та не мають суттєвого значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 доказів щодо звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до неї з питання щодо укладання договору довічного утримання з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко
233 № 233/4014/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/657/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.10.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заявуГринихи ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт належності правовстановлючих документів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 провадження у справі за заявою гринихи ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05.11.2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Провадження №2/521/4709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 03.09.2017 року, на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Головуючий