overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/259/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Приватний нотаріус ДМНО Нугаєва О.М.) про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Приватний нотаріус ДМНО Нугаєва О.М., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Заява подана стосовно встановлення факту родинних відносин, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявниці до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13620/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 644/ 8372 /18
н/п 2-н/644/ 1436 /18
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з енергозабезпечення у розмірі 6258,45 грн., що утворилась за період з 30.09.2017 року по 31.08.2018 року, станом на 31.08.2018 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України,заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, зазначено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, місце проживання боржника невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електричної енергії.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 610/3823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації Донецька область м.Ясинувата вул.З.Космодем"янської б.82), третя особа служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б.18, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 дмитра Володимировича, 01.05.2014р.народження та збільшити розмір аліментів.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свого малолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/6269/17
Провадження № 2/333/328/18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою із зміною часток, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою із зміною часток.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що у попередньому висновку експерта, є наявні протиріччя.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що клопотання не оформлено у письмовому вигляді, як того вимагає ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 57 і ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В матеріалах справи міститься висновок експерта № 1 від 17.04.2018 року, наданий представником позивача.

Як вбачається із пояснень експерта ОСОБА_5, допитаної в якості свідка в рамках кримінального провадження, остання під час проведення дослідження проводила візуальний огляд всієї спірної квартири та встановила, що на час огляду комор № 3, № 4, № 5, що зазначені у технічному паспорті, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не існує.

Таким чином, враховуючи викладене, та зважаючи на тривалість перебування справи у провадженні суду і необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки сторонами по справі не спростовується відсутність даних комор у квартирі на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою із зміною часток відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 676/5911/16-ц
Номер провадження 2/676/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до голови Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого апарату Камянець-Подільської районної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/225/1082/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4406/18
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 2.01.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 587/2850/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника відповідача Гусєва П.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника відповідача, а саме в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/2850/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 11 січня 2019 року о 11-00 годин.

Зобов»язати представника відповідача з'явитись до Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год 11 січня 2019 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9720/16-ц
Провадження № 2/644/436/18

27 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши лист начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»,
в с т а н о в и в :
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.
З листа № 1487 від 21.12.2018 року начальника експертної установи вбачається, що відбір біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи по встановленню батьківства можливий в Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, з метою забезпечення проведення експертного дослідження, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2018 р. смт Петрківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 185, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81, 141 та 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від заробітку, починаючи з 23.10.2017 на період його навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа№2-36/09
Провадження №6/751/1094/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Для обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Справа № 760/7056/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5106/2018

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 30 січня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді