Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/661/18

Провадження №2/377/280/18

21 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретарів судового засідання Маряхіної І.В., Прядко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно нарахованого грошового забезпечення, -

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 на користь 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області безпідставно нараховане грошове забезпечення у розмірі 15354 гривень 08 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що 23.07.2018 року наказом Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.07.2018 року № 221 «Про накладення дисциплінарного стягнення», сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 був звільнений зі служби цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту з 07.04.2018 року. За цей період ОСОБА_2 безпідставно нараховувалось грошове забезпечення у період його відсутності на службі. 18.06.2018 року позивач звернувся до «СМСЧ № 5 МОЗ України» з проханням надати інформацію щодо перебування відповідача на лікарняному з початку 2018 року по теперішній час, з метою підтвердження того, що останній станом на 18.06.2018 року дійсно знаходиться на лікарняному по догляду за дитиною. 25.06.2018 року від «СМСЧ № 5 МОЗ України» надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатний з 26.03.2018 року по 08.04.2018 року, проте в подальшому за медичною допомогою не звертався. 21.06.2018 року на підставі наказу начальника 11 ДПРЗ створено комісію, яка проводила службове розслідування. 05.07.2018 року складено висновок службового розслідування по факту не виходу на службу ОСОБА_2 без поважних причин та надання недостовірної інформації щодо перебування на лікарняному. Зважаючи на відсутність на робочому місці без поважної причини ОСОБА_2 з 07.04.2018 року до моменту звільнення 23.07.2018 року, вводячи в оману керівництво 11 ДПРЗ, шляхом надання недостовірної інформації, свої службові обовязки фактично не виконував. Таким чином, ОСОБА_2 нараховано та виплачено грошове забезпечення за період відсутності на службі без поважних причин, сума якого складає 15354,08 гривень. 25.07.2018 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про необхідність добровільно відшкодувати безпідставно нараховане грошове забезпечення на вказану суму протягом 10 днів, яке до цього часу не відшкодовано.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 у період з 07.04.2018 року по 31.05.2018 року нараховано безпідставно грошове забезпечення в сумі 15354,08 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідач у вказаний період не виходив на службу без поважних причин та вводив керівництво в оману, пояснюючи, що він перебуває на лікарняному по догляду за дитиною, що не досягла трьох років.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден повернути безпідставно отримане грошове забезпечення, але у меншому розмірі, оскільки таку суму грошового забезпечення, яка зазначена в позовній заяві, він не одержував.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника ГУ ДСНС України в Київській області № 372о/с від 03.11.2016 року, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, респіраторника рятувальника 12 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль), з 01.11.2016 року переміщено по службі пожежним-рятувальником 2 державної пожежно-рятувальної частини (ДСП «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) (а. с. 61).

02 серпня 2017 року між Державною службою надзвичайних ситуацій в особі начальника Головного управління ДСНС України у Київській області ОСОБА_3 та сержантом служби цивільного захисту, пожежним-рятувальником 2 ДПРЧ (ДСП «Чорнобильська АЕС») 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 укладено контракт про проходження служби цивільного захисту № 888/17( а.с. 62-64).

18 червня 2018 року начальник 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) звернувся до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоровя України» з листом № 395/12, копія якого долучена до справи, в якому просив надати інформацію, щодо перебування на лікарняному з початку 2018 року по теперішній час співробітника, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, пожежного-рятувальника 2 ДПРЧ (ДСП «ЧАЕС») 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) (а. с. 14).

Згідно листа начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоровя України» від 23.06.2018 року № 701, копія якої долучена до справи, ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатним з 26.03.2018 року по 07.04.2018 року. 08.04.2018 року довідка закрита до праці. В подальшому ОСОБА_2 до ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» за медичною допомогою не звертався (а. с. 15).

Відповідно до наказу начальника 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) № 60 від 21.06.2018 року, в звязку з невиходом на роботу без поважних причин ОСОБА_2, призначено службове розслідування та створено комісію (а. с. 7).

За результатами службового розслідування по факту не виходу на службу без поважних причин сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, пожежного-рятувальника 2 ДПРЧ (ДСП «Чорнобильська АЕС») 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль), складено відповідний висновок, затверджений 05.07.2018 року начальником 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) полковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 (а. с. 16 21).

З вказаного висновку вбачається, зокрема, що комісія, призначена наказом начальника 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль), клопотала перед начальником ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення ОСОБА_2, за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 07.04.2018 року, надання недостовірної інформації щодо перебування на лікарняному, до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

05 липня 2018 року начальник 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУ ДСНС України у Київській області з доповідною запискою про притягнення сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, пожежного-рятувальника 2 ДПРЧ (ДСП «Чорнобильська АЕС») 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) до дисциплінарної відповідальності, в звязку з тривалою відсутністю без поважних причин (а. с. 9 11).

20 липня 2018 року начальником Головного управління ДСНС України у Київській області ОСОБА_3 видано наказ № 221, яким за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 07.04.2018 року, на сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, пожежного-рятувальника 2 державної пожежної рятувальної частини (ДСП «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у звязку з систематичним невиконанням умов контракту (а. с. 12 13).

Як вбачається з листа начальника 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) № 464/12 від 25.07.2018 року, ОСОБА_2 було повідомлено, зокрема, про необхідність добровільно відшкодувати безпідставно нараховане забезпечення у період відсутності на службі без поважних причин в сумі 15354,08 гривень (а. с. 22).

Статтею 125 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обовязків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Розділу Х Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 23.04.2015 року № 475, та зареєстрованої у МУЮ від 15.05.2015 року за № 544/26989, особам рядового і начальницького складу, яких звільнено від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність у звязку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сімї, та тим, які перебувають у відпустці для лікування у звязку з хворобою, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному особою на день звільнення від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність (з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ цієї Інструкції), але не більше ніж за чотири місяці підряд, крім випадків, коли законодавством України передбачено триваліші строки перебування на лікуванні.

Згідно п. п. 16 п. 31 Розділу 2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.06.2013 року № 593, особи рядового і начальницького складу зобовязані повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо).

Згідно довідки 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області № 767/12 від 06.12.2018 року, долученої до справи представником позивача, ОСОБА_2 було нараховано:

- оклад за квітень 2018 року 2256 гривень (в період з 07.04.2018 р. по 30.04.2018 р.);

- оклад за травень 2018 року 2820 гривень (в період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.);

- виплату за звання за квітень 2018 року 592 гривні ( за період з 07.04.2018 р. по 30.04.2018 р.);

- виплату за звання за травень 2018 року 740 гривень (за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.);

- виплату за вислугу років за квітень 2018 року 854,40 гривень (за період з 07.04.2018 р. по 30.04.2018 р.);

- виплату за вислугу років за травень 2018 року 1068 гривень (за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.);

- надбавку за особливості проходження служби за квітень 2018 року 1295,84 гривень (за період з 07.04.2018 р. по 30.04.2018 р.);

- надбавку за особливості проходження служби за травень 2018 року 1619,80 гривень (за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.);

- премію за травень 2018 року 1217,96 гривень (за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2018 р.)

Крім того, ОСОБА_2 використав чергову відпустку за 2018 рік, з нього утримано компенсацію за невідпрацьовані місяці 2018 року в сумі 3123,90 гривень (а. с. 88).

Нарахування вказаних сум відповідачеві підтверджено копіями розрахунково-платіжних відомостей за квітень-травень 2018 року( а.с. 98).

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачеві було виплачено грошове забезпечення юридичною особою добровільно з 07.04.2018 року по 31.05.2018 року в сумі 15354,08 гривень, але в звязку з недобросовісністю набувача, тобто ОСОБА_2, який вводив в оману керівництво 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, пояснюючи, що він перебуває на листку непрацездатності по догляду за дитиною, що не досягла трьох років.

Виходячи із змісту ст.1215 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача про те, що він отримував грошове забезпечення в меншому розмірі, ніж вказано в позовній заяві, не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки відповідно до наданих розрахунково-платіжних відомостей за квітень-травень 2018 року, з нарахованого відповідачу грошового забезпечення, відраховувалися аліменти на утримання дитини, сума яких підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача.

Сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 07 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року, яка зазначена у довідці № 767/12 від 06.12.2018 року, становить 15587, 9 гривень. Вказана сума відповідає сумі, яка нарахована ОСОБА_2 у розрахунково-платіжних відомостях за квітень-травень 2018 року та сумі компенсації за невідпрацьовані місяці 2018 року, так як ОСОБА_2 використав чергову відпустку за 2018 рік. За вирахуванням із цієї суми військового збору, сума безпідставно отриманого грошового забезпечення становить 15354,08 гривень( 15587,9-(15587,9/100%х1,5 %). При цьому до складу вказаної суми безпідставно отриманого відповідачем грошового забезпечення не враховано отримана відповідачем у квітні 2018 року матеріальна допомога на соціально-побутові потреби в сумі 7465,76 гривень згідно наказу т.в.о. начальника 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області № 35о/с від 12.04.2018 року та премія за березень 2018 року 1217,96 гривень, які зазначені у розрахунково-платіжній відомості за квітень 2018 року.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отримане грошове забезпечення в сумі 15354,08 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, , юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 3, безпідставно нараховане грошове забезпечення у розмірі 15354 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь 11 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, , юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 3, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - 11 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, , юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 3.

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька