overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6124/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-00 12.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-50 19.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Атлант Траст Трейд»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 лютого 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 лютого 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 570/3619/18
Номер провадження 2/570/1394/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, так як на даний час сторони дійшли згоди щодо стягнення аліментів в добровільному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
15.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/1602/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1602/18
2/205/1626/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду № 205/1602/18 від 04.10.2018р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018р. позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Учасники справи у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення в резолютивній частині рішення зазначено «Повний текст судового рішення складено 15.10.2018р.», тоді як вірно «Повний текст судового рішення складено 16.10.2018р.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/1602/18 від 04.10.2018р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення замість «Повний текст судового рішення складено 15.10.2018р.» слід читати «Повний текст судового рішення складено 16.10.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 318/851/16-ц
Номер провадження №2/318/3/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"11" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у відкритті провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Розгляд справи призначено на 11.10.2018р. на 15 годину 30 хв. В приміщенні Камянсько-Дніпровського районного суду.

11.10.2018р. на адресу суду від представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. Просять розгляд справи призначений на 11.10.2018р. на 15 годину 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1 клопотання подано до суду в супереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України, а також не надано суду доказів того, що копія заяви в той самий строк надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Роз'яснити представнику позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1, що заявапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копію заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", який знаходиться за адресою: 03045 м. Києв Столичне шоссе, 90 4-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 734/4412/17
Провадження № 2-о/362/31/18
У Х В А Л А

10.09.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська Об`єднана громада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжного Єфіменко Тетяну Олександрівну, проте остання через поважні причини не може прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжного, який буде приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_2 на іншу особу.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 355/850/17

провадження № 61-14138ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

19 грудня 2018 року до Верховного Суду передано клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення від 19 лютого 2018 року № PROM9BEGFG.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 19 лютого 2018 року № PROM9BEGFG на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Копію ухвали направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, а предмет спору не передбачає альтернативну підсудність, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2018 р.

Суддя О.Б. Саламон
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3341/15-ц
Провадження № 2/488/23/20
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М., при секретарі - Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення в даній справі. Проте під час ухвалення рішення було з`ясовано, що існує потреба вчинити процесуальну дію: витребувати диск з відеоматеріалами, запис якого проводився під час екзамену, так як він є доказом по справі.

Відповідно до ст. 244 ч.2 ЦПК України "якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не прймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Поновити судовий розгляд даної справи та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 473/3880/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3880/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 982 грн. 87 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3880/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 31 жовтня 2018 року, 09 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/101/18 Справа № 179/271/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про ухвалення додаткового рішення у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Авто Просто".

ТОВ "Авто Просто" звернулося до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві та призначити питання до апеляційного розгляду о 11 годині 20 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров