overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5106/18
провадження № 2/753/4391/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24021 гривень 42 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 28783 гривень 42 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02121, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення буде складене 17.12.2018.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2018р. Справа №642/4930/18 Провадження №2/642/1668/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з'явився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набуває чинності з часу оголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 214/5111/18
2-о/214/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявоюОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа ОСОБА_2 (відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94, с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа ОСОБА_2 (відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94, с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 15 серпня 2014 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 380.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Калмикова».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Справа №:755/696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Карабак Л.Г.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карабак Л.Г.
Справа № 676/6029/18
Номер провадження 2/676/2524/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв. м., загальною площею 71,5 кв. м., яка складається з двох кімнат, в тому числі кімнати площею 14,6 кв. м., кімнати площею 14,8 кв. м., кухні площею 6,2 кв м, ванни-туалет площею 2,5 кв м, коридор площею 5,0 кв м, веранда площею 17, 6 кв м, 10,1 кв м. яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1996 року, який помер 20 грудня 1997 року в м. Камянці-Подільському.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2, житловою площею 29,4 кв. м., загальною площею 71,5 кв. м., яка складається з двох кімнат, в тому числі кімнати площею 14,6 кв. м., кімнати площею 14,8 кв. м., кухні площею 6,2 кв м, ванни-туалет площею 2,5 кв м, коридор площею 5,0 кв м, веранда площею 17, 6 кв м, 10,1 кв м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_3, житловою площею 29,4 кв. м., загальною площею 71,5 кв. м., яка складається з двох кімнат, в тому числі кімнати площею 14,6 кв. м., кімнати площею 14,8 кв. м., кухні площею 6,2 кв м, ванни-туалет площею 2,5 кв м, коридор площею 5,0 кв м, веранда площею 17, 6 кв м, 10,1 кв м.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада , юридична адреса майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №: 398/4375/17
провадження №: 2/398/905/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул.Козацька,122/1, на суму 405462,88грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року призначено судову експертизу з питань землеутрою та оціночно-земельну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи .

27 грудня 2018 до суду повернулися матеріали цивільної справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта №17421/18-41/28464/28465/18-41 від 12.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, оскільки саме на цій стадії було зупинено провадження по справ та рішення за результатми підготовчого засідання відповідно до вимог ст.200 ЦПК України прийнято не було.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 2360, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1про відшкодування заподіяних збитків.

Призначити підготовче судове засіданні у даній цивільній справі на 21.02.2019 року о 09 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань №4 (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 519/1122/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Веселіновського районного нотаріального округу ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Веселіновського районного нотаріального округу ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 336/4797/18
Провадження № 2-сз/336/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому сплативши судовий збір у сумі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. судом вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

В подальшому представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн..

Суд вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги;;

На користь ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-а повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 30.01.2018 року, орган що видав 2316 суд судовий збір у сумі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Дата документу 29.12.2018 Справа № 554/8357/18
Провадження № 6/554/397/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали про розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було оголошено в розшук як боржника .

Згідно повідомлення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області від 28.12.2018 р. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 м. Полтава, прос. Миру, 18, кв. 71.

Враховуючи викладене, розшук необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 132,438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою- м. Полтава, прос. Миру, 18, кв. 71, оголошений на підставі ухвали суду від 19.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/56/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Головачова Я.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ри;Альфа-Банк&q?фа; до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ &q? в;Альфа-Банк&qut;; задоволено. Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року справу призначено до розгляду. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі призначено експертизу та провадження у справі зупинено.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд. Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги - Оніщук М.І. головуючий-суддя, Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року задоволено заяву про самовідвід колегії суддів та Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2018 року визначено інший склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

Я.В. Головачов
Справа № 345/4150/18
Провадження № 22-ц/4808/492/18
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 22.01.2018 року про повернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №55596762, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 січня 2019 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5898/18

провадження № 22ц/818/1196/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

відповідач Державна казначейська служба України,

відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області,

відповідач Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії,

відповідач Прокуратура Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 представника Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Чайки І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 представника Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокуратури Харківської області задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсації спричиненої моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені Прокуратурою Харківської області апеляційної скарги та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3