Справа № 491/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О.Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід головуючому у справі судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. по причині сумнівів в об?єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки головуючим у справі розглядалась справа №491/1199/17 за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, треті особи: Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За наслідками розгляду цієї справа позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, що дає підстави для подання заяви про відвід головуючому Дорош В.В. по даній справі.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення заяви відповідача про відвід головуючого у справі, оскільки ОСОБА_4 пропущений строк для подання такої заяви.

Взявши до уваги заяву відповідача про відвід, заслухавши пояснення представників позивача, з урахуванням того, що по справі за № 491/1199/17 рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року під головуванням судді Дорош В.В.,ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року скасовано на підставі апеляційної скарги ОСОБА_4, а також те, що сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи і можливо їх розцінити як інші обставини, а також положення ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачу справи для визначення іншого судді Ананьївського районного суду Одеської області для її розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.33, 36, 40-41, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Дорош В.В.