overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5424/17
Провадження № 2/346/378/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти та беручи до уваги те, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території значно віддаленій від м. Коломиї Івано-Франківської області та клопоче перед судом про можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то розгляд справи слід проводитив режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення боргу за договором позики, відкласти на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, в м. Дніпро, ж/м ОСОБА_5, вул. Коробова, 6, 49128, та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 758/4863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника відповідача-1 - Мартиновської З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1», ОСОБА_3, третя особа: ДП «Одеський морський торговельний порт» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «Студія 1+1», ОСОБА_3, третя особа: ДП «Одеський морський торговельний порт» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-о/748/122/18
Єдиний унікальний № 748/2193/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2018 р. звернулась в порядку окремого провадження до суду з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна з тих підстав, що остання має стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

08.11.2018 р. за ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що 22.12.2018 року надійшов до суду висновок №645 судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, і призначити справу для розгляду по суті на 16 січня 2019 року об 11:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Зобовязати ОСОБА_1 доставити в судове засідання ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті справи.

Копію ухвали направити для виконання сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14045/18

пр. № 2/759/6480/18

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 102 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
провадження 2/201/3649/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження №2/523/5413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65023, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2018 року телефонограмою позивачка повідомила, що у провадженні судді Бабакова В.П. знаходиться її позовна заява до відповідача про розірвання шлюбу та ухвалою від 21.11.2018 року відкрито провадження по дані справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65023, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/8677/15-ц

провадження № 22ц/818/722/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року в складі судді Назаренко О.В.,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судових експертиз залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5
Провадження №2/369/945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_10 до суду було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завіреної копії виконавчого напису від 25.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2824 та документи на підставі яких він вчинений.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (04112, АДРЕСА_1), належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса від 25.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2824 та документи на підставі яких він вчинений.

Встановити строк виконання ухвали суду до 31 січня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 450/3356/17 Провадження № 2/450/704/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 58423,26 грн. за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.04.1963 р. н., с. Щирець, вул. Лепкого, буд. 12, Пустомитівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 58423,26 грн. (пятдесят вісім тисяч чотириста двадцять три грн. 26 коп.) за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.04.1963 р. н., с. Щирець, вул. Лепкого, буд. 12, Пустомитівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/2199/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Героїв АТО, 49/2, м. Оріхів Запорізької області) до ОСОБА_2 (вул. Лесі Українки, 45/143, м.Оріхів Запорізької області) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 300,00грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у доход держави в сумі 704,80 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3