У Х В А Л А

спр. № 336/7750/18

пр. № 2/336/3782/18

м. Запоріжжя 26 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4, Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача просить суд призначити у справі судову медико-генетичну експертизу задля зясування питання, чи є громадянин України ОСОБА_5, померлий 30.11.2018 року, біологічним батьком дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та яка вірогідність цього?

У судовому засіданні сторона позивача наполягла на поданій заяві, а сторона відповідача просила її вирішити на розсуд суду.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за якою, зокрема, просить суд визнати батьківство померлого ОСОБА_5 щодо сина позивача ОСОБА_2

Предметом доказування в даному випадку є наявність кровного споріднення між зазначеними фізичними особами. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновок експертизи, у тому числі судово-генетичної, підлягає оцінюванню з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

Окрім того, для забезпечення можливості проведення експертизи й продовження терміну зберігання в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» крові померлого ОСОБА_5, суд вважає за необхідне також й обрати спосіб забезпечення доказів шляхом зобовязання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради передати на зберігання кров ОСОБА_5, померлого 30.11.2018 року, з відділення судово-медичної токсикології до відділення судово-медичної імунології Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради.

Також суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, як провідній установі, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради, яка є дослідною установою з проведення судових медичних експертиз Міністерства охорони здоровя України та територіально обслуговує, зокрема, м. Запоріжжя, а також КУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення судової медико-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є громадянин України ОСОБА_5, померлий 30.11.2018 року, біологічним батьком дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та яка вірогідність цього?

Доручити сумісне проведення в строк одного місяця вказаної експертизи, як провідній установі, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради (провідна установа), а також КУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Для забезпечення можливості проведення експертизи й зберігання крові ОСОБА_5, померлого 30.11.2018 року, в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), зобовязати Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради передати кров ОСОБА_5, померлого 30.11.2018 року з відділення судово-медичної токсикології до відділення судово-медичної імунології Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради.

Попередити позивача ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки (з паспортом та свідоцтвом про народження дитини) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до експертної установи для відібрання біоматеріалів у визначений названою установою день.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення обєктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експертів про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), РНОКПП -НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін