Справа № 140/2709/18
Провадження №2/140/1150/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

На праві приватної власності позивачу належить житловий будинок з господарчими будівлями по вул. Собідка, 25 в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.03.2016 року.

В належному позивачу будинку зареєстрований та прописаний відповідач ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 протягом останніх трьох років не проживає у будинку та не має жодних прав як квартиронаймач, оскільки змінив своє місце проживання за три роки до укладення договору купівлі-продажу.

У звязку з реєстрацію відповідача у житловому будинку у ОСОБА_2, як власника виник ряд незручностей по утриманню будинку та додатковим витратами, неможливістю оформлення субсидії на оплату комунальних витрат.

Позивач має намір виписати відповідача із будинку та зняти його з реєстрації, однак у позасудовому порядку не має можливості це здійснити.

Такі обставини й стали підставою звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 20.11.2018 року, 11.12.2018 року та 19.12.2018 року не з"явився. Відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, до суду не подавав, заяв про визнання ним позовних вимог чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.10.2018 року.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 26.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 19.11.2018 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про розгляд справи 19.12.2018 року.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року було закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду на 19.12.2018 на 09.00 год.

Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_2 (13), з довідок Чуківської сільської ради № 614, № 02-19/164 від 22.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 до Чуківської сільської ради з заявою щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку не звертався та не проживає у житловому будинку понад три останніх роки (а.с.5,6),

Копією домової книги підтверджується реєстрація відповідача у житловому будинку№ 25 в с. Чуків, по вул. Некрасова (Собідка) Немирівського району, Вінницької області (а.с.7-9).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1,2,7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обставин щодо створення відповідачу будь-яких перешкод у проживанні в спірному житловому приміщенні або про поважність причин власної відсутності відповідачем ОСОБА_4 не заявлено.

Враховуючи наведене та вимоги діючого законодавства, а також те, що позивач, як власник нерухомого майна має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження особистим нерухомим майном та позбавляє можливості використовувати житловий будинок за власним розсудом, наразі відповідач ОСОБА_3 не є співвласником даного житлового приміщення, а також фактично відсутній у зазначеному будинку терміном понад один рік, поважності причин чого суду ніким не повідомлено, сукупність встановлених обставин чого визначає застережені законом підстави визнання відповідача особою, яка втратила право користуванням житловим будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Висновки суду

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт належності позивачу ОСОБА_2 праві приватної власності позивачу належить житловий будинок з господарчими будівлями по вул. Собідка, 25 в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області.

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, достовірно встановленими лише ті факти та обставини, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування будинком з господарчими будівлями по вул. Собідка, 25 в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області.оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 163, 71 ЖК України, в яких йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Судові витрати залишити за позивачем

Враховуючи викладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 264, 280-282 ЦПК України, суд -,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування належним ОСОБА_2 ЛюдмиліВікторівні на праві приватної власності житловим будинком, що знаходиться по вул. Собідка, 25 в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області з 14 березня 2016 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.П. Царапора