Провадження №2/760/5391/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
за участю секретаря - Ковальської К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач у травні 2018 року звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 3 839, 39 грн. заборгованості за договором кредиту.
Позивач посилався на те, що згідно з п.п. 19, 20 договору овердрафт (кредит) має бути погашеним в день його виникнення, а у разі непогашення такого клієнт зобов'язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом), згідно з Тарифами. Згідно пп.3.5. п. 3 Тарифів за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних.
Зазначено, що відповідно до п. 21 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів. Виходячи із Тарифів, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365,366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.
Позивач посилався на те, що він виконав умови договору, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 26 липня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 3 839, 92 грн. яка складається з:
- 1 559, 59 грн. заборгованості за овердрафтом;
- 2 280, 33 грн. нараховані відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.
Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталася до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч.ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 13 січня 2012 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» № 24/12-ЗП-БВ1 та видано відповідачу платіжну картку № 6766 3410 1247 1404 (Cirrus-Maestro Card).
Згідно п. 11 договору встановлено, що овердрафт-це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку.
Згідно з п.п. 19, 20 договору овердрафт (кредит) має бути погашеним в день його виникнення, а у разі непогашення такого клієнт зобов'язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом), згідно з Тарифами..
Згідно пп.3.5. п. 3 Тарифів за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних.
Відповідно до п. 21 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів. Виходячи із Тарифів, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365,366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.
Банк виконав умови договору, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав кредитні кошти.
В свою чергу відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 26 липня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 3 839, 92 грн. яка складається з:
- 1 559, 59 грн. заборгованості за овердрафтом;
- 2 280, 33 грн. нараховані відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов'язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 626-629, ч.1 ст. 634, ст.1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Усатова