overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5032/18
Провадження № 2/210/2097/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявилася. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-н/750/1418/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/223/18
№ 2-сз/207/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що нею було сплачено судовий збір по позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачці за її заявою про відкликання позову у звязку з врегулюванням спору, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст. 7 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Амаяківнидо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто позивачці.

Згідно квитанції платежу № 5983 від 22.01.2018 року ОСОБА_2 сплатила до державного бюджету судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок за подачу до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Какмянське Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок 2-ї Пятирічки, б.22, з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Дніпродзержинськ 0014, МФО 805012, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого по квитанції 5983 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 450/875/16-ц Провадження № 6/450/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки боржника у нерухомому майні,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання заступника начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки боржника у нерухомому майні,- задоволити.

Визначити, що 14/100 частини будинку № 83, по вул. Мазепи, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної власності подружжя з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 142/800/18
Провадження № 2/142/396/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

22 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати усний договір купівлі-продажу нерухомості, незавершеного будівництва - будинку АДРЕСА_1, укладений 15 листопада 2017 року між позивачем як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем, за ціною 60 000, 00 грн., дійсним.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився про дату розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою дійсним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8615/18
Провадження № 2/520/5314/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по аліментам на утримання сина, ОСОБА_3, та пеню за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 18.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року залишено без змін.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/8615/18, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 05.02.2019 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/432/18
№ 22-ц/812/439/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Данилової О.О.,

Коломієць В.В.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до «Акціонерного товариства» Комерційний Банк «Приватбанк» щодо стягнення коштів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, який підписаний адвокатом Кучериною Б.В.

Проте, вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову; не вказано повного автентичного найменування відповідача щодо організаційно-правової форми; до позову долучено ордер від 27 липня 2018 року, в якому на звороті міститься допис «Обмеження повноважень відсутні» вчинений невизначеною особою, який не застережений підписом особи, яка його вчинила (і обгрунтування щодо цієї обставини відсутнє), що унеможливлює ідентифікацію такої особи (при цьому, в ордері міститься посилання на договір від 14 червня 2018 року (без зазначення даних його змісту, зокрема щодо відсутності таких обмежень)); надані додатки у виді копії договору від 05.11.2013 року не читаються у повному обсязі і обгрунтування цього відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4366/18

пр. № 2/759/4173/18

12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 706/1522/18
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2018 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області ускладі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданнів приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємста «Дніпро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємста «Дніпро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

14.12.2018 року позивач звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з заявою, в якій просить закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255ЦПК Українипровадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження посправі запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємста «Дніпро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 648/1051/17
Провадження № 2-во/648/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 (вул. Лікарняна, 3, с. Музиківка, Білозерського району, Херсонської області) про виправлення описки в судовому рішенні на 02 січня 2019 року о 09.30 год.

Проводити судове засідання без повідомленням учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/4004/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

23.11.2018 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від позивача.

Від інших учасників справи відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 24 січня 2019 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько