Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/6925/18
Провадження № 2-о/554/208/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні її бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 не менше одного року до її смерті. В обґрунтування заяви вказувала, що її дід по лінії матері ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 почали проживати разом у тридцяті роки, вели разом господарство, були пов'язані спільним побутом, у силу

свого віку, так як ОСОБА_4 була молодша за ОСОБА_3 на 7 років, вона фактично була головою сім ї, на її плечах перебували всі сімейні питання та значною мірою матеріальне утримання родини. Дід ОСОБА_3 постійно хворів, а тому потребував допомоги з

боку баби, в тому числі щодо придбання ліків. Пенсія баби ОСОБА_4 була основним джерелом догоду їхньої родини. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_4. На час відкриття спадщини з нею був зареєстрований дід ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід - ОСОБА_3. За свого життя дід заповів своїй онуці все належне йому майно. До складу спадщини, яка залишилася не оформленою після смерті діда входить: земельна частка (пай) розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП «Правда») й до дня смерті належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкоємцем якої був ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх справ. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. повідомив про неможливість видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на вищевказану земельну частку (пай), оскільки родинний зв'язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встановлений, факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 не підтверджено. Спадкова справа на майно ОСОБА_4 не заводилась, тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи у відсутності їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Терни Котелевського району Полтаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.28).

До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,72, розташовану в КСП "Правда" на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 (32).

З листа приватного нотаріуса Ковпак В.І. вбачається, що згідно з даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відсутня (інформаційна довідка №50703717 від 29.01.2018 року). Відповідно до повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву №862/01-21 від 06.04.2018 року спадкова справа на майно ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, не заводилась (а.с.27 на звороті).

Відповідно до довідки № 563, виданої виконавчим комітетом Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 23.11.2017 року вбачається, що на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Разом з нею був зареєстрований чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати заявника - ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане Ставківською сільською радою Зінківського району Полтавської області 01.03.2003 року (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 04.06.2007 року (а.с.18).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області Рудько М.М. 15.11.2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 209, згідно якого заповів все належне йому майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті онуці ОСОБА_1 ( а.с.19).

Також з листа приватного нотаріуса Ковпак В.І. вбачається, що 22.12.2017 року за реєстровим № 1197 на ім'я ОСОБА_1, онуки померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,5242 га, яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -НОМЕР_5, та належала ОСОБА_3.Інші свідоцтва про право на спадщину не видавались.Є неможливим видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) розміром 3,72, розташовану в КСП "Правда" на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області у землі, яка належала ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, спадкоємцем якої був - ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх справ, оскільки: родинний зв'язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

не встановлений; факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 не підтверджено (а.с.27).

На підтвердження факту отримання ОСОБА_4 в достатньому розмірі пенсії, якої вистачало б і для утримання чоловіка ОСОБА_3, заявником надано листа управління соціального захисту населення Котелевської РДА від 03.04.2018 року за №03-834 (а.с.33) та довідку виконкому Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 01.08.2018 року за № 444, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали разом, вели спільне підсобне господарство, обробляли присадибну ділянку в АДРЕСА_2 з 1953 року по ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3 був на утриманні дружини ОСОБА_4 Вказана довідка складена на підставі акту обстеження від 19.07.2018 року та записів господарських книг ( а.с.35).

Згідно вказаного акту обстеження від 19 липня 2018 року, комісія в складі мешканців села Терни ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 цього числа склали акта на підтвердження факту того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом з дружиною ОСОБА_4 -1915 р. н. до дня її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2, вони вели спільне підсобне господарство, разом обробляли присадибну земельну ділянку. ОСОБА_3 перебував на утримання дружини ОСОБА_4 (а.с.36).

Оскільки правовідносини щодо встановлення факту перебування на утриманні, стосуються права на спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тому ці правовідносини повинні регулюватися нормами ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 5 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, суди для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні з'ясовувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Пунктом 8 зазначеної вище Постанови вказано, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Статтею 531 в редакції ЦК УРСР 1963 року визначено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Крім того, з системного аналізу норм цивільного законодавства, повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.

Утриманням є вид правовідносин, у межах яких одна фізична особа зобов'язана надавати іншій фізичній особі матеріальну підтримку в грошовій (як правило) або в натуральній формі у випадках та за дотримання умов, визначених законом або договором про надання утримання, а інша фізична особа має право вимагати від першої фізичної особи виконання обов'язку щодо надання утримання.

Завдання інституту утримання полягає у створенні умов для матеріального задоволення потреб людини, які виникають в силу її буття та перебування в суспільстві, у тих випадках, коли власні доходи такої людини не можуть достатньою мірою забезпечити задоволення цих потреб.

Таким чином, аналізуючи норми закону та представлені докази, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 був непрацездатною особою враховуючи його вік, заявником на обґрунтування своїх вимог щодо перебування його на утриманні померлої дружини ОСОБА_4 до дня його смерті не подано суду належних доказів, що пенсія ОСОБА_4, була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, що його дружина отримувала пенсію в більшому розмірі ніж отримував він, не надано доказів розміру пенсії, яку він отримував.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведеного вище чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, 1962р.н., адреса: АДРЕСА_3

Заінтересовані особи:

Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, адреса: вул.Вишнева, 5, с.Микілка, Котелевського району Полтавської області.

Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, адреса: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.