Справа № 487/9276/14-ц
Провадження № 2/487/1426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 р. ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) - двокімнатну квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, буд. 80-А, яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомості, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь ПАТ «Фідобанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором №014/ZAXSGX/2/1 від 03.10.2011 р., яка складає 198 990,28 грн.

23.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

06.08.2015 р. видано виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду.

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просила суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати рішення суду у справі №487/9276/14-ц, посилаючись його на передчасність.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» в судові засідання, призначені на 02.07.2018 р. та 30.07.2018 р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Фідобанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М.Сухаревич