overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/766/1997/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2019 року о 14-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 392/921/18
Провадження № 2-во/392/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Бобринецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку в зазначенні прізвищ неповнолітніх дітей, батька та матері, а саме зазначено «Касьян» замість «Касян».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 21 вересня 2018 року допущена описка в зазначенні прізвищ неповнолітніх дітей, батька та матері, а саме зазначено «Касьян» замість «Касян».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 21 вересня 2018 року в справі № 392/921/18, зазначивши правильне прізвище неповнолітніх дітей, батька та матері як «Касян».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 661/4635/18
Провадження № 2/661/1346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, у звязку із віддаленістю його місця проживання від м. Нова Каховка.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 знаходиться в м. Харьков та звернувся до суду із заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між м. Нова Каховка та м. Харков, а також відсутність заперечень з боку сторін, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача ОСОБА_4, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 січня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: майдан ОСОБА_8 Сотні, 36, м. Харків, 61000, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановити особу відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 415/9088/18
Провадження № 2/415/2574/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 376/2403/18
Провадження № 2/376/1108/2018
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 08.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності кожному по 12/6 часток житлового будинку №3 по вул. Декабристів у м. Лисичанську Луганської обл., з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 30,1 кв.м., загальна площа 40,6 кв.м., який належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.1982 р., виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр №2-208, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, яка померла 15.05.2017 р.

Позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у тексті зазначеного рішення, а саме зазначити частку житлового будинку №3 по вул. Декабристів у м. Лисичанську Луганської обл., як «4/18 часток».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У тексті рішення Лисичанського міського суду від 26.09.2018 р. було зазначено частки житлового будинку №3 по вул. Декабристів у м. Лисичанську Луганської обл., як «12/6 часток», однак, необхідно зазначити «4/18 часток».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 26.09.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Лисичанського міського суду від 26 вересня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши частки житлового будинку №3 по вул. Декабристів у м. Лисичанську Луганської обл., як «4/18 часток».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4870/18 Провадження № 4-с/591/48/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Товарніченко Євгенії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Товарніченко Євгенії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Скарга подана до суду, який розглянув справу.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Товарніченко Євгенії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 - каб. 408, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 654/2519/18
Провадження №2-н/654/64/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Сторони перебували у фактичному шлюбі.
За період проживання у сторін народились дитина: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.07.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: М.А. Данилевський
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 369/9179/18
Провадження №2-н/369/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємтсва Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року КП Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, в розмірі 17 316,56 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту розрахунку по особовій картці споживача, вбачається, що станом на вересень 2015 року споживач має заборгованість 3 798,39 грн, яка врахована в суму основого боргу. Тобто виникла заборгованість станом на вересень 2015 року виходить за межі строку позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємтсву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по забезпеченню та збуту продукції» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 20700 грн., обгрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по забезпеченню та збуту продукції» про стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 26 грудня 2018 р. о 08-30 год.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по забезпеченню та збуту продукції» надати суду довідку про розмір вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 у строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: