ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/8962/18

провадження № 22-ц/818/2022/18

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними та скасування розпорядження в частині приватизації квартири; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування розпорядження в частині приватизації квартири; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенні частково. Скасовано розпорядження № 224-Ц1 від 17.03.2015 року відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради в частині приватизації ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 реєстраційний № 5-15-319164-Ц1, видане 17.03.2015 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради. В іншій частині залишити позовну заяву без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з судовим рішенням, 21 грудня 2018 року (згідно штампу районного суду) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»)

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, рішенням суду задоволені лві немайнові вимоги, отже при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1920 грн. (1600*0,4*2*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 1920 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова