overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2376/18
Провадження № 2/626/893/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинов Д.С.

за участі секретаря - Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді , у відсутності сторін, питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В процесі виконання судового рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано: «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 року народження, судовий збір на користь держави в сумі 188 ( сто вісімдесят ) грн. 20 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області» , а потрібно вказати : «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 року народження, судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 20 копійок,які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 22.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від22.11.2018року справа №626/2376/18 (провадження №2/626/893/2018) справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в абзаці пятому резолютивної частини вказати: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 року народження, судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 20 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 180/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі -

встановила:

13.11.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 180/333/18, провадження № 2/180/342/18, виданому на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд зазначити вірний ІПН боржника.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. 175 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків - десять днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали із застосуванням аналогії закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 27.11.2018 року.

Станом на 28 грудня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі № 180/333/18, провадження № 2/180/342/18 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26 » грудня 2018 року

м. Харків

справа № 630/277/18-ц

провадження № 22ц/818/1946/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа Люботинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Малихіна О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 616/676/18
Провадження № 2/616/303/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі.
«24» грудня 2018 року смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 09 серпня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року подружжю було надано строк для примирення терміном на два місяці. Провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі № 616/676/18 (провадження № 2/616/303/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дата призначення до судового розгляду «24» грудня 2018 року о «09» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1833/18
Провадження №2/319/686/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код 09334702) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 834,69 грн.,

встановив:

26 грудня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримала кредит в розмірі 12 400 грн. зі сплатою 24% річних, проте в обумовлені договором строки зобовязання з повернення кредиту та сплату відсотків не виконала.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи відповідно до законодавства.

4. Установити відповідачу строк для подачі відзиву на позов не пізніше 28 січня 2019 року. Відповідач зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 08 лютого 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа 164/1658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1658/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1658/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
18.12.2018 Єдиний унікальний номер 203/2632/18
Єдиний унікальний номер № 203/2632/18
Провадження № 2/205/3238/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 216/6048/17
провадження №2/216/1209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2233 від 04 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/6048/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 26 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
27 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 року та до досягнення нею повноліття.
А також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 176 грн. (сто сімдесят шість) 20 коп. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_2, ідентифікаційний код - невідомо, який проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з - ОСОБА_2, ідентифікаційний код - невідомо, який проживає в АДРЕСА_1, в дохід держави 176 грн. (сто сімдесят шість) 20 коп. судового збору.
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2018 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремому документі рішення (вступна та резолютивна частини) від 04.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднання управління м. Запоріжжя Вознесенівський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднання управління м. Запоріжжя Вознесенівський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, в судовому засідання було проголошено вступна та резолютивна частини рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 грудня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднання управління м. Запоріжжя Вознесенівський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування на утриманні, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні покійного чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 20 серпня 1959 року по 24 вересня 2018 року.

У окремому документі в тексті рішення (вступна та резолютивна частини) суду, помилково зазначено, по батькові заявниці як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в окремому документі, а саме рішенні (вступна та резолютивна частини) суду від 04.12.2018 року описку, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у окремому документі, а саме в рішенні (вступна та резолютивна частини) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року по справі № 335/13197/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднання управління м. Запоріжжя Вознесенівський відділ обслуговування громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту перебування на утриманні в частині по батькові заявниці.

Вважати правильним по батькові заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко