Дата документу 23.11.2018 Справа № 545/1052/18
Провадження №2/554/2303/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору дарування житлового з господарськими будівлями та договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

17.05.2018 року ухвалою суду вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

12.06.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2705 від 21.11.2018 року вказану цивільну справу №545/1052/15-ц у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 21.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Частиною 2 ст.213 ЦПК передбачено, що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2: вул.Гетьмана Сагайдачного (Фурманова)АДРЕСА_1, м.Полтава.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача Полтавським районним судом Полтавської області було надіслано відповідний запит до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації Полтавської міської ради.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи адреса місця реєстрації відповідача відповідає зазначеній у позові.

Однак, провадження у даній справі не може бути відкрите Октябрським районним судом м.Полтава, а справа підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається спір, який виник з приводу нерухомого майна, а Цивільним процесуальним кодексом України визначена виключна підсудність даної категорії справ.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Судом встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом спору, знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тобто перебуває в межах територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, позивач просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями №1 по вул.Шевченка в с.Патлаївка Полтавського району, укладеного 22 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0343 для ведення особистого селянського господарства, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.03.2018 року та посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Як роз'яснено в п.41, п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.

Позивач у позовній заяві ставить питання про визнання недійсними договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки.

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є визнання правочинів щодо нерухомого майна недійсними, і відповідно до положень ст.30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обовязковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому обмеження на передачу справи за підсудністю, встановлене ч.2 ст.31 ЦПК України, у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки справа була прийнята судом до свого провадження з порушенням правил виключної підсудності, а не стала підсудною іншому суду у процесі її розгляду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору дарування житлового з господарськими будівлями та договору дарування земельної ділянки підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору дарування житлового з господарськими будівлями та договору дарування земельної ділянки передати для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, буд.154-а).

Передачу справи на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Андрієнко