overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4122/18
ун. № 759/4059/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Направлена позивачу копія ухвали суду повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, станом на 22.08.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/421/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 смт.Золочів

Суддя Золочівського районого суду Харківської області Шабас О.С., заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просить переглянути судове рішення по справі 622/421/13-ц в частині закриття провадження за вимогою ОСОБА_1 до ПСП Горизонт про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,9820 га, скасувавши його в цій частині та ухвалити нове рішення в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі, розірвавши термін дії даного договору оренди землі.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, викладеним у ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ч.2 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 11,110, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 23 січня 2019 року на 15.30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. С. Шабас
Справа №175/3903/18
провадження №2/175/1241/18
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

у відкритому судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3903/18 (провадження №2/175/1241/18) за вищевказаним позовом.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, померлої 20 березня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ №681733 від 30 березня 2016 року).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, померлої 20 березня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ №681733 від 30 березня 2016 року).

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Першої Дніпровської державної нотаріальної контори і встановити строк виконання ухвали до 24 січня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
пр. № 2/759/7852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

19.12.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/337/1656/2018
ЄУН № 337/3210/18
26 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8, в будинку № 16А, по вулиці Воронезька в місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 462/4823/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2694/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Шевенківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька , -

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Шевенківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року - залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків, зокрема відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого та відсутність квитанції на підтвердження сплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 17 грудня 2018 року (а.с. 58) однак, станом на 29 грудня 2018 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року .

Керуючисьч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Шевенківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1831/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Нізамієвни про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Нізамієвни про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Нізамієвни про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 06 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/155/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Малинникова О.Ф.

при секретарі: Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання стороною скаржника було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник скаржниці мав право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення скарги - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 164/995/18
п/с 2/164/457/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналу спадкової справи № 95, після смерті ОСОБА_6, який помер 16 травня 1965 року.

В дане судове засідання сторони не з'явилися, однак про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Волинській області оригінал спадкової справи № 95 після смерті ОСОБА_6, померлого 16 травня 1965 року.

Копію ухвали направити до Волинського обласного Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/24177/18

21 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/24177/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідачу надати довідку про середню заробітну плату позивача

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.