провадження №2/756/1870/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретарів: Марценюк А.І., Мушентик І.В.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої, крім іншого майна, обсяг та перелік якого досі не є вичерпним, входить ? частина квартири АДРЕСА_1 та ? частина квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2.

При цьому, спадкоємець ОСОБА_2 не має можливості реалізувати свої спадкові права та оформити право спадщини на 1/4 частину спадкової квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину спадкової квартири АДРЕСА_2 з огляду на те, що ОСОБА_3 не надає нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та на неодноразові виклики до нотаріальної контори не з'являється.

Завідувачем Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на квартири відмовлено ОСОБА_2 в оформленні спадщини та роз'яснено можливість звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав.

За таких обставин ОСОБА_2 просив про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що ОСОБА_2 подавав до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори заяву щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідних частках після смерті батька ОСОБА_4, на що йому було відмовлено лише через свідоме ігнорування ОСОБА_3 прохань про надання нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що позбавляє позивача ОСОБА_2 можливості у повній мірі реалізувати спадкові права.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, подали до суду пояснення у яких просили розглянути справу за відсутності їх представника за наявними документами та доказами враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 06.05.2015 року КВ-2015 №13208 та інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.01.2016 року КВ-2015 №45726 квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 13.04.1993 року № 3с-1517 (а.с. 90, 15).

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 31.07.2017 року за вказаними параметрами запитів у зазначених реєстрах квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1997 року № 2839 (а.с. 92).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця.

З матеріалів справи та спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином спадкодавця від першого шлюбу і, відповідно, спадкоємцями першої черги за законом. Більше того, останні подали до нотаріусів Київських державних нотаріальних контор заяви про прийняття спадщини і оформили своє право власності на частину спадкового майна.

При цьому, з підстав неподання нотаріусу відповідачем ОСОБА_3 правовстановлюючих документів та неповідомлення про причини неподання нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позивач ОСОБА_2 обмежений у праві на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Зі змісту постанови завідувача Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 10.12.2015 року Вих. 3887/02-31 та постанови завідувача Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 12.08.2017 року Вих. 2932/02-31 вбачається, що оформити спадкову справу на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 не можливо, у зв'язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів, якими б підтверджувалось право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно (а.с. 13, 14, 88, 94).

В судовому засіданні з'ясовано та не заперечувалося представником позивача, що оригінали правовстановлюючих документів на вказані квартири існують, однак знаходяться у ОСОБА_3, яка свідомо не надає ці документи нотаріусу.

Згідно з п.п. 4.12 п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №285/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно з п.п. 4.18 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути, крім іншого, визнання права, у тому числі на спадкове майно.

За таких обставин, суд вважає, що спадкове право ОСОБА_2 порушене, а отже підлягає захисту шляхом визнання за останнім права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 56,0 кв. м., житловою площею - 29,0 кв. м., та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 36,9 кв. м., житловою площею - 19,0 кв. м., що раніше належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком останнього є ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_6, що є фактом, який не підлягає доведенню (а.с. 77).

З огляду на зазначене, суд не вважає розбіжність у написанні прізвища позивача при його перекладі при отриманні паспорта громадянина України підставою для позбавлення спадкоємця першої черги права на отримання спадщини.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 16, 1261, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.п. 4.12 п. 4 Глави 10, п.п. 4.18 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5, ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 56,0 кв. м., житловою площею - 29,0 кв. м., та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 36,9 кв. м., житловою площею - 19,0 кв. м., що раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 місце проживання: 04201, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 місце проживання: 01042, АДРЕСА_4) 4 410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 84 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук