справа № 208/9056/15-ц
№ провадження 2/208/707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності посвідченої 15.08.2018 року державним нотаріусом Другої кам'янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованої в реєстрі за № 1-1434, про залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог без розгляду, суд -

встановив:

З 07.12.2015 року в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справ.

16.01.2017 року з боку позивачки ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги, згідно до який позовні вимоги заявлені до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди», згідно до яких позивачка просить:

- визнати порушенням прав споживача з боку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради за відсутності дій по збереженню майна, та допущення безпідставною модернізації внутрішньо-будинкових електричних мереж по яким електрична енергія подається до субспоживача - ОСОБА_1, в квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Дніпродзержинські районні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСББ «Моноліт-2016» укласти угоду Про спільне використання технологічних електромереж з врахуванням прав споживача ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача Дніпродзержинських районних електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 1753,19 гривень матеріальної шкоди;

- визнати незаконними дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по переобладнанню внутрішньо-будинкових електричних мереж, перенесення лічильника обліку з місця яке передбачено проектною документацією до іншого місця, зміни межі розмежування, обмеження доступу до показників лічильника;

- зобов'язати Дніпродзержинські районні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» привести договір від 20.07.2015 року № 252624 «Про користування електричною енергією для побутових споживачів» у відповідність з типовим договором шляхом узгодження зі споживачем ОСОБА_1;

- стягнути з Кам'янської міської ради 1000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради 1000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди;

- стягнути з Дніпродзержинських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 2000 гривень на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення моральної шкоди;

- визнати балансоутримувачем будинку № 22 по проспекту Наддніпрянському - департамент житлово-комунального господарства Кам'янської міської ради до виготовлення та передачі необхідної технічної документації ОСББ «Моноліт-2016».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2018 року, з підстав приведення позовної заяви ОСОБА_5, згідно до вимог п.п. 9 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 175, 176 ЦПК України, залишено без руху.

16.12.2018 року з боку позивачки ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, згідно до якої заявлені позивачем вимоги лише до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034), в іншій частині позовні вимоги не підтримані.

28.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності посвідченої 15.08.2018 року державним нотаріусом Другої кам'янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованої в реєстрі за № 1-1434, подана заява про залишення раніше заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди» - залишити без розгляду, без їх участі.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в частині позовних вимог заявлених до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди» - залишити без розгляду.

Роз'яснивши позивачеві, що згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.