Справа № 461/2035/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3061/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ЛОО ВГО «Товариство українських офіцерів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника позивачів ОСОБА_11 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Ухвалу оскаржили позивачі.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 4,6 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання вбачається, що суд проголосив вступну у і резолютивну частину рішення 19 листопада 2018 року, однак у вступній частині короткого та повного тексту ухвали зазначена дата 20 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг повернути до Галицького районного суду м.Львова для виправлення описок протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного

суду Мікуш Ю.Р.