overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3804/18
ун. № 759/2370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

20.02.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. провадження по справі зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому судді Шум Л.М.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Кива Журибеди О.М. від 17.12.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які виклилкали зупинення провадження по справі усунуто, а тому, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/1529/18
Провадження 2-678-528/18 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2018 року смт. Летичів
В С Т А Н О В И В:
Подана ОСОБА_1 заява про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, оскільки справи про визнання права власності розглядаються в порядку позовного провадження, а не заяви, і стороною у таких категоріях справ є позивач і не заявник.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 454/2539/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві -,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві призначити до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1914/18
Провадження №: 2/332/1055/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Федоренко О.І.
при секретарі Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» № 40к від 02.05.2018 року про звільнення з посади старшого майстра ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» на посаді старшого майстра.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25 818,12 грн.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого майстра Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя О.І. Федоренко
Дата документу 22.12.2018
Справа № 334/9525/18
Провадження № 2/334/4335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 18.04.2018 року та штрафних санкцій..

Разом з позовною заявою суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: трикімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1013 та шляхом заборони здійснювати дії щодо реєстрації, у вказаній квартирі, третіх осіб шляхом подання реєстраторам відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб відповідної заяви.

Для розгляду заяви, суд вважає за необхідне викликати сторони.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у підготовче судове засідання на 10.00 годину 16 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2018р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5492/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мікулін А.В.
Унікальний номер справи № 367/4828/13-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 17 січня 2019 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2924/18
2/705/1859/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Остропольської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №77 по вулиці Набережній, 4 м. Умань, Черкаської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. Б. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

27 грудня 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України

Заяву подано та оформлено у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_2 проживає за вказаною в заяві адресою.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.160-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Наказне провадження за заявою У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, -відкрити.

Видати судовий наказ протягом п'яти днів, з дня надходження заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1439/18
Провадження № 2/321/604/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.12.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Михайлівської громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Михайлівського району, Запорізької області право власності на нерухоме майно житловий будинок № 66 по вулиці Маяковського в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1631/18
Справа №754/6189/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитних договорів недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання догорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитних договорів недійсними - повністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами - повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання догорів поруки припиненими - задовольнити.

Визнати поруку за Договором поруки №SR-006/1309/2006 від 22.11.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», припиненою.

Визнати поруку за Договором поруки №SR-006/1814/2007 від 12.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», припиненою.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 314/784/18
Провадження № 2-п/314/44/2018
"26" грудня 2018 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2018 року по цивільній справі №314/784/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2018 по цивільній справі №314/784/18.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2018 року по цивільній справі №314/784/18 - задовольнити.
Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2018 року по цивільній справі №314/784/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Цивільну справу №314/784/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2019 року об 11-00 годину в залі судового засідання приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області), про що повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.112.2018.

Суддя: ОСОБА_4

26.12.2018