overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4630/17
(провадження № 6/658/146/18)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.377-1 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 09 січня 2019 р. о 09.00 годин в приміщенні залу засідань Каховського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/7214/18
Провадження № 4-с/161/69/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження в справі зупинено на час розгляду заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про виправлення описки в ухвалі від 22 вересня 2015 року у справі № 161/12410/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити оскільки розгляд заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про виправлення описки в ухвалі від 22 вересня 2015 року у справі № 161/12410/15-ц проведено, ухвала Луцького міськрайонного суду набрала законної сили

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 13 грудня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №721/735/18
Провадження 2/721/302/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер справи 623/4248/18
Номер провадження 2/623/1307/2018
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Костенко В. В.

судового розпорядника Максименка Р. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в якому просила суд визнати право власності за нею на нежитлову будівлю, загальною площею 85,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явились.

18.12.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 352/2636/18
Провадженя № 2/352/1460/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 40 хв. 18 лютого 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.01.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №333/4189/18
Провадження № 2-сз/333/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за пред'явлення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.12.2018 р. позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про повернення судового збору сплаченого ним за пред'явлення цього позову у розмірі 1762 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за пред'явлення даних позовних вимог сплачений судовий збір на суму 1762 грн. (платіжне доручення PROM1BNPOC від 31.07.2018 р.)

Враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкриті провадження за вищезазначеним позовом, заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 32) повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (), шляхом перерахування на на розрахунковий рахунок №0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762.00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на розрахунковий рахунок УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя Запорізької області № 8005, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM1BNPOC від 31.07.2018 р.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 22.12.2018
Справа № 334/9525/18
Провадження № 2/334/4335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 18.04.2018 року та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 2/83) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, ОСОБА_3, 7/106) про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 18.04.2018 року та штрафних санкцій.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 18.04.2018 року та штрафних санкцій.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 450/2293/18 Провадження № 2/450/1520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"10" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право на земельну часту (пай) без визначення меж цієї частини в натурі в порядку спадкування за законом, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на десять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право на земельну часту (пай) без визначення меж цієї частини в натурі в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 25 лютого 2010 року:

- право власності на земельну ділянку площею 0,7626 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

- право власності на земельну ділянку площею 1,5612 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

- право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективу «Миколаївський» розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 206/5680/18
Провадження № 2/206/1492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

треті особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ідентифікаційний код юридичної особи 25724070) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.01.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак
26.12.2018 227/4607/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красинолиманське" про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплату всіх сум, що належать при звільненні, -

ВСТАНОВИВ

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22.12.2018 року представник відповідача звернувся через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання через участь у якості представника відповідача у іншій справі у Господарському суді Донецької області, на підтвердження чого надав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.11.2018 року, якою підготовче засідання по справі за позовом ТОВ «КАНТ» до ТОВ «Краснолиманське» призначене на 26.12.2018 року.

Позивач щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи поважність причин неявки у судове засідання відповідача, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти проведення судового засідання по справі до 10.01.2019 року до 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

Викликати у судове засідання учасників справи і їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючи суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа №338/1545/18

28 грудня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28 грудня 2018 року від заявниці надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей судом не розглянута, вважаю, що дану заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. ст. 259, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко