overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до судового розгляду та

призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року справу направлено до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа №597/1547/18
Провадження №2/597/475/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"28" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, об'єднану цивільну справу за первісним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду в об'єднаній справі за первісним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою с.Новосілка вул.Раків кут, 11, Заліщицького району, Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 14.09.2015 року ОСОБА_5, яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в с.Новосілка по вул.Раків кут, 4, Заліщицького району, Тернопільської області, вартістю 117965,00 грн., до складу якого входить:

житловий будинок А;

стодола Б;

стайня В;

ворота з хвірткою 1;

огорожа 2;

колодязь 3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно після смерті 14.09.2015 року ОСОБА_5, яке складається із земельної ділянки, згідно державного акту серії ТР №012890, зареєстрованого та виданого 11.04.2003 року за реєстраційним номером 637, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 1,29 га., з яких: рілля - 1,11 га., кадастровий номер :01:001:0225, нормативною грошовою оцінкою 14049,37 грн.; б/н - 0,03 га., кадастровий номер :01:001:0981, нормативною грошовою оцінкою 567,23 грн.; пасовища - 0,15 га., кадастровий номер :01:001:1676, нормативною грошовою оцінкою 1823,40 грн.

Закрити провадження в об'єднаній справі за первісним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після складання повного судового рішення, однак може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
03.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6609/18
Єдиний унікальний номер 205/6609/18
Провадження № 2/205/2999/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 13 вересня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 вересня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/7026/18
Провадження № 2-о/431/2196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

18.12. 2018 заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї, дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 10-00 год. 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 314/2387/18
Провадження № 2/314/1067/2018
УХВАЛА

іменем України

27.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної Запорізької області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У звязку із наведеним ухвалою від 03.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому розяснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної ради Запорізької області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_2

27.12.2018
Справа № 658/5064/18
(провадження № 2/658/1816/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовоною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову, що визначається у позовах про витребування майна- вартістю майна;

- до матеріалів позовної заяви не додано копії заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що подавалася до суду 03 грудня 2018 року; копії рішення, що було прийняте на підставі вказаної заяви. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову, хоча при цьому до матеріалів позовної заяви доказів цьому не додає.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1. який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позов буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1654/18

Справа № 510/2366/18

27.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про виділ частки в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі, припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 11 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-н/638/2023/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи з 12 жовтня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно частини 1 статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.І. Шестак
17.12.2018 227/2933/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3,

за участю

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім з 01 грудня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 грудня 2018 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 27 грудня 2018 року.

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, , місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул..Першотравнева, 83.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

17.12.2018
Справа №642/7431/18
Провадження № 2-о/642/316/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

27.12.2018 заявник надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути заяву заявнику до відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя