overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9401/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/461/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В. вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_4Пнівчук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1034/14-ц
Номер провадження 4-с/213/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за участю представників заявника ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо арешта майна боржника на підставі постанови від 18 травня 2018 року у виконавчому провадженні №43049714, та зняття цього арешту.

До початку розгляду скарги по суті від представника третьої особи - стягувача аліментів ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного о 12.30 год. 28.12.2018, в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтуванні заяви адвокат посилається на те, що він мешкає у місті Дніпрі та йому дуже незручно приїжджати в судові засідання до м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала, просила задовольнити.

Представник заявника проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що такий строк представником третьої особи дотримано.

Враховуючи, що представник третьої особи не може прибути до міста ОСОБА_1 для безпосередньої участі у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Оголосити перерву у справі за скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області до 15.00 год. 04 лютого 2019 року.

Провести судове засідання, призначене на 15.00 год. 04 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику третьої особи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 431/7149/18
Провадження № 2-о/431/2242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 304/1675/18 Провадження № 2/304/532/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1675/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89224, Закарпатська область, Перечинський район, с.Раково, вул.Миру, №56, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Підгірна, №17 «а», ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89224, Закарпатська область, Перечинський район, с.Раково, вул.Миру, №56, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Ремета, вул.Підгірна, №17 «а», ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 січня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/787/18

Провадження №2/377/314/18

26 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 року в розмірі 117293,45 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 04.12.2018 року.

Ухвалою судді від 04.12.2018 розгляд справи було відкладено у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача та призначено нове судове засідання на 26.12.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

Справа № 634/1317/18

Провадження № 2-о/634/44/18

"26" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.02.2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів по суті спору, доданих до заяви (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 623/4129/18
Номер провадження 2/623/1287/2018
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання позивач 11.12.2018 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 314/5947/18
Провадження № 2/314/1994/2018
26.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,
Через відсутність правовстановлюючих документів позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування.
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, тому справа розглядається в порядку ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,13,89,263-265,280,281 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 06 липня 2015 року ОСОБА_4 на 27/50 частки житлового будинку № 68 по вулиці Запорізькій в місті Вільнянську Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 06 липня 2015 року ОСОБА_4 на 1/3 частину вкладів з відсотками, що зберігаються в ТВБВ № 7858/0147 (3310/01) Шевченківського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № 1547, № 91551365.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

26.12.2018
Провадження № 2-н/750/1409/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

13.12.2018 Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 слід відмовити.

керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в частині стягнення з ОСОБА_4 боргу.

Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/185/5033/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзд за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Донецька обл., м.Одеса, вул.Абрикосова, 48) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, 163б. кв.55) , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.34) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзд за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзд за кордон за межі України та перетин лінії розмежування без згоди батька.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/428/2391/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова