overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/996/18
Єдиний унікальний № 748/2332/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис - № 397, посилаючись на неможливість збереження сімї. Зазначає, що з відповідачем вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном в три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 18 січня 2019 року на 10:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/9183/18

Провадження № 2-о/643/682/18

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Ференчук О.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Сиротенко О.Є.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 18 квітня 2009 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 454/3982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свитазівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.01.2019 року о 14:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6321/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання вимоги незаконною.

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання вимоги незаконною.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 713/2220/18
Провадження №2/713/801/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка та її представник не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті 22 січня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4017/18

провадження № 22-ц/4809/673/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дьомич Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександріїського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою є Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександріїського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександріїського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2018 року до розгляду на 11 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_3
Справа № 654/4716/18
Провадження № 2/654/1505/2018
У Х В А Л А

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики, -

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4), 12.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 в м. Одеса, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (65003 м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 68).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Є», третіх осіб приватного підприємства «універсальна торгова фірма «Україна», Хмельницької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 27.09.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Є», третіх осіб приватного підприємства «універсальна торгова фірма «Україна», Хмельницької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 459/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3086/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, така подана з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 26.12.2018 року
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

18.12.2018 ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписам ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1957/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4, що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" січня 2019 р. на 11:30 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: