overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1445/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 03.10.2018 року у цивільній справі № 428/12250/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року, винесеним у цивільній справі № 428/12250/18, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кварт. 50 лєт ОктябряАДРЕСА_1, стягнено аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року дата народження дитини вказана як «ІНФОРМАЦІЯ_6» тоді як правильною є «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року у цивільній справі № 428/12250/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року у цивільній справі № 428/12250/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши замість помилково вказаної дати народження дитини як «ІНФОРМАЦІЯ_6» правильну «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т. С. Журавель
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2163/18
Провадження № 2-о/674/170/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 направила до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, про надання права на шлюб повернути заявнику.

Розяснити заявниці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 570/2768/18
Номер провадження 2/570/1200/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35330).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
22-ц/804/987/18
237/1360/18

Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Марїнського району Донецької області на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Марїнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як слідує з роз'яснень, наданих в абз.2 п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що заявник оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення заявнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Марїнського району Донецької області на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Л. Гаврилова
пр. № 2/759/7836/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

19.12.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/241/2018
Справа № 537/5619/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа №537/5619/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи для визначення вартості автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом позову.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки зазначений автомобіль не являється предметом спору.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Однак, суд не вбачає підстав для призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи для визначення вартості автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, зазначений автомобіль станом на 17 грудня 2018 року був проданий власником ОСОБА_2, а відтак автомобіль не є предметом спору по справі.

За викладених вище обставин, оскільки на даний час автомобіль Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, не є предметом спору, суд приходить до висновку про відсутність потреби у призначенні по справі автотоварознавчої судової експертизи для визначення вартості вказаного автомобіля, оскільки зазначена інформація не матиме значення для справи.

Керуючись статтями 103, 104, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 11 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/3260/18
№ 2/183/2414/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гвардійська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Гвардійська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовчому засіданні судом було порушено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району, повинні бути залучені у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гвардійська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням:

?Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району.

Одночасно повідомляю, що наступний розгляд справи призначено на 31 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1176/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 р. у сумі 1807,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.