Справа №463/880/18
Провадження №6/463/237/18
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) у справі №463/880/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави його правонаступником - Акціонерним товариством «Таскомбанк».

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова у справі №463/880/18 ухвалено рішення від 18 жовтня 2018 року про зверннення стягнення на предмет застави - транспортний засіб сідловий тягач - Е Renault Magnum, 2000 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № 06-2/422Ф від 14 листопада 2007 в розмірі 4076311,80 гривень (чотири мільйони сімдесят шість тисяч триста одинадцять гривень 80 коп.), яке набрало законної сили. У зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «Віес Банк» до АТ «Таскомбанк» просить замінити позивача (стягувача)та розглядати дану заяву без участі представника позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2018 в справі №463/880/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави позов задоволено та вирішено звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб сідловий тягач - Е Renault Magnum, 2000 р.в., кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № 06-2/422Ф від 14 листопада 2007 в розмірі 4076311,80 гривень (чотири мільйони сімдесят шість тисяч триста одинадцять гривень 80 коп.) та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. та 881,00 грн.

Згідно наявного у матеріалах справи передавального акту від 12 жовтня 2018 року, встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та банку- правонаступника передавального акта (а.с.156-158).

Таким чином, з 16.10.2018 АТ «Таскомбанк» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Віес Банк».

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, процесуальне правонаступництво можливе поза межами виконавчого провадження у разі, якщо заміна кредитора у зобов'язанні відбувається у зв'язку зі смертю кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, то суд приходить до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом).

Настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема, вибуття ПАТ «Віес Банк» із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - АТ «Таскомбанк» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, у звязку із реорганіазцію ПАТ "ВіЕС Банк" шляхом приєднання до АТ "Тамкомбанк" вважаю, що слід замінити сторону стягувача (позивача) по справі із заміною сторони з ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст. 55, 247, 442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство ««ВіЕс Банк» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, реквізити банку: МФО 325213, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.