Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/5110/18
Провадження № 2/334/3156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.05.1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 803. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час через відсутність почуття взаємної любові та несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦС в добровільному порядку.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це буде суперечити її інтересам, у звязку з чим просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище «Войтенко».

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Додала, що з часу перебування справи на розгляді суду відповідачем не було вжито жодних дій, спрямованих на примирення. Більш того, вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе взагалі, оскільки вона втратила до чоловіка будь-які почуття любові, поваги, привязаності.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не існує, він хоче проживати разом зі своєю дружиною, між ними не велися жодні перемови щодо поділу майна подружжя, умов проживання, в тому числі встановлення режиму окремого проживання в порядку ст. 119 СК України. Просив також суд вжити заходів щодо примирення подружжя та надати для цього строк, провадження у справі зупинити.

Ухвалою суду від 30.08.2018 у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення відмовлено, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 29.10.2018 сторони не зявилися. Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності. Просила позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29.10.2018 у задоволенні клопотання відповідача від 29.10.2018 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони у справі 04.05.1991 уклали шлюб, зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 803, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІ-ЖС № 433044.

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Згідно доводів позивачки, на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, позивачка стверджує, що подальше спільне життя з чоловіком та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому не бажає збереження сімї та наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище «Войтенко».

Доводи заперечень відповідача проти позову суд вважає неспроможними, оскільки про звернення дружини до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідачу було відомо з 16.08.2018, коли він отримав копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, судову повістку про виклик до суду. З цього часу і до дотепер примирення сторони не досягли, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Запоріжжя вул. Б.Хмельницького, 24/АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Запоріжжя вул. Б.Хмельницького, 24/АДРЕСА_2), який було зареєстровано 04 травня 1991 року у Відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 803.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвище «Войтенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.