Справа № 463/3873/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1582/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобомцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2018 року про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим заявою від 29.12.2017 року, в якому просила: визнати недійсними та скасувати рішення Винниківської міської ради: №537 від 20.08.2004 року «Про погодження ТОВ «Бальтазар» місця влаштування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1; №1155 від 16.12.2005 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання ТОВ «Бальтазар» в оренду земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1»; №349 від 12.05.2016 року «Про продовження ТОВ «Бальтазар» терміну оренди землі на АДРЕСА_1», з врахуванням змін, внесених рішенням Винниківської міської ради №961 від 29.06.2017 року «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради №349 від 12.05.2016 року»; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.08.2016 року, укладений Винниківською міською радою з ТОВ «Бальтазар», зареєстрований в Державному реєстрі прав 06.04.2017 року, номер запису про право НОМЕР_2; зобов'язати ТОВ «Бальтазар» звільнити земельну ділянку площею 0,3172 га на вул.Ломоносова (кадастровий номер НОМЕР_1) з приведенням її в попередній стан, який існував на момент отримання земельної ділянки ТОВ «Бальтазар».

19.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову в даній справі, яка була задоволена ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2018 року.

Цією ухвалою суду заборонено ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, до набранням рішенням у даній справі законної сили; заборонено ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням чи обтяженням об'єктів будівництва, споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 та майнових прав на них, до набранням рішенням у даній справі законної сили.

27.04.2018 року ТОВ «Бальтазар» подало до суду заяву про зустрічне забезпечення, яка була частково задоволена ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2018 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м.Львова (отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області, депозитний рахунок НОМЕР_3, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу зустрічне забезпечення за позовом в справі №463/3873/17, провадження №2/463/531/18) 9 830 грн. 66 коп., а у разі, якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, - виконати зустрічне забезпечення шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення у вказаному вище розмірі.

У встановлений строк ухвала суду про зустрічне забезпечення не була виконана позивачем ОСОБА_2, а тому ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.05.2018 року скасовано названу вище ухвалу суду про забезпечення позову від 19.02.2018 року та ухвалу суду про зустрічне забезпечення від 07.05.2018 року.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить її скасувати. Апелянт зазначає, що на ухвалу суду про зустрічне забезпечення було подано апеляційну скаргу, яка на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення ще не була розглянута апеляційним судом, а тому висновки суду вважає передчасними. Звертає увагу, що виконання ухвали про зустрічне забезпечення до її перегляду в апеляційному порядку покладе на позивача додатковий фінансовий тягар та призведе до безпідставного внесення значної суми на депозит суду і, крім цього, лише після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку буде доведено ймовірність понесення відповідачем збитків, завданих забезпеченням позову. Натомість, скасування заходів забезпечення позову може призвести до відновлення відповідачем будівельних робіт на спірній земельній ділянці в межах прибережної смуги водних обєктів, що призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, які вони отримали (а.с.11-17 т.2), від представника ТОВ «Бальтазар» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій справі (а.с.18 т.2), однак, колегія суддів не визнала вказану причину неявки поважною, клопотань про відкладення розгляду справи від інших учасників не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.12.2018 року, є дата складення повного судового рішення - 29.12.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною десятою статті 154 ЦПК України, норма якої є імперативною, визначено, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову.

Вказаною статтею процесуального закону жодних винятків з цього правила не встановлено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не було виконано ухвали суду про зустрічне забезпечення, що не заперечується стороною позивача в апеляційній скарзі, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення на підставі ч.10 ст.154 ЦПК України.

Крім того, постановою Львівського апеляційного суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2018 року про зустрічне забезпечення в даній справі залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду - залишено без змін.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.