КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Справа № 755/12758/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5078/2018

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року подала дві ідентичні апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неотримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та ознайомлення з його текстом лише з Єдиного реєстру судових рішень. Окремо зауважувала, що була позбавлена фізичної можливості звернутися з апеляційною скаргою, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення перебувала на останньому місяці вагітності, а ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилась донька.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва. (а.с.22)

Апелянт була присутня в судовому засіданні під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 жовтня 2018 року. (а.с.19-20)

Повний текст рішення було складено 10 жовтня 2018 року. (а.с.23-27)

Інформації щодо направлення апелянту та отримання нею копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, матір'ю якої вказана ОСОБА_2. (а.с.36)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? ;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

16 листопада 2018 року апелянтом було надіслано на адресу суду першої інстанції дві ідентичні апеляційні скарги, які містять інформацію про надання їх копій для заінтересованої особи.

Однак дані додатки під час розкриття конвертів виявлені не були про, що працівниками загального відділу документального забезпечення Дніпровського районного суду м. Києва було складено 12 грудня 2018 року акти №199 та №194. (а.с.53-54)

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р. Гаращенко