Справа №628/3573/18
Провадження №2/628/1743/18
27 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Купянську Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником будинку №8, по вул. Вишневій, в с. Глушківка, Купянського району, Харківської області.
Як зясувалось після купівлі житлового будинку, у будинку зареєстрований ОСОБА_2, про його реєстрацію продавець будинку позивача не попередив, при огляді будинок був вільний, жодних речей, документів, тощо в будинку не було.
Як підтверджується актом Глушківської сільради Купянського району Харківської області від 12.11.2018 року ОСОБА_2 з 2001 року в житловому будинку №8 по вул. Вишневій, в с. Глушківка, Купянського району, Харківської області не проживає, чому останній не знявся з реєстраційного обліку самостійно, позивачу не відомо.
Позивач вказує, що відповідач не є членом її сімї, не веде з нею сумісне господарство та у них не має сумісного бюджету, він не проживає в житловому будинку без поважних причин тривалий час, ніколи не приймав участі в ремонті будинку, його утриманні, не оплачував комунальні платежі.
Наявність зареєстрованого у квартирі відповідача створює для позивача перешкоди в здійснені її прав власника.
Ухвалою судді від 29.11.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
ПозивачОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є власником будинку №8 по вул.. Вишневій в с. Глушківка Купянського району Харківської області, що підтверджується: договором купівлі продажу частки в праві власності на житловий будинок, посвідченим державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за №2-518 (а.с. 4, 5); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №34237730 (а.с. 6); договором купівлі продажу частки в праві власності на житловий будинок, посвідченим державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за №2-515 (а.с. 7, 8); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №34236248 (а.с. 9); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №147187851 (а.с. 19).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: В.В. Скородєлова