overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. від 08 грудня 2016 року про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні № 52320607, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. від 08 грудня 2016 року про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні № 52320607.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 589/5071/18
Провадження № 2-н/589/744/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7170 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2016 по 31.10.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7170 грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 203/2514/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник відповідача просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м.Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що подане клопотання подане з дотриманням вимог та строків, встановлених ч.7 ст.212 ЦПК України, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,72) в судовому засіданні по цивільній справі №203/2514/18, призначеному на 09-30 г. 05 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м.Києва для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/734/1621/18 Справа № 734/4759/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.15 годину 25 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 24 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 574/1015/14-ц
Провадження № 2/574/6/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у звязку з призначенням експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст.247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10.09.2018 року о 13:30 годині за правилами загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1455/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/403/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного (відкритого) акціонерного товариства "Державний ощадний банк "України", третя особаКременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаним, припиненим та недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 10 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (с.Рунівщина, Полтавського району, вул. Молодіжна, 18) до ОСОБА_2 (с.Рунівщина, Полтавського району, вул. Молодіжна, 18, адреса для листування: с.Рунівщина, Полтавського району, вул. Молодіжна, 38а) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, згідно п.4 ч.3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/4 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: с.Рунівщина, Полтавського району, вул. Молодіжна, 18.

Позивач посилається на норми закону, які передбачють, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод. Разом з тим, ним не вказано якими нормами чинного законодавства передбачено можливість позбавити права користування приміщенням його співвласника, щоб це не суперечило б закону.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/352/18

Номер провадження: 22-ц/819/628/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» год. «40» хв. 10 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 703/4580/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
справа № 408/6980/18-ц
провадження № 2/408/1359/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити цивільну справу № 408/6980/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 703/3604/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за участю представника позивача ОСОБА_2,

встановив:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_3, та ОСОБА_8, яка є бабою дітей та на даний час здійснює догляд за ними.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканку м. Сміла, пров. Цукровий, 8.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 15 січня 2019 року.

Направити третім особам ухвалу разом з копією позовної заяви.

Надати третім особам строк до 14 січня 2019 року для подання до суду своїх пояснень щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/922/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаннПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанн?Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________