Справа № 216/5034/18
провадження 2-з/216/86/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в рамках розгляду її позовної заяви до Колосанто Гаетано про поділ спільного майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності, яка знаходиться в провадженні суду. Зазначену заяву було уточнено заявником у судовому засіданні 17.12.2018 року.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 зазначила, що вона перебуває з Колосанто Гаетано у шлюбі з 23.05.2005, зареєстрованому в Італійській Республіці, однак фактичні шлюбні стосунки вони підтримували з Колосанто Гаетано з 2001 року, та з тих пір мешкали разом в помешканні відповідача в Італійській Республіці, м. Санта Марія ОСОБА_4, вул. Мадона де ля Грация, буд. 348, та вели сумісно господарство до 2006 року. В 2006 році вони переїхали до України, та за сумісні кошти придбали будинок №34 по вул. Академіка Малахова в м. Кривому Розі, де зареєстровані в даний час.

Всі свої заощадження, разом з Колосанто Гаетано починаючи з травня 2005 року, вони вносили на поточний депозитний банківський рахунок №101/1053822 у Банку ді Кредо Пополаре в м. Кастелламмаре ди Стабиа (Неаполь) в Італійській Республіці, на імя Колосанто Гаетано. З моменту переїзду в Україну, вони домовилися з чоловіком, що його пенсія в Італії, буде поступати на вказаний депозитний рахунок у Банку Італійської Республіки, як спільні гроші, а проживатимуть вони на її дохід в Україні. Починаючи з 2008 року в них з чоловіком почалися майнові суперечки, останній почав без її відома знімати грошові кошти з рахунку в Італійській Республіці, зокрема нею був знайдений чек на суму 60 000 євро, в даний час Колосанто Гаетано висловлює намір виїхати на постійне проживання в Італійську Республіку. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали уточнену заяву в повному обсязі.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_2 якими заявник обґрунтовує необхідність забезпечення доказів, суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення доказів заявлених заявником неможливо встановити суму грошових банківських вкладів, що являється спільним майном сторін, по справі за позовом ОСОБА_2 до Колосанто Гаетано про поділ спільного майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності, яка знаходиться в проваджені суду. Крім того, невжиття заходів забезпечення доказів може істотно ускладнити і унеможливити вирішення судового спору та винесення рішення.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому за правилами належності та допустимості доказів, визначеними у ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що інформація яка містяться на депозитному банківському рахунку №101/1053822 у Банку ді Кредито Пополаре в м. Кастелламмаре ди Стабиа (Неаполь) в Італійській Республіці, на імя Колосанто Гаетано, може вплинути на обґрунтування позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 116, 117, 118, 498 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Банку ді Кредито Пополаре в м. Кастелламмаре ди Стабиа (Неаполь) в Італійській Республіці копію депозитного банківського рахунку №101/1053822 та інших наявних банківських рахунків, відкритих на імя Колосанто Гаетано, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію щодо наявності грошових коштів на цих рахунках, руху грошових коштів, за період часу з 23.05.2005 дотепер.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов