overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3852/18
Провадження № 2-о/663/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Скадовська міська рада Херсонської області, місце знаходження: 75700 Херсонська область м. Скадовськ вул. Гагаріна буд. 63,

про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13.20 годину 23 січня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 23 січня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №: 653/4101/18
Провадження № 2/653/1411/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7804/15-ц

Провадження № 22-ц/818/42/18

Категорія: про відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчик Н.П.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Харківської міської ради та ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Фанда О.А.

у цивільній справі № 641/7804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради

про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди змінити в частині суми стягнення.

Позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (код ЄДРПО 04059243) за рахунок коштів місцевого бюджету м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 415 852 (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. у якості відшкодування майнової шкоди.

Перерозподілити судові витрати, повязані з розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Харківської міської ради (код ЄДРПО 04059243) за рахунок коштів місцевого бюджету м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 619,08 (шістсот девятнадцять грн. 08 коп.) у якості відшкодування витрат, повязаних з проведенням судової оціночної експертизи №10324 від 26.02.2016 року.

Стягнути Харківської міської ради (код ЄДРПО 04059243) за рахунок коштів місцевого бюджету м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 482 (чотириста вісімдесят дві) грн.40 коп. у якості відшкодування витрат, повязаних з оплатою судового збору.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 431/7143/18
Провадження №2/431/1786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 140/473/15-ц
Провадження № 22-ц/801/399/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 рокуСправа № 140/473/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великобушинська сільська рада Немирівського району Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнка В.М. о 16:11 год. у залі суду в місті Немирів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа №: 398/4734/18
провадження №: 2/398/2938/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями № 8, який розташований за адресою вул. Піонерська, с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представника підтверджуються довіреністю.

Вимоги вказаних вище статей при поданні позову не дотримано, оскільки позовну заяву підписав представник позивача, а у справі відсутній оригінал довіреності представника позивача, продана лише копія, яка не відповідає вимогам ст.62 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_2 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху. На підтвердження повноважень представника має бутип наданий оригінал довіреності або позом має бути підписаний позиваченм особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А

27.12.2018 Справа №607/13871/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та рішення державних виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга на неправомірні дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 04 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/5581/18
Номер провадження 2/235/2078/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися:

- позивач ОСОБА_1 адресувала суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті не заявлено;

- відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) - судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 22.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-2034-03
Провадження № 22-ц/810/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_1

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4», МПП «Термобетон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року (постановлену у складі судді Третяк О.Г., дата складення ухвали 12 вересня 2018 року) у цивільній справі за ініціюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4», МПП «Термобетон» про захист прав на винахід та відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 367, 368, 369, 372, 374, 379, 382, 384, 389 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 26 грудня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді : Ю.В. Єрмаков

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/908/18
провадження № 2/691/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

керуючись ч.6 ст.259, ст. ст. 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 належний ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14год. 10хв. 10.12.2018 року.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №515/1685/18
Провадження №2/515/2596/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк