overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6528/18
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року: помилково вказано, що клопотання надала ФОП ОСОБА_2, замість правильного «Тройнікова Валерія Анатоліївна».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2018 року у цивільній справі № 520/16678/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів, вказати, що клопотання надала ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Номер провадження 2/725/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 09 січня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 286/4103/18
У Х В А Л А

26.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні суду по справі №286/4103/18,-

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду у справі №286/4103/18, а саме вказати вірно його по батькові ОСОБА_2, замість Іванович.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , задоволено повністю.

Однак, у вступній та резолютивній резолютивної частинах рішення допущено описку щодо зазначення по батькові позивача, вказано Іванович, хоча слід було вказати ОСОБА_3, про що свідчать матеріали справи №286/4103/18 копія паспорта позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити відповідну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2018 року ухваленому у справі №286/4103/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, а саме вказати по батькові позивача ОСОБА_3, замість Іванович.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 214/5933/18
2/214/2798/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5933/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: мікрарайон Сонячний, буд. 32, кв. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: мікрарайон Сонячний , буд. 32, кв.13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення аліментів на утримання матері,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: мікрарайон Сонячний, буд. 32, кв. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: мікрорайон Сонячний , буд. 32, кв.13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: мікрорайон Сонячний, буд. 32, кв.13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: мікрорайон Сонячний, буд. 32, кв. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2) на її ж утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 10 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: мікрарайон Сонячний , буд. 32, кв.13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання матері в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
справа № 179/786/16-ц
провадження № 2/179/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 10) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1):

-матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн.

-судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 369/9722/18
Провадження № 2/369/3482/18
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України,суд-
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 400(десять тисяч чотириста) грн
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"- витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 - адреса АДРЕСА_1.
Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 жовтня 2018 року.
Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 615/1011/13-ц
Провадження № 6/615/41/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 02.01.2019 року.

Керуючись ст. 261, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Товстолужський
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9570/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9570/2018
Номер провадження: 2о/205/229/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «28» грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 457/920/18
провадження №2/457/319/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Конверт повернувся до суду без вручення. Позивачем станом на 13.12.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житломвизнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/8304/18
Провадження № 2/0182/3768/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневської територіальної громади в особі Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1) до Першотравневської територіальної громади в особі Першотравневської сільської ради (53264, с. Першотравневе Нікопольського р-ну, вул. Гагаріна, 23) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневської територіальної громади в особі Першотравневської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.02.2019 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/761/7977/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача Вовчука М.В.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 (пр-к ОСОБА_3.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування і розпорядження майном шляхом виселення та вселення, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування і розпорядження майном шляхом виселення та вселення - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: