Провадження № 2/645/913/18
Справа № 645/5513/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, у судове засідання не з*явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі,

відповідач - ОСОБА_3, надав заяву про слухання справи без його участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 13 000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачу позову і до досягнення дитиною повноліття.

На обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 03.10.1992 року між нею та ОСОБА_3 зареєстрований шлюб, який розірваний заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Зазначає, що відповідач зовсім не цікавиться вихованням дитини, не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, не приймає участі у вирішенні щоденних побутових проблем. Дитина потребує додаткових витрат на відвідування творчих кружків, зайняття в спортивних секціях, витрат на лікування, придбання ліків та відвідування лікарів. Відповідач здійснює підприємницьку діяльність. Вважає, що відповідач взмохі щомісяця сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 13 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи без його участі. В матеріалах справи міститься відзив на позов, де зазначає, що його записано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так йк він на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Однак у відповідача виникли сумніви відносно його батьківства та на підтвердження своїх сумнівів він звернувся до медичної лабораторії для проведення аналізу ступеня спорідненості його та ОСОБА_4. Відповідно висновку про біологічне батьківство № MGT від 07.11.2016 року, наданого ТОВ «Медікал Геномікс Україна» біологічне батьківство відповідача відносно дитини ОСОБА_4 виключається. Такимм чином, відповідно до вказаного висновку він не є батьком малолітнього ОСОБА_4. Вказує, що на даний час в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/7300/17 за його позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитиниз актового запису про народження дитини. Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

06.03.2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про надання матеріалів цивільної спрваи для ознайомлення.

27.03.2018 року надійшов відзив відповідача на позов.

15.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 року, який заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року розірваний. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2017 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року залишено без змін, а.с. 13-15.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 11.05.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 335, вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а.с. 4.

З експертного висновку про біологічне батьківство № MGT від 07.11.2016 року вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключається, а.с. 46-47.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 265 СК України передбачено обов"язок баби та діда утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, виключені відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису № 335 від 11.05.2012 року, виконаного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; в задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов*язання Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження на ім*я ОСОБА_4 із зазначенням по-батькові зі слів матері, відмовлено. Вказане заочне рішення набрало законної сили, а.с. 83-85.

Дана обставина не потребує доказування, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 не має кровного споріднення з малолітнім ОСОБА_4, а тому жодних обов*язків щодо його утримання законом на відповідачів не покладено.

Судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, оскільки рішення ухвалено на користь відповідачів, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3,4,82, 103, 113, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 14.08.2018 року.

Суддя