Провадження № 2/760/3533/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря позивача представника позивача - Каліщук М.В. - ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
11.08.2017 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6, батьками якої є вона - позивач та відповідач ОСОБА_5. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона ніколи не перебувала.
З часу народження доньки відповідач свідомо самоусунувся від виховання та утримання дитини. Вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, не вживає заходів для її духовного розвитку.
Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона самостійно забезпечує дитину.
Всі наведені обставини свідчать проте, що відповідач самоусунувся та свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню доньки, а тому, з наведених підстав, для захисту інтересів дитини просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.
В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також від відповідача не надійшов відзив.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, а також висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечують позивач та її представник.
Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач має неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.06.2017, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до даного свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_3.
На даний час малолітня донька сторін проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією акту перевірки житлових умов від 25.07.2017, а також характеристикою на ОСОБА_3, видану виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25.07.2017.
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 23.12.2015, квартира, в якій на даний час проживає позивач разом з донькою, належить позивачу на праві приватної власності.
Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: жодної участі у житті доньки не приймає, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджується письмовими доказами у справі.
Так, З копії довідки від 26.07.2017, виданої КЗ «Києво-Святошинський центр первинної медико-санітарної допомоги «Петропавлівсько-Борщагівська амбулаторія ЗПСМ», де перебуває на обліку малолітня ОСОБА_6, даний заклад дитина відвідує виключно з матір'ю.
Як видно з висновку щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав, від 03.04.2018 №М137765.496.2, наданого на підставі рішення засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 27.03.2018, на час розгляду даного питання встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю в квартирі, де створені належні умови для проживання, розвитку і відпочинку дитини.
З даного висновку також вбачається, що 15.02.2018 була проведена бесіда за батьком дитини ОСОБА_5, який хоча і заперечував проти позбавлення його батьківських прав, проте не звертався до органу опіки та піклування з заявами про усунення йому перешкод у спілкуванні з дитиною чи про встановлення порядку участі у вихованні доньки. При цьому, ОСОБА_5 не надав жодних підтверджуючих документів про його участь у вихованні дитини.
Враховуючи наведене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, її фізичним та духовним розвитком не займається та не цікавиться, матеріально не забезпечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 03.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено судом, відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати дитину не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, при чому робить це свідомо, без поважних причин, оскільки позивач не чинила перешкод для виконання ним своїх обов'язків та спілкування з дитиною.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.
В силу положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею виплати на оплату судового збору в розмірі 640 грн..
З огляду на викладене, керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /актовий запис про народження №184 від 20.01.2015, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві/.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі 640, 00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Повне рішення суду складено 20.12.2018.
Суддя: В.В. Лазаренко