overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6295/17
Провадження №2/463/906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 165/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 165/24), треті особи Львівська міська рада (м. Львів, пл. Ринок, 1), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 165/24) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 24 в будинку № 165 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 431/5727/18
Провадження № 2/431/1508/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву у якому вона клопоче про витребування доказів, а саме: Витребувати в територіальному сервісному центрі № 4443 Регіонального звісного центру МВС інформацію щодо реєстрації права власності на транспортні зоби на ім'я власника ОСОБА_2, ідентифікаційний код 72116913, за період з 19.02.1991р. по 02.12.2016 р.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані відповідачем докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати в територіальному сервісному центрі № 4443 Регіонального звісного центру МВС (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська, 107-А) інформацію щодо реєстрації права власності на транспортні зоби на ім'я власника ОСОБА_2, ідентифікаційний код 72116913, за період з 19.02.1991р. по 02.12.2016 р.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 04.02.2019 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №22-ц/801/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 127/18671/18м. Вінниця

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобов'язання за договором припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 15 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6379/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 93000,00 доларів США, що складає 2609747,40 гривень та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, провулок Кандинського Василя, 4, буд.3.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна на час розгляду справи та сплатити 1% від оцінки вартості майна, або позивачу сплатити встановлений законом судовий збір за вирішення вимог майнового характеру 8810,00 гривень за вимогу майнового та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору. Також позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі 25.10.2018 року та 03.12.2018 року направлялись рекомендованим повідомленням копії ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2018 року про залишення позовних вимог без руху за його адресою, вказаною ним в позовній заяві./ а.с.22-24/.

Станом на 26.12.2018 року від позивача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження № 4-с/761/347/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу, боржнику та суб'єкту оскарження, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3355/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/3355/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/3355/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Головного територіального управлння у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області надійшло подання Головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Головного територіального управлння у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2А слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти подання Головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Головного територіального управлння у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117 ) на 10 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/7457/18
Провадження номер 2-н/225/868/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
28 грудня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2018 року.
Необхідність встановлення даного факту заявник пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2
28 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання її заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись статтями 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/8571/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Полтаві скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Марчишина А.А., -

в с т а н о в и в :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6, ч. 9 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Марчишина А.А.- задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Марчишина А.А. від 30.05.2018 року про повернення стягувану судового наказу № 2-н-1929/09 від 24.12.2009 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8149/18
Провадження № 2-н/644/1385/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________