РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14974/15-ц

пр. № 2/759/111/18

25 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Шелудько В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

09.10.2015 року, під головуванням судді Морозова М.О., у справі відкрито провадження (а.с.21).

01.06.2016 року, відповідачем ОСОБА_2, подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до частки у спільному майні.

Ухвалою суду без виходу до народної кімнати, із занесенням до журналу судового засідання 01.06.2016 року, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з основним (а.с .52).

27.10.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з самовідводом судді Величко Т.О. (а.с.119).

16.11.2017 року, ухвалою судді Миколаєць І.Ю., вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду (а.с.121).

Ухвалою суду від 25.07.2018 року, основний позов залишено без розгляду, розгляд зустрічного позову продовжено.

Позивач за зустрічним позовом свої вимоги, мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати відповідачки - ОСОБА_4, яка являється рідною сестрою позивача. Після смерті ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачка ОСОБА_3 (дочка померлої), являється спадкоємцем відповідно і власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 являється позивач ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про право власності від 14.07.1994 року.

Участь кожного співвласника у «витратах на управління, утримання та збереження спільного майна» означає необхідність несення витрат, які є об'єктивно необхідні для підтримання спільного майна у належному стані. Кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власної незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які зроби необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування

Позивач зазначив, що з квітня 2015 року по жовтень 2015 рок включно, Відповідачка ОСОБА_3, ухилялась та не здійснювала оплату витрат на управління, утримання та збереження своєї частки майна у квартирі АДРЕСА_3, а саме за централізоване постачання холодної гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалем вивезення побутових відходів та послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, в результаті чого Позивач змушений був власник силами оплачувати всі рахунки за вищевказані послуги.

В результаті чого за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року включно, загальна сума сплачених платежів за надання вищевказаних послуг становить 5 435,94 грн.

Відповідачка неправомірно ухилялась від сплати вказаних платежів, що призвело до необхідності Позивача самостійно здійснювати погашення вказаних сум, а тому з неї на думку позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 2/3 від загальної суми сплачених платежів, які були сплачені Позивачем за утримання вказаної квартири, а саме у розмірі - 3623,96 грн.

На підставі наведеного просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні, представник позивача за зустрічним позовом, позов підтримав з підстав викладених в позові.

Відповідач за зустрічним позовом та/або його представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав: відзив на позов, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.2015 року, ОСОБА_3 (яка зміна прізвище, в зв'язку з укладення шлюбу з ОСОБА_3 - на ОСОБА_3 (а.с. 11) на праві власності на 2/3 частини належить квартира, АДРЕСА_1 (а.с.12, 47).

Власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про право власності від 14.07.1994 року (а.с.46).

Як вбачається з наданих копій рахунків та квитанцій про їх сплату, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, починаючи з квітня 2015 року по жовтень 2015 року, сплатив витрати пов'язані з утримання будинків та прибудинкової території, а також за послуги централізованого опалення квартири квартири АДРЕСА_1 в загальному розмірі 5435,94 грн. (а.с.48-50).

Відповідно до ст.ст.316 - 318 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно ст.ст.319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 360 ЦК України передбачає зобов'язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач, як співвласник квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності, зобов'язаний відшкодувати позивачеві 2/3 частину сплачених ним витрат за утримання будинку та прибудинкової території, та послуги централізованого опалення вказаної квартири розмірі 3623,96 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджених наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,15,16, 316-319, 322, 360 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-83, 141, 208, 223, 229, 258 259, 263-265, 268, 273-284, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до частки у спільному майні, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 витрати понесені за утримання будинку та прибудинкової території, послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з з квітня 2015 року по жовтень 2015 року в розмірі 3623,96 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць