overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-380/11
Провадження №6/390/122/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"04" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-380/11 від 11.07.2011 року, виданим Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Дане подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

З метою всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає необхідним витребувати у Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 53047034, відкритого 08.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 09 год. 40 хв. 14 грудня 2018 року.

Витребувати у Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 53047034, відкритого 08.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони та державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Боржника про розгляд подання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1305/18
Провадження № 2/392/820/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року, вказана справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа розподілена на суддю Підпалого В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 ч. 3 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 04.04.2018 року. Однак, відомостей про отримання сторонами копії ухвали про передачу справи за підсудністю, які б підтверджували, те що дана ухвала дійсно набрала законної сили, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» про зняття арешту з майна, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 367/2939/17
Провадження по справі № 2/367/1538/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 23.11.2017 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із наданням сторнам строку для примирення терміном на один місяць. Позивачка 22.12.2017 року надала суду письмову заяву про відновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для примирення.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 03.01.2018 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 13.02.2018 року на 16.50. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Спр. № 308/1575/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Ганни Денисівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Ганни Денисівни (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Швабська, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Ганни Денисівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Зінакову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Вовненко О.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Вовненко О.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/512/336/18
28.09.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування після смерті 10.08.2008р. його дядька ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №17 від 14.03.2004р. згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №528055, виданого повторно Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20.04.2018р.), право власності на земельну ділянку площею 1,76га у межах згідно з планом, розташовану на території Осичківської сільської ради, масив №7, земельна ділянка №30, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/6029/18
Номер провадження 2/676/2524/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивачі в підготовче засідання не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Представник Кам'янець-Подільської міської ради у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не наддав, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/292/2018 Справа № 490/1388/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Справа № 490/1388/18
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. за участю секретаря Кваши С. О., представника позивача Мезінова О. Г., розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 490/1388/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Керуючись статтями 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 6 077,96 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" безпідставно набуті кошти в сумі 6 077,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О. А. Гуденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/778/18

20.12.2018 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 201СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 28.12.2018 року.

Суддя К.М. Міщенко
Провадження № 2/761/4817/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріСтавничий Н.В.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 03.12.2018р.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка причина затоплення квартири АДРЕСА_1 що сталося 05 лютого 2018року;

Чи було власником квартири АДРЕСА_2 самовільно виконано переобладнання внутрішньо квартирної розводки холодного водопостачання та гарячого водопостачання, а саме6прокладено металопластикові труби під підлогою;

Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося 05.02.2018р.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7161/18

Провадження№2/751/1629/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №55_026 від 15.11.2017 року в сумі 18 289 грн 17 коп, а також понесених судових витрат (а.с.2-6).

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк