overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 361/4563/17

провадження № 61-47360ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільної мережі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта, номери засобів зв'язку та адресу її електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 рокузалишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3030/18
Провадження № 2/376/1381/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Пищики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82,00 кв.м., житловою площею 49,70 кв.м., що належав його діду - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,5928 га., з яких 0,3429 га., призначено для ведення особистого підсобного господарства та 0,2499 га., призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_2, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, що належала його діду - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.12.2018 року

набрало законної сили 03.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3030/18

2/376/ 1381/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 675/3293/18
Провадження № 2/675/842/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Щепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року о 11 год. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/2768/18
Провадження № 2/334/2589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 39409,31 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У першому абзаці резолютивної частини рішення помилково прізвище, імя, по батькові відповідача зазначено «Тележенко Сергій Олексійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке згідно Наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року по справі № 334/2768/18 було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 39409,31 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. У першому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення помилково прізвище, імя, по батькові відповідача зазначено «Тележенко Сергій Олексійович» замість «Соколовського Георгія Івановича».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 06.08.2018, зазначивши прізвище, імя, по батькові відповідача «Соколовського Георгія Івановича».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року у цивільній справі № 334/2768/18 провадження № 2/334/2589/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя, по батькові відповідача «Соколовського Георгія Івановича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/761/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/29016/15-ц та після автоматичного розподілу передана судді Гуменюк А.І.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/29016/15-ц, провадження № 2/761/308/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл.

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 16 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1388 від 22.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 16.11.2017 року справу призначено до розгляду, яку до теперішнього часу по суті не вирішено.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 30 хвилин 01 квітня 2019 року.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 450/2178/18 Провадження № 2/450/1486/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії « ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 25 тис. грн. матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, що відбулася 27.04.2017 р. в с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району за участю автомобілів Mersedes-Bens Vito р.н. ВС 3131ЕО під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

По даному факту спочатку відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Однак за результатами розгляду протоколу в суді, провадження по справі закрито з підстав відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, у зв»язку з чим він звернувся до СК « ПЗУ Україна» для отримання страхового відшкодування, але отримав відмову.

В судове засідання, призначене на 05.12.2018р. , представник СК « ПЗУ Україна» не явився, однак подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженої відповідальністю «НПО СВАРОГ» ( ), пославшись на те, що власником автомобіля НОМЕР_1, а також його страхувальником, є дане Товариство.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно статті 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу. Їх може бути залучено до справи також за заявою учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позову рішення по даній справі може вплинути на права та обов»язки ТОВ «НПО СВАРОГ» , тому дану юридичну особу слід залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.53,260,261,352-353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженої відповідальністю «НПО СВАРОГ», , місцезнаходження 14007 Чернігів, вул.Кільцева,5 до участі у справі №450/2178/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, на сторону відповідача ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженої відповідальністю «НПО СВАРОГ», та роз»яснити , що вони мають процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 216/4776/17
провадження №2/216/1034/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої втратою речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2590 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4776/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої втратою речових доказів,- прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годин 22 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 264/6330/17
Провадження № 2/265/189/19
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6330/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_4 про захист честі та гідності прийняти до свого провадження з 15 листопада 2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 25 лютого 2019 року о 14:00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
пр. № 2/759/6987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лімон Плюс», що знаходиться АРК, м. Сімферополь,вул. Київська,буд.71/12 кв. 1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лімон Плюс», що знаходиться АРК, м. Сімферополь,вул. Київська,буд.71/12 кв. 1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.12.2018 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1, заінтересовані особи ТзОВ «Фінанс консалт захід», приватний виконавець виборчого округу Закарпатської області, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою провизнання неправомірним і скасування рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447- 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ТзОВ «Фінанс консалт захід», приватний виконавець виборчого округу Закарпатської області, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 02 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати скаржника, приватного виконавця виборчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, представника ТзОВ «Фінанс консалт захід».

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3