Справа № 758/3007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного з Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» договору № 7210-OWNCASH від 24.12.2013 року відповідачка отримала кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 29940,00 грн. з терміном користування до 29.08.2019 року.

Позивач посилався на те, що відповідно до п.2.4 Договору, за користування отриманим кредитом позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати плату в розмірі 9,99% річних.

Згідно з п.2.6, п. 5.2. Кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов`язання щомісячно здійснювати повернення суми кредиту, сплачувати відсотки, комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу у розмірі 1501,93 грн. з 15 по 22 число кожного місяця включно.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідачка в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.12.2017 року має заборгованість в розмірі 42750,46 грн., а саме: 29214,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2047,82 грн. - прострочені відсотки; 4286,34 грн. прострочена суми комісії за адміністрування кредиту, а також 7201,36 - пеня по простроченій заборгованості;

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42750,46 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник не з`явився, до суду надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується її розпискою про отримання поштового відправлення, направленого повторно разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Заяв про розгляд справи за її відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідачки не надходили.

Відповідачкою також не подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі-Банк, Позивач, Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7210-OWNCASH (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати у власність Відповідачці грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 29940,00 (п.2.1) зі сплатою Позичальником 9,99 процентів річних (п.2.4), на термін до 29 серпня 2019 року (п.2.3), а Позичальник зобов`язалася використати кредит на цілі вказані в цьому Кредитному договорі (на поточні потреби та здійснення оплати страхового платежу), повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6. Кредитного договору.

Пунктом 2.6. кредитного договору розмір щомісячного платежу встановлено у сумі 1501,93 грн.

Відповідно до п. 2.10 кредитного договору дата погашення щомісячного платежу - дата, в яку банк здійснює договірне списання щомісячного платежу, в порядку, передбаченому п. 5.2.3. кредитного договору та яка зазначається в графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є додатком №1 кредитного договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору у випадку невиконання обов`язку передбаченого п. 9.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки за невиконання кожного зобов`язання.

Банк грошові зобов`язання, передбачені договором № 7210-OWNCASH від 24.12.2013 року, виконав в повному обсязі, надав кредит ОСОБА_1 , однак відповідачка здійснила єдиний платіж у січні 2014 року на погашення кредитної заборгованості, в подальшому платежі не здійснювала, у зв`язку з чим у неї станом на 20.12.2017 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 42750,46 грн., а саме: 29214,94 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2047,82 грн. - прострочені відсотки за період з лютого 2014 року; 4286,34 грн. прострочена комісія за період з лютого 2014 року (а.с.5) та 7201,36 грн. пені, нарахованої у зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою відсотків за користування кредитними коштами за період з 21.12.2016 по 20.12.2017 (а.с.6).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки (штрафу, пені); 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зважаючи на те, що відповідачка не в повному обсязі виконала умови кредитного договору та не погасила заборгованість за кредитним договором, позивач правомірно просить стягнути з відповідачки залишок за кредитом, відсотки за користування кредитом та пеню, нараховану на суму прострочених платежів по поверненню кредиту та сплаті відсотків, розраховану за 1 рік позовної давності.

За таких обставин, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №7210-owncash від 24.12.2013 у розмірі 38 464,12 грн.(29214,94 грн. заборгованості по кредиту, 2047,82 грн. прострочених відсотків, 7201,36 пені).

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щомісячної комісії за адміністрування кредиту, адже нарахування комісії під час обслуговування споживчого кредиту є протиправним, про що містяться відповідні роз`яснення у правовому висновку ВСУ у справі № 6-1746цс16.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 11-13, 76-81, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №7210-owncash від 24.12.2013, а саме:

-29214,94 грн. заборгованості по кредиту,

-2047,82 грн. прострочених відсотків,

-7201,36 пені, а всього стягнути 38 464,12 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми комісії за адміністрування кредиту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1762,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення вручене після його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Войтенко