Справа № 311/4124/18
Провадження № 2/311/1487/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (місцезнаходження: вул.Патріотична буд.49 оф.33 м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ-25489232), про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на частку спільного сумісного мана подружжя, в якому позивачка просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_2, яка (квартира в цілому) є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини вище вказаної квартири.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року поданий ОСОБА_1 позов судом залишений без руху, та позивачеві надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в описовій частині вищевказаної ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року була отримана 03 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, про що свідчить розписка про отримання ним копії ухвали суду.

05.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву щодо усунення недоліків в редакції від 05.12.2018 року, яка в повній мірі не усуває недоліки позовної заяви, зокрема: не визначено ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості спірного об?єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна за оцінкою, визначеною у встановленому Законом порядку, станом на час (момент) пред?явлення позову до суду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року відмолено у задоволенні заяви (клопотання) позивачки ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року поданий ОСОБА_1 позов судом залишений без руху, та даною ухвалою позивачу ОСОБА_1 судом фактично було продовжено процесуальний строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині цієї ухвали суду, та спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав у необхідності долучення позивачем до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Копії ухвал Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року отримані 07 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, про що свідчать розписки про отримання ним копії вищевказаних ухвал суду.

13.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву в редакції від 12.12.2018 року з проханням надати їй певні роз?яснення за винесеними судом попередніми ухвалами.

22.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 на адресу суду подано заяву із долученням до неї копії трудової книжки на ім?я ОСОБА_1

Проте, надананя судом роз?яснень ухвал, здійснення листування зі сторонами по справі, їх представниками,- до відкриття провадження у справі, нормами чинного ЦПК України не передбачено. Та подані через канцелярію суду 13.12.2018 року, 22.12.2018 року заяви позивача ОСОБА_1, її представника, їх листування, жодним чином не усувають недоліків, викладених в ухвалі суду від 06 грудня 2018 року про залишення позову без руху.

Таким чином, у встановлений судом десятиденний строк недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, на виконання ухвали суду від 06 грудня 2018 року, позивачем ОСОБА_1 не усунені, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу позивачем, представником позивача суду не надано та оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору в розмірі 2500,00 грн. до теперішнього часу на адресу суду не представлено. Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.

Відповідності до положень ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за завою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов?язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов?язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06 грудня 2018 року у встановлений судом десятиденний строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто, оригінал платіжного документу про сплату судового збору при пред?явленні позову до суду в розмірі 2500,00 грн. на адресу суду до теперішнього часу не надано, тому позовна заява ОСОБА_1 з доданими до позову документами, відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку спільного сумісного мана подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4