П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 757/4905/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/1623/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня2018 року, постановленупід головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дочки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відкрито.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою підсудність позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визначити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 позовна заява ОСОБА_3 повинна була бути подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він буде приймати участь в іншому судовому засіданні в якості захисника у Томаківському районному суді Дніпропетровської області, яке призначено на 26 грудня 2018 року на 9 год 30 хв.

Проте колегія суддів, зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи учасників справи та ту обставину, що оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі за позовом про стягнення аліментів, відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим стаття 28 ЦПК України регулює підсудність справ за вибором позивача.

Так, частиною 1 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Києву зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця,

посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Звертаючись із даним позовом до суду, ОСОБА_2 вказувала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4, проте матеріали справи не містять доказів даної обставини.

Тобто, на дату подання позовної заяви, позивач не була зареєстрована за вищезазначеною адресою, напроти, в розпорядженні суду була наявна інформація про зареєстроване місце проживання позивача, яким є: АДРЕСА_2 (а.с.1, 6).

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Суд вказаних положень процесуального закону не врахував та помилково відкрив провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 381, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня2018 рокускасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді О.В. Борисова

А.А.Пікуль