overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач:ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1:ОСОБА_3: АДРЕСА_1

відповідач 2: КП "КРЕЩАТИК": 01004, вул. Басейна, 5А

предмет позову -встановлення порядку користування квартирою

підстави позову- в порядку ст.ст. 355,356,358ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП "КРЕЩАТИК" про встановлення порядку користування квартирою та відкрити провадження у цивільній справі №757/61154/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 219/7333/18
Провадження № 2/219/2392/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст .166,180-183,243,244 СК України 260,261 ЦПК України ,
Позбавити мати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити батька - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та призначити піклувальником ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 яка мешкає за адресою Бахмутський район м Сіверськ ,вул Набережна будинок 1 а.
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянута судом за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №409/2244/18 Пров.№2/409/975/18
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

17.01.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_2 отримав поштове відправлення 13.12.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 574/1045/18
Провадження 2/574/440/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області та Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його та позивачки участі, витребувати інформацію зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, про що надав до суду заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради та Буринської районної державної адміністрації в задоволенні позову не заперечували, просили справ розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово листами.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області та Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15-ту годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію зі спадкового реєстру після померлої 12.12.1996 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3 319 грн. 27 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
"29" грудня 2018 р.
Справа №642/2630/18
Провадження№2/642/1168/18
29 грудня 2018 р. м. Харкова
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Гримайло А.М.
за участю секретаря Сорокіной Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 351/2831/18
Номер провадження №2-о/351/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 11.01.2019 р. на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 591/3338/18
Провадження № 2/591/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3338/17 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1) до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 840 329,03 грн., що є еквівалентно 60000 євро за офіційним курсом НБУ, завдану внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_3 під час виконання ним обовязків військової служби в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду буде складено в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5155/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести вигрібну яму, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_1 від власного імені подано апеляційну скаргу, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_1 не є стороною у справі, відповідно до довіреності від 04 вересня 2017 року є представником ОСОБА_3, його повноваження на ведення справи в суді, згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені особи, яку він представляє , а не від власного імені.

Звернення адвоката ОСОБА_1 із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, ч. 1 ст. 64 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на рішення суду, подана адвокатом ОСОБА_1 від власного імені, підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 2/389/429/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реала Кредит», третя особа: Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Реала Кредит» про зняття арешту з майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реала Кредит», третя особа: Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/727/447/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________