overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/2492/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2255/17

Провадження № 22-ц/4815/618/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови позовних вимог до ОСОБА_4 та прийняти нове рішення, яким ці вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 663/2740/18
Провадження № 2/663/1123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 16.07.2018 загальною сумою 17281 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Справа № 370/3141/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 11.12.2018 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 07.11.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 509/6006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Діонеза про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.1989 року, відділом записів актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який складає 704,80 грн., та не надала довідку про стан її здоровя на підтвердження того, що вона не може виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який складає 704,80 грн., та надати довідку про стан її здоровя на підтвердження того, що вона не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Діонеза про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 500/3166/17
Провадження № 2/500/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №498/920/18
Провадження по справі №2/498/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

Встановив:

14 листопада 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки № 8-2277 від 19.12.2018 року наданої виконавчим комітетом Чорноморської міської ради ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 грудня 2018 року по теперішній час.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому суд враховує, що позов про позбавлення батьківських прав пред'являється в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, а вимога про стягнення аліментів пред'явлена, як похідна від основної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справу слід передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, вул. Праці буд. 10, м.Чорноморськ).

Керуючись ст. 17, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу №498/920/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, вул. Праці буд. 10, м.Чорноморськ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 452/1486/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», розташованого за адресою: м. Самбір, вул. Заміська, 23а, розрахунковий рахунок № 9116 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» 7 червня 2018 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1685 грн. 77 коп. та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 176,20 грн.

Із отриманої від АДР ГУ ДМС України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 стало відомо, що з 10.03.2017 вона знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №300/1089/18

21.12.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді

ОСОБА_1А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" на неправомірні рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за результатами виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-189/10,

в с т а н о в и в:

Представник АБ "Укргазбанк" за довіреністю ОСОБА_3 29.11.2018 року звернувся до суду зі скаргою на неправомірні рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за результатами виконавчого провадження.

.Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складення ухвали в повному обсязі відкласти на пять днів з дня її оголошення.

Керуючись ст.259, ст.260, ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на неправомірні рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за результатами виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-189/10 - задоволити.

Визнати рішення головного державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо винесення ним постанови від 06.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2 зі скасуванням чинності арешту майна боржника та з поверненням виконавчого листа №2-189/10 від 11.11.2010 року щодо нього до Воловецького районного суду Закарпатської області- неправомірним.

Скасувати постанову головного державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2.

Зобов"язати Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області відновити виконавче провадження ВП №51306976 у відповідності до вимог ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" з витребуванням від Воловецького районного суду Закарпатської області викоавчого листа №2-189/10 від 11.11.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 з метою його пред"явлення до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 27.12.2018 року.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 462/6117/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

заявник 26 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Залізничного районного суду міста Львова від 08 жовтня 2018 року про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «Львівгаз збут».

Враховуючи, те що розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи № 462/6117/18, спірний судовий наказ заявник отримав 07 листопада 2018 року, що стверджує про те, що заявник звернувся до суду із пропуском строку такого звернення. Відтак, суд приходить до переконання, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущеного заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку відсутні.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Окрім того як вбачається із змісту поданої заяви про скасування судового наказу, боржником не наведено необґрунтованості вимог стягувача, а тому подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, внаслідок чого вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш