Справа №443/1726/16-ц
Провадження №2-п/443/2/18
У Х В А Л А

/про скасування заочного рішення/

27 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить: переглянути та скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі №443/1726/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що вона належним чином особисто не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у зв'язку з чим була позбавлена права подавати докази та заперечення проти вимог позивача. Про існування оскаржуваного заочного рішення дізналася тільки 15.12.2017 року, коли отримала його копію засобами поштового зв'язку. З таким рішенням не згідна, оскільки при його ухваленні судом не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не перевірено та не досліджено часу отримання коштів, тому належним чином не оцінено правильність розрахунку заборгованості. Відтак, вимушена звертатись до суду з заявою про його перегляд.

Представник позивача за первинним позовом у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду надіслано заперечення, з якого вбачається, що вимоги заявника про перегляд заочного рішення стороною позивача заперечуються. Розгляд справи просить проводити без його участі.

В свою чергу, заявник та відповідно відповідач за первісним позовом подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки вимоги заяви підтримує та просить таку задовольнити.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі №443/1726/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено: позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" "( юр. адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) суму боргу за кредитним договором № LVXRRN05430216 від 21.02.2012 року у розмірі 17484 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Вказане рішення ухвалено як заочне.

Відповідно дост.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, із матеріалів цивільної справи №443/1726/16-ц вбачається, що судом надсилалися відповідачу судові повістки із зазначенням дати, часу та місця судового засідання, в якому ухвалено рішення, відповідно до вимог процесуального законодавства (рекомендованим листом з повідомленням) за вказаним місцем проживання останньої (яке й на даний час співпадає з вказаним останньою в заяві про перегляд заочного рішення). Проте, вказані листи повертались на адресу суду без вручення, з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також судом встановлено, що про існування рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі №443/1726/16-ц ОСОБА_1 стало відомо тільки 15.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, обґрунтованим є покликання заявника на поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ній наявні посилання на належні докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача (його представника) та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за наявності зазначених обставин у сукупності, суд має законні підстави для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року у справі №443/1726/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 28 січня 2018 на 11:30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20а Львівської області.

Роз'яснити сторонам положення ст.178-180 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук