Справа № 297/1246/18
13 серпня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що квартира за вказаною адресою належить позивачу на праві приватної власності в цілому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.07.2000 року. В даній квартирі зареєстрована також і відповідач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 зі своїми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, хоча ці особи в квартирі позивача ніколи не проживали. Натомість відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми проживала за адресою АДРЕСА_3. Оскільки відповідач ОСОБА_6 повідомила позивачу, що владнала питання з реєстрацією, однак відмовилась надати підтверджуючі документи, а відповідач ОСОБА_2 відмовилась добровільно зняти себе та своїх дітей з реєстрації місця проживання в квартирі позивача, що порушує права останньої, завдає їй незручності по оплаті комунальних послуг, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від її представника ОСОБА_7 надійшла до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 22).
Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила (а. с. 27).
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а. с. 24, 44). Разом з цим, відповідач ОСОБА_6 надіслала на адресу суду копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та довідку про склад сім'ї, копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Як вбачається з копії довідки Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» від 06.03.2018 року, житлова квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 в цілому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.07.2000 року за НОМЕР_1 (а. с. 7).
Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_6 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ЦНАП Берегівської міської ради від 15.06.2018 року та довідкою Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 16.06.2018 року, наданими на запит суду відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а. с. 17, 18).
Вказана обставина також підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої ЦНАП Берегівської міської ради від 11.04.2018 року, та копією паспорта громадянина України ОСОБА_6, з якої вбачається, що місце проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 11 квітня 2018 року (а. с. 37, 39).
Враховуючи наведене, оскільки позовна вимога ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, не знайшла свого підтвердження доказами в судовому засіданні, обґрунтування позивача про те, що ОСОБА_6 значиться зареєстрованою в її квартирі, спростоване наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає в задоволенні даної позовної вимоги відмовити.
Як встановлено з матеріалів справи, а саме згідно з довідкою ЦНАП Берегівської міської ради від 15.06.2018 року та довідкою Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 16.06.2018 року, у квартирі за адресою АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 17, 18).
З довідки начальника ЦНАП Берегівської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 і остання понад 12 років тому проживала за адресою за адресою АДРЕСА_3, однак наразі там не проживає (а. с. 11).
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, порушує права останньої як власника квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, завдає їй незручності при оплаті комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.