Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/12043/16-ц

провадження № 61-44770ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 802, 08 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по 31 травня 2016 року у розмірі 124 802,08 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

28 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Разом з тим касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України), однак скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 369/12043/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук