overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5285/18
Номер провадження 2-н/725/174/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року Справа № 725/5285/18
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржниу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженю в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року в позові ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначене рішення АТ «Альфа - банк» подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім 30 жовтня 2018 року, під час постановлення рішення. Вказане рішення апелянт отримав поштою 12 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.66)

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-банк» строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 2-3627/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - Фіногєєва В.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 569/5444/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/5444/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/5444/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя та зняття арешту з автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя, а саме: автомобіля НОМЕР_1 та зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1. Крім того, представник позивача просила стягнути суму судового збору з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя та зняття арешту з автомобіля в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 09.01.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2/201/3382/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором наймання житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2018р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором наймання житлового приміщення, якою справа надіслана за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку в даті винесення ухвали, де невірно зазначена дата виготовлення ухвали, а саме, замість «21 грудня 2018р.» зазначена дата «20 грудня 2018р.».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором наймання житлового приміщення була винесена ухвала, яка містить описку в даті її постановлення, а саме, замість 21 грудня 2018р. зазначена дата 20 грудня 2018р. ( 20.12.2018р. суддя Ткаченко Н.В. була у відгулі).

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі, винесеній по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором наймання житлового приміщення, вказавши вірною датою її винесення 21 грудня 2018р. замість невірно вказаної дати 20 грудня 2018р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі, винесеній по цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором наймання житлового приміщення - описку, вказавши вірною дату її винесення «21 грудня 2018р.» замість невірно вказаної дати «20 грудня 2018р.».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 310/7017/18
2-о/310/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського,95), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34) про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 квітня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.І. Полянчук

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2018

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29007, м. Хмельницький. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29007, м. Хмельницький. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 11 січня 2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 січня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9049/18
Провадження № 2/200/2880/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 24 липня 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
пр. № 2/759/7252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-Електронік» про припинення дії, яка порушує право (визнання припиненими трудових відносин),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ТОВ «ПАН-Електронік» про припинення дії, яка порушує право (визнання припиненими трудових відносин).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 30.11.2018 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН-Електронік» про припинення дії, яка порушує право (визнання припиненими трудових відносин), визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда