РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про туристичне обслуговування та відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про туристичне обслуговування та відшкодування завданих збитків.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 травня 2018 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2, було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, а потім підтверджено в електронній формі (стаття 625 Цивільного кодексу України ) шляхом бронювання путівки до Єгипту, а саме в Хургаду, готель Albatros Citadel Resort 5*. Поїздка мала відбутися 08.10.2018 р. по 19.10.2018р (11 ночей) на 3 особи (2 дорослих і 1 дитина віком 1 рік). Вказаний договір було укладено спочатку усно, а потім за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, а саме мессенджера Viber . Так, під час переписки у Viber було встановлено всі істотні умови договору про туристичне обслуговування, а саме: строки поїздки, місце подорожі, кількість осіб, готель проживання тощо. 30.05.2018 року особисто позивачкою було сплачено кошти у сумі 35880грн. за туристичну поїздку до Єгипту на картку Приватбанку ОСОБА_2 - карта № 5168 7422 1223 1256. Після здійснення оплати Позивач звернулася до Відповідача за підтвердженням відпочинку шляхом надання номеру Заявки, за якою є реєстрація у будь-якого Туристичного оператора - та зокрема ТОВ «Тревел Профешнл груп» і за допомогою якої в подальшому буде можливо отримати необхідні документи на відпочинок. На сьогоднішній день Відповідач - ОСОБА_2, номер Заявки не надала, не забронювала та не сплатила їхній тур до Єгипту. Шляхом електронної переписки у Viber вони досягли згоди щодо розірвання даного договору, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути абсолютно всі грошові кошти, які їй були сплачені за дану туристичну поїздку в загальній сумі 35880грн. Проте, до сьогодні дана домовленість щодо розірвання договору та повернення коштів не була виконана. Внаслідок вказаних обставин вона зазнала нервових стресів, надмірних переживань, почалася депресія, порушення сну, погіршилося здоровя. Просила розірвати договір про туристичне обслуговування укладеного задопомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, тобто у письмовій формі (шляхом переписки у Viber ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року на загальну суму 35880 грн. Стягнутиз ОСОБА_2 на її користьгрошові кошти у сумі 35880 грн. , що були сплачені на виконання Договору про туристичне обслуговування від 30 травня 2018 року та 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві, просила розглядати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно поданого до суду відзиву позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти стягнення з неї на користь позивачки 35800,00 грн. сплачених коштів в рахунок виконання договору про туристичне обслуговування від 30.05.2018р. та 5000,00 грн. моральної шкоди. Розгляд справи просила провести без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 30 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, а потім підтверджено в електронній формі шляхом бронювання путівки до Єгипту, а саме в Хургаду, готель Albatros Citadel Resort 5*. Поїздка мала відбутися 08.10.2018 р. по 19.10.2018р (11 ночей) на 3 особи (2 дорослих і 1 дитина віком 1 рік). Вказаний договір було укладено спочатку усно, а потім за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, а саме мессенджера Viber , що підтверджується оглянутою роздруківкою переписки. Відповідно до ч.І ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припиненняцивільних прав та обов'язків. Вказаний договір було укладено належним чином, а саме відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Всі істотні умови договору про туристичне обслуговування, а саме: строки поїздки, місце подорожі, кількість осіб, готель проживання тощо було встановлено під час переписки у Viber між сторонами. 30.05.2018 року позивачем було сплачено кошти у сумі 35880грн. (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) за всю сім'ю за туристичну поїздку до Єгипту особисто на картку Приватбанку ОСОБА_2 - карта № 5168 7422 1223 1256, що підтверджується квитанцією з банку про сплату, а також підтвердженням ОСОБА_2 про надходження цих коштів їй на картковий рахунок. Таким чином, позивачем в повному обсязі виконано зобов'язання відповідно до договору про туристичне обслуговування. Встановлено, що відповідачем зобовязання за Договором про туристичне обслуговування виконано не було, адже не було надано позивачу оплачених туристичних послуг, а саме не було здійснено бронювання подорожі у Туроператора, а також сплачені Позивачем кошти не були повернуті, чим порушено права Позивача як споживача, чим завдано матеріальної шкоди. Порушенням зобов'язання згідно зі ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України - розірвання Договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, договір про туристичне обслуговування укладений між сторонами задопомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, тобто у письмовій формі (шляхом переписки у Viber ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати . Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює цей Закон України «Про захист прав споживачів» . Право споживача вимагати відшкодування збитків, завданих у разі порушення умов договору про надання послуг закріплено положеннями ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Приписами ст.906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем було сплачено кошти за надання послуг за Договором в повному обсязі вказаному ОСОБА_2, проте відповідач умови договору порушила оплачених позивачем послуг не надала, внаслідок чого у позивача виникло право на відшкодування коштів за рішенням суду, про що не заперечила відповідач. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 35880,00 грн., що були сплачені Позивачем на виконання Договору про туристичне обслуговування від 30.05.2018р. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як зазначає позивач винними діями відповідача ОСОБА_2 їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що вона зазнала нервових стресів, надмірних переживань, почалася депресія, порушення сну, погіршилося здоровя, що підтверджено медичним висновком. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачка ОСОБА_2 не заперечує та не заперечує проти відшкодування їй 5000,00 грн. моральної шкоди. За таких обставин, вимога в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні, з розміром у сумі 5000,00 грн. погодилась відповідач. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають до стягнення з відповідачки на її користь, та 704,80 в прибуток держави за вимогу щодо стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір про туристичне обслуговування укладений задопомогою інформаційно-телекомунікаційних систем між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 35880 ( тридцять пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. згідно Договору про туристичне обслуговування від 30.05.2018р. та 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 08202, АДРЕСА_1, паспорт ЕР № 018228 виданий 08.04.2002 р. Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження: 33023, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне рішення виготовлене - 26.12.2018 р.

Суддя: О.В.Панас