Справа № 314/5295/14-ц
Провадження № 6/314/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення на виконання по цивільній справі № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень.

В обґрунтування своєї заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 зазначила, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2014 року судом 23.10.2014 року видано виконавчий лист № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень. Про те, строк предявлення виконавчого документу було пропущено оскільки даний виконавчий лист було втрачено звільненим співробітником. Згідно довідки № 16.15-38/20751 від 20.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2014 року судом 23.10.2014 року видано виконавчий лист № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень. Про те, строк предявлення виконавчого документу було пропущено оскільки даний виконавчий лист було втрачено звільненим співробітником. Згідно довідки № 16.15-38/20751 від 20.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та для поновлення строку його предявлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку його предявлення до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 314/5295/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р., у розмірі 12138,50 гривень, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.12.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.12.2018