КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_2, терті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бискор Гарант» до про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ДП «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_3, ТОВ «Аудиторська фірма «Бискор Гарант» про стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 грудня 2018 року, ДП «Укркомунобслуговування» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача власноруч лише 08 листопада 2018 року, оскільки заява про видачу копії рішення суду від 19 вересня 2018 року залишена поза увагою, не дивлячись на те, що листом Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2018 року було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу позивач. Разом з тим підтверджень про отримання ДП «Укркомунобслуговування» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся 15 листопада 2018 року. (том 2 а.с.173.)

З апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_4 звернувся через засоби потового зв'язку 03 грудня 2018 року. (т. 2 а.с.197).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити про те, що ДП «Укркомунобслуговування» отримавши копію рішення суду 08 листопада 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргу 11 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд вважає, що один день пропуску строку є не значним.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ДП «Укркомунобслуговування» строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 761/36197/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5939/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_2, терті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бискор Гарант» до про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: