УХВАЛА

5 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 758/16173/16-ц

провадження № 61-34738ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву заступника прокурора міста Києва про забезпечення

позову, поданого ним в інтересах Київської міської ради до

ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року заступнику прокурора міста Києва, який діяв в інтересах Київської міської ради,

у задоволенні позову до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної

в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - без змін.

У квітні 2018 року заступник прокурора міста Києва звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі; відмовлено заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

У серпні 2018 року до касаційного суду від заступника прокурора міста Києванадійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, і його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження касаційного суду не відноситься.

За таких обставин у задоволенні заяви заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову, поданого ним в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук