Справа № 629/6795/18
Провадження № 6/629/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат та поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа №629/3830/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС- виконавчий лист було втрачено, а також просив поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» -виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

З відповіді державного виконавця № 40318/14.10-35/4 від 26.10.2018р., доданої до заяви вбачається, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 629/3830/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 6382,81 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» перебувало в провадженні Лозівського МРВДВС ГТУЮ у Харківській області та було направлено за належністю до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ. На даний час вказаний виконавчий лист у відділі ДВС на примусовому виконанні відсутній. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 Івановича- задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу № 629/3830/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Видати дублікат виконавчого листа № 629/3830/14-ц(провадження № 2/629/1192/14), виданого на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце реєстрації Харківська область, м-н 4, буд.32 кв.48 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008р. станом на 31.07.2014р. в сумі 6382,81 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн., а також витрат, повязаних з розміщенням в газеті «Слобідський Край» від 01.10.2014р. тексту оголошення про виклик у судове засідання в розмірі 272,70 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя С.А. Мицик