У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

15 березня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

17 грудня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості на час проведення експертизи трьокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 81,20 кв.м, жилою площею 44,6 кв.м, та двоповерхового житлового будинку з господарськими будинками та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, з підстав, викладених у письмових клопотаннях, які приєднано до справи, проведення експертизи проситьдоручити державній експертній установі визначеній судом, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовитиу призначені експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях, які подано до суду відповідачем ОСОБА_2, наголосила, що позивач мав можливість заявити клопотання про призначення експертизи до початку розгляду справи по суті, тому подане до суду клопотання на стадії закінчення з'ясування обставин справи слід визнати таким, що подане з порушенням строків, та має розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової експерти, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень частини першої, другої, п'ятої - сьомої статті 106 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Виходячи з предмету таз'ясованих під час розгляду справи обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання та запитання, які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи для визначення реальної ринкової вартостідвокімнатної квартири АДРЕСА_1, оскільки даний об'єкт нерухомого майна є предметом спору та враховуючи той факт, що відповідно до вимог за первісним позовом позивач ОСОБА_1 висуває окрему вимогу про поділ об'єктів нерухомого майна, що є спільною сумісною власність подружжя, з виплатою різниці у вартості квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 що зумовлює призначення у справі судової товарознавчої експертизи, оскільки в даному випадкувисновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості двоповерхового житлового будинку з господарськими будинками та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6, оскількидо матеріалів справи долучено Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №ОС-333, складений 29 жовтня 2918 року судовим експертом ОСОБА_5, який подано до суду з дотриманням вимог ч.5 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, тобто експертом зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В той же час, позивачем та представником позивача не висунуто запереченнь щодо наданого суду висновку експерта, який виготовлений на замовлення відповідача ОСОБА_2., також не подано заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок, що слугувало б підставою для застосування наслідків, передбачених ч.7 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини четвертої та п'ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

При призначені експертизи, суд вважає за можливе поставити експерту питання, які викладено представником позивача у письмовому клопотанні про призначення судової експертизи, яке залучено до матеріалів справи, та враховуючи, що іншими учасниками процесу не подано до суду клопотань з визначенням переліку питання, які потребують роз'ясненню експертом при проведенні даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд експерта поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,40 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: 02160, АДРЕСА_2)

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/20605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6

Зобов'язати ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 експерта та відповідача ОСОБА_2 для огляду квартири з метою проведення експертного дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №755/20605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно, зупинити до проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я