Справа № 524/8680/17
Провадження № 2/524/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що оскільки відповідач не погоджується із вартістю майна, набутого за час шлюбу, яке підлягає поділу, виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що позивач міг самостійно оцінити вартість спірного майна.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що між сторонами виник спір з приводу майна, яке на думку позивача належить до спільної власності подружжя, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи та визначення дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. За таких обставин, суд вважає, що проведення судової товарознавчої експертизи буде сприяти вирішенню спору, в звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст., 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку спального гарнітуру (шафа 4-х дв., ліжко двоспальне з матрацом, комод, дзеркало, тумба біля ліжка 2 шт);

2.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку мякої меблі (диван, 2 крісла);

3.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку шафи-купе;

4.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку тумби під телевізор;

5.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку письмового столу;

6.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Кухонного гарнітуру;

7.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Кухонного столу, 4 стільця;

8.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Кондиціонеру LG;

9.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Телевізору Samsung;

10.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Телевізору Samsung 28 дюймів;

11.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Телевізору LG 42 дюйми;

12.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Кріплення під телевізор;

13.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Кріплення під телевізор;

14.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Пральної машинки Ariston;

15.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Плити для варки Ariston;

16.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Духової шафи електричної Ariston;

17.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Витяжки;

18.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку Пилососу Rainford;

19.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку DVD плеєру;

20.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку дошки для прасування;

21.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку люстри - 2 шт.;

22.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку портьєру з ламбрекенами - 2 комплекти;

23.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку ванни;

24.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку умивальника з ніжкою;

25.Яка ринкова вартість станом на день складання висновку унітаза.

Проведення судової товарознавчої експерти доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової товарознавчої експертизи направити експертам матеріали справи № 524/8680/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати експертам доступ до об'єктів дослідження за адресою: АДРЕСА_1. У разі не надання експерту доступу до об'єктів дослідження - експертизу проводити за наявними в справі матеріалами.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць