Справа № 309/2043/18
Провадження № 2/309/435/19
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про перегляд частки у спадковому майні, включення до спадкового майна вартості корпоративних прав, виплату боргу по аліментах та визначення компенсації за спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

1. Припинити право ОСОБА_1 на 1/12 частку у спільній частковій власності, а саме:

- Земельної ділянки площею 0,1222 га, розташованої у селі Бороняво, урочище Під садом, Хустського району Закарпатської області;

- Земельної ділянки площею 0,2322 га, розташованої у селі Бороняво, урочище ОСОБА_4, Хустського району Закарпатської області;

- Земельної ділянки площею 0,0594 га, розташованої у селі Бороняво, вул. Миру, 5 (п'ять), Хустського району Закарпатської області;

- Житлового будинку, розташованого у селі Бороняво, вул. Миру, 5 (п'ять), Хустського району Закарпатської області.

2. Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/12 частку

у спільній частковій власності спадкового майна, а саме:

- Земельної ділянки площею 0,1222 га, розташованої у селі Бороняво, урочище Під садом, Хустського району Закарпатської області;

- Земельної ділянки площею 0,2322 га, розташованої у селі Бороняво, урочище ОСОБА_4, Хустського району Закарпатської області;

- Земельної ділянки площею 0,0594 га, розташованої у селі Бороняво, вул. Миру, 5 (п'ять), Хустського району Закарпатської області;

- Житлового будинку, розташованого у селі Бороняво, вул. Миру, 5 (п'ять), Хустського району Закарпатської області.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 в якому просить:

- Переглянути розмір її частки в спадковому майні, так як частку в 1/12 вважає не законною;

- Включити до спадкового майна вартість корпоративних прав ТОВ «Будматеріали» (Лісоторгова база)» та виплатити її частку проіндексовану на рівень споживчих цін до 2010 року;

- Виплатити відповідачем їй борг по аліментах проіндексований на індекс споживчих цін до 2010 року;

- Визначити компенсацію за спадкове майно (будинок, земельні ділянки) виходячи із справедливої ринкової ціни, а не нормативної..

Відповідно до ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вважаю, що позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 М,М. не є взаємоповязані, оскільки позов ОСОБА_2 стосується конкретного нерухомого майна право власності на частину якого ОСОБА_2 просить визнати за нею, а у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вимоги стосуються корпоративних прав, боргу по аліментах та компенсації за спадкове майно і тому розглядати позовну заяву ОСОБА_1 слід окремо від позову ОСОБА_2

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В обєднанні у одне провадження позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному частковому майні та сплату грошової компенсації та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про перегляд частки у спадковому майні, включення до спадкового майна вартості корпоративних прав, виплату боргу по аліментах та визначення компенсації за спадкове майно відмовити та повернути зустрічну позовну заяву з матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5