Справа № 401/2288/18;
Провадження № 2/401/1149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Великоандрусівської сільської ради від 28.08.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3О.»

Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач працює на посаді завідувача Нагірнянським сільським клубом. Оскаржуваним розпорядженням сільського голови його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за нібито відсутність на робочому місці в період з 14 по 16 серпня 2018 року та невиконання письмових доручень сільського голови щодо надання письмових пояснень з приводу відмови ознайомитися із Наказом № 8 від 10.07.2018 року. Вважає наказ незаконним оскільки його не було ознайомлено із графіком роботи сільського клубу та посадовою інструкцією завідувача клубом, тому його не може бути притягнуто до відповідальності за їх невиконання. Також, сільський голова не вимагала від нього письмових пояснень з приводу відсутності на робочому місці, чим порушила ст. 149 КЗпП України. Просить скасувати вказаний наказ з підстав порушення вимог ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді від 12.09.2018 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до першого судового засідання на 04.10.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача.

02.10.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не згоден із позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. Зазначає, що позивач як завідувач Нагірнянським сільським клубом порушив п.п. 2.11, 2.12 посадової інструкції, оскільки 14 та 16 серпня 2018 року був відсутній на робочому місці, що підтверджується службовими записками Начальника територіального відділу соціального обслуговування соціальних служб для сім»ї дітей та молоді та скаргою гр.ОСОБА_4 щодо відсутності на робочому місці 14.08.2018 року о 8.30 год. та 15.08.2018 року о 14.20 год. завідувача клубом та бібліотекаря. З метою отримання від ОСОБА_3 пояснень щодо відсутності у вказані дні на робочому місці відповідачем надано останньому доручення від 21.08.2018 року. Разом з тим, будь-яких письмових пояснень надано не було. В звязку з чим, оскаржуваним розпорядженням на завідувача Нагірнянським сільським клубом було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ст. 139 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни. (а.с. 29-30, 31, 32, 33, 34, 35)

Позивачем 26.12.2018 року подано заперечення на відзив відповідача, із суті якого вбачається, що підставою для скасування оскаржуваного розпорядження позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності за декілька дисциплінарних проступків, тобто відповідачем було порушено такий конституційний принцип, як індивідуалізація юридичної відповідальності. (а.с. 67-68)

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та запереченні на відзив, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

На підставі рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області проведено реорганізацію Подорожненської сільської ради Світловодського району шляхом приєднання до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району. (а.с. 54-55)

З копії трудової книжки позивача вбачається, що останній 01.12.2004 року прийнятий на посаду завідувача Нагірнянським сільським клубом. (а.с. 58)

Розпорядженням Великоандрусівського сільського голови від 01.03.2017 року ОСОБА_3 прийнято у Великоандрусівську сільську раду по переведенню на посаду завідувача сільським будинком культури села Нагірне Великоандрусівської сільської ради. (а.с. 56, 59)

Відповідно до посадової інструкції директора (завідуючого) клубної установи, затвердженої 10.06.2014 року Подорожненським сільським головою, директор (завідуючий) клубної установи відповідає за дотримання розкладу роботи закладу. (а.с. 76)

Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району № 37 від 27.04.2018 року затверджено графіки роботи сільських Будинків Культури та сільських клубів на 2018 рік. Графік роботи Нагірнянського сільського клубу : вівторок субота 8.00 17.00, обідня перерва 12.00 13.00, вихідний неділя, понеділок. (а.с. 50, 51-52)

Пунктом 2.11 посадової інструкції керівника клубного закладу, затвердженої Великоандрусівським сільським головою 21.08.2018 року, визначено обовязок дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку. (а.с. 48-29)

Службовими записками начальника територіального відділу соціального обслуговування соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, доведено до відома голови Великоандрусівської сільської ради про відсутність 14.08.2018 року (вівторок) в період часу з 10 години 15 хвилин по 11 годину 35 хвилин, 16.08.2018 року о 17 годині 20 хвилин керівника Нагірнянського сільського клубу на роботі, через що клуб не працював. (а.с. 31, 32)

З копії заяви гр. ОСОБА_4 від 21.08.2018 року вбачається, що 14.08.2018 року о 8 годині 30 хвилин та 15.08.2018 року о 14 годині 20 хвилин двері Нагірнянського сільського клубу були зачинені та працівники клубу відсутні на робочому місті. (а.с. 33)

Великоандрусівським сільським головою 21.08.2018 року надано письмові доручення завідувачу Нагірнянським сільським клубом відповідно до п.1 ст. 149 КЗпП України щодо надання письмових пояснень з приводу відмови письмово ознайомитися із наказом начальника соціально-гуманітарного відділу апарату Великоандрусівської сільської ради від 10.07.2018 року № 8 та про відсутність на роботі 14, 15, 16 серпня 2018 року. (а.с. 7, 8)

Розпорядженням Великоандрусівського сільського голови від 28.08.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3О.» позивачу оголошено догану за порушення трудових обовязків, а саме положень ст. 139 КЗпП України та пунктів 2.11, 2.13 посадової інструкції керівника клубного закладу від 21.08.2018 року, а саме за відсутність без поважних причин на роботі 14, 15, 16 серпня 2018 року. (а.с. 5)

Згідно зі ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Отже, у силу статей 147 - 149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2801цс15, відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі зясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обовязку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Оцінивши досліджені всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо наявні у справі докази, в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку.

Позивач був відсутній в період робочого часу на роботі 14, 15, 16 серпня 2018 року, через що клубний заклад не працював, що підтверджується вищеописаними доказами, в звязку з чим роботодавець зажадав від нього надання письмових пояснень. Разом з тим, позивач таких пояснень відповідачу не надав. Також, не надано суду будь-яких доказів щодо поважної причини відсутності позивача у вказаний період часу на роботі та причин через які клубний заклад не працював. Таким чином, на думку суду позивач вчинив порушення трудової дисципліни, за що його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани з дотриманням строку та порядку застосування, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що суд не знаходить підстав для задоволення позову, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 704, 80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 149 КЗпП України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 28.08.2018 року № 8 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3О.» відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ч.1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

21 грудня 2018 р.