overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/8008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2.

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3.

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Крім того, суддя зазначає, що суд не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/1786/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4202 від 15.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.11.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг України" про стягнення безпідставно набутих коштів передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2926/18
Провадження № 2/376/1326/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.11.2018 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 683/3148/17

провадження № 61-44922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/3148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 466/9816/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в якості третіх осіб - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 216/6373/17
провадження №2/216/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №2769 від 07 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/6373/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,- прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годин 16 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Ріелті Груп» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гермес Ріелті Груп» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Така адреса зазначена в акті прийому-передачі наданих послуг від 03.08.2018 року. Тоді як згідно самого Договору про надання послуг по продажу нерухомості від 11.05.2018 року, - адреса відповідача: АДРЕСА_2.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Києва, громадянина ОСОБА_2 - не знайдено.

Таким чином, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності даного спору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Ріелті Груп» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та 3% річних - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 301/732/18

провадження № 61-48619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку у грудні 2018 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в указаних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 4-с/161/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.Ю.,

скаржника ОСОБА_1,

приватного виконавця ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст. ст.450 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2.

Ухвала в повному обємі буде складена 10 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 617/1382/18
Провадження № 2-др/617/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 УПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 270 УПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 27 грудня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4707/18 Справа № 195/1855/17 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Січеслав" про звернення стягнення на майно, визнання права власності на майно та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1

З таким рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", звернулось зі скаргою, посилаючись, що оскаржуваним рішенням порушено права та законні інтереси товариства. Разом зі скаргою подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 495/5828/18
№ провадження 2/495/2213/2018
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2018 року відповідач надав до суду заяву, згідно якої просив надати йому строк для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї.

Відповідно дост. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяця.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.190, п.7 ч. 1 ст.201,203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і провадженням припинити на два місяця, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя :