справа № 208/6423/16-ц
№ провадження 2/208/185/18
05 грудня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Івченко Т.П.,
секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання», -
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2018 року визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням надання їй кредиту у розмірі 5000,00 гривень на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,04 % річних (3,17 % на місяць), що було скріплено кредитним договором №8392/2010-К від 23.12.2013 року.
За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частинами у розмірі 575,16 гривень за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Крім того, 23.12.2013 року з ОСОБА_1 було підписано договір поруки №8392-П від 23.12.2013 року, за якими поручитель зобовязалася нести відповідальність за кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором №8392/2010-К від 23.12.2013 року.
Відповідачу неодноразово надсилалися листи за містом мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою про повернення боргу, але дій, які б свідчили про бажання боржника виплати борг у добровільному порядку не було.
За умовами кредитного договору №8392/2010-К від 23.12.2013 року (п.3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,54 % річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримали і просили суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто, про що є відмітки в поштових повідомленнях. Про причину неявки до суду не повідомили, заперечень або відгуку на позов не надали. Будь-яких заяв про розгляд справи у свою відсутність або про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду також не надавали.
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням надання їй кредиту у розмірі 5000,00 гривень на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,04 % річних (3,17 % на місяць), що було скріплено кредитним договором №8392/2010-К від 23.12.2013 року.
За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частинами у розмірі 575,16 гривень за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Крім того, 23.12.2013 року з ОСОБА_1 було підписано договір поруки №8392-П від 23.12.2013 року, за якими поручитель зобовязалася нести відповідальність за кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором №8392/2010-К від 23.12.2013 року.
Відповідачу неодноразово надсилалися листи за містом мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою про повернення боргу, але дій, які б свідчили про бажання боржника виплати борг у добровільному порядку не було.
За умовами кредитного договору №8392/2010-К від 23.12.2013 року (п.3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,54 % річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день.
Відповідно до ч.1,2 ст.141,ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Частиною 5 статті 135 ЦПК України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, де зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а також їх документального обґрунтування.
Зважаючи на те, що позивачем не долучено жодних доказів на витрати професійно -правничої допомоги,тому суд не вбачає щодо задоволення даних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 135-137, 141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання», - задовольнити частково.
Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несплачені відсотки за користування кредитом за кредитним договором № 8392/2010-К від 23.12.2013 року в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути на користь Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач №1- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
Відповідач №2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя Івченко Т. П.