overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5335/18
Провадження № 2-о/314/96/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.12.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/5335/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Новоіванківське, вул.Гриценка, 5, , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 13.07.2003.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.01.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

28.12.2018
Справа № 706/1192/17

УХВАЛА
про залучення третіх осіб
27.08.2018 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання право власності на майно в порядку спадщину,-
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання право власності на майно в порядку спадщину.
Під час розгляду вищевказаної справи було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_6, може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), який був накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.03.2015 в рамках виконавчого провадження № 39964826 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 2/522/8240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, надав заяву, якою вимоги довірителя підтримав, просив їх задовольнити та провести розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час i місце судового засідання був сповіщений належним чином та надав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Провадження № 2/229/1314/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 листопада 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 рокуна 14:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1449/18

26 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося. Шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2005 року. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софія, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом 2018 року відносини між подружжям погіршились, що зрештою призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають порізно. Позивач переконаний, що сенсу надалі підтримувати сімейні відносини з відповідачкою немає, тому просить шлюб між ними розірвати та відновити йому дошлюбне прізвище "Петришин".

В підготовче засідання позивач не зявився. Про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка до початку підготовчого засідання подала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На розірвання шлюбу згідна, строк для примирення просить не надавати.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки ОСОБА_2 погодилася на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання позову не встановлено, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

З огляду на те, що взаємини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, то його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №70, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище "Петришин".

Рішення може бути оскаржене сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 178/1601/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 276110, виданим 05 липня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 521009, виданим 05 січня 2015 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. З 2015 року сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони протягом останнього часу припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, письмово повідомив суду справу слухати у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 362 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на Даниленко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 454/3676/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Заріка ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0140647 після смерті ОСОБА_3, який помер 25.07.1998 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 520/1051/18
Провадження № 2/520/3678/18
УХВАЛА

19.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання ( догляду) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12.07.2012 року, завірений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори недійсним. Зазначеним договором було передбачене, що ОСОБА_3 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру №4 у будинку 43/2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі та взамін чого ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням ( доглядом) довічно на умовах визначених у догорові.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року за клопотанням представника відповідача доручено Енергодарському міському суду Запорізької області, проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним 19.12.2018 року о 14.30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а/с 522; 71504 м.Енергодар, Запорізька область), однак судове засіданні було відкладено до 21.01.2019 року до 14.30 годин.

У звязку з чим, на підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутор, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним 21.01.2019 року о 14.30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а/с 522; 71504 м.Енергодар, Запорізька область).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 представнику відповідача та до Енергодарського міського суду Запорізької області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 177/1868/18
Провадження № 2/211/2411/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст. 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилини 30 січня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Строка обліку 9
Справа № 431/7107/18
Провадження № 2-о/431/2226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Провадження №2/523/4560/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Шилова, 27) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з 11/100 частин будинку №11 по вул.Літня в м.Одесі, посилаючись на порушення його права власності.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 10.12.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: