overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/22/18
Справа № 401/316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Христенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2007 року.

20 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року залучено в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про тимчасове вилучення з ПАТ "Дельта Банк" оригіналу кредитної справи договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2007 року з усіма додатками до нього. Клопотання представника позивача судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для об'єктивного, повного розгляду всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи по суті необхідно тимчасово вилучити від ПАТ "Дельта Банк" оригінал кредитної справи споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи процесуального примусу до ПАТ "Дельта Банк" шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ПАТ "Дельта Банк", що розташоване за адресою: вул. Щорса 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код за , оригінал кредитної справи споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року з додатками.

Копію ухвали направити до Управління ДВС Головного управління юстиції у місті Києві та до ПАТ "Дельта Банк" - для виконання, учасникам справи - для відома.

Розгляд справи відкласти до 23 січня 2019 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

21.12.2018
Справа № 185/4105/18
Провадження № 6/185/191/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про розшук боржника ОСОБА_1. Мотивовано тим, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. За місцем реєстрації ОСОБА_1 не мешкає. На виклики не реагує. Місце знаходження встановити не можливо.

Заявник, сторони в судове засідання не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до такого.

На виконанні державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області м. Павлоград знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до державного виконавця. На виклики не реагує та до державного виконавця не з'являвся. Вказане підтверджено копіями викликів.

Згідно відповіді Адресно довідкового підрозділу ГУЦДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим. Його місце знаходження встановити не можливо.

Статтею 36 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржник

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
2-н/310/1001/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Азмоловець» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4 227,34 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, ст.ст. 17, 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 360, 382, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 730/9075/18
Номер провадження по справі 2/586/1800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної у місті Чернігові рада в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна у місті Чернігові рада.

Місце знаходження позивача проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача вул. Покровська, 34, с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, 41051.

Позивач ОСОБА_1 районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в якому просить відібрати дитину без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з червня 2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у службі у справах дітей районної у місті ради як така, мати якої ухиляється від виконання батьківських обовязків.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 районної у місті Чернігові рада в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Копоч Валентини Іванівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 369/11105/15-ц № а/п 22-ц/824/3883/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Медвідь М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 січня 2019 року на 12.10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 626/2296/18
Провадження № 2/626/870/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2296/18, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Харківського обласного управління АТ"Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2296/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Харківського обласного управління АТ"Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.12.2018 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
311/4464/18
29.12.2018
Провадження № 2/311/1565/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до ОСОБА_1 (місце проживання: 71611, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (місце проживання: 71611, АДРЕСА_1), -

про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2018 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у сумі 6 890,91 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Василівському районному суді Запорізької області на 21.01.2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь в справі. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №401/2424/18
2/401/1202/18

У Х В А ЛА
про виправлення описки
14 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вказаного рішення в вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначена дата винесення рішення 24 жовтня 2018 року, замість вірної дати 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в вступній частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинно бути зазначено вірна дата винесення рішення 25 жовтня 2018 року, замість невірно вказаного 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку, а саме: вказати вірну дату винесення рішення 25 жовтня 2018 року, замість невірно вказаного 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

14.12.2018
Справа № 510/2036/18
У Х В А Л А

28.12.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 24 січня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 216/2883/18
провадження №2/216/2108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2154 від 04 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/2883/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-45 годин 29 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Провадження № 2/369/3991/18
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. 259, 268, 281 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 245592, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.08.2011 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ 890460, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.01.2007 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.