overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2251/15-ц
Провадження №2/460/174/18
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до 14 год. 00 хв. 13.11.2018 у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1074/18 Справа № 2-2545/11 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Барильскої А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 577/4901/18
Провадження № 2/577/1769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на отримання аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на отримання аліментів, які сплачує на його утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 26 серпня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року по справі № 577/3352/14-ц ( провадження № 2/577/902/14).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
465/4408/17
2/465/258/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/4408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ МЕГАБУД" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/4408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ МЕГАБУД" про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 18.07.2018 року об 10 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 449/1075/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.11.2018 року, в якому невірно зазначено по-батькові відповідача "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_2", тому просив виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву - задоволити. Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.11.2018 року, та важати вірним по-батькові відповідача: "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
07.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8105/18
Провадження № 4с/205/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріної Д.М.,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Згідно до ст..447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст..ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріної Д.М.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3828/18
провадження № 2-во/753/185/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 753/3828/18 від 20 липня 2018 р. за його заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині ухвали суд невірно зазначив номер квартири його місця проживання: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/3828/18, суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви документів вбачається, що номер квартири місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, проте в ухвалі суд допустив описку, зазначивши номер квартири АДРЕСА_1

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст ухвали не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду від 20 липня 2018 р. у цивільній справі № 753/3828/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Номер квартири місця проживання ОСОБА_2 замість АДРЕСА_1 читати АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 10 грудня 2018 р.
пр. № 2/759/7550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2вимогами якого є розірвання шлюбу.

28.11.2018 року позивач надає через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
УХВАЛА

про направлення матеріалів позовної заяви до іншого суду за підсудністю

"19" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 23.09.2013 у загальному розмірі 23 456,99 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Любарському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 22 жовтня 2018 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит 30 жовтня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останньої знаходиться на у с.Привітів Любарського району Житомирської області.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 573/2164/18
Номер провадження 2/573/695/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 24-25).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, без повідомлення причин. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а. с. 14).

У звязку з неявкою сторін, суд проводить підготовче засідання без участі останніх, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх виконання, про визнання батьківства відповідача, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відповіді, наданої за відомостями відділу обліку та монтіорингу інформації про реєстрацію місцця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, як вказано в позовній заяві.

Разом з цим, звертаючись до Печерського районного суду м. Києва, позивач приєднала до позовної заяви копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої фактичним місцем її перебування є АДРЕСА_1.

За таких обставин, для усунення недоліків, заявнику необхідно надати суду оригінали документів на підтвердження адреси проживання у м. Києві, зазначеної у позовній заяві про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № 1755 про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2005 року.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року об 11-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко