overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/2380/18
Номер провадження 22-ц/804/1051/18

Єдиний унікальний номер 219/2380/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1051/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі №219/2380/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року виправлено описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, шляхом виключення з рішення суду абзац 17, 18 та 19 мотивувальної частини рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі №219/2380/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Апеляційне провадження №22-ц/824/4798/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 14 лютого 2019 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 315/1552/18
Номер провадження № 2/315/517/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 141, 200, 206, 263-266, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2006 року у Рівнопільській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №01.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Гула.

Повний текст рішення буде складений 22.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/2-973/09
Провадження №22-ц/801/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 127/2-973/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, до розгляду на 09 січня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Провадження № 6 /201/309/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2-н-433/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.12.2018р. поштою надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2-н-433/09 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подана 04.12.2018р. до суду заява від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Пономарьової І.В. не містить підпису заявника.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2-н-433/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 2-н-433/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/653/18

2-во/330/32/18

"19" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Якимівського районного суду № 2/330/356/2018 (330/653/18) від 07 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюухвалено: Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку набувальної давності право власності на тягач «PINZGAUER 710-01», 1975 року випуску, заводський номер 5703654, двигун № НОМЕР_1, шасі № 5753724, обєм двигуна 2499 см.куб., вага машини 1550 кг.

Однак в судовому рішенні, а саме: в описовій мотивувальні та резолютивній частині допущено описки, а саме вказано прізвище позивача «Леванцов» замість «Левенцов», а також модель транспортного засобу замість «PINZGAUER 710-М» вказано «PINZGAUER 710-01».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Якимівського районного суду 2/330/356/2018 (330/653/18) від 07 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначити прізвище позивача, як «Левенцов», модель транспортного засобу «PINZGAUER 710-М».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1527/2-6190/11
Провадження №2-зз/523/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, та просить скасувати арешт та розшук транспортного засобу FIAT MAREA, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі № ZFA284 накладений Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

22.11.2011 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на транспортний засіб FIAT MAREA, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі № ZFA284.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Рішення набрало законної сили і необхідність в подальшому забезпеченні позову відсутня.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що заява стосовно скасування арешту накладеного Ухвалою суду від 22.11.2011 року на транспортний засіб FIAT MAREA, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі № ZFA284, підлягає задоволенню, оскільки порушує права власника автомобіля, а в частині скасування розшуку даного автомобіля необхідно відмовити, тому що в матеріалах справи відсутні відомості про оголошення даного автомобіля у розшук.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року по цивільній справі № 1527/2-6190/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зняти арешт з транспортного засобу FIAT MAREA, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі № ZFA284.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 06.02.2018
Справа № 2-1900/11
Провадження № 4-с/334/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_2 щодо поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 08.50 год., 19 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 671/1826/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 листопада 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2002 року не проживає за місцем його реєстрації, добровільно знятися з реєстрації не бажає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 450/2727/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 28 грудня 2018 року о 14.00 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 30 січня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/748/1225/18
Єдиний унікальний № 748/2947/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1991 року виконавчим комітетом Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 08, посилаючись на неможливість збереження сімї. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 21 січня 2019 року на 10:00 годину.

В судове засідання повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/941/2018
Справа № 225/7642/18
« 28 » грудня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _