overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5186/18
Провадження № 2/487/2217/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву. Відповідно до експрес-накладної №0381, копія даного відзиву була направлена представнику позивача 06.11.2018 року.

Враховуючи викладене, представником позивача з обєктивних причин не було своєчасно одержано копії відзиву, що порушує його право на надання відповіді на відзив передбачене ст. 179 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання представнику позивача можливості ознайомитись з відзивом та реалізувати своє право на надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 17.12.2018 року 10-00 години.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Номер провадження №2/318/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк суму основного боргу в розмірі 144470,82 грн., пеню в розмірі 20 000,00 грн..

В задоволенні в іншій частини позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців щодо стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк суми основного боргу в розмірі 144470,82 грн., пені в розмірі 20 000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк судовий збір в сумі 2467 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № Справа № 314/5460/18
Провадження № 2/314/1893/2018
У х в а л а

"28" грудня 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_2
Справа №517/628/18 н/п2/517/406/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, вважав за доцільне закрити підготовче судове засідання. Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4, який працює у Службі у справах дітей Захарівської РДА в Одеській області. Відповідно до ст. 90 ЦПК показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. За приписами ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, в судове засідання викликати свідка. Керуючись ст. ст. 90,91, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей . Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року на 10.00 год. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_4, який працює у Службі у справах дітей Захарівської РДА в Одеській області. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/110/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ,,Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебували матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ,,Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

17.07.2017 року суддею Островським Л.Є. зупинено провадження по справі до вирішення іншої справи.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи 344/13607/15, провадження 2/344/110/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ,,Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 242/5137/18
Провадження № 2/242/1578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 04.01.2019 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок, строк підготовчого провадження до 04.01.2019 року.

Підготовче засідання по справі провести 23.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/643/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2779,43 гривен та судового збору у розмірі 176 грмвен 20 копійок .

Заявник ОСОБА_1 до суду подала заяву про скасування судового наказу від 08.10.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вимоги стягувача є спірними,сплив строк позовної давності та мається спір про право.

Відповідно доч.3ст.171ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як сума заборгованості оскаржується боржником, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.10.2018 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Провадження № 2/205/3732/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 грудня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: у своїх вимогах позивач просить припинити право власності відповідача на належні їй частини домоволодіння та земельної ділянки, але при цьому нею заявляються вимоги про стягнення з неї компенсації вартості на користь відповідача та визнання за собою права власності лише на ? частину спірного домоволодіння;

?заявляючи вимоги про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та стягнення на користь відповідача грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні, позивач всупереч вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України не внесла на депозитний рахунок суду вартість частки, належної відповідачу, зазначаючи, що нею це буде зроблено пізніше. Разом з тим, внесення цих грошових коштів на депозитний рахунок суду є обов'язковим при поданні такого позову до суду, тому позивачу слід надати суду докази внесення такої суми на депозитний рахунок суду;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 2/761/7187/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: 07400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, по праву спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 02 червня 2005 року, право власності на:

-? частину земельної ділянки площею 4,840 га , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 085678 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6788.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, по праву спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 02 червня 2005 року, право власності на:

-? частину земельної ділянки площею 4,840 га , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 085678 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6788.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 419/1598/18
Провадження № 2/419/385/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.08.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова