overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2145/18
Провадження №2/405/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/2145/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Кропивницький, пров. Веселковий, 12, 25011) до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41, 25022) про визнання права власності в порядку спадкування, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 76, 77, 79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №12 по провулку Веселковому в м.Кропивницькому, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2016 року.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №2-о/756/593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 ЦПК України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 611/1199/18
Провадження № 2/611/459/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Але при цьому в порушення вимог ч. 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову, що має майновий характер, від якої залежить розмір сплати судового збору, та не зазначено докази, що її підтверджують; не зазначено докази, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 12.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ч. 3 статті 175 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову та зазначити докази, що її підтверджують; зазначити докази, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було, хоча 18.12.2018 року позивачем отримано копію ухвали з пропозицією вказати ціну позову та зазначити докази, що її підтверджують; зазначити докази, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно з квитанцією ПАТ «Мегабанк» від 02 листопада 2018 року № 51_12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 202/6744/14-ц
Провадження № 6/202/293/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингові технології» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингові технології» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №442/8381/18
Провадження №2/442/2542/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задоволити.

Розмір аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2010, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2010 у справі № 2-1136/10, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4701/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г.Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом недоотримані за життя її матір»ю ОСОБА_3, яка померла 16 жовтня 2013 року, кошти по ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 12793,33 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.01.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/4368/13-ц Провадження № 2/450/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"09" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ПАТ «Кедобанк» до ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Додатковим договором до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №23-598/980 від 21.07.2009р., укладеного 31 липня 2009 року, яка станом на 25.09.2017 року 40 335,53 (Сорок тисяч триста тридцять п'ять гривень 53 копійки) гривень, з яких: 17 430.77 (Сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 77 копійок) - неповернута сума кредиту; 8980,27 (Вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 27 копійок) - прострочені відсотки; 13 924,49 (Тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 49 копійок) - пеня за період з 26 09,2016 по 25.09.2017 p.p.,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ПАТ «Кедобанк» до ОСОБА_1, про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Додатковим договором до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №23-598/980 від 21.07.2009р., укладеного 31 липня 2009 року, яка станом на 25.09.2017 року 40 335,53 (Сорок тисяч триста тридцять п'ять гривень 53 копійки) гривень, з яких: 17 430.77 (Сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 77 копійок) - неповернута сума кредиту; 8980,27 (Вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 27 копійок) - прострочені відсотки; 13 924,49 (Тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 49 копійок) - пеня за період з 26 09,2016 по 25.09.2017 p.p., стягнути судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/8281/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №МФ-863 від 23.05.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ ОСОБА_2» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ЕЛ ОСОБА_2», (Код , юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 570/4889/18
Номер провадження 2-н/570/190/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Затишок" Городищенської сільської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від КП "Затишок" Городищенської сільської ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Затишок" Городищенської сільської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/185/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, у звязку з призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи.

30 листопада 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-економічної експертизи від 26.10.2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 13-00 годину 07 лютого 2019 року за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 314/2866/18
Провадження № 2/314/1225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петро-Михайлівської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 8-Б по вул.Центральній в с.Грушівка Вільнянського району Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що близько 20 років відкрито володіє і користується будинком, який не пройшов державної реєстрації права власності, відноситься до нього як до свого власного майна, у зв'язку з чим вважає, що добросовісно набув право власності на будинок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій цивільний позов і просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник Петро-Михайлівської сільської Ради відповідача за позовом надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність);

відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 8-Б по вулиці Центральній в селі Грушівка Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А-1" з сіньми літ."а"; сараю літ."Б"; вбиральні літ."В"; паркану № 1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.12.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

21.12.2018