Справа 749/1406/18
Номер провадження 2-о/749/75/18
У Х В А Л А

про ПОВТОРНЕ залишення заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/1406/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа: Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вул.. Вокзальна, 8а), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 04.12.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, шляхом сплати судового збору в сумі 2466 грн. 80 коп, оскільки заявником заявлено вісім вимог, а саме встановити факт належності восьми правовстановлюючих документів - трудової книжки та семи довідок.

27.12.2018 року до суду надійшло клопотання заявника про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтоване тим, що з 2002 року перебуває на утриманні матері, яка потребує постійного догляду, не працює. Продуктами харчування забезпечує себе за рахунок ведення городництва, власної сім`ї не має. Заявник вважає, що всі довідки про які йдеться мова в поданій заяві підтверджують один факт - його трудових відносин в реорганізованих колгоспах.

Відповідно до ч.1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача (заявника) відстрочити або розстрочити сплату судового збору обов`язково враховуючи майновий стан сторони та за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік або позивач є особою яка підпадає під критерії п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази суд прийшов до висновку, що за наданими доказами відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору в тому числі і зменшення його розміру та відстрочення від його сплати, виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що позивач (заявник) підпадає під критерії визначені п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів справи додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2018 року по другий квартал 2018 року, яка видана на ім`я ОСОБА_2 тоді як заяву подає ОСОБА_1. Відомостей про доходи заявника за 2017 рік до суду взагалі не надано, що позбавляє суд перевірити річний доход заявника за попередній календарний рік на виконання вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з метою доступу до правосуддя заяву слід повторно залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 2466 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку.

Отримувач коштів

УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

5569

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, вобґрунтування заяви заявник посилається на те, що у зв`язку з невідповідністю імені заявника у названих довідках та трудовій книжці, заявник не може отримати пенсію, однак до суду не надано жодних відомостей в підтвердження звернення до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, що при вирішенні справи по суті позбавить суд перевірити настання певних юридичних наслідків, після винесення рішення у справі, не підтвердження яких тягне за собою відмову в задоволенні заяви.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови встановлено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб виправлення недоліків полягає у сплаті судового збору на вказаний рахунок у вказаному розмірі, або наданням до суду доказів того, що заявник підпадає під критерії визначені п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» або відомостей в підтвердження того, що розмір судового збору в розмірі 2819,20 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (2017 рік).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Повторно залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку напеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал