overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2175/17
Провадження № 2/376/25/2018
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

секретаря - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ Агрофірма «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ Агрофірма «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судові засідання, призначені на 29.12.2017 року, та 15.01.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв»язку із вищевикладеним позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, відділ державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ Агрофірма «Нива» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 - боржника стягувача у виконавчому провадженні № 42123995, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича в частині накладення арешту зарплатного банківського рахунку, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її ім'я.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2018р. скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 14.11.2018р., заявником, 21.11.2018р., надано скаргу в новій редакції та додано копії даних до неї документів для заінтересованих осіб у справі.

Вищевказана скарга на підставі ст.448 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України. Заявник, як сторона виконавчого провадження, має право на оскарження, скарга подана у встановлений законом строк на оскарження (здана до канцелярії суду).

В зв'язку з наведеним, скарга підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович про визнання незаконною та скасування постанови - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 01 лютого 2019р. р. о 12:30 год.

Запропонувати старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчуку К.П. подати в судове засіданні матеріали виконавчого провадження № 42123995.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Копію скарги з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 446/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про виправлення описки в судовому рішенні,
16 березня 2018 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2. 4591,72 грн., заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 176,20 грн., судових витрат.
Однак, у вказаному судому наказі від 16.03.2018 року допущено описку та помилково в описовій, мотивувальній частині зазначено боржника ОСОБА_3 , а необхідно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що описки в судовому наказі від 16.03.2018 р. є технічними, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,
Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» - задовольнити.
Виправити в судовому наказі, виданому 16 березня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг допущену описку та правильно читати по тексту судового наказу у мотивувальній частині боржника: ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 197/322/17
провадження № 2/197/99/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи тому її слід розглядати в порядку спрощеного провадження та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 574/44/18
Провадження 2-о/574/18/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

09 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року заявник звернувся до Буринського районного суду Сумської області з даним позовом

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Воронкова Д.В. однак строк дії його повноважень закінчився 06.02.2018 року у зв`язку із закінченням відрядження до Буринського районного суду Сумської області.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

При цьому, враховуючи положення ст. 293, 294 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження.

З врахуванням наведеного, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 159, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04 травня 2018 року о 09-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 6532924/18

номер провадження: 22-ц/819/350/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року, за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

05 вересня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3,подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи відкладено на 15 січня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, повязаних із її переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь представника апелянта ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визначити участь представника апелянта ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4в судовому засіданні 15 січня 2019 року о 11 год. 15 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Генічеському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю представника апелянта ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської областідля виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4- для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чорна Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018
Справа № 333/1251/18
Провадження № 2/334/638/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Хаймо Туріна до ОСОБА_1 про повернення отриманого за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Хаймо Туріна до ОСОБА_1 про повернення отриманого за нікчемним правочином перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 55 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 333/1251/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Хаймо Туріна до ОСОБА_1 про повернення отриманого за нікчемним правочином прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 504/1770/16-ц
У Х В А Л А

28.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди.

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПрАТ «Vodafone Україна» виписку СМС повідомлень з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року які надсилались на номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання , заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а саме не надано доказів щодо вжиття заявником заходів для отримання зазначених доказів самостійно, обґрунтовано неможливості подання клопотання у встановлений строку з причин, що не залежали від позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше клопотання буде вважатися неподаним і повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження № 2/752/7129/18
У Х В А Л А

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.3 ст.105, ст.110 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/521/3588/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю перекладача До Суан Ван, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.05.2007 року Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №487 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Головуючий