г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1367/18
Номер провадження 2/213/852/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №213/1367/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №23 у будинку №23 по вул. Ярославська в м. Кривому Розі, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона є наймачем вищезазначеної квартири. Відповідач є її колишнім чоловіком і зареєстрований у даній квартирі, але не проживає в ній з 03 вересня 2009 року. На даний час його фактичне місце перебування позивачу не відомо. Його реєстрація в квартирі погіршує її матеріальний стан, оскільки позивач одноосібно несе комунальні витрати і за відповідача.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. кривого ОСОБА_4 від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 05.06.2018 року, разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_1 і повернулась на адресу суду з відміткою "за закінчення терміну зберігання"/а.с.25-26/.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
При цьому, у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_2 /а.с. 9,12/.
Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради № 3620 від 18.05.2018 року за вищезазначеною адресою зареєстровані позивач, відповідач та дочка сторін ОСОБА_5 /а.с.13/. Відповідач є колишнім чоловіком позивача /а.с.10,12/, фактично відповідач з 03 вересня 2009 року в квартирі не проживає /а.с.14/.
Таким чином, спір між сторонами стосується реєстрації місця проживання відповідача в даній квартирі, наймачем якої є позивач.
За встановлених судом фактичних обставин спір підлягає вирішенню з підстав статей 71, 72 ЖК України.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сімї житлове приміщення зберігається за ними потягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою житлового приміщення, наймачем якого є позивач, не проживає більше шести місяців без поважних причин, комунальні послуги, що нараховуються на нього, не сплачує, його місце перебування невідомо. Його реєстрація в квартирі завдає додаткових майнових витрат позивачу.
З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що вимога позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.2/.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання не відомо, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Дата складення повного судового рішення 03 серпня 2018 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.