overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2103/16-ц
Провадження № 2/324/12/2018
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

керуючись ст.ст.11-13, 81, 89, 133, 141, 158 ч.9, ч.10, 259 ч.6, 263, 265, 268 ч.6, 354 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 177, 220, 207, 509, 626, 627, 628, 629, 639, 640, 654, 655, 657, 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року шляхом накладення арешту на грошові кошти, сума яких не перевищує 201500 грн., у вигляді орендної плати, що підлягає сплаті ОСОБА_2 за договором оренди землі, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина».

Термін дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року, триває відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 26 грудня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 676/429/18
Номер провадження 2/676/927/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Юлії.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Єдиний унікальний номер 225/7462/18
Провадження номер 2-н/225/872/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/4476/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» (, адреса місцезнаходження: вул. Чорноморського козацтва, буд.40, м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» (, адреса місцезнаходження: вул. Ак. Заболотного, 26, м. Одеса) про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 04.12.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, 05.12.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, проте враховуючи категорію та складність справи, вважаю за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 березня 2019 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/918/18
Провадження № 2/616/372/18
У Х В А Л А

«31» грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 червня 2011 року у розмірі 12 621 грн 06 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 31 грудня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2н-1332/09
Провадження № 6/161/519/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4101/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

справа № 755/11475/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Оніщук М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Публічне піонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 45 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
Справа 431/7112/18
Провадження № 2-о/431/2231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 28 грудня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/750/2832/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі представника позивача, представника відповідача

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання батьківства

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 п.8,9 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву до вимог ст..175 ЦПК України.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду позовної заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, виявлених після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.175,187 ЦПК України,

У х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в строк до 02.01.2019 року надати виправлену позовну заяву разом з доказами у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
26.12.2018 227/4400/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференцзв`язок)

у присутності прокурора Левковського К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід прокурору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відвід прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Левковському К.І., оскільки він не є прокурором, не є підстав для представництва інтересів громадян та держави в суді, і що прокурор не вдягнений у формений одяг, тому, на його думку, є приватною особою, яка не має права брати участь у розгляді цієї справи.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу у зв'язку з тим, що прокурор, який з'явився у судове засідання і є прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, що підтверджено службовим посвідченням, не є учасником справи. Орган прокуратури, представник якої повідомив суд, що діятиме в даному випадку в інтересах держави, судом наразі не залучений до участі в розгляді цієї справи.

Отже, заявляти відвід особі, яка не є учасником справи, не допускається. Вказане чітко регулюється ст.39, 40 ЦПК України.

Питання про відводи не складу суду вирішуються складом судом, що розглядає справу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Левковському К.І. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Провадження №22-ц/801/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуСправа № 127/12911/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, до розгляду на 23 січня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота