Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2482/18

Номер провадження: 2/511/923/18

28 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивачів.

1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 травня 2017 року.

Позов обґрунтував тим, що 02 серпня 2017 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається земельної ділянки площею 7,36га, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За життя ОСОБА_5 заповіту не складала. Коли він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини то йому було відмовлено, оскільки мав місце пропуск термін для прийняття спадщини. Він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він був необізнаний щодо спадкового майна у вигляді земельної ділянки, яка за життя належала його матері тому і не звертався у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а звернувся тільки тоді, коли дізнався про існування спадщини. На теперішній час він не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після смерті матері в позасудовому порядку, тому просив суд, встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02 травня 2017 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с.53).

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.55,56)

4. Представник відповідача Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.30)

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2018.

6. Згідно ч.3 ст. 200 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідачі визнали позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

8. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 493896 (а.с.10) ОСОБА_5 померла 02 травня 2017 року.

9. При житті ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 7,36га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-ОД № 014981. ( а.с.7).

10. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є діти померлої: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ №116797 (а.с.8), син ОСОБА_2, 29.09.1957року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯР №621105 (а.с.26), та донька ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Касич) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР №1142707 (а.с.27). В подальшому донька померлої 03.09.1993 року одружилась та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІІ-ЖД№ 388995, актовий запис №395(а.с.28)

11. Позивач ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується паспортом серії КЕ 198391 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.1996року. ( а.с.9)

12.Як вбачається з листа приватного нотаріуса ОСОБА_7 Роздільнянського районного нотаріального округу № 328/01-16 та від 24.09.2018 року, позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02.05.2017 року, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері в звязку з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини( а.с. 12).

13. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 33/2017 заведеної щодо майна померлої 02 травня 2017 року ОСОБА_5 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, якому було відмовлено в звязку з недотримання строків, визначених законом для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.32-52).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України)

14. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Згідно положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

15. Пропуск строку на прийняття спадщини хоча і є значним, позивач, як син спадкодавця, є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, через те, що жив окремо від своєї матері і не знав, що матері належала земельна ділянка, інші спадкоємці, згідно письмових заяв не заперечували проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

17. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

18. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачам строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

15. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору, проте ними не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1222-1223, 1268, 1269,1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 200, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. В. Ільяшук