Провадження № 2-з/520/548/18
УХВАЛА

11.12.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення посмертної судово-медичну експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про усунення від права на спадкування, в якому просить усунути ОСОБА_4 від спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 29.08.2016 року.

10.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення посмертної судово-медичної експертизи для встановлення факту перебування померлого ОСОБА_5 у безпорадному стані , на вирішення експерта просить поставити питання щодо того чи можна вважати стан ОСОБА_5 ( дата народження 22.10.1951 ) з вересня 2013 року до моменту смерті 29.08.2016 року безпорадним, тобто таким в наслідок якого померлий не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, потребував сторонньої допомоги та піклування. Також у клопотанні просить вирішити питання щодо визначення судом судової установи. У клопотанні зазначено про можливість розгляду клопотання за відсутністю позивача.

У судове засідання позивач та її представник не зявились.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо зазначеного клопотання.

Суд, з урахуванням змісту клопотання, пояснень учасників справи та матеріалів справи прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, з погодженням сторонами, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Згідно з положенням ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідно до ч. 4 тієї ж статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справим та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в тому числі висновками експертів ( ст. 76 ч.2 п.2 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом ( ч.1,2 ст. 102 ЦПК України ).

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Факт подання клопотання про забезпечення доказів у вигляді проведення посмертної судово-медичної експертизи після закінчення підготовчого судового засідання, дає підстави щодо відмови у задоволенні такого клопотання. Більш того позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи.

Також суд звертає увагу на той факт, що судом під час підготовчого судового засідання розяснювалось представнику позивача, що висновок судової медичної експертизи з визначення безпорадності стану є важливим доказом при розгляду даної категорії справи, однак представником позивача у підготовчому судовому засідання відповідного клопотання заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,80, 103,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення посмертної судово-медичну експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 17.12.18 року