Справа № 645/7591/18
Провадження № 2/645/2952/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення цього майна з-під арешту, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на майно та звільнення цього майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2, накладений у виконавчому провадженні ВП № 8139833 на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.07.2017 року в частині арешту автомобіля марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем не дотримано вимог п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до положень ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позовна заява містить неузгодженість в назві позовній заяві, у змісті та у прохальній частині позовної заяви.

Так, в назві позовної заяви та із змісту самої позовної заяви вбачається вимога майнового характеру позивача щодо визнання за нею права власності на майно, а саме на автомобіль марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, що зареєстрований на підставі технічного паспорту на транспортний засіб за ОСОБА_4, та на погляд позивачки належить їй на праві спільної власності.

Проте в прохальній частині позовної заяви міститься лише вимога щодо звільнення з під арешту автомобіля Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, накладеного на у виконавчому провадженні ВП № 8139833 на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.07.2017 року.

Так, у разі уточнення позивачем позовних вимог із зазначенням вимоги майнового характеру про визнання за нею права власності на ? частину автомобіля Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Крім того, в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем не зазначене місцезнаходження спірного майна автомобіля Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, на теперішній час для визначення судом підсудності вказаного позову, яка в силу ст.30 ЦПК України відноситься до виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення цього майна з-під арешту, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 27.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Бабкова