Справа № 132/3874/18
Провадження №2-о/132/117/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" листопада 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/3874/18 (номер провадження 2-о/132/117/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту володіння квартирою, що знаходиться в спільній сумісній власності в рівних частках,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. до місцевого суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту володіння ними та ОСОБА_5, який помер 05 квітня 2018 року, в рівних частках, а саме по 1/4 частині за кожним квартирою № 35, розташованою в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, що знаходиться у їх спільній сумісній власності. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм разом із померлим ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Так, 05.04.2018р. помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку зазначеної вище квартири. Донька померлого, позивач ОСОБА_1 в передбачений законом строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовились від спадкування. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину остання не має можливості, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вони вимушені звернутися до суду.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву за підписом міського голови ОСОБА_7, де просить справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення вимог не заперечує.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1997р., виданого Виконкомом Калинівської міської ОСОБА_2 народних депутатів згідно розпорядження (наказу) від 13.01.1997р. № 217, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, право власності на яку зареєстровано в Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

З свідоцтва про смерть серії І-АМ № 406910, виданого 11.04.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, слідує, що 05.04.2018р. помер ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири № 35, розташованої в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті батька, що випливає з Свідоцтва про народження серії IV-АМ № 402937, виданого 24.06.1993р. Калинівським районним відділом ЗАГС Вінницької області.

Належне померлому батькові ОСОБА_5 спадкове майно заявниця ОСОБА_1 фактично прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53571443 від 05.10.2018р.

Інші спадкоємці, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 із заявами про відмову від прийняття належної їм частки спадкового майна, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_5, про що свідчить довідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 26.10.2018р. № 468/02-14/86/2018.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільному сумісному майні.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_5 в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, зокрема, факти прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та/або за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадщину залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту володіння квартирою, що знаходиться в спільній сумісній власності в рівних частках задовольнити.

Встановити факт, що частка ОСОБА_5, померлого 05 квітня 2018 року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 35, розташовану в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Вінницької області, становила 1/4 частки.

Встановити факт, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 35, розташовану в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Вінницької області, становить по 1/4 частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін