overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4687/18
У Х В А Л А

14.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комуналького підприємства "Цент розвитку інвестицій Васильківського району" про визнання протиправним та скксування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комуналького підприємства "Цент розвитку інвестицій Васильківського району" про визнання протиправним та скксування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Голсоівїського районного суду м. Києва Шкірая М.І., на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/10515/18,провадження 2/752/4687/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 13.12.2018 року справа №752/10515/18,провадження 2/752/4687/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комуналького підприємства "Цент розвитку інвестицій Васильківського району" про визнання протиправним та скксування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 року об 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3027/18
Провадження № 2/376/1378/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, буд. 87а с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,7910 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:021:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 302862, що належала його бабі ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.12.2018 року

набрало законної сили 03.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3027/18

2/376/ 1378/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/7281/18
Провадження № 2/334/3768/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява КП «Водоканал» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/9084/17

номер провадження: 22-ц/824/6480/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у складі судді Шевченко Т.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, Головне управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС І К», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за новивявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 572/1443/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Ухвалою суду від 01.08.2017 року зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 12:00 25 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 307/3185/16-ц
Провадження № 2/307/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комероційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комероційний банк «Приватбанк» відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження №2/748/1269/18
Єдиний унікальний № 748/3062/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 17, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 23 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий на примирення сторонам, сплинув суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

09-00 годину на 28 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
№ 534/1711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, а саме не визначено коло осіб, дії та бездіяльність яких позивач просить визнати незаконними та, відповідно, не зазначено останніх в якості відповідачів.

Крім того, не сплачено судовий збір за вимоги до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом конкретизування позивачем, які саме права позивача порушені діяннями відповідачів, та конкретизувати, якими діями порушені права позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м.Горішні Плавні, Головного управління державного казначейства України м.Києва, голови Комсомольського міського суду Полтавської області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що призвело до ушкодження здоровя та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/1268/18
Провадження № 2/316/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-376 від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після розгляду апеляційної скарги представника -позивача ОСОБА_3 цивільна справа 10.12.2018 року повернута до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 21.02.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 225/7971/18
Номер провадження 2-о/225/915/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/7972/18 за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.12.2018 року об 11.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2718/18
Провадження № 2/610/1125/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від заробітку.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2018 року.

26.12.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідач і третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова