overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача Савіхіна А.М., в судове засідання не з'явилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, вважає необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду обов'язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2019 року на 09-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 454/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В суд надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2018 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення та в резулятивній частині рішення не вірно вказано дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ №072718 а саме вказана дата від 27.01.2003 року замість вірної 30.01.2003 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 14.05.2018 року, а саме в мотивувальній частині рішення та в резулятивній частині рішення не вірно вказано дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ №072718 а саме вказана дата від 27.01.2003 року замість вірної 30.01.2003 року.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та викласти в мотивувальній та резулятивній частині дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ №072718 в наступній редакції : 30.01.2003 та викласти регулятивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно - земельну ділянку згідно Державного акта на право приватної власності на землю для введення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4768га. серії ІУ-ЛВ № 072718 від 30 січня 2003 року, виданого померлому 30 жовтня 2006 року ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 664/3910/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Олешківського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Олешківського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 28 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сіденко С. І.
пр. № 2/759/7503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 р. до суду надійшла позовна заява.

23.11.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

30.11.2018 р. ухвалою суду позивачці надано строк для усунення недоліків.

14.12.2018 р. недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/3294/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2013 року у розмірі 12 348 грн. 35 коп. та судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.12.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.10.2017 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Куликівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер № 225/5561/18
Провадження № 2-н/225/600/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 27 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа 693/1236/18
2/693/526/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Жашківської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Жашківської райдержадміністрації.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 704,80 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Жашківської райдержадміністрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 725/6369/18
Номер провадження 2/725/1035/18
27.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Майстрюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку, площею 0,0242 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м.Чернівці вул.ОСОБА_5, 7 по ? частці у кожного.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку, площею 0,0284 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою м.Чернівці вул.ОСОБА_5, 7.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 460/1390/18
Провадження №4-с/460/34/18
УХВАЛА

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 12:35 год. 28.01.2019 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20.12.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Тальнівської РДА, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Тальнівської РДА, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 22-ц/4808/441/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Аріон", ПАТ "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Аріон", ПАТ "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Встановити строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Номер справи 623/3083/18
Номер провадження 2/623/1084/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3083/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчить поштове відправлення з позначкою « за закінченням терміну зберігання», відзив на позов суду не надсилала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 січня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова