Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в листопаді 2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 32 655,02 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.05.2011 р. між ПАТ «Київенергоремонт» та ОСОБА_1 був укладений договір № 22Г-11на проживання у гуртожитку. Відповідно до договору позивач надав відповідачу ліжко/місце (кімнату) у гуртожитку для проживання за адресою: АДРЕСА_1, площею 12,1 кв.м. Представник позивача зазначає, що станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув надане йому ліжко-місце (кімнату) позивачу та фактично продовжує ним користуватися,оскільки строк дії договору укладений між сторонами був встановлений до 31.12.2011 року. У зв»язку з підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються для кожного типу споживачів, з 01.01.2017 р. ПрАТ «Київенергоремонт» вимушено було змінити тарифи на проживання в гуртожитку. 13.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду № 1 до договору, якою змінено розрахунок вартості за проживання. Повідомлення про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги та необхідність укладення додаткової угоди до договору було вручено особисто відповідачу , олнак ознайомившись з повідомленням відповідач відмовився підписувати повідомлення про ознайомлення з ним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про те, що позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, також просив розглядати справу у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Так, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_2 на підставі договору № 22Г-11 на проживання у гуртожитку від 04.05.2011 року.

Житлові відносини, тобто питання управління та користування житловими приміщеннями, в тому числі гуртожитками, регулюються Житловим кодексом Української PCP.

В статті 130 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Пунктом 1 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом № 84 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 визначено, що користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 ЖКУ.

В пункті 4 розділу III Положення про гуртожитки зазначено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги.

Розмір плати за проживання в гуртожитку та порядок здійсненню розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку визначається відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Договір між позивачем та відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак відповідачу відповідні послуги надавались, а відтак одержувались і споживались останнім.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться.

Відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виникла заборгованість в розмірі 32655,02 грн., з яких 12162,00 грн.- сума осново боргу; 171,74 грн. - 3% річних; 624,70 грн. - збитки від інфляції; 19 696,58 грн. - пеня.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32655,02 грн., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 130, 131 Житлового кодексу Української PCP, керуючись п.1, 9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 16, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289,354 за Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Київенергоремонт» заборгованість (, місце знаходження: м. Київ, пров. Електриків, 15) в розмірі 32 655 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять ) грн. 02 коп., з яких 12162,00 грн.-сума основного боргу; 171,74 грн. - 3% річних; 624,70 грн. - збитки від інфляції; 19 696, 58 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Київенергоремонт» заборгованість (, місце знаходження: м. Київ, пров. Електриків, 15) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова