АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/317/17

Провадження № 22-ц/791/859/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
секретарЦвєткова І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 17 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії ДП «Інформ Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Південної міжрегіональної філії державного підприємства «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_6 звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року він був засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Вище зазначеним вироком суд вирішив долю речового доказу у справі, а саме автомобіля ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, який повинен бути повернутий йому як володільцю майна.

Після набрання вироком законної сили, він звернувся до працівників штрафного майданчика, на якому зберігався його автомобіль, однак забрати його він не зміг, оскільки необхідно було сплатити гроші за зберігання автомобіля в розмірі 3 000,00 грн.

Позивач вважав, що відповідач грубо порушує його право власності і не приймає заходів для відновлення його, на підставі ст. 41 Конституції України і ст. 387 ЦК України, просив суд витребувати у Державного підприємства «Інформ-Ресурси» автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року Південна міжрегіональна філія державного підприємства «Інформ-Ресурси» звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_6 посилаючись на те, що за зберігання на спеціальному майданчику належного ОСОБА_6 транспортного засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 26 лютого 2016 по 01 лютого 2017 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 9 048,00 грн, які просила суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії ДП «Інформ Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

У задоволенні позову Південної міжрегіональної філії державного підприємства «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновки суду про те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту свого права є помилковими.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 Державне підприємство «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії ДП «Інформ Ресурси», просило її залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням закону.

Відповідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Херсонський міський суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Справа переглядається в частині доводів апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 про витребування майна.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є право звернути вирок суду в частині повернення автомобіля до примусового виконання, а в разі невиконання вироку він має право звернутися зі скаргою на дії або бездіяльність відповідальних осіб, тому відсутні підстави для повторного витребування майна , що фактично вже було вирішено судом, у спосіб, зазначений позивачем.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 зобов'язано повернути володільцю ОСОБА_6 за належністю після вступу вироку в законну силу /а. с. 4 - 6/.

16 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до директора ПМФ ДП «Інформ Ресурси» про повернення йому транспортного засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а. с. 7/.

03 січня 2017 року за вихідним № 1 ПМФ ДП «Інформ Ресурси» надало ОСОБА_6 відповідь, що з 01 жовтня 2016 року на спеціальних майданчиках і стоянках Південної міжрегіональної філії уведені в дію Тарифи оплати послуг по зберіганню автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів у якості речових доказів та у інших випадках. Запропоновано звернутись на спеціальний майданчик філії, на якому зберігається автомобіль, пред'явити працівникам документи які підтверджують право власності та сплатити відповідну суму коштів за зберігання, яка згідно рахунку-фактури від 24 січня 2017 року склала 9 048,00 грн /а. с. 20, 32/.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, 26 лютого 2016 року був транспортований для зберігання на спеціальний майданчик № 3, розташований за адресою АДРЕСА_1, як речовий доказ, що підтверджується листом тимчасово виконуючого обов'язки начальника слідчого управління Головного територіального управління національної поліції у Херсонській області /а. с. 46/.

Згідно п. 13 наказу Генеральної Прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» (в новій редакції) вбачається, що витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави. У разі направлення у подальшому кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком чи для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності такі витрати на підставі пункту другого частини першої статті 91 КПК України включаються до складу судових витрат, питання про які вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 93 КПК України.

Після набрання вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року законної сили, відсутні законні підстави для утримання автомобіля ВАЗ-2108 на спеціальному майданчику.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову Державного підприємства «Інформ Ресурси» про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів за зберігання автомобіля відмовлено і підприємством воно не оскаржено.

Видача виконавчого листа для примусового виконання вироку суду в частині повернення автомобіля Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах не передбачено і у видачі позивачу виконавчого листа Скадовським районним судом Херсонської області відмовлено /а. с. 158/.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки ДП «Інформ Ресурси» без законних на те підстав утримує і не повертає ОСОБА_6 належний йому автомобіль, позивач має право захистити своє право у обраний ним спосіб. Висновок суду про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту свого права є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, щодо розподілу судових витрат між сторонами, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1378 грн (552,00 грн + 826,00 грн) і витрати, понесені позивачем на правову допомогу, які підтверджуються договором і квитанцією про сплату у розмірі 2 000 грн /а. с. 2, 19, 171, 84а, 159/.

Враховуючи вище викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 заслуговують на увагу, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії передати автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6.

Стягнути з Державного підприємства «Інформ Ресурси» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1 378 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 10 серпня 2018 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 10 серпня 2018 року Постанова набрала законної сили 09 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова І. С. Цвєткова