overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

17 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000,00 грн., щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення донькою повноліття, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на підставі ст. 180 СК України.

Ухвалою судді від 17.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є справою незначною складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 17 січня 2019 року о 09:00 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 466/3487/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В., Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 19, 20, 21, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (за наступними змінами і доповненнями), суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3 964,01 грн. (три тисячі девятсот шістдесят чотири гривні одну копійку» заборгованості з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2015 року, 880,41 грн. (вісімсот вісімдесят гривень сорок одну копійку) інфляційних втрат та три проценти річних в розмірі 12,03 грн. (дванадцять гривень три копійки), а також 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ЛМКП «Львівтеплоенерго», адреса місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 79020, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1818/15-ц
Провадження № 22-ц/801/519/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокуСправа № 127/1818/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повне судове рішення було складено 23.11.2018 року, копію повного судового рішення від 16.11.2018 року він отримав 27.11.2018 року, а апеляційна скарга на рішення подана 18.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 16.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1818/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1103/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"28" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

з участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Кошового,22, с. Вільхове, Благовіщенський р-н, Кіровоградська область, 26410) до ОСОБА_3 (вул. Мира, 152, с. Вільхове, Благовіщенський р-н, Кіровоградська область, 26410) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. 00 коп. але не менше 50 % одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягування розпочати з 24.09.2018 року та продовжити до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 16.08.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі платежу за один місяць.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_2;

- місце проживання: 26410, Кіровоградська обл.. Благовіщенський район, с.Вільхове, вул.Кошового, 22;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач:

- ім'я: ОСОБА_3;

- місце проживання: 26410, Кіровоградська обл.. Благовіщенський район, с.Вільхове, вул.Миру, 152;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 2/759/4558/18
ун. № 759/5472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши питання про виправлення описки в справі за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги позивача Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» .

При дослідженні матеріалів справи суддею було встановлено що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про щопостановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва №759/5472/18 від 05.09.2018 року зазначивши вірно прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 635/9758/14-ц
Провадження № 8/635/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Письменної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 635/9758/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2 повністю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1986/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 183/7452/18
№ 2-о/183/242/18
26 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідною бабусею ОСОБА_2, померлою 24 березня 1999 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.
Справа 431/6942/18
Провадження 2-о/431/2180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Справа № 277/884/18
Провадження № 2/698/366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року.

Разом з тим, позивач зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав просить суд позов задовольнити, провести розгляд справи без його участі та не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, на підставі ст.ст. 4, 12, 81, 259, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2014 року у виконавчому комітеті Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис від 14.06.2014 року № 5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Після набрання рішенням законної сили, направити його копію у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий О.В. Кухаренко
Справа № 454/3726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Сертифікату на право приватної власності на землю серія ЛВ № 13133 після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.10.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук