overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3994/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вольфґанґ про розірвання шлюбу,-

встановив :

15 листопада 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вольфґанґ про розірвання шлюбу було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка щодо стягнення судового збору, а саме: зазначено: «стягнути судовий збір в користь ОСОБА_1», а необхідно вказати: «стягнути судовий збір в дохід держави».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з посвідчення серії ААГ №088158 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 13.05.2010 року довічно (а.с. 3). При зверненні до суду судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від сплати судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення описки в рішення суду від 15.11.2018 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року по цивільній cправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вольфґанґ про розірвання шлюбу, а саме: третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 Вольфґанґ в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 640/9947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамента служб у справах дітей ( 61002 м.Харків вул. Чернишевська буд. 55 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

встановив :

Від представникаДепартамента служб у справах дітей надійшла заява про призначення справи на більш швидший термін , оскільки у малолітніх дітей закінчується термін перебування дітей в держаному закладі.

Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція) , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Номер провадження 2/243/3831/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 50 хвилин 25 січня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1053/2018
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участі судді

25 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

29.08.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторін про врегулювання спору за участі судді.

Вирішено питання про проведення спільної наради під час проведення якої сторони повідомили про укладання мирової угоди.

За приписами ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України.

Зважаючи на те, що під час здійснення спільної наради сторони повідомили про врегулювання спору мирним шляхом - укладанням мирової угоди та просили поновити провадження у справі, призначити судове засідання для затвердження домовленості сторін, зважаючи на приписи ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння для вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4279/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(а.с. 3-5).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідачів, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 6).

Відповідачі ОСОБА_1, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали.

Третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, представник будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 29.12.2018
Справа № 334/8894/18
Провадження № 2/334/4173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації автомобіля, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

04.12.2018 року Ухвалою Ленінського районного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

28.12.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у розмірі 352,40 грн. та не надала суду підтвердження про сплату, оригінал квитанції.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Разом з тим, необхідно розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 353-355 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/185/18
провадження № 2/632/197/18

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

УСТАНОВИВ:

02.02.2018 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі відповідно до часток в праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.

22 грудня 2018 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з висновком судової будівельно-технічної,земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 13026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал №2 ) на 24 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1884/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 листопада 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

справа № 640/7321/18
провадження № 22-ц/818/2083/18
Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну в результаті надзвичайної ситуації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну в результаті надзвичайної ситуації та моральної шкоди.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 346/2164/18
Провадження № 22-ц/4808/347/18
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря: Турів О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Бирич Н.В. 08 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5