overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/727/18
Провадження № 2/653/692/18
РІШЕННЯ

іменем України

"11" червня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шарихан, Андижанської області Узбекистан, прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року до закінчення навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шарихан, Андижанської області Узбекистан, прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, рахунок НОМЕР_2, код платежу 22030106, судовий збір код 02886775 ЗК «Про судовий збір»).

В іншій частині заявленого відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 512/826/18
Провадження №2-о/512/66/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, заінтересована особа - Дубинівська сільська рада.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також немає підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.2 цієї статті).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 450/3192/17 Провадження № 2/450/658/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.11.2017 р. відкрито провадження по даній справі в порядку цивільного судочинства, по якій ухвалою суду від 11.12.2017р., в порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу, зупинено провадження терміном на три місяці.

Статтями 253 та 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється, в тому числі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що на даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.8,10,251-254,258- 260,352- 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1221/14-ц

17 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №RML-008/250/2007 від 14.06.2007 року, яка станом на 13.03.2014 року склала 68751,21 доларів США, 2329318,18 грн. і 3654,00 грн. судових витрат по справі. В свою чергу, відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом про встановлення юридичного факту - неукладання кредитного договору.

Ухвалою Костопільського районного суду від 19.10.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна.

15.11.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 змінив предмет зустрічного позову в порядку ст.31 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), подавши відповідну письмову заяву.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом,

-долучено відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 ,

- перевірено зібрані у справі докази,

- вирішено питання про обв`язкову участь представника банку в судовому засіданні .

Підстав для залишення позовів без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 25 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження №2-сз /760/ 145/18
В справі № 760/9509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 18 369, 59 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

22 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 26 березня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM6BG8RB на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/897/18
Провадження № 2/448/756/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявилася, а надіслала заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи та не надіслав заяв про відкладення розгляду справи і відзиву.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України,неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст.198 ЦПК України немає.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018р. на 10.30 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1074/18 Провадження № 2/450/1174/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, відкласти до 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/2065/18-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Білокуракинського професійного аграрного ліцею, поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Білокуракинського професійного аграрного ліцею, поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/4090/19
Провадження № 2/185/2803/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 січня 2012 року у сумі 37 174 (тридцять сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 19 коп., з якої 18 039 грн. 23 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 704 грн. 31 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 9 949 грн. 18 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 481 грн. 47 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 663/316/18
Провадження № 2/663/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та молоді Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

02 травня 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги іноземним судом.

28 листопада 2019 до суду надійшли матеріали щодо виконання доручення, таким чином на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та молоді Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький