Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 15 червня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами в с. Марївка, вул. Весняна, 2 Магдалинівського району Дніпропетровської області за 25000 грн., про що свідчить розписка останньої.

Відповідач зобовязалася за першою вимогою посвідчити договір нотаріально. Житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстровій книзі БТІ за № 127-1.

Між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме: ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 усю суму грошей, за яку вони домовились, а відповідач передала позивачеві документи, що посвідчують право власності на житловий будинок та ключі від нього.

Позивач декілька разів зверталася до відповідача з проханням посвідчити договір нотаріально, але остання почала ухилятися та не зявляється до нотаріуса, посилаючись на хворобу. За захистом своїх прав позивач вимушена звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, нею надано до суду заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстровій книзі БТІ за № 127-1, житловий будинок по вул. Весняна, 2 в с. Марївка Магадлинівського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_2

На а. с. 5 є розписка ОСОБА_2 про отримання ним плати за житловий будинок, розташований по вул. Весняна, 2 в с. Марївка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, згідно якої позивач придбала вказаний житловий будинок. Бажаючою придбати житловий будинок стала позивач, яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір.

Судом беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Весняна, 2, в с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Весняна, 2 в с.Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 54,59 кв. м., житловою площею 29,1 кв. м.; а сіни; а1 сіни; В - сарай; Г сарай; Д сарай; Е гараж; Ж навіс; З навіс; И навіс; ПГ погріб; к колодязь; № 1 ворота; № 2, 3 ворота, хвіртка; № 4 паркан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук