Справа № 307/3289/18
Провадження № 2-о/307/67/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 262105 від 03 травня 1971 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом № 4 від 10 січня 1955 року, виданого 03 травня 1971 року, як такого, що посвідчує укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом № 4 від 10 січня 1955 року.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Верховним Судом України судам роз»яснено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України регламентовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Враховуючи, що Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачений порядок внесення змін до актового запису цивільного стану, така зміна проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану, що виключає розгляд справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення в силу п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, та вказаним законом передбачено оскарження відмови у внесенні змін до актового запису, така відмова може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства, спірні правовідносини мають публічно-правову природу, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми права, що регулюють вказані правовідносини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, позаяк нормами цивільно-процесуального закону не передбачено такого способу захисту як встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу, яке було видано органом державної реєстрації актів цивільного стану, роз"яснивши при цьому заявнику право на звернення із позовом щодо внесення виправлень у актову запис про шлюб до адміністративного суду.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 гривень згідно квитанції про сплату від 27 жовтня 2018 року № 41008.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення із позовом щодо внесення виправлень у актову запис про шлюб до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Сойма М.М.