ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1681/18 Справа № 194/364/17 Головуючий у першій інстанції: Солодовник І.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 18 років, але вона навчається на першому курсі денної форми навчання факультету економіки та менеджменту Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України», на контрактній основі, стипендію не отримує, вартість навчання 8300,00 грн. на рік. В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від батьків. Мати надає їй допомогу в добровільному порядку: сплачує кошти за навчання, надає допомогу в придбанні одягу, продуктів харчування та несе інші, пов'язані з навчанням витрати, а з приводу батька вона змушена звернутися до суду, оскільки угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки працює у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, на весь час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання; стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. Вирішено питання щодо негайного виконання судового рішення в розмірі платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині визначення розміру аліментів, що присуджені до стягнення місцевим судом, з 1/6 частини на 1/8 частину всіх видів доходів щомісячно.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та часткової зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідач є батьком, а ОСОБА_3 - матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 28.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5).

Як вбачається з договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №0065-2-1-1-16 від 01.09.2016 року, ОСОБА_5 замовила освітню послугу для ОСОБА_4, вартість якої за період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року складає 33200,00 грн. (а.с. а.с.7, 7 зворот).

Відповідно до довідки факультету економіки і менеджменту Національної металургійної академії України №7 від 20.02.2017 року, ОСОБА_4 являється студентом першого курсу денної форми навчання факультету, з 01.09.2016 року на підставі наказу №527-2-к, форма навчання - контрактна, термін навчання закінчується 30.06.2020 року (а.с. 6).

Середня заробітна плата матері позивача - ОСОБА_3 за період з липня 2016 року по червень 2017 року складає 2736,85 грн., що підтверджується довідкою за вих. №1 від 03.07.2017 року, наданою ФОП ОСОБА_6 (а.с. 62).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року в цивільній справі №194/305/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. ас. 31, 31 зворот).

Місцевим судом також встановлено, що з ОСОБА_3 06.01.2016 року під час роботи на підприємстві ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав виробничу травму, що підтверджується актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 11.01.2016 року, та актом проведення розслідування нещасного випадку від 11.01.2016 року (а.с. 40-41, 42-43).

Згідно з епікризом, ОСОБА_3 з 06.01.2016 року по 14.01.2016 року внаслідок виробничої травми перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4»ДОР»; йому рекомендовано: продовжити лікування у невропатолога, травматолога за місцем проживання (а.с. 44).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2,10 грудня 2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади електрослюсаря 5-го розряду у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля" у зв'язку з невідповідністю до виконуваної роботи внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи.

Крім позивачки відповідач має ще одну доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 28.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 46).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь та утримання ОСОБА_7 у зв»язку з її навчанням, встановлених рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області, з 1/6 частини на 1/8 частину з всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3, виданого 11 березня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, 11 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 42, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а.с. 33).

Згідно з ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір щомісячних аліментів на повнолітню дочку, сина визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України встановлено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що відповідач, окрім позивачки, має повнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якої стягуються аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача у зв»язку з навчанням дочки; встановивши, що відповідач одружений, має виробничу травму, звільнений з роботи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я; те, що спосіб стягнення аліментів обирається позивачем; встановивши, що позивачка продовжує навчання за договором (контрактом) на платній основі, за денною формою навчання; встановивши, що позивачка незаміжня, дітей не має, потребує матеріальної допомоги, у зв'язку з навчанням, - колегія вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення, зменшивши розмір аліментів, стягнутий зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, у зв'язку з навчанням, з 1/6 частини на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3. В іншій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року в частині розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, у зв'язку з навчанням, - змінити з 1/6 частини на 1/8 частину з всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді