overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 644/6795/17

Провадження № 88-ц/818/3/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ч.1 ст. 423 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 2-14/11
Номер провадження № 6/699/22/18
УХВАЛА

про повернення заяви

28.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участі відповідача ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участі відповідача ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано заявнику триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до інформації сайту Укрпошта відправлення за № 788 вручено 29.11.2018 року, однак станом на 28.12.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки заявником не усунуто недоліки у строк вказаний в ухвалі суду від 21.11.2018 року, подана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 294, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участі відповідача ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами заявнику.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 408/5358/18-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, за позовною заявою про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права на квартиру за набувальною давністю до якої долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні позивач посилається на скрутний майновий стан, у звязку з тим, що він має мізерний дохід від підприємницької діяльності, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до позовної заяви довідкою Станично-Луганської обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 19.04.2018р. про доходи позивача за 2017 рік, підтверджується факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Наведена обставина є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної вище позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області, місцезнаходження: м.Київ, вул. Петропавлівська, 11, , про встановлення факту проживання та встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити особу заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, а також встановити юридичний факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року і по теперішній час.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

Справа №348/1804/18

27 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, в резолютивній частині скороченого рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме: помилково зазначено розмір аліментів «1200 грн.» замість «1400 грн».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 2200 грн. щомісячно. В судовому засіданні сторони дійшли спільної згоди щодо розміру аліментів та визначили розмір аліментів в сумі по 1400,00 грн. щомісячно. Даний розмір аліментів судом вирішено стягувати з відповідача в користь позивача.

Разом з тим, в резолютивній частині скороченого рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме: помилково зазначено розмір аліментів «1200 грн.» замість «1400 грн». Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в скороченому рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

В резолютивній частині скороченого рішення вказати розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1400 грн.» замість «1200 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4400/18

провадження № 22-ц/4809/725/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2018 року.

Направити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 9 січня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3029/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, укладеного 6 червня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Єдиний унікальний номер 235/7432/18
Провадження №2/235/2572/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 Красноармійський міськрайонний суду Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Соф`ї Сергіївни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 30.11.2018 призначено судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, до позову додані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітньої особи ОСОБА_3 сина відповідача ОСОБА_2, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги приписи ст.53 ЦПК України, суд доходить висновку, що орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За таких обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.19 СК України, ст.53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради (місцезнаходження Донецька область, м.покровськ, пл.Шибанкова, 11).

Судове засідання відкласти на 06.02.2019 на 09.30 годину, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити третій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересована особа: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 05.11.2018 р. були задоволені вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У рішенні Лисичанського міського суду від 05.11.2018 р. було зазначено дату ухвалення рішення, як «05 листопада 2018 р.», однак, необхідно зазначити «08 листопада 2018 р.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 05.11.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 05 листопада 2018 р. у справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересована особа: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2, виклавши дату ухвалення зазначеного рішення, як «08 листопада 2018 р.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/2305/18
Номер провадження 2/350/907/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі по 2000 гривень щомісячно.

До початку судового засідання представник позивачки по довіреності ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Належним чином повідомлені про час та день розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули, причини неявки не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" про визнання незаконним таскасування рішення комісії у зв'язку з порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

10 грудня 2018 року від відповідача Акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" про визнання незаконним таскасування рішення комісії у зв'язку з порушенням прав споживача.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 31 січня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус