Справа № 308/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення від 24.05.2018 року у цивільній справі № 308/848/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення 24.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №308/848/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник, представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 23.10.2018 року по цивільній справі № 308/848/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказано, що у виконавчому листі та рішенні суду була допущена описка, а саме, невірно вказана анкетні дані відповідача (боржника), оскільки замість вірного «Биреш Агнеш Балінтівна» судом вказано «Биреш Агнеш Балинтівна», що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2018 року по справі №308/848/18 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.11.2011р., що складає 11912,30 грн., з яких : 5828,40 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5141,99 грн. нараховано пені; а також у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 543.44 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

У тексті вказаного рішення та у виконавчому листі були допущені описки, так в тексті рішення та у виконавчому листі зазначено ПІБ боржника по справі замість правильного «Биреш Агнеш Балінтівна» «Биреш Агнеш Балинтівна».

Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 308/848/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано ПІБ боржника по справі замість правильного «Биреш Агнеш Балінтівна» «Биреш Агнеш Балинтівна».

У зв'язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі від 23.10.2018 року задовольнити.

Виправити в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 року по справі № 308/848/18 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому 23.10.2018 року допущені описки в частині зазначення анкетних даних відповідача (боржника) по справі, а саме замість помилково зазначеного: "Биреш Агнеш Балинтівни" виправити на вірне: «Биреш Агнеш Балінтівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4