Справа № 310/1352/18
2/310/1177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 300,0 кв.м., що розташована по вул. Набережна,93 у м. Бердянську Запорізької області шляхом перенесення (знесення) паркану, споруд самочинних та (або) тимчасових на межу земельних ділянок №93 та №95 по вул. Набережній у м. Бердянську Запорізької області, а також

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 23.07.2018 року подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині слів самочинних та (або) тимчасових. Просив розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

За п.4 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із позовних вимог ОСОБА_1 видно, що вона просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Набережна,93 у м. Бердянську Запорізької області шляхом перенесення (знесення) паркану, споруд, а також перенесення (знесення) паркану, споруд, які є самочинними та (або) тимчасовими на межу земельних ділянок №93 та №95 по вул. Набережній у м. Бердянську Запорізької області.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наслідки закриття провадження по справі позивачу зрозумілі, заява відповідає дійсній волі позивача, ухвалення судом відмови від позову не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог, а саме в частині слів самочинних та (або) тимчасових і провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя