БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1038/18
"28" листопада 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що відповідно до укладеного 11.12.2012 року договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. в межах встановленого кредитного ліміту на картку.
ОСОБА_1 підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме, надало ОСОБА_1 кредит.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і кредитну заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушила норми цивільного законодавства та умови кредитного договору.
Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій, підтримавши позов, просив провести розгляд справи без його участі й не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак вона вважається повідомленою належним чином згідно з положеннями ст.130 ч.9 ЦПК України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних на підтвердження доводів позивача, а відповідач не скористалась правом на направлення на адресу суду відзиву, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не зверталася, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм положення цивільного законодавства які підлягають застосуванню у даній справі.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 11.12.2012 року договору ОСОБА_1 отримала отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. в межах встановленого кредитного ліміту на картку.
ОСОБА_1 підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме, надало ОСОБА_1 кредит.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і кредитну заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушила норми цивільного законодавства та умови кредитного договору.
Згідно з статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з встановлених фактів, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, а також судових витрат - є повністю обґрунтованими і вимоги є правомірними.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити в повному обсязі заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом 20 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2