overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу було задоволено. Вирішено: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1991 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві (актовий запис № 4478) - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 06.12.2018 року допущена описка, а саме: 21.02.2018 року позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, де зазначила про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Доповнити мотивувальну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року абзацом п'ятнадцятим наступного змісту: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище, а саме дівоче «ОСОБА_1».

Доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року абзацом третім наступного змісту: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище, а саме дівоче «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/730/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/428/975/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19/129) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9) із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1835/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 615/1561/18
Провадження № 2/615/633/18
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковязька селищна рада Валківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: вул. Центральна, 23, смт. Ковяги Валківського району Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу частини магазину, розташованого в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 49-а, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на:

-нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення загальною площею 73,3 кв. м. розташоване по вул. Центральна, 49-а в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: зал (кімната 1-1), вбиральня (кімната 1-2), коридор (кімната 1-3), теплогенераторна ( кімната 1-4), на земельній ділянці площею 0,0073 га, кадастровий номер :03:002:0954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
"15" серпня 2018 р. Справа № 363/2701/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, які надавалися відповідно до укладеного 12 серпня 2012 року договору № 200808943 в розмірі 6870 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
610/2261/15-ц
2/621/75/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2018 у зазначеній справі призначено судову земельно - технічну експертизу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з тексту резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2018 зазначено, що повний текст ухвали буде складено 28.12.2018.
Однак, фактично повний текст ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2018 складено 27.12.2018.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказану описку необхідно виправити, зазначивши про те, що повний текст ухвали складено 27.12.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2018 у справі за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зазначивши про те, що повний текст ухвали складено 27.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення,усунення від спадкування

за участю учасників справи та їх представників:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_4Р.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 58506 від 20.03.2018 р.)

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5В.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 036262 від 21.05.2018 р.,ЗП № 036264 від 29.05.2018 р.),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 СК України,ст. 4,12,13,76,81,141,258,259,265,315,319,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт ,що ОСОБА_1,08.12.1994 р.,РНОКПП НОМЕР_1,є дочкою ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_2,який помер 07.02.2018 р.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення від спадкування-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОПКК НОМЕР_3,на користь ОСОБА_1,08.12.1994 р.,РНОКПП НОМЕР_1,судові витрати по оплати судового збору у розмірі 352(триста пятдесят дві)гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОПКК НОМЕР_4,на користь ОСОБА_1,08.12.1994 р.,РНОКПП НОМЕР_1,судові витрати по оплати судового збору у розмірі 352(триста пятдесят дві)гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.01.2019 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №4-с/523/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, який зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Лінія 46, б.11А), на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про скасування постанови про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, який зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Лінія 46, б.11А), на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про скасування постанови про відкриття провадження.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, який зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Лінія 46, б.11А), на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про скасування постанови про відкриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 11-15 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Повну ухвалу складено 29 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.