overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/6128/17
Провадження №2/431/289/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком в якості житла, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком в якості житла, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком в якості житла, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

13 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 13.03.2019 року на 11.00 год., про що повідомити учасників провадження.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.10.2018 Справа № 311/849/17
Відкладено неможливість розгляду справи до прийняття рішення по іншії справі та призначено до судового розгляду на 29.11.2018 15:30.
Головуючий суддя С. П. Пушкарьова.
Справа № 216/4669/18
Провадження № 2/216/2037/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 01.04.2019 року на 9.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 457/507/18
провадження №2/457/47/19
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11 грудня 2018 року о 10:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/3079/18
Провадження № 2/675/769/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
н/п 4-с/490/145/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Центральний районний суд м. Миколаєва

31.08.2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10.05.2012 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 12481652 від 11.05.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 04.03.2019 року на 17.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/306/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справу 295/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням інженерно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

24.10.2018 року на адресу суду Центром будівельних та земельних експертиз повернуто матеріали цивільної справи 295/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном з висновком експерта № 13/10-2018 від 22.10.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, призначити до судового розгляду на 11.12.2018 року на 10:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 12.11.2018 року було отримано уповноваженою особою 14.11.2018 року, що підтверджується розпискою представника позивача в матеріалах справи. Окрім того, 14.11.2018 року представник позивача ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі з Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 367/8642/17
Провадження по справі № 2/367/2008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 05.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 19.04.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовоммоторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Цивільну справу за позовом моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті на 15.06.2018р на 09.30год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2/127/3577/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі :Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №5899 від 23.04.2018 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення №70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1 , такий, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»», місце знаходження: 49094, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПУО 00039019.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3.

Третя особа: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4

Третя особа: ОСОБА_4 ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/17842/18

провадження № 61-47250ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року (про повернення апеляційної скарги без розгляду) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/17842/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
провадження № 2/294/673/18
справа № 294/1499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом даного спору є житловий будинок та три земельні ділянки, як вбачається з технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку становить 143501,00 грн., нормативна грошова оцінка земельних ділянок разом складає 89562,97 грн., але позивачами ціна позову визначена у розмірі 143565,97 грн.

З урахуванням наведеного, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: визначити та вказати вартість спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро