Справа № 739/1378/18
Номер провадження 2/739/481/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :
22.08.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 перебуває з 29.09.2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, 05.122015 року народження. Шлюб з відповідачем фактично розпався, відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. В квітні 2018 року відповідач продав свою хату в с. Лісконоги та виїхав з села, з тих пір вона його не бачила. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить як її інтересам, так і інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Нашиван».
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, та провести заочний розгляд справи у відсутності незявившогося відповідача.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але її інтереси представляє адвокат ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та за останнім відомим фактичним місцем проживання, але в звязку з неврученням судових повісток адресату з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, виклик відповідача до суду було здійснено в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Тому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи позицію позивачки, яка висловився про вирішення справи за відсутності незявившогося відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 29.09.2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №097117 від 29.09.2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №179496 від 14.12.2015 року (а.с. 6).
Згідно довідки про склад сімї №555 від 22.06.2018 року до складу сімї ОСОБА_2 входять: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась. Позивачка ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_3 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Нашиван».
Стосовно судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме судового збору, ухвалою суду позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим судовий збір підлягає стягненню з позивачки ОСОБА_2
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованийВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 76 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Нашиван».
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура