overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2577/17
Номер провадження 2/725/739/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

за участю

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Під час підготовчого провадження судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторонами не заявлено про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявлено будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку присутніх учасників по справі, вважає, що дану справу слід призначити до судовго розгляду оскільки в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються.

Враховуючи викладене підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8396/17
Справа №205/8396/17
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витруювання майна-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 4-с/185/77/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 03 січня 2019 року о 11:00 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 706/1301/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 02.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Строка обліку 9
Справа № 431/7048/18
Провадження № 2-о/431/2206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17227/18

пр. № 2/759/7140/18

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. за участю секретаря судових засідань Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 01001, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 17.12.2013 року) на користьАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах № 3111, МФО № 305299) суму заборгованості у розмірі 109 546 (сто дев"ять тисяч п"ятсот сорок шість) грн. 85 коп. за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 01001, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 17.12.2013 року) на користьАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах № 3111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Киїівсьакого апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 462/6067/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір купівлі-прожажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 15.12.2017 року між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти в сумі 520000 грн.

03.10.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається, із конверта, що міститься у матеріалах справи, такий 22.10.2018 рокуіз зазначеною ухвалою було повернуто на адресу суду, по причині - за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, 26.10.2018 року вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було повторно скеровано на адресу позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 15.11.2018 року, однак недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 739/1585/18
Провадження № 2/739/542/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіпро

"15" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 725/4635/17
Номер провадження 2/725/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки останній є іпотекодержателем майна на яке було накладено арешт в ході розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, так як дана особа не має ніякого відношення до предмету позову.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив залучити ОСОБА_3 як третю особу до участі у справі.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до у часті у справі як третю особу на стороні відповідача, слід відмовити, оскільки предметом спору є боргові зобовязання які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі боргової розписки, а те, що ОСОБА_3 є іпотекодержателем частини майна відповідача не доводить того, що рішення по даній справі може вплинути на права та/або обовязки ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6135/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року місто Київ

справа № 760/18365/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 202/5381/18
Єдиний унікальний номер справи 202/5381/18
Провадження 2/205/3457/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібзавод № 10» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 15 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі очікуються;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: