№ 336/8109/18
пр. № 2/336/3980/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.12.2018 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи стало позивачу відомо, що нежиле приміщення, право власності ОСОБА_2 на яке оспорюється позивачем, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», яке призначило прилюдні торги з реалізації зазначеного майна на 03.01.2019 року.

Заявник вказує, що з метою уникнення необхідності повторно звертатися до суду із позовними заявами про оскарження результаті аукціону з продажу зазначеного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння необхідно зупинити електронні торги які організовано ДП «Сетам», щодо продажу нежитлової будівлі, торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а. Заявник також зазначив про необхідність зупинення виконавчого провадження № 57483375 відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 від 22.10.2018 року.

Не вжиття заходів забезпечення позову у справі про визнання права власності на вказане майно та зняття з нього арешту, в подальшому ускладнить поновлення порушених прав Позивача, адже за час розгляду справи ДП «СЕТАМ» здійснить реалізацію нежилого приміщення торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а., право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не визнається та в судовому порядку оскаржується Позивачем.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду й вирішенню цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а та зняття арешту з цього майна.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2006 року, що видане Виконавчим комітетом ЗМР: нежитлова будівля, торговельного павільйону літ. А, загальною площею 98,3 кв.м., що розташоване за адресою Запорізька область м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 22а, на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2. Вказане свідоцтво зареєстроване за реєстраційним № 16035864, номер запису 1863 в книзі № 8, що посвідчується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11908211 видане ОП ЗМ БТІ від 21.09.2006 року.

Згідно відомостей з копії договору іпотеки № 010/17-16/60/2 від 18.03.2008 року спірний обєкт нерухомості нежиле приміщення торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а, є предметом іпотеки, іпотекодержателем якого є ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно інформації офіційного сайту ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/) нежиле приміщення торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», яке призначило прилюдні торги з реалізації зазначеного майна на 03.01.2019 року (провадження 57483375).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами. необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 розділу XI «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із досліджених матеріалів вбачається повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, оскільки позивачем оспорюється право власності відповідача ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а; співмірність таких заходів заявленим вимогам і відповідності виду забезпечення позову - позовним вимогам.

Також в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також призведе до порушення прав інших осіб, у випадку придбання ними спірного нежилого приміщення, з торгів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині зупинення виконавчого провадження № 57483375 відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 від 22.10.2018 року, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вказаних вимог, оскільки здійснення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 в частині іншого майна, не повязано з позовними вимогами ОСОБА_1, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, щодо форми та змісту, є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Одночасно суд розяснює відповідачам їх право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною), які проводяться ДП «СЕТАМ», щодо продажу нежитлової будівлі, торгівельного павільйону літ. А, загальною площею 98,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників (вул. 8 Березня), буд. 22-а, (лот № 319321) до розгляду цивільної справи № 336/8109/18 по суті.

В задоволенні вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 57483375 - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 (69035, м.Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 50, оф. 102) та до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б) - для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.