overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1870/18
Номер справи місцевого суду: 522/2483/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи - Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року призначено розгляд справи на 21.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак судове засідання, призначене на 21.03.2018 року, було відкладене на 27.06.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Громіка Р.Д. у відгулі.

Судове засідання, яке було призначено на 27.06.2018 року, відкладено на 24.10.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Громіка Р.Д. у відгулі та з урахуванням перебування у щорічній відпустці колегії суддів.

13 липня 2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника позивачів - ОСОБА_12 надійшла заява про перенесення розгляду справи раніше.

Зважаючи на обставини, які викладені у заяві та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 10:00 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
Справа № 758/9911/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2018 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Поділського районного суду м. Києва перебуває справа, це позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 01 вересня 2007 р. шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року зупинено провадження по зазначеній справі для надання сторонам строку для примирення строком до 18.07. 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновленняпровадження у справі суд постановляєухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, то провадження у справі слід відновити для продовження судового розгляду.

Про час та місце судового розгляду (18.07.2018 р. о 09:45 год.) особи, що беруть участь у справі, повідомлені під розписку після закінчення судового засідання 18.04.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд продовжити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва- 18.07.2018 р. о 09:45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
№ 336/6537/18
пр. № 2о/336/236/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального (окремого) позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв. В приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/337/1475/2018
ЄУН № 337/2739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітніх дітей та стягнути аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей.

В позовній заяві ставиться питання щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 19-27.

Згідно зі ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 53 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якості третьої особи, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Розгляд справи призначити на 15.11.2018 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1431/18
Єдиний унікальний № 748/3504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське» (с. Киїнка, вул. Перемоги, 7), третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/200 частин житлового будинку № 48 по вул. Поліська в селі Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: кімнату літ. 25-5, площею 13,7 кв.м, у складі квартири № 25, загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майна.

Підготовче засідання призначитина 16 січня 2019 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
справа № 462/6666/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1600,00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Як вбачається із заявленої вимоги ОСОБА_1 просить стягнути аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій у розмірі 1600,00 грн.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Ірини Григорівни про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 744, 755,756 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Ірини Григорівни про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 01 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Іриною Григорівною, зареєстрований у реєстрі за № 2326.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
пр. № 2/759/7259/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 січня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8051/18
Провадження № 2-н/644/1357/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
01.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4669/17
Провадження № 2сз/205/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу разом із додатками (а.с.7), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року залишено без змін (а.с.30-31).

19 жовтня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B3KDT від 13.07.2017 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № PROM3B3KDT від 13.07.2017 року, МФО 305299, , банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 211/4875/18
Провадження № 2/211/2179/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 09.10.2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання не з'явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.