МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/9097/17
Номер провадження №2/521/766/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що рішенням Малиновського районного суду від 30.06.2017 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті грошові кошти за договором позики у розмірі 6 000 дол.США, що за курсом НБУ складає 156 588, 00 грн.

ОСОБА_2 стверджує, що договір позики з ОСОБА_3 не укладав та не підписував, гроші за розпискою отримав у ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

На підтвердження своїх вимог, посилаючись на необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, позивач просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконані слова і підпис у розписці за серпень 2016 року «Оригинал росписки получил вернул 2 000 дол.США ОСОБА_5С.» самим ОСОБА_2, чи іншою особою (особами)?

2)Ким виконаний підпис у розписці за серпень 2016 року після слів : «Оригинал росписки получил» від імені ОСОБА_5, чи іншою особою (особами)?

Проведення експертного дослідження позивач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.06.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість за договором позики в сумі 6 000 дол., що за курсом НБУ складає 156 588, 00 грн.

ОСОБА_2 стверджує, що договір позики з ОСОБА_3 не укладав та не підписував, гроші за розпискою взяв у ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог на підставі спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

1. Чи виконані слова і підпис у розписці за серпень 2016 року «Оригинал росписки получил вернул 2 000 дол.США ОСОБА_5С.» самим ОСОБА_2, чи іншою особою (особами)?

2. Ким виконаний підпис у розписці за серпень 2016 року після слів : «Оригинал росписки получил» від імені ОСОБА_5, чи іншою особою (особами)?

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих сторонами питань, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані слова і підпис у розписці за серпень 2016 року «Оригинал росписки получил вернул 2 000 дол.США ОСОБА_5С.» самим ОСОБА_2, чи іншою особою (особами)?

2.Ким виконаний підпис у розписці за серпень 2016 року після слів : «Оригинал росписки получил»? від імені ОСОБА_5, чи іншою особою (особами)?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/9097/17.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2018 року