Справа № 589/4951/16-ц
Провадження № 2/589/1574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Шосткинської Міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення розміру виплаченої допомоги по безробіттю та суму сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути з останнього незаконно отримане матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 7080,58 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява мотивована тим, що з 28.10. 2015 року по 18.05.2016 року ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував відповідну грошову допомогу.

За результатами проведеної звірки достовірності інформації, поданої при реєстрації у службі зайнятості, встановлено, що на момент звернення до центру зайнятості ОСОБА_1 мав право на пенсійне забезпечення .

Позивач вказував на незаконність отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, оскільки під час перебування на обліку як безробітний, він відносився до категорії зайнятого населення. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав мотивуючи їх тими ж підставами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав мотивуючи це тим, що він не порушив жодних вимог законодавства і законно отримував допомогу як не зайнята особа. Відомості які він подавав були достовірними та актуальними на той час. Так він дійсно він 21.10.2015р. звернувся до позивача з заявою для одержання статусу безробітного так як він не працював а у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено. В даній заяві він зазначив достовірні дані про те, що він пенсію на пільгових умовах не отримує. На підставі його заяви йому було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю. В цей же час він звернувся до суду з позовною за явою в якій просив визнати незаконними дії УПФ м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. За рішенням суду лише 19.05.2016 р. йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 1.09.2015р. Взнавши про це він відразу повідомив позивача про таке рішення суду і подав заяву в якій просив припинити нарахування йому допомоги по безробіттю. Після цього позивач оформив дане повідомлення як перевірку і став вимагати від нього повернути раніше сплачені кошти.

Суд заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено 1.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с. 4).

Иідставою для такого звернення стало звільнення його з роботи та відмова пенсійного фонду в призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

В заяві зазначив, що він не отримує пенсію на пільгових умовах.

На підставі зазначеної заяви та наданих до неї документів, після проведеної перевірки , позивачем надано відповідачу статус безробітного та призначено відповідну допомогу.

Так з 28.10. 2015 року по 18.05.2016 року ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримав відповідну грошову допомогу у розмірі 7080,58грн.(а.с. 5-7, 9-10).

Разом з цим відповідач в судовому порядку оскаржив рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі (в подальшому перейменоване в Шосткинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області) за яким було відкрите судове провадження № 589/4887/15-а, провадження № 2-а/589/6/16. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року було зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, яка набрала законної сили 05.04.2016 року (після винесення ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом від 05.04.2016 року про повернення відповідачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції). На виконання зазначеного рішення суду Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 19.05.2016 року відповідачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 01.09.2015 року. (а.с.26-34).

Про зазначене відповідач 13.06.2016р. повідомив позивача та звернувся до нього з заявою про припинення виплати йому допомоги (а.с. 145)

Отримавши вказану заяву відповідача позивач 14.09.2015р. склав Акт №76 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за результатами за результатами якої зроблено висновок про повернення відповідачем виплаченої суми про що прийнято відповідне рішення про що в претензії повідомлено відповідача.(а.с.8-13)

Пункту 2 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції, чинній на момент надання відповідачу статусу безробітного, визначено, що безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції чинній на момент надання відповідачу статусу безробітного, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, чинній на момент надання відповідача статусу безробітного, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною третьою статті 36 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції чинній на момент надання відповідачу статусу безробітного, передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 6.14. пункту 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політки від 20 листопада 2000 року № 307, чинного на момент надання відповідачу статусу безробітного, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з 28.10.2015р. по 18.05.2016р. пенсійні виплати не отримував, та будь якого іншого доходу, крім виплати спірної допомоги, не мав.

Будь-яких даних, які б спростовували встановлені обставини, матеріали справи не містять.

При вирішенні спору, суд установив, що позивач не довів факт надання відповідачем недостовірних даних при подачі заяви про надання йому статусу безробітного та отримання ним пенсійних виплат чи іншого доходу, окрім допомоги по безробіттю.

Призначення відповідачу пенсії на підставі рішення суду не свідчить про недобросовісність дій з його боку відповідача під час отримання спірної допомоги.

За наведених обставини суд приходить правового висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політки від 20 листопада 2000 року № 307

ВИРІШИВ:

Відмовити Шосткинській Міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення розміру виплаченої допомоги по безробіттю та суму сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова