overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 305/1753/15-ц

провадження № 61-48207ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року подана касаційна скарга Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції

від 18 вересня 2018 року Видричанською сільською радою Рахівського району Закарпатської області отримано 12 листопада 2018 року, що підтверджується наданими доказами і свідчить про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Видричанській сільській раді Рахівського району Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Рахівського району Закарпатської області матеріали цивільної справи № 305/1753/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2-н/369/1045/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа№487/4945/17
Провадження №2/487/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", в якому просив визнати недійсними окремі частини кредитного договору від 21.10.2014 року №422 щодо надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї на будівництво житла відповідно до постанови КМУ від 29.05.2001 року №584, укладеного між сторонами, а саме: пункт 1.6, пункт 1.7, пункт 1.8; додатковий договір від 31.01.2017 року про внесення змін до пункту 1.6, пункту 1.7 вказаного кредитного договору; застосувати правові наслідки недійсності правочину та стягнути з Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" () на його користь 6400 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні додаткових доказів не надав.

Представник відповідача додаткових доказів по справі не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 296/5575/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 3 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 570/3549/18
Номер провадження 2/570/1376/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- відповідачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №: 2/752/2165/18
За правилами ст. 268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

повний текст судового рішення судом буде складено на 17 грудня 2018 року , суд -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , реєстрацій номер картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 ) та передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передачу ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , реєстрацій номер картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 ,) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 ) понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
12.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1274/17
Провадження №2/533/21/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника фермерського господарства - ОСОБА_2,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачів - ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

відповідача ОСОБА_9,

представників відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представники ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» -ОСОБА_12 та ОСОБА_13

третя особа представник Козельщинської селищної ради Полтавської області ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВЛАМАКС», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ґава ОСОБА_15, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ДП «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Пашківська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про звільнення самовільно зайнятих частин земельних ділянок, які належать громадянам на праві приватної власності, відновлення меж земельних ділянок, межових знаків та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просять поновити порушене право на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, а також про звільнення відповідачами самовільно зайнятих земельних ділянок та відновлення межових знаків.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 оголосив клопотання про заміну третьої особи Пашківську сільську раду на Козельщинську селищну раду Полтавської області, оскільки відбулося обєднання громад.

Суд, вислухав думку присутніх сторін, третіх осіб та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» відбулося обєднання територіальної громади Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області з Козельщинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу Пашківську сільську раду Козельщинського району Полтавської області на третю особу Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/369/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязати вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязати вчинити дії.

15.11.2018 року у судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2П ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 57164313.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник не може самостійно подати докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, і які входять до предмету доказування, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 57164313 з примусового виконання виконавчого листа №2-4326/10 виданого 06.10.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас