overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1254/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород- Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай). Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 175 ЦПК України, а саме: 1) не правильно зазначена ціна позову, оскільки сукупна вартість земельних ділянок складає 164363 грн. 70 коп. (47578 грн. 82 коп.+47578 грн. 82 коп.+69206 грн.06 коп.): 2) не вірно сплачено судовий збір ( 1 % від ціни позову складає 1644 грн.);

3)відсутні докази про прийняття спадщини спадкоємцями, а також відомості про заведення нотаріусом спадкових справ після померлих ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

4)позивач просить визнати право на земельну частку(пай). при цьому зазначаючи що за життя мати та брат отримали державні акти про право власності на земельну ділянку, такі аргументи не надають можливості визначитися з предметом позову.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, шо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище недоліки, на підставі частини першої статті 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175.177.185.261 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши його, що у разі якщо недоліки

позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 574/497/18 Провадження №2/574/287/2018
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.
в присутності
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Позов позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» користь держави - 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 645/943/18
Провадження № 2-во/645/112/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
21 грудня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в особі представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та питання про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 17.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в особі представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, автоматичним розподілом 19.12.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 269, 432 ЦПК України, суддя-
Заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в особі представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та питання про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 17.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 8 січня 2019 року об 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №2/748/1399/18
Єдиний унікальний № 748/3448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 28, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (15560, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Шевченка, 1) до ОСОБА_2 (15560, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Шевченка, 24) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року позивач звернулася із вищезазначеним позовом.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №333/5557/18
Провадження № 4-с/333/62/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Висоцької Анни Григорівни, стягувач: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2018 року зі скаргою звернулась ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Висоцької Анни Григорівни.

15.10.2018 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Враховуючи, зміст скарги, додатки до неї, а також пояснення сторін у справі суд поставив на обговорення питання про витребування з АТ «Укрексімбанк» певної інформації, а саме: рух коштів по картці № НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з зазначенням призначення платежу в період з 05.08.2014 року по 20.11.2018 року; повідомити чи можливо в терміналах банку поповнити вказану картку без її наявності.

Заявник та її представник вважали за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував проти витребування зазначеної інформації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про витребування даної інформації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрексімбанк», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111а наступну інформацію:

- рух коштів по картці № НОМЕР_2, видану на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з зазначенням призначення платежу в період з 05.08.2014 року по 20.11.2018 року;

- повідомити чи можливо в терміналах банку поповнити вказану картку без її наявності.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.01.2019 року.

Копію даної ухвали направити до АТ «Укрексімбанк», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/750/2466/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и л а:
20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів.
26.12.2018 року представник відповідача надіслав клопотання в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення грошових коштів призначено на 18.01.2019 року на 12-00 год., однак, майданчики для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва на цю дату та час зайняті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити через відсутність такої технічної можливості.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/202/1444/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частини договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 256,257, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 10а, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 10а, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання частини договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 10а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 466/1125/17
У Х В А Л А

судового засідання

1 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова мається цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ст.252 ЦПК України, покликаючись на те, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу за позовом ПАТ «ПриватБАнк» ,аналогічним по змісту до позову у даному провадженні. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення аналогічного питання Великою Палатою Верховного Суду .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Із змісту наданої суду копії ухвали суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 р. вбачається, що аналогічний за змістом спір переданий на розгляд Великої Палати Верховного Суду, який повинен визначити остаточну судову практику у даній категорії справи.

Відповідно до п.10 ст.252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи №444/9519/12 Великою Палатою Верховного Суду України.

Термін оскарження ухвали 15 днів.

Суддя: Г. Б. Білінська
233 № 233/3816/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року станом на 14.06.2018 року, яка включає: 315 грн.17 коп. - заборгованість за кредитом; 6046 грн. 79 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 96 копійок.
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 903 (дев'ятсот три) гривні 33 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення - 02 січня 2019 року.
Суддя: