справа № 361/2067/14-ц
провадження № 6/361/88/18
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просило визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 361/2067/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 4296 грн. 87 коп. і судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та поновити йому цей строк.

В обґрунтування заяви зазначало, що 24 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором № 57130/1899BCL від 11 липня 2011 року у вказаному розмірі. 15 липня 2014 року стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 цієї суми заборгованості, який своєчасно було предявлено до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС), на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Згідно із листом даного Відділу ДВС від 15 квітня 2016 року державним виконавцем 26 грудня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_3 працювала у Відокремленому підрозділі вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного обєднання Південно-Західна залізниця, тому виконавчий лист про стягнення суми даної заборгованості Відділом ДВС був направлений за територіальністю до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ для стягнення суми заборгованості із заробітної плати боржника, проте при пересиланні цей виконавчий лист був втрачений, що змусило стягувача звертатися до суду із заявою про видачу йому дубліката даного виконавчого листа.

14 березня 2018 року стягувачу ТОВ ФК ЄАПБ на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року видано дублікат зазначеного вище виконавчого листа, у якому строк його предявлення до виконання вказано до 10 червня 2017 року.

Враховуючи викладені обставини справи, стягувач ТОВ ФК ЄАПБ вважає, що строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості пропущений з поважних причин, тому просить поновити стягувачу цей строк.

Представник стягувача ТОВ ФК ЄАПБ ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, визнати поважними причини пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк, посилаючись також на обовязковість виконання судових рішень.

Боржник ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином за відомим місцем її проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Неявка боржника ОСОБА_3 до суду відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представника стягувача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків дійшов висновку.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 361/2067/14-ц, із ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ ФК ЄАПБ заборгованість за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 57130/1899ВСL від 11 липня 2011 року в розмірі 4296 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Це заочне рішення суду набрало законної сили.

15 липня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ТОВ ФК ЄАПБ видано виконавчий лист у цій справі про стягнення на користь Товариства із ОСОБА_3 сум заборгованості, який стягувачем предявлено до примусового виконання до Відділу ДВС та на підставі якого державним виконавцем 14 серпня 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44372421 з примусового виконання даного виконавчого листа.

26 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про закінчення цього виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (направлення за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби), оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_3 працює у Відокремленому підрозділі вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця за адресою: місто Київ, вулиця Уманська, 8, що територіально відноситься до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва (далі Відділ ДВС Соломянського РУЮ м. Києва).

У відповідь на заяву ТОВ ФК ЄАПБ у листі від 15 квітня 2016 року Відділ ДВС повідомив стягувача про те, що оригінал виконавчого листа у справі № 361/2067/14-ц, виданий судом 15 липня 2014 року, та постанова про закінчення виконавчого провадження № 44372421 від 26 грудня 2014 року були направлені до Відділу ДВС Соломянського РУЮ м. Києва. Станом на 14 квітня 2016 року вказаний виконавчий лист до Відділу ДВС не повертався, відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3, у даному відділі на виконанні теж не перебуває.

Листом від 10 лютого 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомило стягувача ТОВ ФК ЄАПБ про те, що згідно з інформацією, наданою Відділом ДВС Соломянського РУЮ м. Києва, виконавчий лист у цивільній справі № 361/2067/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства заборгованості в розмірі 4540 грн. 47 коп. до цього відділу державної виконавчої служби для примусового виконання не надходив та не предявлявся.

У липні 2017 року стягувач ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду із заявою про видачу йому дубліката зазначеного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суми заборгованості в розмірі 4296 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року заяву ТОВ ФК ЄАПБ задоволено, постановлено видати Товариству дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/2067/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на його користь зазначених сум кредитної заборгованості та судового збору.

14 березня 2018 року стягувачу ТОВ ФК ЄАПБ суд видав дублікат вказаного вище виконавчого листа, у якому строк для предявлення його до примусового виконання зазначено до 10 червня 2017 року.

З наведеного видно, що дублікат втраченого виконавчого листа стягувачу видано після закінчення встановленого законом строку для предявлення його до виконання.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обовязковість судових рішень встановлена і у ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, у якій закріплено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Обовязковість судових рішень є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства, який закріплений у п. 7 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Обовязковість виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606ХІV (у чинній на час виникнення правовідносин редакції) виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що виконавчий лист у цивільній справі № 361/2067/14-ц про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ТОВ ФК ЄАПБ суми кредитної заборгованості та судового збору останнім предявлений до виконання у визначений законом строк. На підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС від 26 грудня 2014 року даний виконавчий лист направлений за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, проте втрачений під час пересилання, про що стягувачу стало відомо лише у квітні 2016 року та змусило його звертатися до суду із заявою про видачу йому дубліката даного виконавчого листа. Дублікат вказаного вище виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК ЄАПБ суми заборгованості судом стягувачу видано 14 березня 2018 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 12 цього ж Закону строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що про передачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК ЄАПБ суми заборгованості стягувачу відомо не було, дублікат даного виконавчого листа йому видано після закінчення строку для предявлення його до виконання, тому суд визнає ці обставини поважними причинами строку, незалежними від волі стягувача, у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, та вважає можливим і необхідним поновити стягувачу цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів строк для предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 14 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/2067/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.