overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1383/17
УХВАЛА

27.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, що є спільною частковою власністю, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/3 частки житлового будинку №20 по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницької області, що є спільною частковою власністю, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого по вул. Пушкіна, 20, Ярмолинецького району Хмельницької області, посвідченого 14.11.1975 державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 2640.

Ухвалою суду від 20.04.2018 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.10.2018 судом отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №61/18 від 25.10.2018.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, що є спільною частковою власністю, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №664/2538/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін немає.

Відзив на позов до суду не надано. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 12.02.2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 185/5292/18
Провадження № 2/185/3087/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

13 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання -Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за угодою №б/н від 06.07.2017 року та судові витрати по справі.

У заочному рішенні суду від 12 листопада 2018 року допущено описку, не вірно зазначено ім'я та по батькові позивача, а саме вказано «ОСОБА_2», а вірним є «ОСОБА_1, згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням, зазначивши ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_1.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 200/276/18
Провадження № 2-н/200/2/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 164 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Е.В. Женеску
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27.12.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Шак О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» в особі Василівської районної філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» в особі Василівської районної філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 324/2082/18
Провадження № 2/324/941/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

05 грудня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/26/18

Справа № 510/943/17

28.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

присяжних: Воронової Н.О., Лукасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року провадження по вказаній справі окремого провадження було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 444 від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 /зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 12 годин 00 хвилин за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №751/6371/18
Провадження №2/751/1512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до десяти днів - 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2333/18

Провадження № 2/440/1781/2018

26 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2004 року. Від шлюбу мають троє дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що вони мають різні характери, на грунті цього в них виникали часті сварки і непорозуміння. Все це призвело до того, що вони більше року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавла заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мельник ».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 листопада 2004 року у Тур»янській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Мельник».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 367/8041/18
Провадження по справі № 2-о/367/373/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2018 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6700/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивачки про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 січня 2019 року, викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 645/4255/18
Провадження № 2/645/2048/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Легендарненський елеватор», Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а но в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Легендарненський елеватор», Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор»:

-довідку про заробітну плату окремо за два останні місяці роботи ОСОБА_1;

-інформацію про штатні розписи станом на 30 жовтня 2017 року;

-перелік вакансій, що були наявні в ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», починаючи з 30 жовтня 2017 року станом на 29 грудня 2017 року, зі всіма змінами та вичерпну інформацію про заповнення цих вакансій;

-інформацію про те, чи були запропоновані ОСОБА_1 на момент ймовірного

попередження і до моменту звільнення вакантні посади по ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (в т.ч її структурних підрозділах);

-інформацію про чисельність в штатному розписі підприємства посади юрисконсульта І категорії юридичної служби та наявність вакансій по цій посаді;

-довідки про вакантні посади на підприємстві (усі структурні підрозділи);

-накази про введення в дію нових штатних розписів з 30 жовтня 2017 року по ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (усі структурні підрозділи) і припинення старих штатних розписів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч