overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6597/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/447/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення невиплаченої страхової виплати, пені за прострочення страхової виплати та моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2018 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 жовтня та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст вказаного рішення ним отримано 8 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року отримано представником позивача 8.11.2018р., колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому указаний процесуальний строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2018 р.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №359/3900/18
Провадження №2/359/1841/2018
13 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У звязку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до 22 лютого 2032 року.
Заочне рішення звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Підприємства комунального господарства при Гореницькій сільській раді про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3450/18

Провадження № 2-о/414/422/2018

26 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22 грудня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка останньої на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2710/18
Провадження № 2/376/1247/2018
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Максюк І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення, терміном на три місяці.

20 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3572/2010
Провадження №6/433/18/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"26" грудня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року зазначена вище цивільна справа була прийнята судом до провадження, питання щодо відновлення втраченого провадження призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

06 листопада 2018 року втрачене судове провадження було відновлене в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року.

Ухвала суду від 06 листопада 2018 року про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що судом було вирішене питання про відновлення провадження у справі, відпали обставини для зупинення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути відновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 29 січня 2019 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №366/491/18
Провадження №2/366/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23.02.018 року до Іванківського районного суду Київської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

28.02.2018 року до адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в м.Києві та Київській області та до Мусійківської сільських ради Іванківського району Київської області було направлено запит про місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до листа Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області від 07.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 помер 10.12.2015 року, актовий запис про смерть №8 від 11.12.2015 року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в м.Києві та Київській області від 14.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 рахується як померлий з 11.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/1940/18
Провадження № 22-ц/4808/411/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В. вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Вербовецького ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Вербовецького ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_4Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/91/14-ц
Провадження № 6/552/166/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2014 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 зменшено розмір аліментів. У зв»язку з тим, що у заявника відсутній оригінал виконавчого листа, оскільки він був втрачений просить задовольнити заяву.

У судовому засіданн і заявник заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, просила розглянути заяву без її участі та не заперечувала проти її задоволення.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у сукупності приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі №552/91/14-ц, провадження 2/552/357/14 яким задоволено позов ОСОБА_1 та зменшено розмір аліментів.

13.07.2015 року виданий виконавчий лист.

З листа від 06.08.2018 року вбачається, що у Полтавському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання в/л №2/552/357/14 від 17.02.2014 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Отже, оскільки виконавчий лист був втрачений, заява про видачу дубліка виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень до ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2014 року по цивільній справі № 552/91/14-ц, провадження №2/552/357/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину звязку з його втратою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.