overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8360/17
Провадження № 2/524/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.12.2018 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д.. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. залишено без задоволення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/6050/17
Номер провадження № 2/521/528/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.06.2018 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/6930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення недоліків та залишення позову без руху)

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, того, що справа за згодою відповідача буде розглядатись за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, голови суду судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу 620/243/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року провадження по даній справі відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, та просить суд призначити по справі судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 з метою визначення його психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи, а саме:

- копію паспорта та коду заявника.,

- копію психіатричного стану ОСОБА_4,

- копію рішення суду від 24.05.2006 року.,

- копію рішення суд від 19.03.1998 року.,

- копію постанови суду від 19.10.2005 року.,

- акти психіатричного стану ОСОБА_4

беручи до уваги положення ч. 1 ст. 298 ЦПК України, де вказано, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, приходить до висновку, що з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту необхідно поставити слідуючі питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Для дослідження надати матеріали цивільної справи № 620/243/18, медичну документацію, направити ОСОБА_4.

В силу ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 295, 298, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В цивільній справі № 620/243/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» у відділення № 18, вул. Академіка Павлова 46.

На вирішення експерту необхідно поставити слідуючі питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Для дослідження надати - матеріали цивільної справи 620/243/18, медичну документацію, направити ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Головуючий,суддя Г.В. Бойко
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 112,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 216/1392/18
провадження №2/216/1675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1935 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1392/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-15 годин 06 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа №216/6048/16
провадження №8/216/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 20 грудня 2018 року, в порядку повторного автоматичного розподілу судових справ, справу №216/6048/16 (провадження № 8/216/8/18) за заявою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було розподілено судді Бондарєвій О.І.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.45 год. 18 лютого 2019 року, у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження № 2/761/1922/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Ставничий Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Державну казначейську службу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення Державну казначейську службу України у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.51, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення Державну казначейську службу України у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 жовтня 2018 року на 11.00хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Державну казначейську службу України.

Зобов`язати співвідповідача Державну казначейську службу України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6981/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2018 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-30годину 25 січня2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 541/2753/18
Провадження № 4-с/541/23/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Пащенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В.

Заявник в теперішній час є присяжним Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а відтак, у випадках встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, користується всіма правами судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та приймає участь у здійсненні правосуддя з усіма іншими суддями в складі колегій цього суду.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому самовідвід судді Городівського О.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В., передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.ст.14,33 ЦПК України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 175/2981/15-ц
Провадження № 2/175/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/2981/15-ц (провадження №2/175/24/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 392/1307/18
Провадження № 2/392/822/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя