Справа № 589/2159/17
Провадження № 2/589/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої аліментів на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та припинення стягнення з позивача аліментів на утримання цієї дитини. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2007р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що з 2015 року донька ОСОБА_3 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. На час звернення позивача до суду з позивача продовжують стягнення аліментів, присуджених на користь відповідача на утримання доньки. В той же час відповідач участі в утриманні дитини не приймає і, таким чином, весь тягар утримання дитини несе позивач, з яким проживає дитина.

20.11.2017р. відповідачем подані до суду заперечення на позов, в яких вона стверджувала, що позивач, маючи заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки, просить про припинення стягнення з нього аліментів з метою уникнення обовязку сплати цієї заборгованості. Також відповідач стверджує, що у разі стягнення з неї аліментів на користь позивача, останній може використовувати такі гроші не за цільовим призначенням, оскільки він вже тривалий час зловживає спиртними напоями. Крім того, відповідач вказувала про те, що бере участь в утриманні дитини шляхом придбання продуктів харчування, одягу, тощо.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач підтримала свою позицію, викладену в письмових запереченнях, проти позову заперечувала в повному обсязі. ОСОБА_2 просила не припиняти стягнення аліментів на її користь, оскільки хоча донька і проживає з батьком, однак лише вона як мати знає, на що доцільніше витрачати ці кошти аби якнайкраще забезпечити потреби та інтереси дитини.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.11.2007 р. /а.с.10/.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2007р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. За даним судовим рішенням з заробітної плати за період з 01.06.2016р. по 30.04.2017р. з заробітку позивача щомісячно здійснювалися відрахування в рахунок сплати аліментів і боргу за аліментами /а.с.8, 9/.

На час ухвалення рішення суду (22.10.2007р.) дитина проживала разом з матір'ю та перебувала на її утриманні.

Разом з тим, з кінця грудня 2015 року неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане підтверджується як довідкою ТОВ «Харківенергоремонт» від 07.06.2017 № 523, так і поясненнями сторін. Крім того, рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року у справі № 589/2475/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області 17.02.2017р. без змін /а.с. 46-49/, місцем проживання дитини сторін визначено саме місце проживання її батька відповідача по справі. Більш того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 369/06 від 14.06.2018р. з 14.06.2018р. дитина зареєстрована за місцем проживання позивача.

Таким чином, дитина проживає фактично саме з батьком, окремо від матері, що свідчить про наявність наразі підстав для отримання відповідачем аліментів від батька дитини на утримання останньої.

Так, за змістом положень ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 5 ст. 183, частиною 3 ст. 184 СК України також передбачено право на отримання аліментів саме тим з батьків, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи, що неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає окремо від матері, а за нормами чинного законодавства аліменти на утримання дитини присуджуються на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина, суд доходить висновку про наявність підстав для припинення права ОСОБА_2 на аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 з дня набрання даним рішенням законної сили.

В свою чергу, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як було зазначено вище, дитина з грудня 2015 року проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги у необхідному обсязі на утримання дитини не надає. При цьому, наявні в матеріалах справи квитанції про придбання відповідачем одягу, взуття, канцелярського приладдя тощо, не є достатніми доказами надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки у необхідному розмірі. Також, суд акцентує увагу, що вказані речі були придбані відповідачем в тому числі і в той період, коли позивач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки, однак остання на той час вже з матірю не проживала.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України, суд погоджується зі способом визначення аліментів, обраним позивачем.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказане положення підлягає застосуванню незалежно від способу стягнення аліментів: в частці від доходу чи в твердій грошовій сумі.

При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи відповідно до ст. 182 СК України матеріальне становище відповідача, яка перебуває в працездатному віці, офіційно працює, не обтяжена турботами щодо утримання інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків і будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язана утримувати її до повноліття, а також з урахуванням інших обставин, визначених ч. 1 ст. 182 СК України, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за вимоги про стягнення аліментів, від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 3, 4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/ аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.06.2017 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/ на користь ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 2-2806 від 22 жовтня 2007 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот читири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.01.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4