Провадження № 2-о/493/111/18
Справа 493/1775/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 299 ч. 1 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявником в заяві не визначено заінтересованою особою особу, щодо якої розглядається справа, не зазначено прізвище, імя та по батькові, її місце реєстрації, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ці самі відомості мають бути зазначені стосовно інших осіб, тобто заявника та іншої заінтересованої особи.

Відсутні підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявник в своїй заяві посилається на ст.. 58, 60 ЦК України щодо встановлення опіки, яке в прохальній частині взагалі не міститься.

Крім того, в доданих матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення опіки можливе лише за відповідним поданням.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: