У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, при визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітній дітей без письмової згоди матері за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заявипідлягавсплаті судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., за дві немайнові вимоги.

Таким чином звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач повен був сплатити судовий збір у сумі 2 114,40 грн., проте до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1 057,20 грн. тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Справа № 369/4042/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6187/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі: 1 057,20 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998 або надати до суду документи на підтвердження факту наявності підстав звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська