Спраав № 311/607/16-ц
Провадження № 6/311/93/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю:представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, та в якому заявник просить: оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне вул.Леніна буд. 8 (гуртожиток).

В обґрунтування подання заявник зазначає, що на примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 50840238 по виконанню виконавчого листа № 2/311/607/2016 року, виданого 12.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.03.2016 року.

За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Здйсненими державним виконавцем заходами було встановлено, що згідно адресної довідки від 10.08.2016 року боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також, в обґрунтування подання зазначено, що при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання рішень суду, державному виконавцеві вдалося встановити, що боржник ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область Василівський район с.Балки вул.Садова буд.67 відсутній та не проживає, про що складений відповідний акт державного виконавця. Місце знаходження та місце проживання ОСОБА_3 на даний час державному виконавцю не вдалося встановити. Сума боргу за виконавчим документом боржником не сплачуються. Заборгованість по виконавчому документу № 2/311/607/2016 станом на 01.06.2018 року становить 47522,25 грн., тому заявник звертається до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне вул.Леніна буд.8 (гуртожиток).

В судовому засіданні державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 підтримала подання про розшук боржника ОСОБА_3 у повному обсязі та просить подання задовольнити за підставами, викладеними в ньому.

В судовому засідання стягувач ОСОБА_2 подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 підтримала повністю та просить подання державного виконавця задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання державного виконавця заперечують, підтримали у повному обсязі раніше надані письмові пояснення, в яких зазначають, що подання не відповідає дійсності стосовно того, що державний виконавець немає можливості знайти ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 неодноразово відвідував Василівський районний відділ державної виконавчої служби, звертався за здійсненням перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскільки він не згодний з розміром заборгованості, який проведений державним виконавцем, та з цього приводу надсилав письмові звернення, скарги, на які отримав відповідь лише 18.09.2017 року, в якій йому надано консультацію, не розглядаючи питання по суті. В діях посадових осіб Василівського відділу ДВС вбачає порушень його конституційних прав на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення та які унеможливлюють здійснювати підприємницьку діяльність, що позбавляє йог ота його дітей можливості отримувати кошти на життя. ОСОБА_3 в письмових поясненнях також зазначає, що фактично ним перераховано в рахунок погашення заборгованості по аліментам 18219,00 грн. (а.с.248-249). Вважають подання державного виконавця необґрунтованим, жодними належними доказами не доведеним та в задоволенні подання просять відмовити.

Вислухавши пояснення на обґрунтування подання та думку державного виконавця Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, думку стягувача ОСОБА_2, думку боржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що предявлене до суду подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 50840238 по виконанню виконавчого листа № 2/311/607/2016 року, виданого 12.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.03.2016 року (а.с.213).

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 50840238 винесена 14.04.2016 року старшим державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9 за виконавчим листом № 2/311/607/2016, виданим 12.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області (а.с.215).

За вказаним виконавчим провадженням боржником є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса проживання за виконавчим документом вказано: Запорізька область Василівський район с. Балки вул. Садова буд. 67.

З метою встановлення місця проживання/перебування боржника до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області державним виконавцем було направлено запит та з відомостей реєстратора Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (довідка № 906 від 04.09.2017 року) вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05.04.2000 року (а.с.224).

Як зазначено державним виконавцем у поданні, при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, державному виконавцю вдалось встановити, що боржник за адресою: Запорізька область Василівський район, с. Балки, вул. Садова буд. 67 відсутній та не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця. Місце знаходження та місце проживання ОСОБА_3 на даний час державному виконавцю не вдалось встановити.

Згідно відповіді № 2782/08-33-03-13 від 27.07.2016 року Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3, з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року перебував на загальній системі оподаткування. Згідно наданої до Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкової декларації про майновий стан і доходи, сума чистого доходу за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року становить 0 грн. (а.с.222).

14.06.2016 року державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості по аліментах за ВП № 50840238, згідно якого станом на 31.05.2016 року заборгованість складала - 5039,82 гривень (а.с.216 зворот).

05.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та заборонено боржнику ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.218).

18.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с.Балки вул.Садова буд.67, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконаного провадження, штрафів 42605.03 грн. (а.с.236).

За змістом подання, заборгованість за виконавчим документом № 2/311/607/2016, виданим 12.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області, станом на 01.06.2018 року становить 47522,25 гривень, проте сам розрахунок заборгованості в матеріалах подання відсутній.

Відповідно до актів від 07 травня 2018 року, від 07 травня 2018 року, складених державним виконавцем Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 вбачається, що боржник ОСОБА_3 за адресою: с.Балки вул.Садова будинок № 67 зареєстрований за даною адресою, проте фактично не проживає, інколи з?являється, за адресою: м.Дніпрорудне вул..Леніна, 8/28 вдома нікого не було, зі слів сусідки, остання вказує, що іноді ОСОБА_3 бачить та він орендує кімнату в гуртожитку (а.с.233,234).

Проте, на думку суду, в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи державний виконавець має право звернутися до суду про розшук боржника. Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує державний виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання ( перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акту складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються: назва акту, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові виконавця, підстава для складання акту, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Питання про розшук боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, виконавець, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Національна поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (пункт 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено, оскільки перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено належного та відповідного заходу, спрямованого на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_3: щодо отримання відповіді на запит щодо місця реєстрації особи на час розгляду подання, отримання інформації від учасників виконавчого провадження, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановлене ними під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували, що місце фактичного проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 державному виконавцю на теперішній час невідоме, а також ті обставини, що боржник ОСОБА_3 не з?являється та злісно ухиляється від явки до відділу ДВС, будучи належним чином сповіщеним про явку до державного виконавця.

Звернувшись з поданням про розшук боржника державним виконавцем не надано суду відповідних даних та підтверджень направлення викликів про явку до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та їх безпосереднього отримання боржником ОСОБА_3

Таким чином, оголошення розшуку боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримав боржник цей виклик, а отже звернення державного виконавця з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Тому, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження тих обставин, що боржник у встановленому законом порядку викликався до відділу ДВС та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суду не надано та належними доказами в судовому засіданні державним виконавцем не доведено, ксерокопія довідки Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка повинна підтверджувати місце реєстрації боржника на теперішній час, містить застарілі відомості, оскільки датована 04.09.2017 роком, а отже з матеріалів виконавчого провадження не вбачається чи зареєстрований боржник ОСОБА_3 на час розгляду подання за вказаною адресою, інших відомостей в ході розгляду подання державним виконавцем не надано та в судовому засіданні належними доказаними не доведено.

Тому, предявлене подання державного виконавця є безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтверджено належними та достатніми доказами та безпосередньо в судовому засіданні не доведено, а тому задоволенню не підлягає, оскільки, в судовому засіданні не було встановлено обставини, які б були належними та достатніми підставами для розшуку боржника ОСОБА_3, так як за вказаною у поданні адресою боржник отримує судову кореспонденцію, тому в проведенні розшукових заходах на даний час немає потреби.

За вказаним у поданні місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область Василівський район с.Балки вул.Садова буд.67, останнім було отримано судову повістку про виклик в судове засіданні по розгляду даного подання державного виконавця про розшук боржника, крім того боржник ОСОБА_3 безпосередньо з?явився до зали судових засідань, повідомив про своє місце реєстрації, адресу фактичного місця проживання на теперішній час, яке до того ж, достовірно було відомо державному виконавцю на час звернення з даним поданням до суду, що фактично позбавляє логічному сенсу вирішення на теперішній час питання про розшук боржника ОСОБА_3, при наявності відомостей про його фактичне проживання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, й зважаючи на вимоги ч.1 ст.89 ЦПК України, суд дійшов переконання, що заявлене подання є необґрунтованим та в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити у зв?язку з недоведеністю необхідності та доцільності застосування на теперішній час розшуку боржника ОСОБА_3, у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин, звернутися з відповідним поданням до суду повторно.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260,438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10