overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/6435/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь- кого з них.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/16134/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/761/8893/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до акту Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р. №419 під час розкриття конверту було відсутнє платіжне доручення зі сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою, становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про визнання право власності на автомобіль марки «Great

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3720.61 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1605/18-ц
Провадження № 2/408/838/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
УХВАЛА

№ 201/14029/18

провадження 2-н /201/313/2018

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 21 грудня 2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у вимогах заяви не було зазначено період за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника;

?заявник просить стягнути з боржника заборгованість, однак на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного з боржником у письмовій формі за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат.

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 336/7879/18
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 180, 182, 183 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 18.12.2018 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 333/1002/18
Провадження № 2-во/333/149/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року по цивільній справі № 333/1002/18, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року по цивільній справі № 333/1002/18.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. ст. 269 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року по цивільній справі № 333/1002/18- до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду на 08 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 324/2083/18
Провадження № 6/324/70/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши подання головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Янько І.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1, про що винести відповідну ухвалу.

В поданні зазначено, що на виконанні у Пологівському РВ ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 56988548 з примусового виконання виконавчого листа №336/1869/18 2/336/1570/2018 від 22.05.2018, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття, починаючи з 11.04.2018. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, на виклики, направлені за даною адресою не з'являється, кореспонденцію не отримує, його місцезнаходження не відоме.

Подання головного державного виконавця Пологівського РВ ГТУЮ у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 23.11.2018.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.11.2018 письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Суддя:
28.12.2018 227/5734/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Людмила Петрівна, про встановлення факту родинних зв'язків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що вони є батьком та донькою.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 85000 АДРЕСА_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, (адреса місцезнаходження: 85000 АДРЕСА_2), заінтересована особа - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Людмила Петрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3), про встановлення факту родинних зв'язків.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 25 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

28.12.2018
Номер провадження 2/754/7699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (м.Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.01.2019 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити ЖБК «Чайка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисову Світлану Олександрівну в якості третіх осіб.

5.Відповідач у строк до 29.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Треті особи у строк до 29.01.2019 року мають право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 653/4229/18
Провадження № 2/653/1428/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/625/18
Провадження № 2/210/878/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною домоволодіння та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 16 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною домоволодіння та вселення та призначено справу до розгляду.

Однак при винесенні ухвали суду про відкриття провадження у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено адреса проживання відповідача: місто Кривий Ріг, вулиця Стефаника, будинок 4а, замість вірного місто Кривий Ріг, вулиця Стефаника, будинок 4.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті ухвали, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду від 16 березня 2018 року про відкриття провадження вважати, адресу проживання відповідача: місто Кривий Ріг, вулиця Стефаника, будинок 4.

Керуючись ст. ст. 247, , 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною домоволодіння та вселення.

Вірним вважати в тесті ухвали суду від 16 березня 2018 року, адресу проживання відповідача, ОСОБА_3, місто Кривий Ріг, вулиця Стефаника, будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак