Справа № 761/6433/18
Провадження № 2-п/761/199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

за участю:

представники заінтересованої особи ОСОБА_1 (пр-к ОСОБА_2.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника Фізичної особи-підприємець - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Заявник подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому не мала можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник заявника подав до суду заяву про справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_5 в судове засідання 13.09.2018 року не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою пошти «за закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, беззаперечних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надала, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника заявника Фізичної особи-підприємець - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: