overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії,
представник позивача - ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Сторони по справі:
ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
Суддя:
Справа № 183/3856/18
№ 2/183/2617/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особі Новомосковська міська державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особі Новомосковська міська державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особі Новомосковська міська державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між племінницею ОСОБА_1, 06.01.1960 народження, громадянкою України, та її двоюрідною тіткою ОСОБА_6, померлою 19 квітня 2013 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1, - відмовити.

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особі Новомосковська міська державна нотаріально контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між племінницею ОСОБА_2, 12.04.1962 народження, громадянкою України, та її двоюрідною тіткою ОСОБА_6, померлою 19 квітня 2013 року.

В іншій частині позову ОСОБА_2, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 495/5399/18
№ провадження 2/495/2134/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Охримчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год. 13.02.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 Бейловича /м. Чоп, пров. Прикордонний, 7/21/, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області /м. Чоп, вул. Берег, 2/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бейлович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297, 305-309 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Бейловича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

В той же час, відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив надати сторонам строк для примирення до шести місяців, оскільки не бажає розпаду сім'ї та хоче її зберегти.

Позивач також надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, з заявою відповідача про надання строку на примирення згодна, просить надати строк для примирення не більше як на три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши заяви сторін, приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення до 28 березня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 508/1496/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2018 р.

28 грудня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 09 годин 14 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
пр. № 2/759/3426/18
ун. № 759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 16 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено, в порядку підпункту 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.12.2018 року, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто її апелянту, а матеріали справи надійшли до Святошинського районного суду м. Києва, то провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними - поновити.

Справу призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 589/4621/17
Провадження № 2/589/563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття, починаючи стягнення з 23 листопада 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 190/1905/15-ц
Провадження №6/190/83/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 28.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому заявника та боржника необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик заявник та боржник вважатимуться повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 6/190/83/18 за заявою АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 08 год. 05 хв. 14 січня 2019 року викликавши заявника, боржника та заінтересовану особу в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
УХВАЛА

судового засідання

26.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у відкрите судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 28).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 29-30).

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 211, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 28.01.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 444/2266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у виконкомі Телязької сільської ради Сокальського району Львівської області від 05 травня 2015 року, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу паламар І.В. змінити прізвище на «Шумило»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача паламар ОСОБА_4 сплачений нею судовий зібр.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук