overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2264/18
УХВАЛА

про повернення возовної заяви

26.11.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 20 грудня 2012 року № 10,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 20 грудня 2012 року № 10.

Ухвалою суду від 15.11.2018 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 15.11.2018. Ухвала суду позивачу надсилалась за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула вказаних в ухвалі від 15.11.2018 недоліків, а тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 20 грудня 2012 року № 10, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
Провадження № 2/761/1955/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибак М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1482 від 03.12.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою від 28.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 495/755/18
№ провадження 2/495/1147/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №353 від 08.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 серпня 2018 року о 08:45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/418/18
Провадження № 2/392/501/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 січня 2019 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 216/1483/18
Провадження № 2/216/2024/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05. грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 29.03.2019 року на 9.50 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 216/1180/18
Провадження 2/216/1624/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали суду від 20.09.2018 року, сторонам у справі надано строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. 12. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 752/8883/18
Провадження № 2-н/752/282/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, суддя -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

01.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 752/7788/18, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 13 квітня 2018 року і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/4271/18
Провадження № 2/554/2242/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 02.08.2018 р., 05.09.2018 р., 06.11.2018 р., 18.12.2018 р., 26.12.2018 р., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього до суду не надходило.

Судову повістку-виклик до суду на судове засідання 02.08.2018 р. отримано відповідачем нарочно 10.07.2018 року разом із копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі.

Інші судові поштові відправлення на адресу відповідача повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 600/334/18
Справа № 2/600/429/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно яких просить справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення вищевказаного позову не заперечує (а.с.35-36).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 15.00 год. 27.05.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа№751/8442/18
Провадження №2-н/751/941/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в сумі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 16 коп. за адресою: АДРЕСА_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, в якому позивачем вказано Адвокатське об'єднання «Адвокат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: позов не підписаний, при цьому, наявність на позові відбитку факсиміле не спростовує такого висновку суду; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо складення і подання до Печерського районного суду м. Києва та Київської місцевої прокуратури №5 певний перелік документів (які не визначені), на що міститься лише огульне посилання у позові.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4375/17
Номер провадження 2-во/570/34/18
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

"10" жовтня 2018 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

ознайомившись в місті Рівне з заявоюОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і перевіривши виконання вимог ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа і 14 листопада 2017 року по ній судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Після отримання рішення суду, відповідачка виявила в ньому описку, зокрема невірно в рішенні вказано дату народження відповідача, тому вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.269 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 17 жовтня 2018 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 456/3996/18
Провадження № 2/456/1593/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3