Справа № 754/8889/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку.

02.08.2018 року до суду звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 та заборони Київський міській раді, її структурним підрозділам та будь-яким іншим особами вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, площею 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, а також вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, площею 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, у тому числі укладати договори, вчиняти будь-які правочини стосовно зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви вказував на те що, за поданим позовом, позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку у розмірі 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2. До матеріалів справи надано документи, котрі підтверджують вчинення позивачем всіх дій, необхідних для набуття права власності на спірну земельну ділянку. Натомість відповідачем, без жодних на те причин та в порушення вказаних у позовній заяві норм чинного законодавства, не прийнято відповідне рішення, документи для прийняття рішення не передаються для розгляду органу, який приймає рішення про передачу у власність земельної ділянки. Станом на даний час, як про те свідчать листи відповідача (структурних підрозділів), питання про безоплатну права власті на земельну ділянку знаходиться на розгляді та не передано для прийняття відповідного рішення. Невжиття заходів забезпечення позову, на переконання позивача, призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, є співмірними із заявленими позовними вимогам, а тому є необхідність забезпечити позов шляхом саме накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборони відповідачу та будь-яким іншим особами вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на спірній земельній ділянці, а також вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки. Також, при розгляді питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборону вчиняти будь-які дії на земельній ділянці та з нею, необхідно врахувати, що станом на даний час позивачем виготовлено та подано на розгляд відповідних органів всі необхідні документи, а саме: технічна документація на земельні ділянку, проект землеустрою, винесено межі земельної ділянки на місцевості тощо. Відтак, передача прав на земельну ділянку іншій особі або початок робіт на земельній ділянці призведе до неможливості виконати рішення суду у повному обсязі. Крім того, не дивлячись на очевидні порушення з боку відповідача прав позивача, щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки та той факт, що ним виготовлені всі необхідні документи, отримано погодження та дозволи для передачі права власності на земельну ділянку, це не перешкоджає відповідачу, Київській міській раді, прийняти до розгляду документи та прийняти рішення про передачу спірної земельної ділянки іншій особі, або розпочати на ній роботи тощо. У різі прийняття відповідачем рішення про передачу спірної земельної ділянки іншій особі, виконати рішення суду і даній справі буде просто неможливим.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 1 вищезазначеної постанови визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А відповідно до п. 4 вказується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи, що у заяві наявні відомості щодо існуючого спору між позивачем та відповідачем та намірів заявника щодо відновлення свого порушеного права шляхом визнання права власності на зазначену земельну ділянку, суддя приходить до висновку про задоволення заяви у частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 площею (га): 0,1000 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині заяви щодо заборони Київський міській раді, її структурним підрозділам та будь-яким іншим особами вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, площею 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, а також вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, площею 0,10 га у АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, у тому числі укладати договори, вчиняти будь-які правочини стосовно зазначеної земельної ділянки слід відмовити, оскільки вона охоплюється вимогою про накладення арешту та виключає можливість вчинення будь-яких дій щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 площею (га): 0,1000 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду направити для виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до даної ухвали-виконавчого документу- боржником є: Київська міська рада, , місцезнаходження: 01044, м.Київ, Хрещатик, 36;

стягувачем є: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 03110, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран