overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5590/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

12 червня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. відкрито провадження по справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 вересня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1308 від 05.11.18 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з врахуванням наведеного, положень ст. 11, 19, 33 ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 274, 278, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 06 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1783/18
Провадження № 2/222/517/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 10.12.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/4744/18
Провадження № 2/334/811/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 80 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4744/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2 Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 446/2268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

18.12.2017 р. позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

16.03.2018 р. позивач повторно не з`явилась до суду, не попередила суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про визнання права власності на частку у спадщині - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 446/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження суддею встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, за якою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, викладені в статті 161 ЦПК України, є чітко визначеними і не містять альтернативи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/945/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

07 вересня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 квітня 2017 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

31 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №464/6177/18
пр № 2-о/464/112/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

07 листопада 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала. Подані докази в обґрунтування заяви представник заявника підтримала, заяв чи клопотань не подала і не заперечила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення подання без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 19 грудня 2018 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 362/7124/13-ц
Провадження № 2/362/2089/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року с уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх витребування з чужого незаконного володіння, недійсними правочинів, зобов`язання вчинення дій,-

В СТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Верховного суду України надійшла вказана справа на новий розгляд відповідно до постанови від 11.07.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та їх витребування з чужого незаконного володіння, недійсними правочинів, зобов`язання вчинення дій.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20.09.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4343/18 Справа № 202/7202/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Левашов О.Г., Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 524/8811/17

провадження № 61-14440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/8811/17 у справі за позовом колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.