overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №405/4772/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття майна з-під арешту та заборони на його відчуження, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №405/4772/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття майна з-під арешту та заборони на його відчуження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 2/752/2039/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним договору кредиту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним договору кредиту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3490 від 19.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним договору кредиту передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним договору кредиту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 489/4194/17
Провадження № 22-ц/812/491/18
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Коломієць В.В.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про зміну дати звільнення та відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжкипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня

2018 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 536/167/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрофорест груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, індексації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки у здійсненні розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрофорест груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, індексації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки у здійсненні розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрофорест груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, індексації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки у здійсненні розрахунку при звільненні та моральної шкоди - до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №712/6813/18
Провадження №2/760/7728/18
У Х В А Л А

/ про прийняття справи до свого провадження в порядку

загального позовного провадження /

21 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович про визнання недійсними договорів застави, -

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018 року за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович про визнання недійсними договорів застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 13, 19, 27, 32, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович про визнання недійсними договорів застави, до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 22 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/15927/17

провадження № 22-ц/819/3/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

16 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 21 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

16 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 27 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду для виконання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чорна Т.Г.

Судді: Базіль Л.В.

Склярська І.В.
Провадження № 4-с/761/323/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_2 на постану приватного виконавця про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга вказана скарга.

22 жовтня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. справу призначено до розгляду.

07 грудня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. задоволено заяву про самовідвід, справу передано для вирішення питання про визнання судді у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

17 липня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018, справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_2 на постану приватного виконавця про арешт коштів боржника, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича /адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10/ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55993815. Вказані документи надати до 08 лютого 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2028/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року (ухваленого суддею Шимчик Р.В.) в цивільній справі за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року (ухваленого суддею Шимчик Р.В.) в цивільній справі за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2019 року о 10 : 00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Гончар Н.І. Пономаренко В.В. Сіренко Ю.В.
Справа № 392/893/16-ц
Провадження № 2/392/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9326/16-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Дубас Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 562/1888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ» Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги,50) кредитну справу по кредитному договору № ROZ0GA00000732 а також кредитну історію на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судоовму засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ» Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги,50) кредитну справу по кредитному договору № ROZ0GA00000732 а також кредитну історію на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази надати суду в строк до 28.01. 2019 року.

Роз»яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

8 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про скасування арешту.

В своєму позові просить суд скасувати арешт накладений постановою СВ Шевчеківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.06.2008 року на квартиру № 76, що знаходиться в будинку 72 по вул.. Харчовій в м. Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_1

05.10.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що представник позивача подав заяву до відкриття провадження про повернення позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту-повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко