Провадження 2-о/127/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М. ,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради. Відповідно до заяви просив встановити факт його участі та виконанні заходів по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26.04.1986 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорія, безпосередній учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також інвалід 2 групи, причина інвалідності захворювання, пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також відмічений розпорядження голови Верховної Ради України від 21.04.2006 № 355 за вагомий внесок у ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, справу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради з проханням видати посвідчення інваліда війни, однак управління відмовило, надавши лист-відмову у якому зазначено, що у наданих ОСОБА_1 документах відсутнє документальне підтвердження залучення його особисто до формування Цивільної оборони згідно з наказом чи розпорядженням, а тому за таких обставин відсутні підстави для встановлення статусу «Інвалід війни».

Заявник вважає дану відмову протиправною та такою, що порушує його законні права щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення, тому звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року прийнято справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до провадження судді Сичука М.М.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради просив відмовити в задоволенні заяви, надавши суду письмові пояснення та заперечення. Останні мотивовані тим, що для отримання статусу інваліда війни заявнику необхідно підтвердити доказами встановлення йому групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та залучення до складу формувань Цивільної оброни. Також представник зазначає, що з наданих довідок ОСОБА_1 не вбачається що останній виконував трудові обов`язки у зазначений день чи виконував обов`язки працівника, залученого до складу формувань Цивільної оборони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення юридичного факту не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З наданих заявником документів вбачається спір про право, оскільки, відсутні докази роботи ОСОБА_1 по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26.04.2018 року, що вподальшому надасть йому право отримати посвідчення «Інваліда війни».

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 2 цієї Постанови визначено, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході розгляду справи судом встановлено, заінтересована особа зазначає про відсутність доказів участі заявника у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань Цивільної оборони, а тому і відсутності підстав для набуття останнім статусу інваліда війни, тобто має місце спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, беручи до уваги вищевикладені обставини та керуючись нормами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення (правобережне) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя