Справа № 204/6300/17
Провадження № 2-з/204/67/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса.

25 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 реєстраційну справу на нерухоме майно ? будівлі магазину за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 16-б, у паперовому вигляді або незалежно завірені копію реєстраційної справи. В обґрунтування вимог зазначає, що оригінали документів у паперовому вигляді на підставі який приватний нотаріус ОСОБА_2 здійснила незаконну перереєстрацію права власності нерухомого майна ? будівлі магазину за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 16-б знаходяться у неї. Копії документів в електронному вигляді у державному реєстрі прав, до якого вона як реєстратор має доступ. Вилучення реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Тільки на підставі вказаних документів можливо довести протиправність дій відповідачів. Тому, звертається до суду з даною заявою. Заява на розгляд судді передана 03 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка просить визнати дії нотаріуса ОСОБА_2 ліани Леонідівни стосовно незаконного позбавлення його права власності на будівлю магазину за адресою - м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 16-б, шляхом державної реєстрації прав на вказану будівлю на нового власника протиправною, та скасувати її рішення про реєстрацію права власності.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на нерухоме майно ? будівлі магазину за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 16-б, право власності на яке було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська