Справа № 310/5364/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянським міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В судове засідання 19.12.2018 року сторони не з'явилися, надали до суду мирову угоду, яку просили затвердити, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачами, у зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 17 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.Здійснити поділ нежитлової будівлі та споруд по АДРЕСА_1, виділивши в натурі співвласнику ОСОБА_1 в рахунок належних часток у праві спільної часткової власності: нежитлову будівлю літ. «А»; тамбур літ «а2»; ганок до літ. «А»; ганок до літ. «А»; замощення ІІ, ? частину паркану № 6.

2.Здійснити поділ нежитлової будівлі та споруд по АДРЕСА_1, виділивши в натурі співвласнику ОСОБА_2 в рахунок належних часток у праві спільної часткової власності: нежитлову будівлю «Б»; замощення І; паркан № 7; хвіртка № 8; ? частину паркану № 6 з подальшим присвоєнням адреси.

3.Здійснити поділ нежитлової будівлі та споруди по АДРЕСА_1, виділивши в натурі співвласнику ОСОБА_3 в рахунок належних часток у праві спільної часткової власності: склад «а», холодильну камеру «а1»; паркан № 1; паркан № 2; хвіртка № 4; ворота № 5 з подальшим присвоєнням адреси.

4.Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нежитлову будівлю та споруди по АДРЕСА_1.

Вказана мирова угода є обов'язковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути пред'явлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Окрім того, сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

Судові витрати, витрати, пов'язані з оплатою судового збору та будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо чи опосередковано зі справою № 310/5364/18 та вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовують та обов'язок з їх сплати лежить на стороні, що їх понесла.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова