overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/3105/18
Провадження № 2/376/227/2019
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (АДРЕСА_2 .), -

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 212/3999/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.62 ЦПК України; копії додатків не читаються у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвища.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та про зменшення позовних вимог, відповідач в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвищазакрити та призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2019 р. о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення до участі у справі за вищезазначеним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 23.11.2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 204.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 758/4529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 2-524/10
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

28 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року по цивільній справі №2-524/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Берегівському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання УПФ здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в Берегівському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання УПФ здійснити перерахунок пенсії - задоволено.

12.12.2011 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року видано виконавчий лист.

20.12.2018 року, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №2-524/10, вказавши, що у ньому допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення рішення на підставі якого виданий виконавчий лист, а саме зазначено як «12 грудня 2011 року», замість правильної дати «05 травня 2010 року».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-524/10, судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року, допущено помилкуу, а саме не вірно вказано дату винесення рішення на підставі якого виданий виконавчий лист, зазначено як «12 грудня 2011 року», тоді як правильною датою видачі є «05 травня 2010 року».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі по цивільній справі №2-524/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Берегівському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання УПФ здійснити перерахунок пенсії, виданому Берегівським районним судом 19 січня 2012 року, виправити помилку допущену при його оформленні, змінивши дату рішення суду з 12 грудня 2011 року на 05 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 754/150/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: місто Київ, проспект Маяковського, буд. 21-г) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.01.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

19.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: місто Київ, проспект Маяковського, буд. 21-г) про визначення місця проживання дитини.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 12.03.2018року о 10:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 369/5719/18
Провадження №4-с/369/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2018 року Справа № 446/2081/18 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Добротвірського комунального підприємства « Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у ОСОБА_1 перед Добротвірським комунальним підприємством «Підприємство по обслуговуванню житла» станом на 30.06.2018 року становить з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3230,40 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Самсін М.Л.
Провадження № 2/760/8215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Михайлович (АДРЕСА_2) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Михайлович (АДРЕСА_2) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 15 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: