АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6013/18 Справа № 172/478/18 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона є одинокою матір'ю, через що майновий стан занадто скрутний, а самі доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0014; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова