Справа № 659/1164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/1164/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 29 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Більше трьох років назад стосунки погіршилися, почали виникати сварки з різних побутових питань, зникло порозуміння стосовно вирішення побутових питань та витрачання коштів на потреби сім"ї. Більше року як шлюбні відносини припинені, з жовтня 2018 року відповідач покинув місце спільного проживання, та проживає у своєї матері. Шлюб виявився невдалим. Бажає будувати своє життя заново, тому формальне збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Прохає шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання викликались, але у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву, де заявила клопотання справу розглянути без її участі, позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати, прохає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Антонюк». Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 067707 вбачається, що ОСОБА_3, який народився 28 січня 1989 року, та ОСОБА_6, яка народилася 30 березня 1979 року, зареєстрували шлюб 29 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «Антонюк».

Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7).

З позовної заяви вбачається, що більше року шлюбні відносини припинені, з жовтня 2018 року сторони проживають окремо. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Позивач прохала стягнути на її користь судові витрати, а саме судовий збір. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 704, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 141, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, який народився 28 січня 1989 року, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "Бакаєва"), яка народилася 30 березня 1979 року, 29 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Антонюк».

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та внесення відповідної відмітки в актовому записі № 04 від 29 грудня 2011 року про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_7