Головуючий в 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», директора Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», директора Селидівського ВУВКГ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зі змісту ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційний суд вважає необхідним поновити заявникові строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду незважаючи на те, що ОСОБА_1 не звертається з заявою про поновленння вказаного строку з наступних підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оспорюваної ухвали отримав 22 листопада 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на зазначену ухвалою надано до суду першої інстанції 04 грудня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту вручення оспорюваної ухвали, а тому заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», директора Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 25 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська