overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4170/18-ц
Провадження №2/175/1350/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зацікавлена особа: Головне територіальної управління юстиції у Дніпропетровській області Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- позивачем не викладено обставини яким обґрунтовано спір з відповідачами. Оскільки визначення відповідача є виключним право позивача, суд роз'яснює, що на даний час позов пред'явлений до неналежних відповідачів, що за загальним правилом, навіть при підтвердженні заявлених ним вимог, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, тому позивачу слід чітко визначитися із колом відповідачів по даній справі з метою уникнення в майбутньому підстав для відмови через пред'явлення позову до неналежного відповідача;

- в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у своїй позовній заяві не вірно визначено спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним;

- не вірно визначено правовий статус вказаної в позові заціпленої особи, оскільки згідно чинного ЦПК України сторонами у справі є позивач та відповідач, окрім цього Кодексом визначено два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв?язку з цим, позивачу необхідно визначити процесуальний статус сторін у справі.Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 28 грудня 2018 року позивач недоліки вказані в ухвалі без руху не усунув. Подав заяву 19.12.2018 року про повернення сплаченого судового збору у якій вказав про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зацікавлена особа: Головне територіальної управління юстиції у Дніпропетровській області Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 337/2033/18
Провадження № 2во/337/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, де вказала, що судом було допущено описку щодо року досягнення повноліття її сина, а саме: замість «11.07.2031 року» вказано «11.07.2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у його резолютивній частині, була допущена описка в частині року досягнення повноліття дитини.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини рішення:

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади, б. 3, кв. 52) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Запоріжжя вул. Звенигородська, б. 8, кв. 124) аліменти на утримання не повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до 11.07.2031 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 663/2772/18
Провадження № 2/663/1136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, передбачена індексація розміру аліментів, визначених судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4988/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4988/2018
Номер провадження: 2/205/2595/2018
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
2.Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
Імям України Провадження № 2/200/1486/18
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі Власенко К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобовязання повернути грошові кошти, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2п/200/69/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2М, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі № 200/11199/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як випливає з пояснень представника відповідача, що містяться у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, повний текст рішення відповідач так і не отримав.

Вивчивши зміст заяв про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим останній підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі № 200/11199/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2М, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 08:15 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
пр. № 2/759/7299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

05.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2712/18
Провадження №2/306/862/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 38 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Менделєєва, 15/40 Закарпатської області, ІН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 (мешканка 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 38 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканець 89300, м. Свалява, вул. Менделєєва, 15/40 Закарпатської області, ІН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 9.00 год. 24 січня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 240/858/18
Номер провадження № 2/240/296/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2 ,місце реєстрації невідоме,

про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни,05.06.2013р.н., у розмірі ? частини його доходів,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісяця.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але у зв'язку з необхідністю уточнення відомостей щодо місця проживання відповідача та його анкетних даних, необхідних в подальшому для виконання рішення суду у разі задоволення позову, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 28 січня 2019 року об 11 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, буд.1, смт.Олександрівка).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8438/18
Єдиний унікальний номер 205/8438/18
Провадження № 2/205/3472/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

21 грудня 2018 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Дніпро, вул. Мохова, буд. 166, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Секретар

.
Справа № 460/5584/18
Провадження №2-о/460/86/18
УХВАЛА

30.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною .

Судове засідання по справі призначити на 06.03.2019 р. о 09:50 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Кондратьєвої Н.А. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.