УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №300/1162/18

22.12.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі судових засідань подання старшого державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Повідайчик Т.І. звернулась до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивувала тим, що на виконанні у Воловецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №57231776 з виконання виконавчого напису №11285 виданого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 2990362 гривень 89 копійок. Боржник не реагує на виклик державного виконавця, в ході виконання майна чи коштів боржника не виявлено, самостійно виконавчий напис ОСОБА_2 не виконує, тому просить суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов"язань за виконавчим документом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Від старшого державного виконавця надійшло клопотання про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На виконанні у Воловецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №57231776 з виконання виконавчого напису №11285 виданого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 2990362 гривень 89 копійок.

17.09.2018 року старшим державним виконавцем винесено простанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам, проте підтвердження отримання ними примірника вказаної постанови не надано.

Також з матеріалів доданих до подання, вбачається, що виконавчою службою проведено ряд виконавчих дій, в ході яких майна та коштів боржника не виявлено.

25.09.2018 року боржнику ОСОБА_2 скеровано виклик державного виконавця про зобов"язання з"явитись до відділу ДВС на 02.10.2018 року. Підтвердження отримання боржником виклику суду не надано.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного, хто законно перебуває на території будь- якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь- яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють договірні чи інші невиконані зобов"язання; якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням- до виконання зобов'язань.

На підставі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні можуть свідчити будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Тобто, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням зобов'язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту обізнаності боржника з виконавчим провадженням щодо неї, умисного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим написом, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України та наявність у неї відповідного паспорта, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань за виконавчим документом - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.