Справа №751/5866/15-ц
Провадження №6/751/1099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: державного виконавця Назаренко Т.В.

нового кредитора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

17.12.2018 року головний державний виконавець Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 55820211, № 55820585, № 55820387, № 55816278 та за № 55816460 з виконання виконавчих листів, виданих 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 22/8.

Згідно Договору факторингу №27/09/5 від 27.09.2018 року, ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» право вимоги за договорами:

- споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3,

- поруки № 30207Р164 від 29.05.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_4,

- поруки № 30207Р165 від 29.05.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_5

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2018 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» передало ОСОБА_1 право вимоги за вказаними договорами.

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до нового кредитора перейшли права первісного кредитора за боргом ОСОБА_3, ОСОБА_5

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала, з підстав, викладених в ньому та просила задовольнити.

Новий кредитор ОСОБА_1 подання державного виконавця підтримав, просив його задовольнити.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 38, 40). Від боржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання у його відсутність та просить його задовольнити. (а.с. 41)

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2016 року, скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 42803 долари 77 центів США в погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 42 803 долари 77 центів США в погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 20 794 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 20 794 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1697 грн. 08 коп. з кожного у повернення сплаченого судового збору. (а.с. 207-211, 223-225 ОСОБА_2 2)

На підставі вказаного рішення суду, були видані виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист № 751/5866/15-ц, виданий 03.10.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1697 грн. 08 коп. з кожного у повернення сплаченого судового збору, та головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 55820387. (а.с. 24 - 25 ОСОБА_2 3)

- виконавчий лист № 751/5866/15-ц, виданий 03.10.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 20 794 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, та головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 55816460. (а.с. 26 - 27 ОСОБА_2 3)

- виконавчий лист № 751/5866/15-ц, виданий 03.10.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 20 794 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, та головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 55820585. (а.с. 28 - 29 ОСОБА_2 3)

- виконавчий лист № 751/5866/15-ц, виданий 03.10.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 42 803 долари 77 центів США в погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року, яка виникла станом на 19.05.2015 року і складається з 38054, 36 долара США боргу по кредиту та 4749, 41 долара США боргу по процентам за користування кредитом, та головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 55816278. (а.с. 30-31 ОСОБА_2 3)

- виконавчий лист № 751/5866/15-ц, виданий 03.10.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 42803 долари 77 центів США в погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року, яка виникла станом на 19.05.2015 року і складається з 38054, 36 долара США боргу по кредиту та 4749, 41 долара США боргу по процентам за користування кредитом, та головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 55820211. (а.с. 32-33 ОСОБА_2 3)

Разом з тим, 27.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» був укладений Договір факторингу № 27/09/5. (а.с.11-14 ОСОБА_2 3).

Згідно умов даного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк» за договорами, а саме:

- споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3,

- поруки № 30207Р164 від 29.05.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_4,

- поруки № 30207Р165 від 29.05.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_5

Більш того, 27.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. (а.с.8-10 ОСОБА_2 3)

Відповідно вказаного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» відступило ОСОБА_1 право вимоги за вказаними договорами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести

- заміну сторони у виконавчому провадженні № 55820211 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

- заміну сторони у виконавчому провадженні № 55820585 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

- заміну сторони у виконавчому провадженні № 55820387 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

- заміну сторони у виконавчому провадженні № 55816278 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

- заміну сторони у виконавчому провадженні № 55816460 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55820211 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55820585 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55820387 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55816278 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8,

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55816460 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5866/15-ц (провадження № 2/751/27/16) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Гонча, 22/8.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 28 грудня 2018 року.

Суддя О. Г. Деркач