overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1022/18
Провадження № 2-н/320/28/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чкалова, 64) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Матросова, 10/1) аліментів на дитину та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

18.07.2018
Справа № 419/1901/18
Провадження № 2/419/439/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2018 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 216/4553/18
провадження №2/216/2672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2113 від 04 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4553/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годин 11 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1731/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СПД ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди , -

25.10.2018

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 07.11.2018 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4752/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до розгляду, оскільки всі процесуальні дії щодо підготовки справи вчинені.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають розгляду в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 р. на 15.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/848/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Желяскова О. О.

з участю секретаря Соловйова К.В.

з участю сторін по справі:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пасицелівська сільська рада Балтського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справам за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пасицелівська сільська рада Балтського району Одеської області.

Під час розгляду справи по суті від Балтської міської ради Одеської області надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, на належну Балтську міську раду Одеської області, у звязку з тим, що рішенням Одеської обласної ради №1417-VI від 12 серпня 2015 року утворено Балтську обєднану територіальну громаду, до складу якої увійшла Пасицелівська сільська рада Балтського району Одеської області.

Заявник в судовому засіданні, під час розгляду справи підтримала клопотання Балтської міської ради Одеської області з зазначених в клопотанні обставин, вважає що дійсно необхідно замінити неналежну заінтересовану особу належною.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі ІV цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що маються необхідні підстави для заміни неналежної заінтересованої особи Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області належною Балтською міською радою Одеської області, оскільки за клопотання Балтської міської ради Одеської області встановлено, що за рішенням Одеської обласної ради №1417-VI від 12 серпня 2015 року утворено Балтську обєднану територіальну громаду, до складу якої увійшла Пасицелівська сільська рада Балтського району Одеської області.

Керуючись ст.51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі № 491/848/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пасицелівська сільська рада Балтського району Одеської області, замінити неналежну заінтересовану особу Пасицелівську сільську раду Балтського району Одеської області, на належну Балтську міську раду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/524/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Вікторівни, заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 11 годині 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 216/4255/18
провадження №2/216/2556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1865 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4255/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-15 годин 13 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач запереував проти розірвання шлюбу сторін.

Відповідно до положень ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи викладене, відсутність даних про те, що вжиття заходів щодо примирення вказаного подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає, що належить призначити подружжю строк для примирення до 12.02.2019 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає, що провадження по цивільній справі належить зупинити.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 12 лютого 2019 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа №498/640/18
Провадження по справі №2/498/317/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

18 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 01 жовтня 2018 на 14:00 год.

01 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року об 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 13.11.2018 року та 18.12.2018 року відповідач не з'явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до адресної довідки № 725/02-13 від 03.09.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/8894/16-ц
Провадження № 2/334/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації інформації про отримання субсидії позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у нього існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48) інформації про отримання субсидії позивачкою ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області 25.09.2001, зареєстрована за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Громової 64).

Копію ухвали направити до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 504/4605/17
Провадження № 2/504/1229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву від 12.11.2018 року про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання по даній справі, та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначивши справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко