18.12.2018 Єдиний унікальний номер 203/2632/18
єдиний унікальний номер № 203/2632/18
провадження № 2/205/3238/18
18 грудня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача у клопотанні від 18.12.2018 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1300,00 грн. щомісяця (з урахуванням індексації), починаючи від 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 1700,00 грн. щомісяця (з урахуванням індексації), починаючи від 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13).

Згідно з розрахунком Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 25.04.2018 року складає 24526,66 грн. (а.с. 11).

Згідно з розрахунком Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 25.04.2018 року складає 32073,32 грн. (а.с. 10).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за порушення строків сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період від вересня 2016 року по 10 січня 2018 року в сумі 12 428,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за порушення строків сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період від вересня 2016 року по 10 січня 2018 року в сумі 15 726,13 грн. (а.с. 14-15).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 25.04.2018 року № 14-37цс18, а тому повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Розрахунок пені по заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 11.01.2017 року по 25.04.2018 року.

Період нарахування пеніМісяць, рік виникнення боргуКількість днів прострочення оплати Борг Розмір пені
11.01.2018-25.04.2018рр.Вересень 2016р.10543,3345,50
11.01.2018-25.04.2018рр.Жовтень 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Листопад 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Грудень 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Січень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Лютий 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Березень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Квітень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Травень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Червень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Липень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Серпень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Вересень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Жовтень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Листопад 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Грудень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Січень 2018р.
11.01.2018-25.04.2018рр.Лютий 2018р.5.01.2018-25.04.2018рр.Березень 2018р.251300325
Всього: 22665,50 грн.

Розрахунок пені по заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 11.01.2017 року по 25.04.2018 року.

Період нарахування пеніМісяць, рік виникнення боргуКількість днів прострочення оплати Борг Розмір пені
11.01.2018-25.04.2018рр.Вересень 2016р.10556,6659,50
11.01.2018-25.04.2018рр.Жовтень 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Листопад 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Грудень 2016р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Січень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Лютий 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Березень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Квітень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Травень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Червень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Липень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Серпень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Вересень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Жовтень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Листопад 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Грудень 2017р.5
11.01.2018-25.04.2018рр.Січень 2018р.
11.01.2018-25.04.2018рр.Лютий 2018р.5.01.2018-25.04.2018рр.Березень 2018р.251700425
Всього: 29639,50 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_1 та ведення даної справи в суді першої інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_6 на підставі договору по надання правової допомоги № 1 від 04 січня 2018 року (а.с. 37).

Згідно змісту п. 1 Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правової допомоги № 1 від 04 січня 2018 року, Клієнт бере на себе зобов'язання в строк до 01 грудня 2018 року сплатити винагороду (гонорар) в розмірі 7000,00 грн. за надання правничої допомоги по веденню справи в суді першої інстанції та складання всіх процесуальних документів (а.с. 38).

З акту приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2018 року вбачається, що загальна вартість послуг адвоката склала 7054 грн. (а.с. 39).

Позивачем було здійснено оплату послуг адвоката на загальну суму 7054,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 40, 42).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вартості послуг адвоката в розмірі 7054,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими, достатніми доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 196 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 133, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення неустойки за несплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) неустойку (пеню) зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 11.01.2017 року по 25.04.2018 року в розмірі 22665,50 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят пять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) неустойку (пеню) зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 11.01.2017 року по 25.04.2018 року в розмірі 29639,50 грн. (двадцять девять тисяч шістсот тридцять девять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати на правничу допомогу в розмірі 7054,00 грн. (сім тисяч пятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова