overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2047/18
Провадження по справі 2/305/918/18
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

15.11.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулика І.І.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Рахів із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року, через канцелярію суду, ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

З матеріалів цивільної справи №305/1395/18, провадження по справі №2/305/60/18, вбачається, що 8 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за №305/1395/18 та призначено справу до підготовчого засідання на 09:00 годину 6 вересня 2018 року. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження по справі за №305/1395/18 - 11 серпня 2018 року.

У встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України та визначений ухвалою суду про відкриття провадження від 10 серпня 2018 року у справі п'ятнадцятиденний строк, відповідач не скористався своїм правом та не пред'явив зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - повернути заявнику, ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 170/774/18
Провадження № 2/170/182/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року представник позивачів звернулась в суд із зазначеним позовом.

21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з'явились. Представником позивачів ОСОБА_2, в межах наданих їй повноважень, подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності представника, при винесенні рішення покликається на розсуд суду. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті. Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження за участю сторін. Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, ЦПК України , суд п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа№ 657/2645/18
У Х В А Л А
20.12.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Відзив на позовну заяву не надіслала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 року о 08-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

25 липня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідачів ТОВ «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.10.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження за вищевказаним позовом відкрите.

30.11.2018 р. відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярій суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «СТ «Домінанта» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до підготовчого судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив, відзив на позов не подав.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 24 січня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4700/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1449/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року, постановлену в складі головуючої - судді Волоско І.Р., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа№751/7970/18
Провадження №2/751/1787/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «інші причини невручення». До початку розгляду справи позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 50 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження №2-др/428/9/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про ухвалення додаткового рішення по справі №428/10469/16-ц за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №428/10469/16-ц за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

20.09.2018 року Сєвєродонецьким міським судом ухвалено додаткове рішення, яким заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про ухвалення додаткового рішення по справі №428/10469/16-ц за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати було задоволено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 10.12.2018 року вказане додаткове рішення було скасовано та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2018 року справа передана судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 270 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про ухвалення додаткового рішення по справі №428/10469/16-ц за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити відкрите судове засідання на 28.12.2018 року о 14-00 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. С. Журавель
Справа № 1715/7588/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Смолій Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Рівненського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 по цивільній справі №1715/7588/12 у якій просить суд замінити сторону виконавчого листа із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів цивільної справи №1715/7588/12 по якій представник заявника просить суд замінити правонаступника, вбачається, що під даним номером розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування вартості неповернутого майна та моральної шкоди. Під час розгляду даної цивільної справи ПАТ «Універсал Банк» не був учасником судового розгляду, ОСОБА_1 є позивачем, та стягувачем у виконавчому провадженні, а не боржником, як вказано у заяві ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Окрім того з долученої самим же представником заявника копії рішення Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року по цивільній справі №1715/7588/12 вбачається, що даним рішенням стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 вартість неповернутого майна та моральну шкоду, а не заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, а тому з цих підстав заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.353,354,442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №515/2115/18
Провадження №2/515/3194/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивачі ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

26.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства за рішенням суду.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання батьківства за рішенням суду, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 331/6927/18
Провадження № 2 /331/2007/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 ро внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив внести зміни в п. п. 6,12 договору оренди землі № 00024 від 04.03.2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору , який повинен складати за вимогу немайнового характеру 1762,00 гривень та повинен бути сплачений за наступними реквізитами :

Отримувач коштівУК в Олександрівському районі м.Запоріжжя
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025440
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача8003
Код класифікації доходів бюджету22030101

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 ро внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.12.2018