overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С. Янжула
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О. С. Янжула
Є.У.№ 366/2047/18;
Пр.№6/366/528/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав у відношенні сина,ОСОБА_3,11липня ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ОСОБА_3

06.09. 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року на 10 годл.00 в.

29.11. 2018 року,за заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тетервак Н.А.,відповідно до ст. 36,39,40 ЦПК України провадження було зупинено та передано для вирішення питання відводу,згідно ст.33 ЦПК України. Провадження зупин6ено.

18.12. 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тетервак Н.А. відхилила,а отже є підстави поновити провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,та призначити справу повторно до підготовчого засідання на 11 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1466/17

"12" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.02.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з допитом відповідачки.

10.07.2018 року надійшли матеріали виконання судового доручення.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 06.11.2018 року на 08.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3547/18
Провадження № 2/314/1364/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним.

18.12..2018 року на до суду надійшла заява відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про захист прав споживачів, визнання зобовязання виконаним, призначений на 17 січня 2019 року об 11-00 годині, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

26.12.2018
справа № 278/715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить зміни розмір стягуваних за рішенням суду аліментів в бік збільшення.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для зміни такого судом не встановлено.

Відповідач подав відзив на позов, яким просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Проаналізував направлені матеріали судом встановлено наступне.

Сторони у справі є батьками двох малолітніх дітей Дмитра та Максима 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно і проживають разом з позивачем.

Позивач є громадянином України та має РНКОПП.

Рішенням суду у 2016 році було визначено розмір аліментів на забезпечення дітей.

25 квітня 2017 року позивачеві було відмовлено у задоволенні позову щодо збільшення їх розміру за безпідставністю заявлених вимог.

Відповідач проживає разом з братом та хворіє на певні захворювання.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм законодавства України.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 Сімейного Кодексу України).

Проаналізував надані матеріали та норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згадуваними нормами закону передбачено виключні підстави для збільшенння розміру аліментів - зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим СК України. Суд вважає позивачем не було доведено будь-яку з наведених обставин і позов не може бути задоволений судом.

Враховуючи, що позов підлягає відхиленню позивача звільненого від сплати судового збору при зверненні до суду такі витрати, на підставі положень ч. 7 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704,80 гривень компенсувати за рахунок держави.

Повне рішення складено - 15 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа проводиться у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Проте при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви з додатками до неї в необхідній кількості для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику потрібно надати суду копію заяви та документів доданих до неї у кількості ще одного екземпляру для направлення ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/3592/18

пр. № 2-о/759/268/18

05 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею сестрою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Головуючий М.Ф. Сенько
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до ОСОБА_2 інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто»
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника
повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувач
20 299,53 грн. (двадцять тисяч двісті девяносто девять гривень пятдесят три копійки) заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
сума грошових коштів, які підлягають стягненню
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ А.П. Іванов
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суд розяснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 637/1624/18 26.12.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1624/18 (2-о/637/73/18) за заявою ОСОБА_1 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ :
21 грудня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-
1.Прийняти заяву ОСОБА_1 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зантересовані особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.
4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 307/2922/13-ц
Провадження № 4-с/307/11/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області та постанови Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 13 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області та постанови Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 447- 450 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя В.В. Ніточко
Єдиний унікальний номер 219/2380/18
Номер провадження 22-ц/804/1051/18

Єдиний унікальний номер 219/2380/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1051/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі №219/2380/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі №219/2380/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста