Справа № 302/1459/18
№ 2/302/395/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.12.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивач представник - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 32 в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області по спадкуванню за заповітом ОСОБА_5, який помер 19.02.2000 р.,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував так. 19.02.2000 р. помер його дід ОСОБА_5, який був постійним жителем с.Пилипець,32, Міжгірського району. На день його смерті у вказаному ж/будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. При житті, 01.10.1997 року ОСОБА_5 склав заповіт , за яким ж/будинок з надвірними будівлями під № 25 (в подальшому перенумеровано на № 32) в с.Пилипець та земельну ділянку в розмірі 0,20 га, заповів позивачу ОСОБА_3; іншу земельну ділянку в розмірі 0,20 га своїй дочці ОСОБА_6 та земельну ділянку в розмірі 0,20 га своєму сину ОСОБА_5 Бабуся позивача ОСОБА_7, померла 23.05.1982 року. Тітка позивача ОСОБА_6 спадщину не прийняла та подала заяву про те, що не заперечує про ти того, щоб позивач оформив спадщину за її померлим батьком ОСОБА_5, про що склала відповідну заяву. Брат батька позивача - ОСОБА_5, помер 12.11.2006 року. Батько позивача як спадкоємець першої черги за законом також спадщину до майна померлого ОСОБА_5 не прийняв та не бажає приймати, про що склав відповідну заяву. Інших спадкоємців до майна померлого діда позивача немає. У квітні 2018 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з тим, що позивач не вступив у володіння та управління спадковим майном, відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР та пропустив, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийнятя спадщини, який закінчився 19.08.2000 р. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року позивачу було продовжено строк для прийняття спадщини до майна померлого діда.10.07.2018 року на підставі рішення суду позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8, внаслідок чого нотаріусом була заведена спадкова справа № 35/2018. Ніхто інший із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, спадкове майно ОСОБА_5 не є спірним. Після звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлого діда у задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок та оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю. За цих підстав позивач не може оформити своє спадкове право в позасудовому порядку.

Відповідач - представник ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_9 позов заперечив з таких підстав. ОСОБА_4 с/рада не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідачами за даним позовом мають виступати інші спадкоємці нерухомого майна померлих, а в разі відсутності спору про спадщину між спадкоємцями, реалізація права позивача на спадкове майно має здійснюватися через нотаріальну контору. А, якщо спадкове майно було самочинним будівництвом, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. За цих підстав представник відповідача просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заперечення представника відповідача вважає надуманими та не обгрунтованими, не підтверджені жодним доказом, а тому просить суд такі до уваги не брати та заявлений позов ОСОБА_3 задоволити в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з таких підстав.

Судом установлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач обставини, наведені в позові, і пояснення надані в суді, підтвердив належними доказами, які відповідачем не заперечені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, який помер 19.02.2000 року, у віці 76 років, серії І-ФМ № 012140;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, яка померла 23.05.1982 року, серії І-ФМ № 348852;

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, № витягу 3 від 16.02.2018 р., з якого вбачається, що 22.02.1946 р. було укладено шлюб між гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_10;

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 16.02.2018 р., згідно якого ОСОБА_11 помер 12.11.2006 р., у віці 55 років;

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 16.02.2018 р. , згідно якого ОСОБА_5 народився 16.06.1951 р., батьком останнього є ОСОБА_5, мати ОСОБА_12;

- заповітом від 01.10.1997 р. зареєстрованого секретарем Пилипецької с/ради за реєстраційним номером 17, з якого вбачається, що ОСОБА_5 заповів своєму внуку ОСОБА_3 житловий будинок під № 25 (після перен.№ 32) в с.Пилипець Міжгірського району та земельну ділянку площею 0,20 га; земельну ділянку в розмірі 0,20 га своїй дочці ОСОБА_13; земельну ділянку в розмірі 0,20 га, своєму сину ОСОБА_5;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зявою ОСОБА_14, від 19.02.2000 р. про відмову від прийняття спадщини за законом до майна померлого батька ОСОБА_5, яка завірена секретарем виконкому ОСОБА_4 с/ради;

- зявою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка складена 19.02.2000 р., про відмову від прийняття спадщини за законом та за заповітом до майна померлого батька ОСОБА_5, яка завірена приватним нотаріусом Горішньопланівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15;

- довідкою від 26.10.2013 року за вих. № 1443 виконкому ОСОБА_4 с/ради, згідно якої ОСОБА_3 проживає в с.Пилипець,32, Міжгірського району;

- довідкою від 29.01.2018 р. за вих. № 129 виконкому ОСОБА_4 с/ради Міжгірського району, згідно якої на день смерті ОСОБА_5, який помер 19.02.2000 року, разом з ним у будинку під № 32 в с.Пилипець Міжгірського району, ніхто не проживав;

- довідкою від 29.01.2018 р. за вих. № 130 виконкому ОСОБА_4 с/ради Міжгірського району, згідно якої ж/будинок під № 25 в с.Пилипець Міжгірського району перенумеровано на № 32, у звязку із зміною реєстрації будинків в с.Пилипець Міжгірського району;

- рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 р. в справі № 302/452/18 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52552106 від 10.07.2018, про реєстрацію спадкової справи приватним нотаріусом ОСОБА_8 № 35/2018 до майна померлого 19.02.2000 р. ОСОБА_5;

- Довідкою від 30.10.2018 року за вих. № 337/02-14 приватного нотаріуса ОСОБА_8, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за майном померлого ОСОБА_5 на ж/будинок, який знаходиться за адресою: с.Пилипець,32 (колишній номер 25) Міжгірського району, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище ж/будинку та на земельні ділянки призначені для обслуговування ж/будинку.

З технічного паспорта на ж/будинок під № 32 в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, виготовленого КП «Міжгірським БТІ», вбачається, що будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: дві житлові кімнати площами: 15,30 кв.м; 15,60 кв.м.; кухню 16,83 кв.м; коридор 4,42 кв.м., кладову 6,90 кв.м., туалет 1,90 кв.м.; душову 1,20 кв.м., всього загальною площею по будинку 62,15 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок та господарські споруди збудовані в період з 1955-1956 роках. Біля будинку споруджено сарай, огорожу.

З висновку відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА від 07.09.2018 року вбачається, що ж/будинок в с.Пилипець, 32, розташований в межах населеного пункту с.Пилипець,32, на території ОСОБА_4 с/ради та затвердженого генплану, будівля не входить в зони обмежень та обтяжень містобудівного характеру, в плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено, будівельний паспорт на цей будинок не виявлено.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Пилипець,32, Міжгірського району, належали за життя ОСОБА_5, який помер 19.02.2000 року. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким розпорядився передати вищевказаний ж/будинок та земельну ділянку площею 0,20 га позивачу ОСОБА_3 Даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач прийняв спадщину по заповіту, відповідно до вимог 549 ЦК УРСР. Спадкоємців на обовязкову частку в спадковому майні померлого ОСОБА_5 немає. Однак, позивач одержати Свідоцтво про право на спадщину житловий будинок під № 32 в с.Пилипець Міжгірського району, не зміг, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця ОСОБА_5 на ж/будинок, який обліковувався відповідачем як житло з присвоєним номером з реєстрацією в ньому володільця цього житла. Отже, за вищенаведеного позивач є єдиним належним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5, оскільки рідні діти спадкодавця ОСОБА_14, ОСОБА_6 відмовилися від оформлення спадщини за померлими батьком, про що склали письмові заяви завірені у встановленому законом порядку. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 525, 534, 549 ЦК УРСР -1963 року. Позивач з формальних підстав не може оформити право в нотаріальному порядку, а тому це його право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Згідно 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 сільської ради на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок загальною внутрішньою площею 62,15 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (сарай, огорожа) в с.Пилипець, № б.32, Міжгірського району Закарпатської області, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 331200632, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 32, Міжгірського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, код ЄДРПО 04350843, юридична адреса: с.Пилипець,75, Міжгірського району, Закарпатської області, - судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп., в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: с.Пилипець,32, Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 26.12.2018 р.

Суддя: ОСОБА_16