Справа № 472/1106/18
Провадження №2/472/520/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі за згодою позивача відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована з 25.09.2012 року. Проте вже понад п'ять років, а саме з грудня 2012 року, відповідач не проживає в даній квартирі, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у квартирі немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться.
Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника квартири розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, в зв'язку з чим він просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в тому ж обсязі, та просив його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Згоден на заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі за згодою позивача відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована з 25.09.2012 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. - 11-15).
Проте вже понад п'ять років, а саме з грудня 2012 року, відповідач не проживає в даній квартирі, проживає в іншому місті. Особистих речей відповідача у квартирі немає, щодо сплати комунальних послуг або підтримання житла в належному стані відповідач не цікавиться.
Вказаний факт підтверджений сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суду показали, що дійсно відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1; актом Веселинівської селищної ради від 02.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2012 року по теперішній час.
Докази, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в житловому приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі позивача перешкоджає останньому вільно володіти та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, без поважних на те причин.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватись, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, добровільно залишила дану квартиру та не проживає в ній більше одного року, без поважних на те причин, та у неї відсутні договірні відносини щодо користування житлом з власником будинку, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Рудня Повч Овручського району Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користуватися квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне заочне рішення суду складено 17 грудня 2018 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко