КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6368/2018 Головуючий у 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Унікальний номер справи № 361/6330/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії ТОВ «Альянс Новобуд», про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язані і додаткових угод до договору купівлі - продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 19.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт не отримала. Зі змістом даної ухвали представник апелянта була ознайомлена лише 05.12.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать фотокопії клопотання, наявні в матеріалах справи

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії ТОВ «Альянс Новобуд», про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язані і додаткових угод до договору купівлі - продажу майнових прав.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя