Дата документу 29.11.2018
Справа № 2-575/11
Провадження № 6/334/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, в обґрунтування якої зазначив, що на теперішній час в Дніпровському ВВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 від 23.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 755166,46 грн.

Сторони виконавчого провадження ВП №53385535, яке відкрито 02.06.2017 року, дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду

У звязку з вищенаведеним начальник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області і звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить суд затвердити вищевказану угоду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду письмові докази в обґрунтування заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 434 ЦПК України передбачено, що Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-575/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 755 116,46 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

23.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-575/11 на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

28 квітня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 2-575/11, провадження №6/334/116/15) стягувача у справі було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_7».

03 квітня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 2-575/11, провадження №6/334/162/17) було замінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іновація». На виконання цієї ухвали Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.10.2017 року ВП №53384441 було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Фінанс ОСОБА_7» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

24 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» укладено Договір про відступлення права вимоги № 282 за Кредитним договором №607-в/37 від 15.10.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «СЕБ Банк».

29 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги № 25052018/02 та посвідчений 29.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 944) Договір про відступлення права за Іпотечним договором № 607-в/37/01 від 15.10.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року по справі №2-575/11 (провадження №6/334/153/18) було задоволено заяву ОСОБА_3 та у виконавчому провадженні ВП № 53385535 на підставі Договору відступлення права вимоги № 25052018/01 від 25.05.2018 року та Договору від 29.05.2018 року про відступлення прав за іпотечним договором № 607-в/37/01 від 15.10.2008 року було замінено сторону з ТОВ «Оптинум Фактор» на ОСОБА_3.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Станом на теперішній час, сторони виконавчого провадження № 53385535, відкритого 13.02.2017 року на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2011 року, дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закінчення виконавчого провадження у справі, що передбачені ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди, умови мирової угоди не порушують права третіх осіб.

Особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, дієздатності.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.434 ЦПК України ухвалою затверджує мирову угоду, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, ст.ст. 19, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя вул. Кругова.150 кв.32) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 13.04.2018 року, у виконавчому провадженні №53385535 про примусове виконання виконавчого листа №2-575/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 23.11.2012 року про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості в розмірі 755116,46 грн., яке знаходиться у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно якої:

1. Стягувачем, згідно поданої заяви про примусове виконання рішення та на підставі іпотечного договору №607-в/37/01 від 15 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №3528, порушено питання про звернення стягнення на належне Боржнику майно, а саме:

земельна ділянка №7, кадастровий номер :04:033:0110, площею 0,0245 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №7, кадастровий номер :04:033:0111, площею 0,0755 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №8, кадастровий номер :04:033:0112, площею 0,0392 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №8, кадастровий номер :04:033:0113, площею 0,0608 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

будівля літ.Б, інв. №90656, площею 101,9 кв.м., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11.

2. Визнати за ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), право власності на:

земельна ділянка №7, кадастровий номер :04:033:0110, площею 0,0245 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №7, кадастровий номер :04:033:0111, площею 0,0755 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №8, кадастровий номер :04:033:0112, площею 0,0392 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

земельна ділянка №8, кадастровий номер :04:033:0113, площею 0,0608 га., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11;

- будівля літ.Б, інв. №90656, площею 101,9 кв.м., розташована в м. Запоріжжя по вул. Лісозаводська, 11.

в рахунок виконання грошового зобовязання щодо оплати заборгованості Боржника, встановленого рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року.

3. З моменту затвердження цієї мирової угоди Ленінським районним судом м. Запоріжжя зобовязання Боржника встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року вважаються припиненими.

4. Стягувач стверджує, що з моменту затвердження цієї мирової угоди Ленінським районним судом м. Запоріжжя він відмовляється від примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2011 року, після чого виконавче провадження № 53385535 про примусове виконання виконавчого листа №2-575/11 від 23.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості у розмірі 755116,46 грн., відкрите Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, підлягає закінченню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.