overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа у якій було відкрито провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у розмірі 704 грн 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 4 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 4 грудня 2018 року для усунення недоліків, вказані в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерісована особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

26 грудня 2018 року до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1, заінтерісована особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтерісована особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/785/8361/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_2,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:00 год. на «19» березня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 640/4151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніпозовну заяву ОСОБА_1 (61168 місце проживання АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 83047 АДРЕСА_2), ПАТ «Київський страховий дім» ( місцезнаходження 04053 м.Київ вул. Артема 37041) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник ПАТ «Київський страховий дім» на адресу суду надав заяву в якій зазначає, що не має можливості з"явитись в приміщенням Київського районного суду м.Харкова, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з відаленістю знаходження суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 (61168 місце проживання АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 83047 АДРЕСА_2), ПАТ «Київський страховий дім» ( місцезнаходження 04053 м.Київ вул. Артема 37041) про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП призначити на 14 годину 00 хвилин на 19 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва , який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ вул. Дегтярівська буд. 31-А забезпечити проведення судового засідання 14 годину 00 хвилин на 19 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «Київський страховий дім».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680 м.Київ вул. Дегтярівська буд. 31-А тавідповідача ПАТ «Київський страховий дім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ТОВ «ІСІДА-IVF» про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною позивача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У клопотанні сторони позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в розмірі 14 803,28 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, 28.12.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Гаренко Н.В. про залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову ПРИВАТБАНК без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/63/2018 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» про стягнення вартості частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну та економічну експертизу та до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Приходько К.П., судді Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

19 грудня 2018 року від експертної установи надійшло клопотання про продовження термінів та можливості виконання експертизи за наявними даними.

Враховуючи, що розгляд клопотання потребує вчинення процесуальних дій (виклик сторін, проведення судового засідання та прийняття відповідного рішення), провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» про стягнення вартості частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання експерта на 15 січня 2019 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Ю.М. Кулішенко
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7644/17
14 грудня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7644/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/2798/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття з реєстрації місця проживання.,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Шевченка,10, в с.Бережне Сокальського району Львівської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в будинку ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 760/5244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області за актовим записом № 863, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя:
29.11.2018 Єдиний унікальний номер 199/4267/18
Єдиний унікальний номер судової справи:199/4267/2018
Номер провадження: 2о/205/119/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 49069, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 49024, м. Дніпро, вул. Гагринська, буд. 111), заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, ), Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

2. Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла 09.06.2016 року з 2010 року по день смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан