overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2039/18
Провадження № 2/663/972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 грудня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №676.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду, через Скадовський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
2/200/4498/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

28 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «про визнання права на приватизацію», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «про визнання права на приватизацію», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «про визнання права на приватизацію»до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1377/18
№ 2/733/549/18
Ухвала

про відкриття провадження

"05" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 16 год 00 хв 05 грудня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 2-1283-10
Провадження № 22-ц/810/447/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

заявник ОСОБА_2,

заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 27.11.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4765/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Версаль» ЛТД звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
14.12.2018 Справа № 337/3068/18
Провадження № 2/337/2719/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельний кооператив № 166 «Автомобіліст-4» (ЄДРПОУ 20511814 м.Запоріжжя 69076 вул.Лахтинська, 13) до ОСОБА_1, (м.Запоріжжя, вул.Задніпровська,/Гудименка, 66/23, кв. 56 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельний кооператив № 166 «Автомобіліст-4» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 01.02.2019 року на 08-45 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 454/3718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 2,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Сертифікату на право приватної власності на земельну ділянку серія ЛВ № 14380 після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.11.1998 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №613/1694/18 Провадження № 2/613/685/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали конфлікти, причиною яких стала несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Позивач зазначає, що втратила почуття любові та поваги до чоловіка та відновити їх неможливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії ММ №486726, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: пров.Північний,10 м.Богодухів Харківської області до ОСОБА_2, паспорт серії ММ 858823, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 4 січня 2019 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Провадження № 2 /201/3502/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, яка передана судді Ткаченко Н.В. 05.12.2018р.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви, яка надійшла поштою від імені ОСОБА_1, підпис у позовній заяві суттєво різниця від підпису позивача, який міститься в копії його паспорту, що додана до позовної заяви, а тому суд вважає що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, повертаючи позовну заяву, мною враховане те, що на поштовому конверті відправником зазначений ОСОБА_3, який не є стороною у справі і його довіреності як представника, також не додано до позову.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна- повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 356/1373/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження №22-ц/824/3635/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 12 лютого 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження по справі № 2-в/752/8/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14945/18, провадження № 2-в/752/8/18,

в с т а н о в и в:

Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду за результатами розгляду касаційної скарги представника публічного акціонерного товариства "банк "Київська Русь" - Калінова олесія Олександровича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим ві 22 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", публічного акціонерного товариства "банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору іпотеки дійшов висновку щодо необхідності направлення копії матеріалів до Апеляційного суду міста Києва для визначення суду для розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.07.2018 року для забезпеченя виконання ухвали Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 липня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва направлено матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "банк "Київська Русь" на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим ві 22 жовтня 2013 року.

За правилами ст. 489 Кодексу цивільно-процесуального кодексу України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учкасника справи або за ініціативою суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", публічного акціонерного товариства "банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору іпотеки .

Судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк