overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3715/18
Провадження по справі № 2/367/3809/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.06.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 19.10.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 20.12.2018р на 16.50 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1623/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Тіслюка І.І.,

секретар Шумяк Л.М.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1623/18, -

У С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 - представник ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1623/18 від 22 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 673,54 грн., а також судових витрат в сумі 176,20 грн. У судовому наказі було виявлено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/1623/18.

Викласти п.2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2846/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

12.04.2017 суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ нотаріату Головного управління юстиції у місті Севастополі, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Севастополі, служба у справах дітей Гагарінського району міста Севастополя про визнання недійсним договору дарування та виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року визначено Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4454/11.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4454/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ нотаріату Головного управління юстиції у місті Севастополі, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Севастополі, служба у справах дітей Гагарінського району міста Севастополя про визнання недійсним договору дарування та виконавчого напису.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 570/4839/18
Номер провадження 2/570/1604/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 14 грудня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- відповідачу - ОСОБА_2 (вул.Вишнева, №1, с.Вересневе, Рівненського району Рівненської області, 33004).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачці в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа718/3576/18
Провадження №2/718/1124/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з'явилася. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 12 год. 00 хв. 22.01.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М
Провадження №2/760/6766/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

13 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.12.2018 о 09 год. 40 хв.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1994/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1169, 93 грн (одна тисяча сто шістдесят девять грн.) 93 коп., за період з 01.06.2017 по 01.09.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 88,10 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 504/4288/17
У Х В А Л А

24.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - Вінська Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання сторони не з`явилися надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що оскільки арешт на земельну ділянку було накладено Малиновським районним судом м.Одеси в якості забезпечення позовних вимог ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, скасування арешту може вплинути на права та обов`язки ВАТ "Ерсте Банк", а отже для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у залучені банку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ВАТ "Ерсте Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Третій особі ВАТ "Ерсте Банк"(03056, м. Київ, вулиця Польова № 24) направити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про залучення до участі по справі у якості третьої особи та викликати у судове засідання на 16 квітня 2019 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Вінська Н.В.
490/1705/18
н/п 2/490/1670/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/51/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

з участю секретаря Возняк В.Д.,

сторін : позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Атаманюка Б.М., представник апелянта Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання відмови у включенні до загального реєстру вкладників протиправною та зобов`язання включити до загального реєстру вкладників за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 21 червня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й. Матківський