overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2012 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, 04 лютого 1969року народження - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі - 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 43000, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22/133.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 43000, м.Луцьк, проспект Соборності, 31а/47

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Дата документу 29.11.2018
Справа № 334/5256/17
Провадження № 2/334/978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного позивача у зв'язку з його смертю на його правонаступника - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну первісного позивача на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 495/1735/18
№ провадження 2/495/1457/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання протягом пяти років із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №283 від 06.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання протягом пяти років із спадкодавцем, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання протягом пяти років із спадкодавцем до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 серпня 2018 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1129/18
Провадження № 2/324/625/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення судового розгляду

21 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена цивільна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження із призначенням судового засідання, оскільки ухвалою судді Каретник Ю.М. від 05 листопада 2018 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, яке станом на 21 грудня 2018 року не проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/1129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи по суті в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 8 годину 20 хвилин 24 січня 2019 року, в яке викликати сторони.

Сторонам при собі мати паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, оригінали документів, на які сторони посилалися і будуть посилатися в обґрунтування своїх вимог (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, довідку про склад сімї, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

Справа № 257/10119/13-ц

Провадження № 6/185/430/18

22 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Григоркевич ОСОБА_1 Акакієвич, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Григоркевич ОСОБА_1 Акакієвич, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Григоркевич ОСОБА_1 Акакієвич, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняу відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 11:50 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №242/4395/18
Провадження № 2/242/1433/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 21.01.2019 р. на 16 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2018 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, заявлене в апеляційній скарзі, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 660/943/18
Номер провадження 2/660/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 грудня 2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав іншої особи, яка не є стороною у справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у даній цивільній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
пр. № 2/759/7961/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 11 лютого 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф
Справа №1533/660/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва, зобовязання повернути майно та усунути перешкоди в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва, зобовязання повернути майно та усунути перешкоди в користуванні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_7 ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, Код , місцезнаходження: Одеська область, м. Южне, пр-т Шевченка,16.

Відповідач приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, місцезнаходження: Одеська область, м. Южне, вул. Шевченко, 19П.

Третя особа ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дата складання повного судового рішення 19.09.2018 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_8
Провадження № 4-с/752/33/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя