Справа № 515/820/18
Провадження № 2/515/1400/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3

про стягнення 24756 грн.42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» (надалі АТ "Одесаобленерго") в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обста- вини.

АТ Одесаобленерго (попередня назва та тип підприємства «Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Одесаобленерго») постачає електричну енергію до житлового будин- ку за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Струмок, вул.Одеська (колишня Котов- ського),45, а споживач ОСОБА_3 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) у передбачені терміни на підставі укладеного до- говору про користування електричною енергією № 587 від 10.12.2013 р. Договір є чинним, так як за весь час дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або розірвати.

18 листопада 2017 року уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго», відповідно до п. 37 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_5,30), проводилась пере- вірка вказаного будинку на відповідність споживання електричної енергії ОСОБА_5, в ході якої було виявлено порушення п.42 ОСОБА_5, а саме монтаж відгалуження від до ввідного проводу з ізоляторів на фронтоні будинку через горище, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. За результатом перевірки в присутності відповідача було складено акт № 8000473 від 18.11.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, який з актом ознайомився, але від підпису відмовився, зауважень до акту ним внесено не було та жод- них заяв на адресу компанії не надходило. 25.12.2017 р. комісією Татарбунарського РЕМ з роз- гляду акту за відсутності відповідача (дата проведення комісії була вказана в листі від 24.11.2017 р., який відповідач відмовився отримувати), було розглянуто акт про порушення № 8000473 від 18. 11.2017 р. та прийнято рішення про проведення нарахування недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5, згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ 04. 05.2006 р. № 562, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 24756 грн. 42 коп., яка на те- перішній час ним не погашена.

Представник АТ Одесаобленерго у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а також врахувати, що відповідач вже раніше двічі порушував ви- моги ОСОБА_5 користування електричною енергією, що підтверджується рішеннями Татарбунар- ського районного суду від 31.01.2005 р. та від 01.12.2005 р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, показав, що у той день він знаходився у дворі свого будинку, де ремонтував автомобіль, працівни- ки РЕМ підійшли до двору, покликали його та попросили пройти до лічильника. Оскільки лічи- льник знаходиться у будинку, він провів їх до дверей та у звязку з тим, що його руки були у ма- зуті, він пішов сказати дружині, щоб вона відчинила їм двері. Не встигла дружина піти до дверей, як працівники РЕМ зайшли без дозволу до кухні та сказали, що їм потрібно зайти на горище, ос- кільки вночі, при проведенні рейду, виявлено накид, про що у них є відеозапис, але його показати відмовились. Також йому сказали, що в його будинку при відключеному автоматі іде електро- енергія. Стверджував, що в його будинку відсутнє відгалуження поза електролічильника. Можли- во через те, що у старому фронтоні є дірка, працівники РЕМ вирішили, що там є порушення. Крім того, вважав, що фотознімки, надані як доказ, з попереднього порушення. Протокол він не підпи- сував, оскільки його складали у його відсутність, а до Татарбунарського РЕМ не зявився, вважаю- чи це марним.

Представник відповідача підтримав доводи свого довірителя, просив відмовити у задоволенні позову, вказував на те, що зазначені в акті порушення не відповідають дійсності і фактичним об- ставинам, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження факту споживання відповідачем еле- ктричної енергії без приладів обліку. Працівниками Татарбунарського РЕМ не перевірялась наяв- ність контуру схованої проводки, за яким у будинку здійснювалось без облікове споживання елек- троенергії, вона не була фактично встановлена, план чи схема їх підключення у його присутності не складались, вважав викладені у акті від 18.11.2017 р. обставини припущеннями. Зазначив, що акт про порушення тільки фіксує виявлене порушення, а не є самим доказом такого порушення, тому акт та схема, як додаток до акту № 8000473 від 18.11.12017 р. не є належними доказами. Крім того, наданий позивачем доказ фотознімок, також не являється належним доказом, оскільки на- даний з порушенням порядку подання доказів. Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 3 на суму 24756 грн.42 коп., що складений на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 8000473 від 18.11.2017 р. за період з 16.01.2017 р. по 18.11.2017 р., також є неналежним дока- зом, оскільки маються підписи на строчках «начальник РЕМ» та «розрахунок склав» без зазначен- ня прізвищ та печатки, а лише завірений «копія з оригіналом згідна».

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, відповідача та його представника, до- питавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задово- ленню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання та споживання електроенергії, що підтверджується копією договору про користування електричною енергією № 587 від 10.12.2013 р. (а.с.4).

При проведенні 18.11.2017 р. перевірки контролерами Татарбунарського РЕМ АТ Одесаобл- енер го законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за участю ОСОБА_3 у належному тому будинку по вул.Одеська,45 в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області було виявлено порушення п.п.48, 53 ОСОБА_5 користування електричною енергією для насе- лення монтаж відгалуження від ввідного проводу з ізоляторів на фронтоні будинку через гори- ще. Електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Відповідно до п.53 «ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення», було складе- но акт про виявлене порушення № 8000473 від 18.11.2017 р., від підпису якого споживач відмо- вився (копія на а.с.7).

З копії повідомлення, направленого ОСОБА_3 за місцем його проживання (а.с.9), вбачаєть- ся, що відповідача запрошували до Татарбунарського РЕМ для участі у розгляді акту про поруше- ння ним ПКЕЕН, але він відмовився від отримання повідомлення.

Комісією Татарбунарського РЕМ (протокол № 40/1 від 25.12.2017 р.) проведено розрахунок кі- лькості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків: за актом № 8000473 від 18.11.2017 р., що складає суму 24756,42 грн. за 15561 кВтгод (а.с.12).

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 3 (а.с.13) вбачається, що розрахунок проведено за період з 16.01.2017 р. по 18.11.2017 р., розмір завданих збитків згідно акту № 8000473 від 18.11.2017 р. складає 24756,42 грн.

Копії вказаних протоколу та розрахунку надсилались відповідачу, але відповідач від отримання листа відмовився, що підтверджується копіями листа та повідомлення (а.с.11).

З копії технічного паспорту 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу (а.с.14) вид- но, що 16.01.2017 р. встановлено вимірювальний комплекс в будинку по вул.Котовського,45 в с. Струмок Татарбунарського району, споживач ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює майстром у Татарбунарському РЕМ і 18 листопада 2017 року рейдовою бригадою, до складу якої входила вона, а також електромонтер ОСОБА_7 та контролер ОСОБА_8, проводилась перевірка навантаження по вул.Одеська в с.Струмок. Оскі- льки в будинку споживача ОСОБА_3 був повітряний ввід, вони вирішили перевірити лічиль- ник, підійшли до хвіртки, споживач знаходився у дворі та попросили у нього пропустити їх до лі- чильника, він провів їх до дверей, сказав почекати доки він їх відчинить, а сам пішов до інших дверей, тому ОСОБА_8 підійшла до дверей, які мав відчинити споживач, а вони підійшли до ізолятора, куди іде ввід споживача, та встигли сфотографувати, що від ізолятора ішов провід від фази на горище, коли ввід до лічильника входив через стіну в будинку. Вказаний провід споживач вирвав. Вона зробила фото на свій телефон. На фото було зафіксовано монтаж від ізолятора, куди проходить нулевий та фазний провід, від фазного проводу йшов провід на горище. Для того, щоб впевнитись чи є порушення, вони попросили споживач пустити їх на горище, але він не дозволив. Про виявлене порушення було складено акт, на пропозицію вийти та підписатися в акті споживач відмовився, вийшла його дружина, яка повідомила, що не буде підписуватись в акті.

Свідок ОСОБА_8, контролер Татарбунарського РЕМ, показала, що 18 листопада 2017 року, працюючи у бригаді з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заміряли навантаження по вулиці Одеська в с.Струмок, при замірі навантаження у будинку споживача було видно невелике навантаження, але ними було замічено, що на фронтоні будинку споживача є повторний ввід, який вони зафік- сували на фото. Споживач знаходився у дворі будинку, ремонтував автомобіль, він провів їх до дверей, де зна- ходиться лічильник, а сам пішов інших дверей та пройшов на горище. Вона підій- шла до дверей, а її колеги пішли до фронтону. Було чутно як споживач ходить по горищу, а його дружина бігала по хаті, та включила автомат, потім вона відчинила двері та впустила їх до лічи- льника. Про виявлене пору- шення було складено акт, від підпису якого споживач відмовився.

Свідок ОСОБА_7, який працює електромонтером Татарбунарського РЕМ, надав аналогічні по- яснення.

Свідок ОСОБА_9, дружина відповідача, пояснила, що 18.11.2017 р. вона знаходилась на кухні і приблизно о 07.30 год. прийшов чоловік та попросив відкрити двері працівникам РЕМ і впустити їх до лічильника, а сам пішов мити руки на кухню. Поки вона пішла до дверей, щоб їх відчинити, працівників біля дверей не було, вона повернулася до кухні та побачила, що вони стоя- ли на веранді та кричали на чоловіка, що їм треба піти на горище, тому, що чоловік нібито поліз на горище та зняв провід. Тобто чоловік за одну хвилину встиг помити руки від мазуту та залізти до горища. Вони їх на горище не впустили з тим, щоб вони не дивились, що у них там робиться. По- тім вони провели працівників до лічильника, де вони упевнились, що біля лічильника все в порядку, та пішли фотографувати фронтон. Працівники РЕМ повідомили, що буде акт про пору- шення, але акт складали без них, ознайомитись із актом ніхто не пропонував, до РЕМ не вик- ликали. Вхід до горища йде через комору.

Свідок ОСОБА_10, син відповідача, показав, що проживає окремо від батьків. 18.11.2017 р. він прийшов до батьків, бо мав з батьком їхати на роботу і перед цим треба було замінити масло у машині, яка знаходилась у дворі. Міняли масло, тому руки батька були у мазуті, приблизно о 08 год. ранку прийшли працівники РЕМ, батько провів їх до дверей, попросив почекати поки він скаже мамі щоб відчинила двері. Оскільки він знаходився у дворі біля машини, то нічого більше не бачив.

Рішеннями Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.2005 р. та від 01.12. 2005 р. було встановлено, що ОСОБА_3 порушував ОСОБА_5 користування електричною енер- гією шляхом самовільного накиду проводів на мережі «Одесаобленерго», про що складено акт № 000555 від 26.07.2002 р., та шляхом підключення фазного проводу поза електролічильника, про що складено акт № 027719 від 17.06.2005 р. (а.с.26-27).

Працівники Татарбунарського РЕМ контролермонтер ОСОБА_6, електромонтер ОСОБА_7 та інженер з побуту ОСОБА_8 ознайомлені під розписку з: інструкцією про порядок складан- ня та розгляд актів про порушення ПКЕЕН, посадовими інструкціями та інструкціями по охороні праці, що слідує з матеріалів справи (а.с.54-67). Тобто, зазначені особи, виконуючи свої посадові обовязки при здійсненні перевірки щодо дотримання відповідачем ОСОБА_5 користування електри- чною енергією та складанні акту про порушення 8000473 від 18.11.2017 р., діяли в межах своїх повноважень, їх перевищень судом не встановлено.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з по- рушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодува- ти кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Правилами користування електричної енергії для населення (п.37) визначено, що енергопоста- чальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов дого- вору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення спожи- вання електричної енергії поза засобами обліку;

Згідно п.53 ОСОБА_5 користування електричної енергії для населення, у разі виявлення представ- ником енергопостачальника порушення споживачем, складається акт, який підписується представ- ником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розра- ховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.

Відповідно до п.42 ОСОБА_5 користування електричною енергією, побутовий споживач електри- чної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; за- безпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побу- тових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачаль- ника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енер- гію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_5; узгоджувати з енер- гопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюва- ні з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачаль- ника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енерго- постачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку та інше.

У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розраху- нок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення об- сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ко- ристування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05. 2006 р.

Суд вважає, що вина відповідача у порушенні ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

До показів свідка ОСОБА_9 в частині того, що ніяких порушень ОСОБА_5 користування електричною енергією ними допущено не було, "на горищі у них нічого нема, порушень ніяких во- ни не робили", суд відноситься критично і не може прийняти їх до уваги, виходячи з того, що заз- начена особа є дружиною відповідача і зацікавлена в результаті розгляду справи.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1762 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 95, 141, 258- 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Одесаобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 21.04.1962 р. в с.Струмок Татарбуна- рського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Одесаобленерго (р/р 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Оща- дбанк», МФО 328845, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслі- док порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 24756 грн.42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 21.04.1962 р. в с.Струмок Татарбуна- рського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Одесаобленерго судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви, на поточний рахунок № 0265, назва банку: ПАТ «Перший ОСОБА_11» м.Одеса, МФО 300506.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- ни ками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко