Справа № 130/1508/18
Провадження № 22-ц/801/565/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 130/1508/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В'ячеславович, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою адвоката Полігас В.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» (далі - ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ»), на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 07 листопада 2018 року, його копію отримано адвокатом 16 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подано через пошту 17 грудня 2018 року, тобто протягом тридцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України, з дня отримання копії рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалено 07 листопада 2018 року без участі заявника /а.с. 32/, копію рішення суду отримано ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» 14 листопада 2018 року /а.с. 35/, а адвокатом Полігас В.М. 16 листопада 2018 року, при цьому, апеляційну скаргу подано адвокатом через пошту 17 грудня 2018 року, тобто протягом тридцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду адвокатом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини рішення у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено заявником з поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги те, що апеляційна скарга адвоката Полігас В.М., який діє в інтересах ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», поданої адвокатом Полігас Володимиром Миколайовичем, строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В'ячеславович, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота