overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на Ѕ частину квартирив житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Київської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на Ѕ частину квартирив житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціни позову; позов не оплачено судовим збором у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 6 цього Закону у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже в залежності від визначеної позивачами ціни позову кожен з них повинен оплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про поділ майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на Ѕ частину квартирив житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 721/822/18
Провадження 2/721/322/2018
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого цивільний позов ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказана загальна площа житлового будинку, зазначено "житловий будинок (літ. А-1) житловою площею 11.10 кв.м. загальною площею 20.61кв.м." замість " житловий будинок (літ. А-1) житловою площею 11.10 кв.м. загальною площею 15.00кв.м.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/822/18 від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виправити описку, а саме вірним вважати " житловий будинок (літ. А-1) житловою площею 11.10 кв.м. загальною площею 15.00кв.м.".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 490/9248/18
н/п 2/490/3610/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 297/491/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі правонаступників

12 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого: Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Нижньоремітська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким усунути порушення права користування домоволодіння та земельною ділянкою.

В ході розгляду справи, суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого провадження по справі було зупинено.

31 жовтня 2018 до суду надішло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів. Правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 , осіб які проживали з ним на день смерті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Нижньоремітська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою.

Цивільну справу № 297/491/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Нижньоремітська сільська рада Берегівського району про усунення порушень права користування домоволодіння та земельною ділянкою призначити на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документів надіслати відповідачам.

Роз`яснити ново залученим відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 30 листопада 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Провадження №2-н/369/811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 12 194 грн. 82 коп.

Зі змісту довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 28 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, - померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла, в зв'язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 539/3532/18
Провадження № 2/539/1262/2018
Справа № 539/3532/18
Провадження № 2/539/1262/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу їх присудження ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони в судове засідання до Лубенського міськрайонного суду з'явитися не можуть у зв'язку з територіальною віддаленістю від м. Лубни, прохають забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34-А)

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зміну способу їх присудження, призначене на 14 год. 30 хв. 25 січня 2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 25 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та представника адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34-А), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8992/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8992/18
Номер провадження 2/205/3595/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 10 грудня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з зазначеним позовом є відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8992/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача Караваєва І.І.,

розглянувши питання відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.05.2018 Печерський районний суд м. Києва, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, вирішив питання про повернення Приватному акціонерному товариству «АТП - 1» сплаченого судового збору.

Таким чином, на момент прийняття справи до розгляду Подільським районним судом м.Києва, позовна заява Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» не оплачена судовим збором.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про його сплату у розмірі 1762,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА
13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
12 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме в резолютивній частині, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу та місце реєстрації, «26 липня 2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1151» замість вірного «23 січня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №72».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірну дату та місце реєстрації шлюбу «23 січня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №72».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 464/5250/18
пр № 2-н/464/1069/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву приватного підприємства «Ваш Дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3 278,76 гривень загальної заборгованості, з яких: 3 230,94грн. основного боргу; 17,97 грн. інфляційні нарахування; 29,85 грн. 3% річних; 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2/234/219/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши висновок судової комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоровя), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 31.05.2018 року провадження по цивільній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

26.10.2018 року до суду надійшов висновок експертиз.

Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, зникли, провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 11-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3