overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3990/18
№ 2/207/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3990/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням значення справи для сторін , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 січня 2019 року на 10.00 годину .

У строк до 24 січня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/285/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України. При цьому, суд виходив з того, що рішенням Київської міської ради від 16 березня 2017 року №3/2225 ОСОБА_2 визначена присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є присяжним Деснянського районного суду м. Києва, Законом передбачено право присяжного вирішувати справи у складі суду разом із суддею, брати участь у здійсненні правосуддя, вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 459/872/18
Провадження № 2/459/553/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/872/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

Вимоги позивача: про захист прав споживачів та стягнення кштів

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2:

- 2 000,00 доларів США неповернутого депозиту по договору № SAMDNWFD901 від 13.01.2017 року;

- 151,01 доларів США відсотків, передбачених по договору № SAMDNWFD901 від 13.01.2017 року за період з 13.01.2017 року по 14.03.2018 року;

- 65,17 доларів США пені за прострочення повернення цього вкладу за перід з 18.01.2018 року по 19.03.2018 року включно, що становить станом на 19.03.2018 року становить 1 717,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Державної судової адміністрації України 583,96 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 1 233,50 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул.. Стрілецька, 3, Львівська область, ІПН НОМЕР_1).

Представник позивача ОСОБА_4 (ордер серії ЛВ № 050557, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 2004, виданого на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 08.09.2012 року №12).

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Суддя: Д. І. Рудаков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1753/18
Провадження № 2/376/806/2018
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 03.08.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 26 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 15.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6485/17
2-п/310/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 352,4 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 259,260,261,285 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1528/16-ц

провадження № 22-ц/4809/713/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» третя особа Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року, на 14.30 годин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 362/6032/16-ц

номер провадження № 22-ц/824/5549/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у складі судді Корнієнка С.В., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року заявуОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 листопада 2018 року управління Державної міграційної служби України в Київській області, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 29 грудня 2018 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/537/1508/2018
Справа № 537/5502/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 в сумі 3 239 грн. 30 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 90 грн. 15 коп., інфляційні в сумі 295 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Єдиний унікальний номер 225/7460/18
Провадження номер 2-н/225/870/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/5002/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: виділити в натурі частку житлового будинку та визнати право власності на житловий будинок, однак, ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за однією вимогою.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про виділ частки в натурі в розмірі 1747,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 301/2638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради про визнання права власності ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2018 року позивачу був наданий строк до 20 грудня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 20 грудня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення .

Суддя : І. І. Маркович