Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, 03 грудня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

В обгрунтування позову позивач вказала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Разом із нею (серед інших мешканців) за цією адресою з 1990 року зареєстрована її повнолітня донька ОСОБА_2, яка не проживає в квартирі понад один рік, не сплачує комунальні платежі та не цікавиться житлом, її особистих речей у квартирі немає, будь-яких перешкод в користуванні жилим приміщенням їй не створювали. На даний час у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей. На підставі викладеного просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування цим житлом.

В судове засідання позивач не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просив його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8). Разом із нею у квартирі зареєстровані: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька- Розбицька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_6 вікторівна, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10)

Відповідач, ОСОБА_2, протягом тривалого часу в спірному житлі не проживає, її особистих речей в ньому немає, будь-яких витрат з утримання квартири, сплати комунальних послуг відповідач не несе. Факт її непроживання в квартирі підтверджено Актом №25 від 06.04.2018 та Актом №73 від 16.10.2018 (а.с. 11, 12), а також письмовими свідченнями сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 13, 14). Реєстрація відповідачки створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю - квартирою №49 по вул. Київській, 106 в м.Житомирі.

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а також стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №49 по вул. Київській, 106 в м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7

Cуддя Р. А. Галасюк