Дата документу 07.12.2018
Справа № 2-380/05
Провадження № 2-зз/334/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 36 в будинку № 9 по вул. Рекордній у м. Запоріжжі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, виданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 14.11.2003 на імя ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 3896, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.12.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 2509, укладеного між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_2, зобовязання анулювати реєстрацію права власності та запису про реєстрацію місця проживання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2005 у вказаній справі у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили 08.11.2005. Під час розгляду справи Ленінським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 у порядку ст. 151 ЦПК України (у редакції, чинній на момент винесення рішення) ухвалою суду від 13.02.2004.

Після набрання рішенням законної сили ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» було поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №279 від 21.10.1993, виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом.

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 померла, 11.06.2009 вона склала заповіт, згідно якого усе майно, яке буде належати їй на момент смерті, заповіла дочці ОСОБА_7. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк заявниця прийняла спадщину після ОСОБА_3 При оформленні спадкових прав на квартиру АДРЕСА_2 нотаріус виявив у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна архівний запис про арешт квартири.

Оскільки на теперішній час підстави для продовження дії вжитих судом заходів забезпечення позову ОСОБА_3 відсутні, приймаючи до уваги положення ст. 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м, Запоріжжя від 13.02.2004 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання особи, які приймали участь у справі, заявниця не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявниці звернувся із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа № 2- 380/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 36 в будинку № 9 по вул. Рекордній у м. Запоріжжі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, виданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 14.11.2003 на імя ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 3896, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.12.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 2509, укладеного між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_2, зобовязання анулювати реєстрацію права власності та запису про реєстрацію місця проживання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2005 у справі №2-380/2005 у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2005 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою суду касаційної інстанції від 30.11.2007 рішення суду першої інстанції і ухвала апеляційного суду залишені без змін.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2005 у зазначеній справі було поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №279 від 21.10.1993, виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.11.2018 № 145546573.

ОСОБА_3 померла 22.11.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 404508, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 23.11.2017. ОСОБА_7 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину після ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину на заповітом на частину спадкового майна, що підтверджується відповідними матеріалами спадкової справи.

При цьому, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний архівний запис про арешт квартири АДРЕСА_3. Так, в ході судового розгляду цивільної справи № 2-380/2005 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2004 за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 було вжито заходи забезпечення зустрічного позову та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Арешт був зареєстрований 11.05.2005 за № 1957106 реєстратором: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.11.2018, № інформаційної довідки 145546573.

Як вбачається з наявних матеріалів справи і зазначеної інформаційної довідки, питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту на спірний обєкт нерухомого майна, у встановленому ст. 154 ЦПК України порядку (в редакції, чинній на час ухвалення судових рішень), судом вирішено не було.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2005 у справі №2-380/2005 набрало законної сили, виконано в повному обсязі, на теперішній час підстави для продовження дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні, суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2004 у справі №2-380/2005.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2004 на квартиру АДРЕСА_5, зареєстрований 11.05.2005 за № 1957106 реєстратором: Перша Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.