overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 17 січня 2019 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

26.12.2018
Справа № 750/2015/18
Провадження № 2/750/1003/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 28.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за договором б/н від 01.03.2012 в розмірі 19315 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 494 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками 17424 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 895 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 768 грн. 06 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Бондаренко О.В.
№22-ц/824/6505/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №357/6203/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого авансу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявник, представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з»явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 404/2740/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - на 13 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

21.11.2018
Справа № 750/9205/18
Провадження № 2/750/2333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

треті особи ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_7,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 27.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ К» (місцезнаходження: вул. 1-го. Олександрівська, 15, м. Чернігів, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ К» (місцезнаходження: вул. 1-го. Олександрівська, 15, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 19978 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ К» (місцезнаходження: вул. 1-го. Олександрівська, 15, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 986,72 грн. у відшкодування судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ К» відмовити.

У задовлення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
пр. № 2/759/7881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.02.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 185/9163/18
Провадження № 2/185/4467/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 14:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
№ 201/8847/18 провадження 2/201/2731/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» 14 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: у позовних вимогах слід вказати сторони за спірним договором;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідачів чи до відповідних державних органів, у звязку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь, а тому з урахуванням вказаного на підтвердження вище викладеного позивачу слід надати відповідні докази;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї для третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24 серпня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Унікальний номер справи 333/7036/18
Номер провадження 2/333/3170/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 08 лютого 2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 462/3039/15-ц
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні

задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №55481166 з виконання виконавчого листа №462/3039/15-ц, виданого 24 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м.Львов у справі 462/3039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 658/3326/18
(провадження №2/658/1428/18)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі,

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) про виділ земельної ділянки в натурі задовольнити повністю.

ОСОБА_5, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виділити в натурі 3212/10000 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Зелений Під Каховського району Херсонської області, вул. Шкільна, 7 (кадастровий номер: :01:001:0043), що становить 0,0803 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків