Справа № 2-1961/11
Провадження № 6/337/113/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.07.18 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою, у якій просить в порядку ст. 435 ЦПК України відстрочати виконання рішення по справі № 2-1961/2011, яким задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АА/004.08.2 від 17.01.08 в сумі 220997 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 81 копійок, посилаючись на стан здоров я, наявність захворювання меніску лівого коліна, необхідність хірургічного втручання, велику вартість , необхідну для придбання ліків .а також наявність збитків від крадіжки інструментів та обладнання за місцем работи ОСОБА_1

В судове засідання не з'явився заявник ОСОБА_1, надавши заяву, просить розглянути заяву без нього та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Судом встановлені наступні обставини.

17.10.11 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-1961/2011, яким задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АА/004.08.2 від 17.01.08 в сумі 220997 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 81 копійок. Рішення набрало законної сили 28.10.11.

За час виконання вказаного вище судового рішення у ОСОБА_1 погіршився стан здоров'я, а саме заявник страждає захворювання меніску лівого коліна, лікування якого потребує хірургічного втручання.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні №9, відповідно до якої у ОСОБА_1 діагностовано застаріле пошкодження внутрішнього меніску лівого колінного суглоба із направлення до обласної лікарні для хірургічного лікування та відповідне направлення від 13.07.18

Аналогічні дані містяться у консультативному висновку лікаря ортопеда-травматолога Красноперова С.М. від 31.07.18, відповідно до якого у ОСОБА_1 діагностовано те саме захворювання та рекомендовано оперативне лікування із подальшим періодом реабілітації близько одного місяця.

Окрім того заявник вказує, що 06.11.17 невідомі йому особи обікрали його столярну майстерню, розташовану за адресою АДРЕСА_1, спричинивши збитки на 67700 грн. Предметом крадіжки стали інструменти та спеціальне обладнання.

Вказана обставина підтверджується копією обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002506 від 06.11.17 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення містить ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту зазначених норм вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. При цьому судом може бути надано розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, але не одночасно.

Зазначене наведене також у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно якого, при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.5, 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, про відстрочення виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у заявника наявне захворювання, необхідне хірургічне лікування ,а втрата необхідного професійного обладнання знизила ефективність його роботи, що у сукупності із його захворюванням поставили його у незалежні від нього, але винятково несприятливі обставини, які на теперішній час роблять виконання судового рішення не можливим. А тому зазначена заява про відстрочення виконання рішення по справі № 2-1961/2011 від 17.10.11на один рік, тобто до 01.08.2019 р. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 258, 260, 261, 263, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2-1961/2011 від 17.10.11 - задовольнити.

Відстрочити до 31.07.19 виконання судового рішення по справі № 2-1961/2011 від 17.10.11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 34/АА/004.08.2 від 17.01.08 в сумі 220997 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 81 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Хортицький районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.М. Нещеретна