КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5816/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Дубановська І.Д.
Унікальний номер справи: 357/8887/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 11 жовтня 2018 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року обчислюється з дня її складення. Якщо повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року про відкриття провадження обчислюється з дня її складення, тобто з 11 жовтня 2018 року.

Однак, скаржник звернулась з апеляційною скаргою лише 28 листопада 2018 року.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, як інваліда І групи.

Однак, до апеляційної скарги не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (копію посвідчення, довідки та/або інші документи, що підтверджують встановлення інвалідності).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук