Провадження №2-с/428/33/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

14.12.2018 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 13.12.2018 року звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 2976 грн. 65 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви зазначила, що випадково 05.12.2018 року дізналась про існування судового наказу. Крім того, судовий наказ видано за період, який перевищує строки позовної давності, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вона не мешкає з 2007 року. Просила скасувати судовий наказ від 14.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення та поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, встановлено, що боржник вперше звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 17.09.2018 року, посилаючись на те, що дізналася про наявність заборгованості 05.09.2018 року від працівників Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які відмовилися надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомивши про даний факт в усній формі. Зазначена заява 19.09.2018 року була повернута заявнику без розгляду через несплату нею судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

13.12.2018 року боржник ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, додавши докази сплати судового збору.

З матеріалів цивільної справи 428/10410/17 вбачається, що ОСОБА_1 в вересні 2018 року достовірно стало відомо про існування судового наказу від 14.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2976 грн. 65 коп., про що вона зазначила у своїй заяві від 14.09.2018 року.

Повторно ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу від 13.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2976 грн. 65 коп. вже 14.12.2018 року, зазначаючи в цій заяві, що їй стало відомо про існування судового наказу випадково 05.12.2018 року. Проте, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки вперше ОСОБА_1 дізналась про існування судового наказу в вересні 2018 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що боржник пропустила строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, повідомивши при цьому неправдиві відомості щодо того, коли їй стало відомо про існування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2976 грн. 65 коп., що має наслідком відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України повернення заяви про скасування судового наказу боржнику, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 13.12.2018 року про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2976 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова