overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1277/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Державну казначейську службу України та зобовязано в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду подати пояснення третьої особи щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою Державної казначейської служби України копія ухвали була отримана 10.12.2018 року.

Однак, у встановлений судом строк пояснення третьої особи щодо позову від Державної казначейської служби України на адресу суду не надійшли, на що необхідно звернути увагу голови Державної казначейської служби України та повідомити про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.148 ЦПК України у зв'язку з невиконанням процесуальних обов'язків, покладених судом на учасника справи.

Керуючись ст.ст.76, 84, 178-181, 197 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 15 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державній казначейській службі України строк до 10.01.2019 року для подання пояснень третьої особи щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Звернути увагу голови Державної казначейської служби України на невиконання процесуальних обов'язків, покладених судом на учасника справи та повідомити про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.148 ЦПК України у зв'язку з невиконанням процесуальних обов'язків, покладених судом на учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
28.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5839/18
Провадження № 2/205/2796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шавули В.С.,

за участю секретаря - Сербена О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 30.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 4454, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості в сумі 103 366,36 грн. із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1952/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року (повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року) у складі судді Кондрацької Н.М. у справі за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження № 22-ц/801/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСправа № 127/16445/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Вінницького апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року, ухвалене в складі судді Гуменюка К.П. в м. Вінниця, дата складення повного судового рішення 17.10.2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис М. М. Якименко

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2573/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08:30 годину 11 грудня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 2-2198/10; 361/1284/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5024/2018
Головуючий усуді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 454/3709/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст.247,411 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 29.06.1979, РНОКПП НОМЕР_1, м. В. Мости вул. Б.Хмельницького 1/43 до виконання зобовязань, покладених на нього постанова № 2387/20910/14 виданий 14.11.2014 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 8500грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити в Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого скерування до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 20 серпня 2015року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки " СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 20 серпня 2015року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 418/2904/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" грудня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

головуючого судді: Шовкуна В.О.

за участі секретаря: Бутенко О.А.

учасників провадження (сторін):

позивач: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з'ясовані всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мілове Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

10.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1544/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз'яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9132/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/5296/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українські резерви», про захист прав споживача шляхом стягнення суми внесків, процентів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українські резерви», про захист прав споживача шляхом стягнення суми внесків, процентів та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: