overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 293/1036/18
провадження № 2/753/6589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: надані додатки не читаються у повному обсязі і обгрунтування цього відсутнє; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо строків оплати залишку вартості товару, а також переліку переданого товару, якій відсутній в обгрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/1198/17
Провадження № 2-678-63/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 14.03.2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано подружжю двохмісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню та призначення до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 643/3426/18
Провадження № 2/643/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зацікавлена особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача , відповідач в підготовче судове засідання з'явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зацікавлена особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 309/1648/18
Провадження № 2/309/1249/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,5,81,247,274,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч. 3,182,184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2018 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 704, 80 гривень судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З ори гіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 296/3208/18
УХВАЛА

про направлення матеріалів позовної заяви до іншого суду за підсудністю

"04" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 15.05.2013 у загальному розмірі 13 583,35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Народицькому районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 13 квітня 2018 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит 24 квітня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останньої знаходиться у АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2419/18
провадження № 2/753/3734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ПАТ "КБ "Центр" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у справі.

12.07.2018 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження у цивільній справі та призначити її у підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/279/18
Провадження № 2/201/18/2019
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Джонатана до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 27 червня 2018 року у вказаній справі призначено судово-біологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2018 року надійшов лист начальника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР про повернення без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року у звязку з неявкою ОСОБА_3 з дитиною на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та листом експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джонатана до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №443/826/18
Провадження №2/443/824/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіври І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про зміну найменування відповідача (яке по факту є про заміну відповідача на належного відповідача), мотивуючи його тим, що із матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача не "Балацько" , а "Салій ", а також про рогляд судом раніше поданих у справі клопотань. Розглядаючи клопотання стосовно заміну відповідача на належного відповідача, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що відповідачем у справі вказана ОСОБА_3, 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до доданого паспорта гр. України вбачається, що прізвище відповідача "Салій". Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4. Клопотання про застосування заходів процесуального примусу в зв'язку з неподанням доказів, витребуваних судом без поважних причин, є передчасним, так вказане клопотання було заявлено іншим адвокатом, а також вимає перевірки факт отримання Жидачівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області вказаного запиту та факту його невиконання.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити. Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3163/18
Провадження № 2/376/1438/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Садова,1 с.Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Шамраївка Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04359057 ), третя особа: ОСОБА_2 ( вул. Центральна, 38 с. Шамраївка Сквирського р-н Київської обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.12.2018 року 12:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 274/2006/18
Пр. № 2/0274/1643/18
УХВАЛА

14.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року по даній справі призначено судово - генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
29.12 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 397 від 18.12.2018 року, таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/2006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №303/7858/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 999,90 гривень заборгованості та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 999,90 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір