overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1329/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 1252 (тисяча двісті п`ятдесят дві) грн. 58 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2240/18
Номер провадження №2/318/866/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 305/2162/18
Провадження по справі № 2/305/950/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних позовних вимог - відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Ясіня. вул. Годір, №460, Рахівського району Закарпатсмької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа №: 653/3956/18
Провадження № 2/653/1380/18
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області Генічеської місцевої прокуратури, Генічеського відділу поліції Головного управління НП в Херсонській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до прокуратури Херсонської області Генічеської місцевої прокуратури, Генічеського відділу поліції Головного управління НП в Херсонській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

В матеріалах цивільної справи є заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивачів брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене о 13:30 годині 08 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29 забезпечити проведення підготовчого судового засідання 08 січня 2019 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити позивачам, що у відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/337/1651/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк»до ОСОБА_2 Равільєвича про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 56319,26 гривень.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк»до ОСОБА_2 Равільєвича про стягнення суми кредитної заборгованості,призначене на 23 листопада 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районну суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 23 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Державний ощадний банк»(01001, м. Київ, вул.. Володимирська, 27).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3965/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зважаючи на положення п.2 ч.4 ст.274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 10 січня 2019 року на 11-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 10 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 10 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Справа № 370/3071/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 20.11.2018 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 30.10.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Справа № 756/11302/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6301/2018

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року в позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 20 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 1 057,20 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 52,60 грн. (а.с.35)

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 004,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 1 004,60 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р. Гаращенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/8244/18 Головуючий у суді першої інстанції - Оладько С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6297/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Лисенком Сергієм Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ЛисенкомСергієм Миколайовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення фактів родинних відносин.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
№ 637/1567/18
№ 2/637/456/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права та визнати за нею право власності на житловий будинок № 61 по вул. Центральна в с. Петропілля Шевченківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

27 грудня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 940,00 гривень за квитанцією № 0.0..1 від 04.09.2018 року Шевченківського відділення Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/5387/18 2/335/3097/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії - закрити.
В іншій частині вимог щодо стягнення 3% річних та суми інфляційних витрат - відмовити.
Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Суддя І.А.Крамаренко