overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4435/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2872/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року зупинено провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 504/3834/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки.

Через канцелярію суду, представником АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість Комінтернівського районного суд від м. Одеси. Зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути є Київський районний суд и. Одеси.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином з урахуванням вищевикладного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.03.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження № 22-ц/802/34/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача Федорчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 653/2438/17
Провадження № 2/653/382/18
РІШЕННЯ

іменем України

"23" лютого 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резулятивну частину рішення.

Керуючись ст. 313 ЦК України, ст.ст 10-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сімферополь, АР Крим, на виїзд дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , в Автономну Республіку Крим на період - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення паспорта/проїзного документа для виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди ОСОБА_2

В іншій частині заявленого позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі протягом 30 днів після його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ______________2018 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 318/2199/18
Номер провадження №2/318/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.12.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/6197/17
Провадження № 2/522/596/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору оренди.

В судове засідання сторони з`явились. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ», третя особа на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «09» листопада 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3349/18
У Х В А Л А

"24" грудня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

24.12.2018

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 15.01.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/7698/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3185,40 гривень заборгованості та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів №9423 від 24.09.2011 року, заявник взяв на себе зобов'язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3185,40 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/996/18
Провадження № 2/309/1051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Соймик Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 12,89,287,288, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/996/18 від 24.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 442/3491/18
Провадження № 2/442/1454/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Летня Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.) про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, жодних заперечень не подавала. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 4-с/760/222/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 16 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 08 січня 2019 року надати суду відзив на скаргу та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/342/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши, з метою виправлення описки, виявленої у рішенні суду від 23.11.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину будинку після смерті 04.09.2017 року його батька ОСОБА_2

За результатом розгляду даної справи 23.11.2018 року судом винесено рішення.

На даний час до суду звернувся позивач по справі ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, а саме, матір позивача вказано як ОСОБА_3, в той час як вона ОСОБА_4, тобто, неправильно вказано її по батькові.

Про розгляд даного питання сторони у справі не повідомлялись.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, та вважати правильним написання по батькові матері позивача «Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 729/1132/17-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

15 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.11.2017 року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.03.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий