КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6070/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1884/17

22 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування ділянки із чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,5 га із кадастровим номером НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 10 червня 2018 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію права власності.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,5 га із кадастровим номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 10 червня 2018 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію права власності.

Витребувано у постійне користування Державного підприємства «Київське лісове господарства» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,25 га, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,5 га, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,25 га.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області понесені судові витрати в загальній сумі 8 000,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, з апеляційної скарги вбачається, що у ній не зазначено третю особу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідно його місцезнаходження.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, треті особи: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування ділянки із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: