overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2018 року подав до суду позов до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Свій позов ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідач без його згоди проник до його будівлі та встановив лічильник тепла, що є порушення ст. 3 Закону України «Про комерційний обіг теплової енергії». За таких обставин ОСОБА_1 просив визнати дії відповідача незаконними, зобовязати демонтувати лічильник тепла, а також відшкодувати завдану йому шкоду.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

14.12.2018 року ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позов до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди (справа №711/10828/18). У позові поданому 14.12.2018 ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач проник до його житла без його згоди і в порушення ст. 3 Закону України «Про комерційний обіг теплової енергії» встановив лічильник тепла, просив визнати дії відповідача незаконними, зобовязати демонтувати лічильник тепла, а також відшкодувати завдану йому шкоду.

Таким чином ОСОБА_1 14.12.2018 та 23.12.2018 до одного суду, подано позов до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою суду (суддя Кондрацька Н.М.) від 19.12.2018 року позов ОСОБА_1 від 14.12.2018 року у справі №711/10828/18 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 28.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 від 14.12.2018 року до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 від 23.12.2018 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185, ст. 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської ТЕЦ про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1474/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Ігорівнизаборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», вул. Любецька, 68, м. Чернігів заборгованість за газопостачання за період з 01.12.2015 року по 25.11.2017 в розмірі 4210 грн. 01 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
справа № 642/6470/18
Провадження№2-о/642/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.11.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2/522/7104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про час, дату та місце судового засідання сповіщалися належним чином, однак до суду не з'явилися без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65012, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до судового розгляду по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року Справа № 595/2457/18
Провадження 2-н/595/80/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 грудня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"27" грудня 2018 р.
Справа № 642/3373/18
2/642/1343/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - Ольховського Є.Б.
при секретарі - Василєвській Є.І.
розглянувши в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 2Укрсоцбанк» , 3-я особа: Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-
В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати незаконними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо позасудового звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, шляхом реєстрації 15.05.18 року права власності на вказану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі застереження в іпотечному договорі без згоди ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга, згідно до перехідних положень, подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3714,20 грн. за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-н/537/1564/2018
Справа № 537/5666/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 22.12.2018, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, також стягнуто на користь держави судовий збір.

При виготовлені судового наказу була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, зазначивши розмір стягуваного судового збору 176 грн. 20 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2018, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 39600, АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у місті Києві (місто Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8629/17
Провадження № 2/553/861/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року про відкриття провадження у загальному позовному провадженні скасовано, направлено справу до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно ухвали суду від 25 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкуваннядля розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4