Справа № 301/2685/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Сілецька сільська рада Іршавського району, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що 07 червня 2005 року рішенням Іршавського районного суду по справі №2-414/2005 р. її маму - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Однак, згідно вищенаведеного рішення суду, опікуна не призначено.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вона потребує стороннього догляду і встановлення над нею опіки.

Поданням виконавчого комітету Сілецької сільської ради № 02-07/281 від 05.11.2018 р. погоджено заявницю ОСОБА_1 на призначення опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка страждає психічним захворюванням, не може давати звіт своїм діям та керувати ними, але вона не має законних підстав для виконання будь-яких дій для захисту її прав та законних інтересів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а. с. 25).

Заінтересована особа представник Сілецьської сільської ради Іршавського району ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечив, а справу просив розглянути за їх відсутності (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07 червня 2005 року рішенням Іршавського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а. с. 9). Однак, опікуна не призначено.

Сілецька сільська рада в особі органу опіки та піклування вважає за доцільне призначити та погоджує кандидатуру ОСОБА_1 виконувати обовязки опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується поданням № 02-07/281 від 05.11.2018 року (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Сільце, вул. Садова, 48 Іршавського району, слід встановити опіку, призначивши опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар