УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1406/17

2/330/43/2018

"16" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівських районних електричних мереж про визнання договору про користування електричною енергією від 02 вересня 2016 року недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та визнання договору про користування електричною енергією від 28 квітня 2006 року укладеним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівських районних електричних мереж про визнання договору про користування електричною енергією від 02 вересня 2016 року недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та визнання договору про користування електричною енергією від 28 квітня 2006 року укладеним.

У судове засідання, призначене 16 липня 2018 року позивач повторно не з'явився без поважних причин.

Про день, час та місце судових засідань був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судового виклику.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач 16 липня 2018 року, повторно не з'явився у судове засідання, не забезпечив явку представника, позивач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, суд надходить до висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівських районних електричних мереж про визнання договору про користування електричною енергією від 02 вересня 2016 року недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та визнання договору про користування електричною енергією від 28 квітня 2006 року укладеним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: