overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/221/16-ц
12 грудня 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представників третьої особи
на стороні відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6, про скасування рішення сільської ради та визнання протиправною бездіяльності сільської ради,
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривецької сільської ради №366/24/2014 від 26.06.2014 року та у визнанні протиправною бездіяльності Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області при вирішенні питання про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 138/1627/18
Провадження №:2/138/691/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 06.12.2018 в справі проведено підготовчий розгляд та витребувано матеріали спадкової справи. Згідно матеріалів спадкової справи крім позивача - спадкоємця за заповітом, є інші спадкоємці - за законом, які зверталися з заявами про прийняття спадщини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідачав судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали спадкової справи №101/13, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/109/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

28 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради) про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.12.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 266/821/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради (третя особа - ОСОБА_1) про скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014р. № 230 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2292/15ц за заявою ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ ДРАЦС ДМУЮ) про усиновлення.

27.11.2018р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій остання просила прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про відібрання дитини та закрити провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України.

Крім того, в період зупинення провадження по справі відбулося перейменування м. Дніпропетровська в м. Дніпро, а також перейменування районних райрад, а саме, замість Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, вірним є Центральна районна в м. Дніпрі рада, а тому відповідно до положень ст. 55ЦПК України, вважати правильним найменуванням третьої особи по справі Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради.

З огляду на те, що хоча й обставини, які зумовили зупинення провадження по справі не відпали, але позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, то вважаю, що провадження по цивільній справі слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/16410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради) про відібрання дитини.

Призначити проведення судового засідання на 17 год. 00 хв. 13 грудня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Номер провадження № 2/243/3674/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.01.2018 року (а.с.8), не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/2230/18
Провадженя у справі №2/305/965/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривні.
Згідно матеріалів позову, позивачем додано банківську квитанцію на суму 1409,60 гривень, де призначення платежу - судовий збір за подання позову. Однак, згідно довідки секретаря Рахівського районного суду дана сума не сплачена на рахунок Рахівського районного суду Закарпатської області.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6208/2018 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємельянова КсеніяІгорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємельянова Ксенія Ігорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 19.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1274/18
Провадження № 2/177/822/18
У Х В А Л А

28.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 до суду подано вказану позовну заяву.

09.07.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

28.12.2018 сторони до суду не зявилися, але від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 28).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в порядку підготовки справи до розгляду судом витребувано матеріали спадкової справи ОСОБА_2, померлого 19.02.2013, а також копії його заповітів.

Відповідно до заповіту від 10.11.2009 ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору є право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а судом встановлено факт наявності заповіту посвідченого від імені ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 53, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 годин 23.01.2019, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надання подати суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суботіна С.А.
Провадження № 2-н/537/1455/2018
Справа № 537/5416/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 375/1971/18
Провадження № 2/375/652/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

28.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом в якому просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти у розмірі 1/4 на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 16.01.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Треті особи відповідно до ст.181 ЦПК України в п"ятиденний строк мають право подати свої пояснення щодо позову.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/998/18
Провадження № 2/617/457/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 20 хв. 18.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -