overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3952/18
(провадження № 2/658/1575/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої А.В.,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2013 року, в якому мають дитину-Пишту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2013 року, в якому мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 5.6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, вул. Першотравнева, буд.27; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Фрунзе, буд.27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2013 року ТВідділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №60.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем «Пишта».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 645/6229/18
Провадження № 2/645/2585/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились. Позивач через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Матеріали справи містять заяву представника третьої особи - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 450/1969/18 Провадження № 2/450/1419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"18" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Бідник І. Р.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання права власності на майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної сумісної власності на 7/100 частин адміністративного приміщення №27 по вул. Грушевського в м. Пустомити Львівської області, а саме на:

приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі № 27 в м. Пустомити по вул. Грушевського, та позначене на поверховому плані, виконаному Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (в редакції біжучих змін від 09.07.2009 року), під № 7 площею 17.1 кв.м.;

приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі № 27 в м. Пустомити по вул. Грушевського, що позначене на поверховому плані, виконаному Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (в редакції біжучих змін від 09.07.2009 року), під № 6а площею 1.8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_10
Справа № 663/3197/18
Провадження № 2/663/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Державного нотаріального архіву Херсонської області оригінал нотаріальної справи за реєстровим № 6516 від 14.12.2007 приватного нотаріуса Вербовської Лариси Дмитрівни.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на наведене, для більш повного з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, а також з метою своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтею 84, пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області оригінал нотаріальної справи за реєстровим № 6516 від 14.12.2007 приватного нотаріуса Вербовської Лариси Дмитрівни.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 22.01.2019.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/6434/18
Провадження № 2о/554/199/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

У вказаній вище ухвалі суду було допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 16.08.2018 р., було допущено описку та помилково не вірно зазначено дату документу замість вірного « 16.08.2018р.» було зазначено «16.07.2018р».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 16.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 р., за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним, зазначивши вірно дату документу - « 16.08.2018 р. »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

26.12.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33028, АДРЕСА_1 ) до Рівненської міської ради ( місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул. Соборна, 12 а, ) , ОСОБА_2 (що проживає: 33028, АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 25.02.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2/325/549/2018 325/1995/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Краснової Ю.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 27.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «11» січня 2019 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Єдиний унікальний номер 725/4197/18
Номер провадження 2/725/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (ЄРДПОУ 03336166), яке розташоване в м.Чернівці по вул.Винниченка,9-А до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 138/2056/18
Провадження №:2/138/808/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву де просив підготовчий розгляд відкласти, оскільки йому відомо, що позивач вагітна, і має народжувати в листопаді 2018 року. Просив витребувати інформацію з лікарні про перебування ОСОБА_2 на обліку в зв'язку з вагітністю та пологами. В подальшому просить позов залишити без розгляду з цих підстав.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання та витребувати інформацію з КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» про перебування ОСОБА_2 на обліку в зв'язку з вагітністю та пологами.

Крім того, підготовчий розгляд справи слід відкласти до надходження витребуваної інформації.

Керуючись ст. 84, ст.198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (вул. Полтавська, 89/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до 22 січня 2019 року надати про перебування на обліку в зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої АДРЕСА_1.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/5302/18
н/п 2-с/490/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №490/5302/18 виданого 24.07.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості в сумі 12 771, 73 грн. та суми сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та долученими до неї матеріалами, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, про сплату судового збору.

Так, відповідно до п.1) ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4-2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору складає 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88.10 грн..

Одночасно з подачею заяви про скасування судового наказу, заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тяжким майновим становищем.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та відстрочення від сплати судового збору за подання позову, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до позову матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання заяви у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки заявником порушено вимоги Закону про сплату судового збору, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Афанасіївни про скасування судового наказу, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена ив порядку передбаченму ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя