ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/872/18
провадження № 2/294/542/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року позивач ТОВ «Менеджмент інвестицій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23863,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2017 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №2193-17, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. строком до 24.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в день від суми заборгованості до фактичного повернення кредиту.

ТОВ «Менеджмент інвестицій» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Позичальник не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим станом на 06.06.2018 року заборгованість по кредиту становить 23863,33 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1087,50 грн. -заборгованість по відсоткам; 6750,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 13361,00 грн. - заборгованість по нарахованим штрафним санкціям; 164,83 грн. - 3% відсотки річних.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Менеджмент інвестицій», а тому представник позивача просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідача суму заборгованості.

На підставі статей 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Лозовської З.В. про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав.

На підставі статей 211, 223, 280 ЦПК суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №2193-17, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. строком до 24.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в день від суми заборгованості до фактичного повернення кредиту (а.с. 7-10).

Позивачем зобов'язання за договором виконано належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 27.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 2500,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до пункту 8.3. кредитного договору, у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2.98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

Як визначено у ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, розмір неустойки, що нарахована позивачем за порушення умов договору становить 13361,00 грн., при цьому сума непогашеного кредиту - 2500,00 грн.

Оскільки сума неустойки значно перевищує розмір збитків, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов кредитного договору до розміру заборгованості за кредитом - 2500,00 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у загальному розмірі 13002,33 грн. (тринадцять тисяч дві гривні тридцять три копійки), яка складається з наступного: 2500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1087,50 грн. - заборгованість по відсоткам; 6750,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 2500,00 грн. - заборгованість по штрафним санкціям; 164,83 грн. - 3% відсотки річних.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (, адреса місцезнаходження: вул. Дмитра Яворницького, буд. 22, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором №2193-17 від 27.10.2017 року у розмірі 13002,33 грн. (тринадцять тисяч дві гривні тридцять три копійки) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро