Справа № 450/1997/18 Провадження № 2/450/1431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"01" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ASJ-41988-17-DOM від 12.01.2017 в розмірі 2825,82 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.01.2017 між позивачем та відповідачем шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-41988-17-DOM укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок №6587 із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 2100,00 грн. строком на 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою 0,0001 %, та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним кредитом 48%. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту кредитні кошти. Проте, відповідач, в порушення договірних зобов'язань не здійснює належного погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з цим, станом на 17.05.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2825,82 грн., з яких: 1016,36 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 1086,24 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 40,83 грн. заборгованість по процентах (поточна); 982,38 заборгованість по процентах (прострочена), яка підлягає стягненню з відповідача.

18.07.2018 року провадження у справі відкрито.

22.08.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 12.01.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-41988-17-DOM укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок №6587 із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 2100,00 грн. строком на 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою 0,0001 %, та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним кредитом 48%.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору, що підтверджується розпискою відповідача про отримання платіжної картки, випискою за договором та з особового рахунку.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредиту (овердрафту) коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором.

У звязку з чим, 25.09.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача надіслано письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у зв'язку із порушенням умов кредитного договору №ASJ-41988-17-DOM, яку відповідач отримав 11.10.2017 року. Однак вимога позивача залишилася без відповіді та виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 17.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем становить 2825,82 грн., з яких: 1016,36 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 1086,24 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 40,83 грн. заборгованість по процентах (поточна); 982,38 заборгованість по процентах (прострочена). Даний розрахунок відповідачем не спростовано, а тому такий приймається судом до уваги.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №ASJ-41988-17-DOM від 12.01.2017 року в розмірі 2825,82 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,634,1050,1054ЦК України та керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263 - 265,280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Козацька, 30) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором №ASJ-41988-17-DOM від 12.01.2017 в розмірі 2825,82 (дві тисячі вісімсот двадцять пять гривень 82 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Козацька, 30) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2018 року.

СуддяОСОБА_1