У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чулієва А.А. у виконавчому провадженні № 57936215, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 скарги на дії державного виконавця мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які ставляться до скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК сторонами провадження за скаргою боржника є сама особа, яка звертається зі скаргою, та виконавець, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниця не погоджується з постановами приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення винагороди. Разом з тим, у скарзі заявниця не зазначила особу, рішення якої оскаржує, її адресу та номери засобів зв'язку, не надала копію скарги з додатками до неї для направлення приватному виконавцю.

Заява також містить вимоги, які виходять за межі судового розгляду в порядку контролю за виконанням рішення, у зв'язку з чим скаржниці пропонується уточнити вимоги скарги у відповідності ст. 447-448 ЦПК.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить підтвердження скаржника, що ним не подано іншої скарги з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, скаржнику потрібно усунути недоліки скарги шляхом подання нової редакції скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чулієва А.А. у виконавчому провадженні № 57936215 - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко