overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8242/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8242/17
Номер провадження 2/205/370/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СГ «ТАС» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до заявленого клопотання просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» з метою зясування обставин по справі. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що для зясування обставин по справі необхідно щоб сторона позивача надала пояснення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» по цивільній справі № 205/8242/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванняв судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 296/5963/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"18" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюк Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб укладений 09.07.2004 року між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №690 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві грн. 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Однак, при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання щодо поновлення позивачці дошлюбного прізвища з «Марценюк» на «Вишніовецьку»

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 296/5963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було вирішено питання про поновлення позивачці дошлюбного прізвища, суд вбачає за необхідне, постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №296/5963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Вишніовецька».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/127/2795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резотивна частина)

11.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 301800969) аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.07.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2019 р.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3152/18
Провадження № 2/376/1428/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 529, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 1-А, с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,40 кв.м., житловою площею 15,90 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.12.2018 року

набрало законної сили 19.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3152/18

2/376/ 1428/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 367/4276/18
Провадження по справі № 2/367/3916/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.07.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 20.12.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 19.02.2019р на 13.45год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/2962/18
2/705/1868/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

27.12.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ОСОБА_4» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ОСОБА_4» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ОСОБА_4» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду на 06 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/7607577/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

22 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні питання про призначення справи до судового розгляду залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 469/716/17
Провадження № 22-ц/812/412/18
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2018 року.

Витребувати у Березанського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю №469/716/17.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 431/2072/17
Провадження № 2/431/441/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

13 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/2072/17 (провадження № 2/431/441/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд міста Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_3, дата проведення 22 листопада 2018 року о 13-30 годині.

Керуючись ст.ст. 258, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському районному суді Луганської області на 22 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Кошица, 5-а, м. Київ, 02068) за участю представника відповідача - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем.

Дата проведення відеоконференції 22 листопада 2018 року о 13-30 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Воронкін
10.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9132/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9132/18
Номер провадження 2/205/3626/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 10 грудня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з зазначеним позовом є встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/9132/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а, кімн. 313, гуртожиток) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а, кімн. 313, гуртожиток) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 452/2863/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2003 року.

На підставі ухвали судді від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2018 року та у звязку із неявкою відповідача відкладено на 18.12.2018 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат у судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 січня 2019 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя