Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Київ

справа №369/228/17

провадження №22-ц/824/2763/2018

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано право власності за громадянином ОСОБА_7 на житловий будинок літери «А», загальною площею 94 кв. м., житловою площею 55 кв. м.; гараж «Г» ; погрібник «Д»; погріб «під Д»; вбиральню «Ж» ; огорожу № 1-5; каналізаційну яму №6,7; доріжку №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано право власності за громадянином ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,102 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року запропоновано виконати вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали /том №2, а.с.111-113/.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 не отримав, у зв'язку з чим конверт повернувся до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» / том №2, а.с.119-120/.

14 листопада 2018 року Київським апеляційним судом повторно направлена копія ухвали суду від 16 жовтня 2018 року на ім'я ОСОБА_3, за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 /том №2, а.с. 118/.

3 грудня 2018 року судом апеляційної інстанції, втретє направлено копію ухвали суду від 16 жовтня 2018 року для виконання ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_9 / том №2, а.с. 121/.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 отримали 6 грудня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.124,125/, проте до даного часу недолік апеляційної скарги не усунутий, будь-яких заяв від них не надходило, оригінал квитанції про сплату судового збору, суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2018 року не виконали, недолік апеляційної скарги не усунули, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна