Справа № 450/1989/18 Провадження № 2/450/1429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"10" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у сумі 35500,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 2016 року між ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладеного Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7095598, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

30.05.2017 року сталося дорожньо транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року та постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року (справа №450/2240/17), постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.09.2017 року (справа №450/2239/17), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відпвідача, який порушив правила дорожнього руху та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7095598.

На підставі страхового акту № ОЦ/089/000/17/0130 від 23.08.2017 року власнику автомобіля НОМЕР_4, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 35500,00 грн.

Відповідачем було письмово повідомлено страховика про вищевказану дорожньо транспортну пригоду лише 17.08.2017 року, тобто зі спливом визначеного Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Жодних дій зі сторони ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування шкоди здійснено не було, тому ПрАТ «Українська пожежнострахова компанія» звернулося до суду для вирішення спору у судовому порядку.

18.07.2018 року провадження у справі відкрито.

24.09.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та не подав відзив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року між ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладеного Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7095598, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7095598.

Постановою Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 10.08.2018 року закрито кримінальне провадження №0000982 від 31.05.2107 року, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2018 року у справі № 450/2240/17 встановлено, що 30.05.2017 року о 17 год. 40 хв. в с. Чишки, по вул. Шевченка, 183, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не зреагува на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої осбстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, після чого NISSAN PRIMASTER д.н.з. НОМЕР_7 зїхав на праве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на орогожу приватного будинку № 183, завдавши пошкоджень транспортним засобам, пошкодив огорожу та отримав легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вищевказаною постановою від 28.09.2017 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року у справі № 450/2239/17 вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2017 року о 17.40 год. керував автомобілем НОМЕР_8 в с. Чишки, по вул. Шевченка, 183, Пустомитівського району Львівської області, в стані алкогольного спяніння згідно висновку експерта № 234/17 від 15.06.2017 року.

Згідно з вищевказаної постанови від 28.09.2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» складено страховий акт № ОЦ/089/000/17/0130 від 23.08.2017 року, в якому зазначені підстави для проведення страхової виплати та інформація про страховий випадок.

Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 35500,00 грн., на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої ОСОБА_3 від 21.08.2017 року та страхового акту № ОЦ/089/000/17/0130 від 23.08.2017, що підтверджується копією платіжного дорученням № 716 від 23 серпня 2017 року.

З копії повідомлення про ДПТ вбачається, що відповідач ОСОБА_1 письмово повідомив страховика про дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 30 травня 2017 року лише 17 серпня 2017 року.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 511, 599, 636, 979, 990, 993,999, 1166, 1187, 1188,1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_9) в користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, , р/р 1901 у ПАТ «Альфа-Банкк», МФО 300346) страхове відшкодування в порядку регресу 35500,00 (тридцять пять тисяч пятсот гривень 00 копійок) гривень та 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_9) в користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, , р/р 1901 у ПАТ «Альфа-Банкк», МФО 300346) 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018 року.

СуддяОСОБА_5