Справа № 333/2450/17
Провадження № 2/333/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма «Любава-Строй», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» у травні 2017 року звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_1, ПП фірма «Любава-Строй», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.08 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 101/08. В той же день, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 08.08.2008 року. Відповідно до зазначеного договору та додаткової угоди № 1 до цього договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 31 234 доларів США. Надання кредиту здійснювалось терміном до 28.12.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі з урахуванням додатку № 1 до додаткової угоди № 1, яким визначено графік погашення заборгованості.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, проте, відповідач всупереч умовам договору не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам

На забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг, 08.08.2008 року були укладені договори поруки між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП фірма «Любава-Строй» № 101/08/1п і між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 № 101/08/2п.

Відповідно до умов договорів поруки ПП фірма «Любава-строй» та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з генерального договору про надання кредитних послуг № 101/08 і виникатимуть у майбутньому, у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг та додатковою угодою № 1 до нього позичальник станом на 16.03.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 72 525 доларів США 10 центів, з яких сума заборгованості за кредитом становить 29 056 доларів США 55 центів, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 42 568 доларів США 55 центів. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 довірили представляти свої інтереси адвокатам Железняк В.К., Железняк М.В. Останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачів, на запереченнях, доданих до матеріалів справи, наполягає у повному обсязі.

Крім того, відповідачі подали до суду заяву про закриття провадження в частині стягнення з ПП фірма «Любава-Строй» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред'явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов'язання, не вправі пред'явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

У справі, предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники, хоча і за порушення умов одного й того ж кредитного договору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Приватне підприємство фірма «Любава-Строй» не ліквідовано та діє на даний час. Відповідно до інформації, що розміщена на сайті Міністерства юстиції України а саме ЄДРЮФОП - Приватне підприємство фірма «Любава-Строй» було припинено 25.12.2012 року, номер запису: 4002154.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ПП фірма «Любава-Строй» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягає закриттю в частині вимог до ПП фірма «Любава-Строй».

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма «Любава-Строй», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до Приватного підприємства фірма «Любава-Строй», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Кулик