У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подалв до суду заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав свою заяву просить її задовільнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м.Рівне, вул. Малорівненська, 104-Б.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю задоволено.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27 квітня 2015 року не скасовані.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову задоволений, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно (домоволодіння) за адресою: м.Рівне, вул.Малорівненська, 104-Б.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова