Справа №: 398/3257/18
провадження №: 2/398/2352/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"22" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_2, з участю органу опіки і піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 2 по провулку Надовражному у м. Олександрії Кіровоградської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у належному на праві власності позивачу будинку № 2 по пров. Надовражному у м. Олександрії з 20 вересня 2014 року зареєстрована ОСОБА_2 разом зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація відповідачів у вказаному вище будинку була проведена за згодою тітки позивача ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 2017 року. Позивач успадкувала належну ОСОБА_4 ? частину вказаного вище будинку. Позивач стверджує, що з відповідачами спільним побутом, правами та обовязками не повязана, у звязку з чим відповідачі не є членами її сімї. Реєстрація відповідачів у вказаному вище будинку позбавляє позивача можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Вона пояснила, що реєстрація відповідачів у будинку була формальною і вони ніколи не проживали у ньому.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернулися конверти з відмітками про причини невручення не проживає, відзиву, заяв і клопотань від них не надходило.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_5 пояснила, що задоволення вимог позивача та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, не порушить майнових прав дитини ОСОБА_3. Також вона зазначена що відповідачі до органу опіки і піклування не зверталися.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по пров. Надовражному у м. Олександрія, Кіровоградської області. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим у реєстрі за № 1292, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 червня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1553.

Відповідно до довідки про склад сімї № 368 від 22 серпня 2018 року, яка видана квартальним комітетом № 14 та посвідченою головою квартального комітету ОСОБА_7, у будинку №2 по пров. Надовражному в м. Олександрія зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за місцем реєстрації не проживають. ОСОБА_1 фактично проживає у вказаному вище будинку, проте не зареєстрована.

У судовому засіданні як свідок був допитаний ОСОБА_8, який проживає за Адресою пров Надовражний, 7 більше 20 років. ОСОБА_8 повідомив, що не менше 5 років тому позивач ОСОБА_1 можливо разом ОСОБА_4 придбала будинок по сусідству за №2. На даний час у цьому будинку проживає лише ОСОБА_1, відповідачі по справі взагалі у цьому будинку не проживали.

За приписами ч.ч. 1, 2 п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 71, ст. 72ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У випадках, передбачених пп. 1 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідачі не надали суду доказів, які б вказували на те, що вони не проживають у зазначеному вище будинку або відсутні у ньому з поважних причин, або за ним відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідачі втратили право користування будинком. Тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 258, 274, 280-289, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), законний представник ОСОБА_2, за участю Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування (розташований за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область), задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 2 за адресою пров. Надовражний, місто Олександрія, Кіровоградської області.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті та проголошений 22.12.2018.

Суддя В.В. Орловський