overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткачова О.М.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-промисловової компанії "Данко", третя особа на стороні відповідача:ОСОБА_2 про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої її працівником , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-промисловової компанії "Данко", третя особа на стороні відповідача:ОСОБА_2 про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої її працівником..

Ухвалою суду від 19.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ"Данко" про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 27.12.2018 року в режимі відеоконференції з Солом*янським районним судом м.Київа, сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-промисловової компанії "Данко", третя особа на стороні відповідача:ОСОБА_2 про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої її працівником на 30 січня 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом*янським районним судом м.Київа.

Представнику відповідача ТОВ"Данко" прибути до Солом*янського районного суду м.Київа для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хвл. в приміщенні вказаного суду за адресою:м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.№ 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Солом*янського районного суду м.Київа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
336/6309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

7 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 11,208,525,526,533 ч.2,629,ст.1046,ч.2 ст.1047,1049 ЦК України,ст.12,13,95,141,279 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, тобто до 18.02.2035 року, починаючи з 18.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_1,кошти на її утримання в розмірі 960 грн. 50 коп., щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 18.02.2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення в частині аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений 16.12.2018 року.

Суддя Ю.А.Галущенко
Єдиний унікальний номер 725/6035/18
Номер провадження 2/725/990/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.12.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 58000, м. Чернівці, вул. Донбасівська, 3/10) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 58000, м. Чернівці, вул. Донбасівська, 3/10) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 Миколаїіни, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому просить визнання недійсними та скасувати рішення Херсонської міської ради № 1491 від 26.03.2010 року в частині передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 946 кв. м., розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 50/вул. Смольна, 106; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 335723 від 22.10.2011 року, виданий на підставі рішення Херсонської міської ради № 1491 від 26.03.2010 року на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 237, 75 грн.,

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду загального позовного провадження з повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 725/6131/18
Номер провадження 2/725/1002/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої, за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 285-Д/19) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 285-Д/19) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче провадження позивачка не зявилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань нею не заявлено.

Відповідач в підготовче провадження не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
29.12.2018 227/5608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 24 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

29.12.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6027/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 459/2997/18
Провадження № 2/459/1117/2018
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач подав клопотання про витребування з нотаріальної контори доказів, а саме: спадкової справи померлої ОСОБА_2 та витягу з спадкового реєстру.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає доцільним витребувати від нотаріальної контори вищевказаних доказів.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Червоноградської державної нотаріальної контори: 1) витяг із спадкового реєстру про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) копію спадкової справи після смерті останньої, у випадку її відкриття.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року о 12:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6316/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Київ

справа № 372/2592/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання недійсними розпоряджень обласної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року позов першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 31 січня 2019 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/4863/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2014 р. Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, актовий запис № 60 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/428/18
Провадження № 2/334/1947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Валентиновича задовольнити.

Визнати виконавчий напис №4488 від 22.05.2017, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на суму 95801,33 грн. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.