overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4611/18
Провадження № 2/589/1939/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.12.2018 до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання даної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику разом з доданими документами.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір (згідно з квітанцією № 0.0..1 від 25.10.2018) в сумі 704 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №672/920/18
Провадження №2-о/672/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2008 року померла її рідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Так відсутні свідоцтва про народження спадкодавця, що перешкоджає заявниці оформити спадщину. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2008 року померла рідна сестра заявниці ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_2 бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Так відсутні свідоцтва про народження спадкодавця, що перешкоджає заявниці оформити спадщину.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як рідних сестер підтверджується паспортом громадянина України заявниці, її свідоцтвом про народження де вона зазначена як ОСОБА_4, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.02.1949 року, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками, заявою та випискою з погосподарської книги Городоцької міської ради Хмельницької області,, поясненнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.76, 89, 141, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 27.12.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул..Призаводська,8 м.Городок Хмельницької області.

Заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження вул.Грушевського,53 м.Городок Хмельницької області, .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.07.2018 року по 09.10.2018 року в розмірі 3243,62 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 22.12.2018 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 574/800/18
Провадження 2/574/371/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі, витребувати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію народження та смерті ОСОБА_3, інформацію зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, про що надав до суду заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати з Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію народження та смерті ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13-ту годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати

з Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про державну реєстрацію народження та смерті ОСОБА_3;

у приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію зі спадкового реєстру після померлого 01.06.2010 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/6567/18
Номер провадження 2-о/725/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 2-1130/09
Провадження № 22-ц/4808/514/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Томин О.О., Максюта І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року, в складі судді Юрчака Л.Б., у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №2-1130 від 13.08.2009 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року. Вирішено розглядати справу в письмовому провадженні.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок встановлено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9205/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним - повернуто заявникові..

12.12.2018 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена лише разом із рішенням у зазначеній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 376/2005/18
Провадження № 2/376/922/2018
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 30.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 392/1581/18
Провадження № 2-о/392/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Свердлова, 131, заінтерисовані особи - ОСОБА_2, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Свердлова, 131, Маловисківська районна державна нотаріальна контора, вул. Містечкова, 40 в м. Мала Виска Кіровоградської області про становлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 5 березня 2019 року об 11 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
справа № 278/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Лабенської Л., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач, його визнає.

Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне.

Сторони є громадянами України і 30 січня 1988 рок уклали шлюб. В теперішній час шлюб фактично припинено і вони його бажають розірвати. Діти сторін на час розгляду справи є повнолітніми.

Правовідносини між сторонами врегульовано наступними положеннями законодавства України.

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 Сімейного Кодексу України).

Враховуючи досліджене, суд вважає шлюб таким, який фактично припинено, тому позов має бути задоволеним.

З відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 2 від 30 січня 1988 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ст. Майкаін Екібастузького району Павлодарської області Республіки Казахстан громадянином України ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання с. Середи Ємільчинського району Житомирської області та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Левків Житомирського району Житомирської області, місце проживання АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 740,80 гривень.

Повне рішення складено - 13 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 503/534/17
Провадження № 2/503/24/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути в засідання через значне погіршення погодних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою відкласти на 07 лютого 2019 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк