Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1844/17
Провадження № 2-о/553/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, за участі за інтересованих осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування -,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернулась до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року призначено у справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

20 березня 2018 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово психіатричної експертизи, в звязку з неявкою ОСОБА_5 до експертної установи.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року поновлено провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 24 жовтня 2018 року витребувано докази у справі, залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_5 та визнано явку заявниці ОСОБА_3 обовязковою.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а заява ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, за участі за інтересованих осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою заявниці.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, за участі за інтересованих осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування залишити без розгляду, у звязку з поданою заявницею заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Розяснити заявниці, що відповідно до ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2