overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1722/18
Номер провадження 22-ц/804/868/18

Головуючий у 1 інстанції Рогозіна С.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в складі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі № 229/1722/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн.

На виконання зазначеної ухвали 22 грудня 2018 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист, який містив квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 1 057,20 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2018 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення (а.с.141-145). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 08 листопада 2018 року (а.с.186), тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку і розміні встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі № 229/1722/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 08 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6288/18
Провадження № 2-о/211/125/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25, Губівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, Компаніївський район, м. Губівка, вул. Покровська, 7, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25, Губівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, Компаніївський район, м. Губівка, вул. Покровська, 7, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 лютого 2019 року о 950 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/369/880/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 28 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 240/927/18
Номер провадження № 2/240/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , третя особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 38519,63 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Олександрівського районного суду Донецької області з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області , проспект Миру,68.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'вляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи місцезнаходженняного відповідача по справі,суд вважає, що даний позов територіально підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Маріуполя .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя .

Керуючись ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , третя особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1В є споживачем електричної енергії за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 20/А та має заборгованість перед ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: м. Ужгород, вул. Канальна, 20.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ПАТ «Закарпаттяобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

В той же час, слід роз'яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/1746/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засіданні Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника органа опіки та піклування - Гайдай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з актового запису № 2137 від 25.11.2010 р., складеного Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни до актового запису № 2137 від 25.11.2010 р., складеного Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 266/7124/18
Провадження№ 2-н/266/405/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ТОВ "Азовгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 460/728/14-ц
Провадження №2/460/64/18
УХВАЛА

судового засідання

27.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Позивач ОСОБА_1 01.11.2018 та 06.12.2018 не з'явилася в судові засідання, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у її відсутності суду не надсилала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно 27.12.2018 не з'явилася у судове засідання, не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 2-н/638/2412/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 40 коп .
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін