overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6302/18
2/310/2535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце перебування: Державна установа «Вільнянська установа виконання покарань №11», вул. Зелена, 34, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6239,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
№ 207/3585/18
№ 2/207/1799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8672/18
Провадження № 2-н/644/1511/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.11.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
27.12.2018 227/5076/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - свинарник ( новий) загальною площею 2156,6 кв.метрів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 27 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У призначений день та час сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій зазначено, що, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідач визнає позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - свинарник ( новий), розташований за адресою АДРЕСА_1

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1521/18
провадження № 2/691/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 грудня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю учасника справи:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини земельної ділянки розташованої в адміністративних межах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області, загальною площею 2,15 га, кадастровий номер -02-001-0079, згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №149990 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 03 вересня 2015 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити позивачу, відповідачу для відому.

Повне рішення суду буде складено на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8643/18
Провадження № 2/334/4106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року КП «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

27.11.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3225/18

провадження № 22-ц/818/1976/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Колодяжної І.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено.

ОСОБА_2 не погодившись із вказаним судовим рішенням 26 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 629/3907/18
Провадження № 2/629/1442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю позивача -ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків,-

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про визнання явки відповідача обов'язковою.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити відповідачу -ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №2-о/428/988/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 8/22) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 8/22).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 р. о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 360/1114/18

Номер провадження № 22-ц/824/6312/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_2 (ІПН) суму боргу в розмірі 143 247, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_2 (ІПН) судовий збір у розмірі 1 432, 48 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2018 року

28.11.18