Категорія 57 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 06 грудня 2018 року відправив до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 06 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду позивач присутній не був, останній неодноразово звертався до Селидівського міського суду Донецької області про відправлення копії повного тексту рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що позивачем вона отримана не була. У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей щодо отримання позивачем оскаржуваного рішення суду та тим, що він зазначає, що отримав його 06 листопада 2018 року, а апеляційна скарга скерована 06 грудня 2018 року, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у межах строку для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 11 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя