overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/327/17
п/с 2/164/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі позовну заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 сільської ради Маневицького району Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю; розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Через канцелярію суду першим заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 сільської ради Маневицького району Волинської області - Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області.

В дане судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Проаналізувавши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги вказані вимоги Закону, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити Колківську селищну раду Маневицького району Волинської області до участі у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 сільської ради Маневицького району Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за землю; розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку як правонаступника позивача ОСОБА_2 сільської ради Маневицького району Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6990/16-ц
Провадження № 6/520/658/18
УХВАЛА

27.12.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у виконавчому листі виданому 27.10.2016 року по справі 520/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 30 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19971 грн. 40 коп., 18060 грн. витрати на поховання, 570 грн.-3% річних, 1341,4 грн. інфляційні втрати та судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення набрало чинності та надано до примусового виконання.

Представник позивачки ОСОБА_2 18.12.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі 520/6990/16, виданому 27.10.2016 року, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив у виконавчому листі імя та по-батькові відповідачки «Дмитрівна», замість «Дмитріївна», як зазначено у позовній заяві, громадянському паспорті та інших документах.

Наявність помилки у виконавчому листі перешкоджає його виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України - суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення через допущену помилку у виконавчому листі можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

У виконавчий лист виданий Київським райсудом м. Одеси 27.10.2016 року по справі 520/6990/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання, внести виправлення та зазначити: імя та по-батькові відповідачки «Дмитріївна».

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-о/554/304/2018
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

12.12.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,

встановила:

12.12.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 40 хв. 13.12.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 377/118/18 Головуючий у 1 інстанції: Теремецька Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/6359/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційнускаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/369/722/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квітневий дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Новосілківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квітневий дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Новосілківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та скасування реєстраційної дії.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 317/1464/18
№/п 2/317/862/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька районна державна адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 08 год. 50 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, із заінтересованими особами Баранинська сільська рада Ужгородського району, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Баранинська сільська рада Ужгородського району, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/7915/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/7915/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/7915/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
Провадження №2/756/6699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від28.09.2016 року рішення Оболонського районного суду від 17.08.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.12.2018 р. головуючим суддею у справі визначено Жука М.В.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору довічного утримання (догляду)про надання дозволу на виїзд за кордон.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4532/18
Провадження № 2/723/5121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача ОСОБА_2, що проживає в м.Сторожинець,

вул..Шевченка, 54/2,

до відповідача: ОСОБА_3, що проживає в с. Буденець,

вул..Молодіжна, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає в житловому будинку, який належить їй на праві власності.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Позивач просить розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на положення ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України, відповідно до яких даний спір не належить до категорії малозначних позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 31 січня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя