Рішення

Іменем України

29 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1054/18

провадження № 2/578/386/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_2

до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Завгородня С.М.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Паризької комуни на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 4.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії СМ №001399, виданий на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №164 від 26.03.1996 року та зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.04.1996 року №451 на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер 06 березня 2005 року в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області;

- визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 06 березня 2005 року ОСОБА_4.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 06 березня 2005 року ОСОБА_4 помер.

4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Паризької Комуни розміром 4.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належне ОСОБА_4.

5. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 був батько позивача син померлого ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку спадщину не оформив. 22 квітня 2015 року ОСОБА_5 помер. Позивач вважала себе такою, що не відноситься до спадкоємців за законом, оскільки раніше були живі інші спадкоємці за законом. Лише у вересні 2018 року їй стало відомо, що вона належить до пятої черги спадкоємців за законом, оскільки спадкоємці попередніх черг спадщини не прийняли. В той же час вона дізналася і про наявність спадкового майна після смерті діда у вигляді права на земельну частку /пай/ на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району.

6. Позивач є спадкоємцем пятої черги за законом, але оформити свої спадкові права на право на земельну частку /пай/ вона не має можливості, оскільки у написанні по батькові спадкодавця маються розбіжності, а саме, «Георгійович» та «Григорович», у звязку з чим виник сумнів з приводу належності зазначеного Сертифікату на право на земельну частку /пай/.

7. Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 від 08.10.2018 за № 2228/02-31 їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам, через що вона була змушена звернутись до суду із вимогами про встановлення факту, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №001399, виданий на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, та просила надати такий строк терміном у чотири місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

8. Позивача представляла за дорученням ОСОБА_2; процесуальна позиція позов підтримує.

/ас 39/

9. Відповідача представляв сільський голова ОСОБА_7, процесуальна позиція не заперечує проти задоволення позову.

/ас 38/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

10. 28.12.2018 відповідачем подана Заява про розгляд справи за його відсутності.

11. 29.12.2018 представником позивача подана Заява про розгляд справи за її відсутності.

/ас 38, 39/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

12. За ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито провадження у даній справі і призначено до підготовчого судового засідання.

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

13. Згідно з частиною четвертою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК.

14. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

15. Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

16. По справі встановлено таке:

17. 06 березня 2005 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія I-БП № 312010, виданого виконавчим комітетом Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області 27.09.2018.

/ас 10/

18. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 був зареєстрований за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав сам.

/ас 11/

19. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53677808 від 16.10.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого 06.03.2005 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

20. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53677820 від 16.10.2018 (заповіти/спадкові договори) після померлого 06.03.2005 ОСОБА_4 заповіти не посвідчувалися.

/ас 21-25/

21. Об'єктом спадщини є право на земельну частку /пай/ загальною площею 4.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ ім.Паризької комуни,яке належало покійному ОСОБА_4.

/ас 16-18/

22. Позивач ОСОБА_1 згідно зі статтею 1217 ЦК є спадкоємцем пятої черги за законом, на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася, тим самим пропустила строк для прийняття спадщини.

/ас 13-14/

23. 08 жовтня 2018 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_1відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 06.03.2005 ОСОБА_4, у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам.

/ас 19-20/

24. Згідно листа відділу у Краснопільському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах головного управління Держгеокадастру у Сумській області №1449/173-18 від 01.10.2018, позивачу було відмовлено у видачі дублікату Сертифіката на право на земельну частку /пай/ взамін втраченого СМ 001399 з/р №451 від 05.04.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №164 від 26.03.1996 року, на імя ОСОБА_3 по колишньому САПТЗТ ім. Паризької Комуни на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області з причини смерті власника та відсутності факту встановлення спадкоємця.

/ас 15/

25. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась після 01.01.2004.

26. Спір виник з приводу встановлення юридичного факту та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

27. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

28. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

29. Згідно до п.7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

30. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

31. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі Сертифіката про право на земельну частку /пай/.

32. За інформацією витягу з Журналу видачі сертифікатів по колишньому САПТЗТ ім. Паризької Комуни на території Бранцівської сільської ради, де під №451 значиться «Коваль Олексій Георгійович», та архівної копії розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №209-ОД від 18.09.2013, де під номером 193 у списку громадян власників земельних часток також значиться «Коваль Олексій Георгійович» з приміткою «Так у документі» по батькові спадкодавця вказано як «Коваль Олексій Георгійович».

/ас 16-18/

33. За інформацією повторного свідоцтва про смерть серії I-БП № 312010, виданого виконавчим комітетом Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області 27.09.2018, по батькові спадкодавця вказано «Коваль Олексій Григорович».

/ас 10/

34. За інформацією довідки №300-02-31 від 02.10.2018, виданої виконавчим комітетом Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, «Коваль Олексій Георгійович» та «Коваль Олексій Григорович», що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 06.03.2005 року, є одна і та ж сама особа.

/ас 12/

35. Керуючись статтею 315 ЦПК, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа.

36. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Паризької комуни на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 4.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії СМ №001399, виданий на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №164 від 26.03.1996 року та зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.04.1996 року №451 на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер 06 березня 2005 року в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області.

37. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

38. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

39. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

40. Частиною третьою статті 1272 ЦК встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

41. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

42. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

43. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

44. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

45. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

46. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер 06.03.2005, і від неї як спадкоємець не відмовилася.

47. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

48. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

49. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

50. Належним відповідачем у даній справі є Бранцівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно.

51. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

52. Тому в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи наявність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили її вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачеві можливості юридично оформити спадкові права.

53. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю чотири місяці.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200,258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

З цих підстав, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив :

1. Позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_2 до Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Паризької комуни на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 4.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії СМ №001399, виданий на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №164 від 26.03.1996 року та зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.04.1996 року №451 на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер 06 березня 2005 року в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер 06 березня 2005 року, тривалістю чотири місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: село Ріпки, вул. пасічнаАДРЕСА_1.

9. Представник позивача: ОСОБА_2 /Ордер серія СМ № 112 від 23.10.2018/, зареєстрована за адресою: 42400, АДРЕСА_2.

10. Відповідач: Бранцівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: 42455, с. Бранцівка, вул. Комсомольська, буд. 9 Краснопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ - 04389302.

Повне рішення суду складено 08 січня 2019 року.

Суддя А. І . Косар