overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17967/18

пр. № 2/759/7326/18

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, таким що втратив користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 431/2739/15-ц
Провадження № 6/431/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області:

в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Хорольській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 по справі № 431/2739/15-ц, провадження № 2/431/1590/15,-

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07.10.2015 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у розмірі 21251 грн. 08 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп. з кожного.

20.01.2016 року було видано виконавчий лист . Строк предявлення до виконання до 08.12.2016 року .

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився , до суду не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 431/2739/15-ц, провадження №2/431/1590/15, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 20.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21251 грн. 08 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 202/2606/17
Провадження № 2-во/202/137/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів № 202/2606/17 (провадження № 2/202/184/2018), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2606/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

13.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

27.12.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у резолютивній частині вказаного рішення суду були невірно зазначені дата, місяць та рік народження позивача та відповідача, тому просить виправити допущені у рішенні суду описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описка в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення необхідно вірно зазначити дати народження позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість невірно зазначеної «05 березня 1982 народження» та відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість невірно зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів № 202/2606/17 ( провадження № 2/202/184/2018) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 202/2606/17 ( провадження № 2/202/184/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У резолютивній частини рішення зазначити вірні дати народження позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилкової ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилкової - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
№ 207/3105/14-ц
№ 2-во/207/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що 24 липня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено. При цьому у рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі № 207/3105/14-ц , який виданий 30.07.2014 року, допущено помилку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1», потрібно «НОМЕР_2». Просить привести у відповідність виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 20014 року у справі № 207/3105/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі № 207/3105/14-ц, виданому 30.07.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказати вірний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість помилкового «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя В.О. САВЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2770/18
Провадження № 2/376/1270/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлової квартири АДРЕСА_2 загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_3, який помер 04.08.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлової квартири АДРЕСА_2 загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.04.2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №2/592/6450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 08 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 628/1732/18
Провадження № 2-др/628/10/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.,
за участю секретаря - Борщової О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,суд-
За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 року № 2/628/981/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення було задоволено.
При ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо компенсування за рахунок відповідача в дохід держави судового збору .
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши рішення суду, судом встановлено наступне.
Так, за рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від від 14.09.2018 року № 2/628/981/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено. При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
У звязку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст..270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 року № 2/628/981/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням наступним абзацом:
«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий А.В.Литвинов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3168/18
Провадження № 2/376/1443/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Петюра, буд. 33 с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Сквирська, буд. 31 с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,810 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Держаним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 211273, що належала його бабі ОСОБА_3, яка померла 25 жовтня 2003 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.12.2018 року

набрало законної сили 19.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3168/18

2/376/ 1443/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 750/7791/18
Провадження № 2/750/2014/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

За участі в підготовче судове засідання сторони не з»явились, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Чернігівською міською радою надано відзив на позовну заяву.

Відводів не заявлено.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року о 12-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 676/7501/18
Номер провадження 2-о/676/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницькоїобласті про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2005 року в с. Лисківці Камянець-Подільського району Хмельницької області на час відкриття спадщини 24 листопада 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/1590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2154/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року в складі судді Тімонової В.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2