Справа № 6-156/11
Провадження № 22-ц/810/446/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року
за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року та ухвалою суду від 17 грудня 2018 року розгляд справи призначено на 27 грудня 2018 року.
26 грудня 2017 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що Дарницький районний суд м. Києва є найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Розглянувши клопотанняОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 27 грудня 2018 року об 11 год. 00 хвилин, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 5 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє апеляційний суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В. Коротенко

ОСОБА_3