Справа № 309/3824/17
Провадження № 2/309/543/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №243. Відповідно до умов даного договору первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком платежів.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги.
Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн.
Натомість відповідач не виконав взяті на себе перед банком зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.09.2017 року утворилась заборгованість яка складається з : за кредитом- 96 974,96 грн., по відсотках - 133 557,15 грн., по комісії - 11 730,00 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору було нараховано неустойку, пеня - 202 627,81 грн. Відповідно до ст.ст. 258, 266 ЦПК України, розмір неустойки становить - 52 917,36 грн.
За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.
Представник позивача Грицюк В.П. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
15.06.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №243. Відповідно до умов даного договору первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком платежів.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги.
Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн.
Натомість відповідач не виконав взяті на себе перед банком зобов'язання, внаслідок чого станом на 01.09.2017 року утворилась заборгованість яка складається з : за кредитом- 96 974,96 грн., по відсотках -133 557,15 грн., по комісії - 11 730,00 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору було нараховано неустойку, пеня - 202 627,81 грн. Відповідно до ст.ст. 258, 266 ЦПК України, розмір неустойки становить - 52 917,36 грн.
Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить 295 179,47 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.
Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 15.06.2007 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по договору про іпотечний кредит №243 від 15.06.2007 року в розмірі 295 179,47 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок), а також судові витрати по справі в розмірі 4427,69 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д