overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

27.12.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 724/1070/18
Провадження № 2/724/489/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 03.09.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 303/4240/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1123/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопала 2018 року в цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсним результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарг додано їх копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопала 2018 року

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк до 14.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційні скарги.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа №534/1649/18
Провадження № 2/534/917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 Тімура , ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

повного імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) позивача ОСОБА_1 Іхласа та відповідача ОСОБА_2

Так в позові прізвище та імя позивача зазначено «ОСОБА_1 Іхлас», а в прохальній частині « Худайбергенов Іхлас Назарович», також різниться імя відповідача.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2-о/592/366/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2019 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 лютого 2019 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №409/1470/17
Пров. №6/409/30/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2018 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1009 Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

07.11.2017р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1009 Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Призначити судове засідання на 18 січня 2019 на 16.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 740/5227/17
Провадження № 2/740/585/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рінення.

Суддя В.Олійник
14.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/18
Провадження №2/533/254/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року селище Козельщина Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, про стягнення інфляційний збитків та 3% річних,- ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційний збитків та 3% річних.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді

ОСОБА_4

До відкриття провадження у справі суддею Науменко Н.Д. заявлений самовідвід з тих

підстав, що відповідач працює секретарем судових засідань у Козельщинському районному судді, підтримуються робочі відносини, а тому можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду справи.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати

справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37,

38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може

бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення

даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Науменко Н.Д.

Відповідно ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який

розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Науменко Н.Д. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Васильовича, про стягнення інфляційний збитків та 3% річних - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.12.2018 Справа № 657/827/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», юридична адреса: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. І.Кудрі, 3/12, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3 та директор товариства ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс», юридична адреса: с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 «А», про визнання попереднього договору та договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними укладені між позивачем і відповідачем попередній договір оренди від 15 березня 2017 року і договір оренди від 20 березня 2017 року щодо земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованого за номерами запису про інше речове право 19775158 від 28.03.2017 року і 19671906 від 23.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 21.04.2017 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 21.12.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного повадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РисУкраїни», юридична адреса: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. І. Кудрі, 3/12, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3 та директор товариства ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс», юридична адреса: с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 «А», про визнання попереднього договору та договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі підготовче судове засідання 16-10 годині 08.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 591/3587/18
Провадження № 2/591/2023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат на утримання та збереження спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь борг по орендній платі за землю з 19 вересня 2005 року по 15 листопада 2017 року 350057,92 грн., борг по платі за електроенергію 25843,94 грн., борг по платі за телефон 2648,49 грн., всього 378550,35 грн. понесених витрат на утримання та збереження спільного майна пропорційно частці у спільному майні та 3796,71 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову. Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат на утримання та збереження спільного майна.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 05 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення її до судового розгляду

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/102/2018

22 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 19 грудня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області №414/1546/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 08-20 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов