overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прйняття заяви до провадження, призначення судового засідання

м. ЛиманСправа № 236/2547/15-ц

29 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 236/2547/15-ц, виданого 16 листопада 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин заява ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 01.02.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/801/552/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуСправа № 127/26097/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 09 січня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
ЄУН № 336/336/18
пр. № 2/336/998/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 336/336/18, провадження № 2/336/998/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 362/971/18
Провадження № 2/362/1212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, проживає за адресою: 08623, АДРЕСА_1) на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2011 року, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 400 (чотирьохсот) гривень до 1500 (однієї тисячі п'ятисот) гривень на місяць, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, проживає за адресою: 08623, АДРЕСА_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 310/2246/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання батьків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Позивач 2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складено до 05 січня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 236/3094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 як повноважного представника ОСОБА_2, заінтересована особа:ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 як повноважного представника ОСОБА_2, заінтересована особа:ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Щербини Ю.М.та начальника

Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С.щодо складання довідки-розрахунка

заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року - неправомірними.

Визнати довідку-розрахунок заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року

складену головним державним виконавцем Щербини Ю.М.та начальником

Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С.- незаконною.

Зобов*язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

в провадженні якого перебуває виконавче провадження №30381281 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/2742/2010 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 26.10.2010 року провести розрахунок заборгованості ОСОБА_2

зі сплати аліментів з урахуванням рішення суду.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя -
У Х В А Л А Справа № 204/3957/18

Провадження № 2/200/3604/18

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, визнавши третьою особою управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк у десять днів зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, яку направлено позивачу поштою.

23 серпня 2018 року представник позивача отримаd копію ухвали суду від 23 серпня 2018 року, що підтверджується підписом на супровідному листі.

У встановлений ухвалою строк зазначені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №751/7902/18
Провадження №2/751/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 116) розірвати, залишивши прізвище позивачу ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с.20,21). Відповідач повідомлявся належним чином, однак відсутні дані про отримання ним судового повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6389/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6389/2018
Номер провадження: 2/205/2940/2018
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.
2. Припинити стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2) щомісяця аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2013 року і до повноліття дитини, що здійснюється на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року по цивільній справі за № 205/1740/13-ц, починаючи з 06.09.2018 року.
3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/6766/17
Номер провадження № 2-во/521/237/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», ПАТ «Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» про визнання майнових прав, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», ПАТ «Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» про визнання майнових прав, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року наступним чином:

« Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відповідно до договору інвестування №57/М10/07 від 27.12.2007 року майнові права на обєкт інвестування - нежитлове (торгове) приміщення будівельний №7 загальною площею 37,70 кв.м. на першому поверсі 16 поверхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Малиновського 16-Б.»

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст буде виготовлено 03.01.2019 року.