overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2604/8820/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5393/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року у складі судді Виниченко Л.М.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/684/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про оголошення боржника в розшук,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Красилівському районному суду та відповідає вимогам ст.438 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у хв а л и в:

Подання державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про оголошення боржника в розшук призначити до розгляду в залі суду в м.Красилові на 28 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/243/3963/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно

відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2019 року на 8-50 годину.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/11390/17

Провадження № 22-ц/818/1495/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Автогосподарство казначейської служби України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

третя особа ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №20750 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №20750, в якому просить надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц (провадження 3/643/85/14).

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судова колегія апеляційного суду ухвалою від 06.12.2018 витребувала з Московського районного суду міста Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц (провадження 3/643/85/14) для направлення матеріалу до експертної установи.

21 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист з Московського районного суду міста Харкова, в якому зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц за вихідним номером № 16274/2017 направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц (провадження 3/643/85/14).

Оголосити перерву в судовому засіданні на 10 год 15 хв 24 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 545/3379/18
Провадження № 2/545/1867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-строк дії кредитного карткового рахунку;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 11.01.2016 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки виданої ОСОБА_1 за договором №б/н від 11.01.2016 року) та якими доказами це підтверджується;

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/369/4906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, відповідно до позовної заяви складає 1 850 000, 00 грн., а тому судовий збір у розмірі 1 % ціни позову складає 1850, 00 грн.

На підставі викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1850,00 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят грн.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 169/639/17
Провадження № 2/169/36/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 серпня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27586.17 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень сімнадцять копійок) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 649.60 (шістсот сорок дев'ять гривень 60 копійок) судового збору та 1500.00 (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) витрат за проведення експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім'я позивача - ОСОБА_1, жителька: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 квітня 2004 року.

Ім'я представника позивача - ОСОБА_3, житель: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта невідомі.

Ім'я відповідача - ОСОБА_2, житель: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 10 червня 2015 року.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/272/18

Провадження № 2/634/346/18

"28" грудня 2018 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.12.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено вступну та резолютивну частини заочного рішення у цивільній справі позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні вступної та резолютивної частини цього заочного рішення в його резолютивній частині допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частинах заочного рішення було допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, «37652 грн. 65 коп.», тоді як правильно «25521 грн. 28 коп.».

Враховуючи те, що арифметична помилка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківсської області від 26.12.2018 року у цивільній справі позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац у резолютивній частині у вступній та резолютивній частини заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківсської області від 26.12.2018 року вважати правильним:

« Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50, (п/р 3111, МФО 305299) суму заборгованісті за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року у сумі 25521 грн. 28 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 372/3072/18
Провадження № 2/461/1762/18
УХВАЛА

26.12.2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист права власності шляхом скасування та вилучення запису про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Ідея Банк», третя особа - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист права власності шляхом скасування та вилучення запису про обтяження рухомого майна, з підстав, викладених у фабулах позовів.

26 грудня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив про відмову від частини позовних вимог, зокрема від зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 15252976 від 11.03.2015 року, внесений реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про обтяження рухомого майна, а саме легковий автомобіль, KIA Mohave KN811D, номер обєкта KNAKN811DA5045260, номер реєстрації АХ 9021 СВ, легковий універсал-В, колір сірий, САА 364363, 2009 року.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 15252976 від 11.03.2015 року, підлягає закриттю, у звязку із відмовою ОСОБА_1 від цієї частини позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист права власності шляхом скасування та вилучення запису про обтяження рухомого майна, у частині вимог про зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 15252976 від 11.03.2015 року, внесений реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про обтяження рухомого майна, а саме легковий автомобіль, KIA Mohave KN811D, номер обєкта KNAKN811DA5045260, номер реєстрації АХ 9021 СВ, легковий універсал-В, колір сірий, САА 364363, 2009 року закрити у звязку із відмовою ОСОБА_1 від цієї частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/470/18
Провадження №: 2/332/1561/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав , -

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до дитини.
Покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків на орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній державній адміністрації про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Органу опіки та піклування при Подільській районній державній адміністрації про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2.

Заява подана особою, яка має право ініціювати питання про призначення опікуна.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 295-297, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній державній адміністрації про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2.

Призначити дату і час судового засідання на 12 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2709/18
Провадження № 2/440/1983/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого судді - Коса І. Б
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Буського районного суду Львівської області від 2 червня 2017 року у справі Єдиний унікальний номер № 440/1675/16-ц, Провадження № 2/440/382/2017.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розімір ? частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2, м. Буськ, вул. Б.Шевченка,29, Львівської області

Відповідач: ОСОБА_1, смт. Красне, вул. Тудора,25, Буського району Львівської області

Суддя: І. Б. Кос