Справа № 570/3581/18
Номер провадження 2/570/1385/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

30 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5717, вона є власницею будинку АДРЕСА_1 крім неї у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 - її колишній зять, який фактично не проживає у вказаному будинку, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку не має, його місце перебування не відоме, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів зазначених у самому позові. Додатково пояснив, що відповідач є колишнім зятем позивачки, проте з її дочкою давно розлучений, відповідач більше шести років, тобто понад один рік, за місцем реєстрації не проживає, так як проживає у Російській Федерації. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, а він як її представник просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, проте адресований йому конверт повернувся до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою адресат не проживає". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, з участю представника позивачки і на підставі наявних у справі документів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5717.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 2101 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 - відповідач по справі, зареєстрований по АДРЕСА_1 який згідно акту обстеження вказаного житлового будинку від 09 липня 2018 року, затвердженого головою Шубківської сільської ради Іолтух О.М., та згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за вказаною адресою не проживає.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач, тривалий час (понад один рік) в будинку не проживає, а його реєстрація в ньому перешкоджає позивачці в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на всіх осіб, зареєстрованих в будинку, чим порушуються право власника будинку, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 знявши його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.