Справа № 523/1432/14-ц
Провадження №2-зз/523/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповіальністю «Комбинат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за 523/1432/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю «Комбинат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником.

В грудні 2018 року до суду з заявою про скасування арешту звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 червня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/1432/14-ц, з:

- 1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_1;

- 1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, іх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 10 червня 2014 року, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю «Комбинат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником, було накладено арешт на 1/2 частину вищезазначених автомобілів (справа №523/1432/14-ц, а.с. 136,137).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником у сумі 983 047,54грн. - залишено без задоволення (а.с. 179-182).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції від 16 вересня 2014 року змінено та в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником відмовлено. (а.с. 226-230).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповіальністю «Комбинат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою суду від 10 червня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/1432/14-ц, у вигляді арешту з

- 1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_1;

- 1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Територіальному сервісному центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя