overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У ХВ АЛ А Справа № 549/440/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-сз/549/9/18

21 грудня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання подало суду заяву про видачу повернення судового збору в зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору в сумі 176,20 грн.

На підставі викладеного керуючись Законом України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачаннясудовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений на р/р № 6485, код одержувача 37735068, банк отримувача Казначейство України 899998, код платника 03351912, призначення платежу: 101, 03351912, судовий збір, відповідно до платіжного доручення №3510 від 24.07.2018 року.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7977/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (без зазначення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною позовною заявою, зазначивши свою адресу у Дарницькому районі м.Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в відомостях електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 04.12.2018 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрованою по м.Києві не значиться.

При цьому, позивачем не надано доказів та не наведено обгрунтувань щодо подання вказаного позову до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що зазначено у позові та підтверджено даними, наданими Малодівицькою селищною радою від 17.12.2018 р.

З положеньч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст.187 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить передати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (без зазначення позовних вимог) до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: 17500, Чернігівська обл. м. Прилуки, вул. Котляревського, 62 ) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 752/4057/17
Провадження № 2/752/846/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тонконог Олена Юхимівна про визанння результатів торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тонконог Олена Юхимівна про визанння результатів торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

15.05.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представники позивача в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що всі докази стороною позивача подані. .

Відповідачі, третя особа в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішено клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасніків судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тонконог Олена Юхимівна про визанння результатів торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/2363/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.10.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти спільного розгляду основного та зустрічного позову.

Позивач в судовому засіданні вважала за недоцільно спільний розгляд основного та зустрічного позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, крім того зустрічний позов стосується виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, тому з метою дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в об'єднанні первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що він має право звернутися із поданим позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/18/2018

"20" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В..,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилася справа цивільного провадження за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку на 23.05.2017 року.

Матеріали цивільної справи після розгляду апеляційних скарг повернулись на адресу суду 19.03.2018 року.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд зави про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник перебуває на далекій відстані, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 - 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «Банк Національний Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 09-00 годин.

3. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04655 м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а, організувати 11.04.2018 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ «Банк Національний Кредит».

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04655 м. Київ, вул. Дегтярівська,31-а, для її виконання.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк Національний Кредит» попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), ви будете брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 грудня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір: отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/ Хмельницький район /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2490, код класифікації доходів бюджету (судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/595/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2087 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5493,25 грн. станом на 01.03.2018року.

04 квітня 2018 р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5493,25 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 207/1395/18
№ 6/207/86/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа № 446/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т.І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленна про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання, не повідомила причин неявки та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявивилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
справа №274/47/17
провадження № 2/0274/201/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з"явились.

Представник позивача на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить витребувати докази.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати відповідачка, мають бути досліджені судом, а вона позбавлена можливості подати суду самостійно вказані у клопотанні докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16 години 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 65 укладеним 12 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

Документи слід направити на адресу суду в строк до 24 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: О.В.Замега