У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 333/3149/18

номер провадження 4-с/333/40/18

13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна А.С. (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04073, м. Київ, пр.. Московський, буд. 9, корп.. 4В), Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівка, буд. 18, літ. В), -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до суду від адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла скарга на рішення державного виконавця, в якій заявник з урахування уточнених позовних вимог просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної А.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52504208 від 04.10.2016 року; зобов'язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіну А.С. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52504208 від 04.10.2016 року.

Як на правові підстави заявлених вимог заявник посилається на Закон України « Про виконавче провадження» та статті 447,451 ЦПК України.

Скарга мотивована тим, що 07.06.2018 року представник боржника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 52504208, з яким вбачається, що 04.10.2016 року державним виконавцем Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у п. 1 якої вказано: «відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 812/5351/12, виданого 27.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми у розмірі 704 336,96 грн.». Проте, у виконавчому листі, виданому 27.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, по справі № 812/5351/12 стягувачем зазначено: ПАТ «Сведбанк». Виконавчий лист, де стягувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи» до заяви про відкриття виконавчого провадження не додавався.

На підставі вищевикладеного вважає дії державного виконавця із відкриття виконавчого провадження протиправними, у зв'язку з чим звернулася до суду з даною скаргою.

У судове засідання представник заявника - ОСОБА_1 з'явився, доводи, наведені в обґрунтування скарги підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна А.С. не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. При цьому в матеріалах справи містяться письмові заперечення на дану скаргу, які обґрунтовані тим, що 30.09.2014 року на адресу відділу надійшла заява стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 812/5351/12, виданого 27.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми боргу у розмірі 704 336,96 грн. 04.10.2016 року державним виконавцем Щетинкіною А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52504208. Відповідно до інформаційної бази АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження № 40447988 відповідно до якого було змінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, вважає дії державного виконавця правомірними та просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

У судове засідання представники заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та цивільної справи № 812/5351/12, перевіривши їх матеріалами виконавчого провадження № 52504208, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 812/5351/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 812/5351/12 від 24.10.2012 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0703/0208/71-022 від 22.02.2008 року в розмірі 702 516,96 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 680 175,83 грн. та пені - 22 341,13 грн. Дане рішення набрало законної сили (а.с. 76-77).

11.06.2013 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, посилаючись на те, 27.02.2013 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 812/5351/12 від 24.10.2012 року стягувану було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» ба Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладеного Договір факторингу, яким відступив на користь останнього право вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 90-105).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 813/5351/12 від 29.07.2013 року заяву ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено - замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 812/5351/12, виданому Комунарськоим районним судом м. Запоріжжя 27.02.2013 року, а саме: ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Дана ухвала суду набрала законної сили (а.с. 114).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 812/5351/12 після винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження представник ОСОБА_5 декілька раз ознайомлювався з матеріалами цивільної справи, а саме: 14.05.2014 року (а.с. 118); 23.06.2016 року (а.с. 135); 31.05.2018 року (а.с. 139). При цьому , ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 812/5351/12 від 29.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження було отримано представником ОСОБА_5 за довіреністю 14.05.2014 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 120).

Із зазначеного слідує, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № .06.2018 року представник ОСОБА_2 знав правові підстави відкриття виконавчого провадження та зазначення в якості стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, судом встановлено, що у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № ВП 52504208 з примусового виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми в розмірі 704 336,96 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підставою для винесення вищезазначеної постанови була заява ТОВ «Кредитні ініціативи» Вих. № 244-150-19-25 від 25.08.2016 року, яка відповідно до штампу вхідної кореспонденції надійшла до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.10.2016 року. В якості додатків до заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкриття виконавчого провадження було долучено оригінал виконавчого листа, копія виконавчого листа, копія ухвали про заміну сторони та засвідчена копія довіреності.

А отже, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державнний виконавець Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна А.С. мала всі правові підстави для відкриття виконавчого провадження та зазначення в якості стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Дані факти підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 52504208.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з додержанням таких засад: верховенство права, обов'язковість виконання рішень, законність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної А.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 52504208 від 04.10.2016 року були здійснені відповідно до закону, а права боржника (заявника) не були порушені.

Отже, скарга ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 є необґрунтованою, недоведеною та спростовується матеріалами цивільної справи № 812/5351/12 та матеріалами виконавчого провадження № 52504208.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 450, 451, 453 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіна А.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» - відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов