Провадження № 2-др/742/7/18
Єдиний унікальний № 742/2476/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі (провадження №2/742/1057/18, єдиний унікальний №742/2476/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 разом з тим, у рішенні не вирішено питання про те, кому залишити на виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перешкоджає їй у реєстрації їхнього місця проживання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, при цьому не вирішено питання кому залишити на виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що перешкоджає позивачу у реєстрації їхнього місця проживання .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб діти залишилися на вихованні у матері ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про залишення ОСОБА_1 на виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись , ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі (провадження №2/742/1057/18, єдиний унікальний №742/2476/18) про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та Яков (дошлюбне прізвище Клепікова) ОСОБА_5, зареєстрований 04 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №02, залишивши ОСОБА_1 на виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бездідько