ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 645/5332/18

провадження № 22-ц/818/1990/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року, постановлену суддею - Шарком О.П., в залі суду в м. Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі ТОВ «Нова Пошта») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12 жовтня 2018 року ТОВ «Нова Пошта» було подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Октябрьского районного суду м.Полтави.

В обґрунтування клопотання посилались на ті обставини, що відповідно до ч.4 ст. 114 ЦПК України до даних правовідносин визначена виключна підсудність. Цією нормою закону передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника. Місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова Пошта», відповідно до даних ЄДР: м.Полтава, вул. Європейська, 57. Харківська філія не має статусу юридичної особи, позов до філії не предявлений.

За таких обставин, просили направити справу для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» про передачу справи за підсудністю та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передано на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, які регулюють підстави, умови та порядок розгляду, ухвалення рішень по справі. Вказує, що він відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та вимог до ч.5 ст. 110 ЦПК України звернувся з позовною заявою за місцем свого проживання.

Просив суд направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про направлення вищезазначеної справи для розгляду за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, суд першої інстанції виходив із того, що спір за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підлягає розгляду за місцем знаходження перевізника, у звязку з чим за територіальною підсудністю цей спір належить до юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка йому заподіяна у звязку з пошкодженням товару при його перевезенні (а.с. 1-3).

Зазначений позов ОСОБА_1 предявлений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 1-3).

Відповідно до ч.4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно розяснень, які містяться в п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27), що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави, позову до Харківської філії предявлено не було.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем ОСОБА_1 безпідставно предявлений позов за місцем його проживання до Фрунзенського районного суду м.Харкова, у звязку з чим обґрунтовано направлений судом першої інстанції для розгляду за правилами виключної підсудності до Октябрського районного суду м. Полтави.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, були предметом розгляду суду першої інстанції.

Зазначеним доводам надана належна оцінка, висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

У звязку з чим, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 367, 368, ч.1 ст. 369, ст. 371, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2