overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/760/7705/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №: 653/4595/17
Провадження № 2-о/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 . за дорученням ОСОБА_7 у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.222, 315 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право на звернення в позовному провадженні на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Провадження №2-о/369/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 297 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 296, 297, 299, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 489/3471/17

провадження № 61-44691ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, та сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн. Встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 405 отримано представником заявника ухвалу суду 14 листопада 2018 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/200/2256/18 Справа № 200/3956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» (вул.Леніна, 40, с.ОлександрівкаЮрївського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (пр.Дмитра Яворницького, 21-а, м.Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ12 березня 2018 року надійшлавищезазначена позовназаява підписана директором ТОВ «Агро-Світ» Книш І.П. в якій останній просить суд визнати виконавчий лист №200/16732/17 виданий 12 січня 2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії виконавчого листа по справі №200/16732/17, доданого до позовної заяви, боржниками є ТОВ «Агро-Світ» та ФГ «Лариса-2008».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження повноважень Книш І.П., як-то: наказу на призначення директором ТОВ «Агро-Світ»; статуту товариства та виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, позовна заява є такою, що подана не вповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» (вул.Леніна, 40, с.ОлександрівкаЮрївського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (пр.Дмитра Яворницького, 21-а, м.Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 12 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1749/18
Провадження № 2/376/804/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.08.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Провадження №: 2/752/1832/18
За правилами ст. 268 ЦПК Україн, судом проголошується вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

повний текст судовог рішення буде виготолено на 12 жовтня 2018 року.

суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня , 59А, ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер -) компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 1 403 (одна тисяча чотириста три) гривні 80 копійок.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня , 59А, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 544 (одна тисяча п»ятсот сорок чотири) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 369/8593/18
Провадження №2/369/3213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, завданих в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1»ї Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1»ї Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас