Провадження № 2/161/3895/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 21 жовтня 2013 року, реєстровий № 6112, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, вона, є власником квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 2013 року, після розірвання шлюбу та укладення Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі- продажу 1/2 частки квартири, за зареєстрованим місцем проживання, відповідач фактично не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає. Дана обставина не дозволяє їй розпоряджатися належним майном на власний розсуд, чим порушує право власності. З акта Житлово-комунального підприємства № 3 від 27липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з 2013 року за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у її квартирі, порушує її права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №7 в будинку № 16 по вул. Крилова в м. Луцьку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать надіслані судом повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути дану справу заочно за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 відповідно до Договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 21 жовтня 2013 року, реєстровий № 6112, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, в силу ст. 41 Конституції України, має право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 також перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що випливає з будинкової книги серії А №0139976, виданої на спірну квартиру за адресою: м.Луцьк, вул.Крилова , 16/7 (а.с. 10-12)

Як вбачається з акту ЖКП №3 від 27 липня 2018 року, комісія в складі: інженера з експлуатації житлового фонду ОСОБА_6, майстра технічної дільниці ОСОБА_7, юрисконсульта ОСОБА_8 склали даний документ про те, що ними проведена перевірка на предмет проживання/непроживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі № 7 на вул. Крилова, 16. На час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній. Зі слів ОСОБА_1, він не проживає за вказаною адресою з 2013 року. Факт непроживання ОСОБА_2 підтверджують сусіди. (а.с. 17)

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, обмеження чи втручання у право власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відповідач не проживає понад рік за місцем реєстраційного обліку без поважних причин, його перебування на реєстраційному обліку за адресою житла, належного позивачу на праві особистої власності, створює останній перешкоди у реалізації її прав, які слід усунути шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 3 ст.12, 81, 259-263, 264, 265, 281, 287 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул.Крилова, 16/7) таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою №7 у буд. 16 по вул. Крилова у місті Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул. Крилова, 16/7) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: 43000, м.Луцьк, вул. Крилова, 16/7) 704грн.80 коп. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: 43000, м.Луцьк, вул. Крилова, 16/7).

Відповідачем у справі є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: 43000, м.Луцьк, вул. Крилова, 16/7).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта