overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/910/18
в справі №760/3360/16-ц
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 жовтня 2018 року суддя Соломянського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення від 26 квітня 2016 року в справі №760/3360/16-ц (2/760/2860/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Соломянським районним судом міста Києва 24 квітня 2017 року на підставі рішення суду від 26 квітня 2016 року в справі №760/3360/16-ц (2/760/2860/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява (заява) має містити: виклад обставин, якими Позивач (Стягувач) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на заявлені вимоги суд пропонує Стягувачу надати докази того, що виконавчий лист не предявлявся до виконання за місцем реєстрації Боржника, а саме: надати довідку з Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Окрім того Стягувачу слід, вказати обставини, за яких було втрачено виконавчий документ та зазначити докази таких обставин.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Стягувачу строк для усунення зазначених недоліків заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення від 26 квітня 2016 року в справі №760/3360/16-ц (2/760/2860/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/185/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання. Просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його батька ОСОБА_1. Зобов"язати відповідачку повернути малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця його постійного проживання з батьком ОСОБА_1, відібрати дитину - малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 та повернути дитину батькові. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, яку отримала особисто в суді під розписку, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Позивач та його представник проти заочного рішення не заперечували, підтримали свій позов в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за місцем проживання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 212/9515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №309) на 12 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 570/5081/17
Номер провадження 2/570/451/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначалась до слухання судом.

В чергове судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача - ОСОБА_3, надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивача передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 574/1234/17
Провадження 2/574/67/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивачка звернулася до Буринського районного суду Сумської області з даним позовом

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Чудопалової С.В., однак строк дії її повноважень закінчився 06.02.2018 року у звязку із закінченням відрядження до Буринського районного суду Сумської області.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у звязку з чим її необхідно прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

При цьому, враховуючи положення ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 159, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18 травня 2018 року о 09-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Куцан
Провадження №2/760/7674/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2-н/369/927/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 682/1228/18
Провадження № 2/682/602/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Маршал І.М. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 487/3878/17
Провадження №22-ц/812/476/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2018 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 жовтня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 17 грудня 2018 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
н/п 2/490/2902/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Центрального районного суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, в розмірі 85000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Згідно ч.1ст.4 ЗУ «Просудовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні.

Однак позивачем вищезазначених вимог не виконано.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судови збір у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 135/1644/16-ц
Провадження у справі № 2/135/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Патраманського І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 23.01.2019 року.

До суду надійшла заява позивача, згідно якої він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що роживають в Київському районі м. Одеса, тому найближчим судом до якого може прибути представник є Київський районний суд м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3 б, м. Одеса, 65080).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місцезнаходження позивача, а також те, що позивач бажає прийняти участь в судовому засіданні, суд, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 13 год. 23 січня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3 б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення відеоконференції за участю: позивача ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для організації її виконання, та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8501/16-ц
Провадження № 2/334/235/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майнаперебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 107 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 335/8501/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майнаприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.