overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1708/18
Провадження № 2/316/901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради, про визнання права на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, право на користування житловим приміщенням у гуртожитку а саме- квартирою № 54, розташованою у корпусі № 3, будинку № 2, по вул. Центральна у м. Енергодар, Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
Справа №295/8046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:30 год. 05.12.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 761/5566/18
Провадження № 2/761/4346/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 459/2695/18
Провадження № 2/459/1030/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 570/4840/18
Номер провадження 2-во/570/33/18
УХВАЛА

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

"12" жовтня 2018 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівне з заявоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 26 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, і перевіривши виконання вимог ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа і 26 вересня 2007 року по ній було прийнято рішення суду яким позов задоволено частково.

08 жовтня 2018 року, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема вказує, що невірно в рішенні вказано дату народження позивачки.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.269 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя,

у х в а ли в :

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 26 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 17 жовтня 2018 о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
1Справа № 335/7825/18 2-во/335/105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні, вказуючи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У мотивувальній та резолютивній частині рішення були допущені арифметичні помилки в кількості днів прострочки, сумі стягнутого середнього заробітку, а саме було вказано, що кількість днів прострочки складає 117 робочих днів, а сума стягнутого середнього заробітку складає 36773,10 грн., в той час як відповідає дійсності: кількість днів прострочки складає 107 робочих днів, а сума стягнутого середнього заробітку складає 33630,10 грн. Крім цього, загальна сума яка підлягає стягненню з ПАТ «Запоріжжяобленерго» складає не 91260,99 грн., а 88117,99 грн.

В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 335/7825/18, суд прийшов до висновку, що дійсно допустив арифметичні помилки, які підлягають виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Виправити арифметичні помилки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2018 в цивільній справі № 335/7825/18 (2/335/2071/2018) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди замінивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення кількість днів прострочки, суму стягнутого середнього заробітку на: кількість днів прострочки складає 107 робочих днів, а сума стягнутого середнього заробітку складає 33 630,10 грн. Загальна сума яка підлягає стягненню з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» складає 88 117,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 478/1260/18
Номер провадження 2/213/1659/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 06 листопада 2018 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 20 листопада 2018 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2040/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" січня 2019 р. на 10:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.
Справа № 450/3537/17 Провадження № 2/450/808/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"30" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності, скасування права власності та зобов'язання вчинити дії, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на десять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності, скасування права власності та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 розташовану в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Скасувати право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, в частині перетину із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 розташовану в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_1 .

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести відомості про межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 до Державного земельного кадастру України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 610/3688/18
Провадження №2/610/1470/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Міловська, буд. 26) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Крейдяна, буд. 26) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 49.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, фактично шлюбні стосунки припинено з липня 2018 року. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2019 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-н/638/1327/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 1821 (тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 51 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 428/6306/14-ц
Провадження №6/428/174/2018
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 428/6306/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 428/6306/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 428/6306/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. С. Журавель