overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6065/18 Провадження № 2-о/591/249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2АДРЕСА_1), заінтересована особа: Державний архів Сумської області (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 49) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів, зобовязати внести відповідний запис до трудової книжки.

До заяви додано заяву про звільнення від сплати судових витрат. На підтвердження тяжкого матеріального становища додано копію довідки з Сумського міського центру зайнятості , копію довідки про розмір отримуваної пенсії за шість місяців 2018 року .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи те, що заявник надав докази наявності, визначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» умов, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2АДРЕСА_1), заінтересована особа: Державний архів Сумської області (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 49) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Призначити судовий розгляд на 26 лютого 2019 року на 09-40 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 703/3616/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

за участю відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого засідання відповідач направила до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи Смілянської державної нотаріальної контори.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, направив заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутності.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Суд також зазначає, що ухвалою від 1 листопада 2018 року державного нотаріуса було зобовязано надати належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4, однак ці документи до суду не надійшли.

Керуючись ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, держаного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 15 січня 2019 року.

Направити третій особі ухвалу разом з копією позовної заяви.

Надати третій особі строк до 14 січня 2019 року для подання до суду своїх пояснень щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Повторно зобовязати державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після ОСОБА_4, що померла 10 грудня 2014 року в м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 692/928/18
Провадження № 2-о/692/31/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, -
11.10.2018 року до суду надійшла заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 08 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 396/1144/17
Провадження № 2/396/739/18
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.12.2018 р. 396/1144/17
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №396/1144/17 за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.
Дана справа перебувала на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду Шепетька В.І. згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи між суддями програмою Д-3.
08 листопада 2018 року вищезазначену справу було повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Шепетька В.І. 06.11.2018 року.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, справу було передано на розгляд суді ОСОБА_2
Ухвалою суду від 20.11.2018 року справу було прийнято до провадження судді Гарбуз та призначено до розгляду по суті на 12.12.2018 року.
В судовому засіданні 12.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі, судді Гарбуз О.А., який підтримав відповідач ОСОБА_1, мотивуючи, виникненням сумніву, щодо обєктивності та неупередженості судді.
Ухвалою суду від 22.12.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Гарбуз О.А., задоволено, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді, та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року призначення судді не відбулося у звязку з тим, що невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіального наближеного суду.
1) цивільна справа №396/1144/17, 2/396/739/18 на 245 арк. ;
2) протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Голова Новоукраїнського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 346/5630/18
Провадження № 2/346/2498/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився , подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з»ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 25 січня 2019 року 09:50 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Справа № 370/3373/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, що надійшла до суду 07.12.2018 року за вх.№11335, за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Копилів Макарівського району Київської області, вул. Миру (бувш. Леніна), 21, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться, зареєстроване місце проживання вказано: АДРЕСА_1, проте 05.03.2015 р. знято з реєстрації - помер.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 234/7885/18
Провадження № 2/234/2462/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

20 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що спор не урегульований між сторонами, підтримав позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 р. м. Херсон

справа № 2-3384/10

провадження № 22-ц/819/662/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_7 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки за набувальною давністю.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2018 року о 11-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 22-ц/4808/458/18
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Монташевич С.М. 23 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4