overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1132/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику у заяві слід місцезнаходження первісного стягувача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5568/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 19 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Приватне Акціонерне Товариство « Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5568/18
пр. № 6/759/918/18
ун. № 759/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Сенько М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН» Шупика О.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та зупинення стягнення за виконавчим листом,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН» Шупика О.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018р. про зупинення виконання за виконавчим листом №759/1203/18, виданим Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 16.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до ухвалення рішення у справі.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 466/8814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.2, 94, 115 КЗпП України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (, місцезнаходження м. Львів, вул. Замарстинівська,39) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 16914 (шістнадцять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (, місцезнаходження м. Львів, вул. Замарстинівська,39) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 р. Справа № 273/1668/18
Провадження № 2-н/273/16/18
9 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бараші Ємільчинського району Жито мирської області, що проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 від усіх видів доходів, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.10.2018 року та до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26.01.2036 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі ст. 169 ЦПК України.
Суддя : О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________2018 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5183/2018 Головуючий в 1 інстанції - Козіна С.М.
Унікальний № 374/181/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року указаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 06 грудня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року залишена без руху з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю документа, який підтверджує факт сплати судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року отримано як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2, - 12 грудня 2018 року.

Разом з тим, станом на 29 грудня 2018 року заявником не надано суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків від 19 вересня 2018 року та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, в силу ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа № 433/1892/17
Провадження № 22-ц/810/426/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк»,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє представник ОСОБА_4,
на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 листопада 2018 року у складі судді Суського О.І. в смт. Троїцьке Луганської області,
за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє представник ОСОБА_4, задовольнити.
Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 листопада 2018 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В. Коротенко

ОСОБА_5
Справа № 452/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Хом»як М.В. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну частку(пай) розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж цієї частки на місцевості у Новосілківській спілці власників селянських господарств, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_4 на підставі розпорядження Самбірської РДА від 21 квітня 1997 року № 270.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, вул. Мазепи, 8, м. Самбір Львівської області, .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/479/18
Провадження №: 2-сз/332/41/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ « Запорізький завод феросплавів» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 12.12.2018 р. провадження по справі закрито в звязку із укладенням сторонами мирової угоди.
При звернені до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. відповідно до квитанції № 0.0.974256916.1 від 26.02.2018 р. та в сумі 5498,28 грн. відповідно до квитанції № 0.0.974253030.1 від 26.02.2018 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення 50% судового збору в звязку укладенням мирової угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Отже, у звязку із укладенням сторонами мирової угоди до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 3630,14 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Разом із тим заявлена вимога про стягнення з АТ «Запорізький завод феросплавів судових витрат в розмірі 2793,69 грн. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Згідно п. 2 мирової угоди сторони визначили порядок розподілу судових витрат, тому вимоги, щодо стягнення судових витрат в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 142 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4396/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 18001, АДРЕСА_1 паспорт серія НЕ №255801) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 28.09.2006р., з яких 22180грн. 39коп. - відсотки за користування кредитом, 18363грн. 22коп. - пеню, а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 42305грн. 61коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/138/2018 Справа № 641/3542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/3542/17

розглянувши заяву відповідачів про залучення у справі третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Харківська міська рада про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи - Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залучення третьої особи не заперечувала.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про залучення третьої особи підтримала.

Представник третьої особи ХМР в судове засідання не з,явився.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає ,що залучити до участі у справі в якості третьої особи - Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст, 51,53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів про залучення третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Харківська міська рада про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7