РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/206/13-ц
Провадження № 6/327/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийського С.В. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийський С.В. звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 327/206/13 від 02.07.2013 року, виданого Розівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до Ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 23.11.2018 року вищевказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.9).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали суду заявник, представник АТ КБ «Приватбанк», отримав 04.12.2018 року (а.с.11).

Проте, станом на 26.12.2018 року заявником ухвала суду від 23.11.2018 року про залишення заяви без руху в строк, визначений судом, не виконана, визначені в ній недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. ст. 175 і 177 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийського С.В. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Антіпова