РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5987/18

пр. № 2/759/4627/18

19 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Забелі А.В.

Позивач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача Воронін Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства "Інфоресурс" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом доДержавного підприємства "Інфоресурс" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, працює на посаді заступника головного бухгалтер начальника бухгалтерсько-економічного відділу ДП «Інфоресурс» (, і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О.ДОВЖЕНКА, буд. 3) з 17.12.2012р. (в період з 08.02.12 по 16.12.2012р. - провідний бухгалтер бухгалтерсько-економічного відділу ДП «Інфоресурс»). Згідно з ч. І ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Позивач зазначила, що після перегляду та підрахунку перехованої ДП «Інфоресурс» заробітної плати за серпень-жовтень 2017 р. виявила порушені законодавства про працю, в тому числі. Згідно Колективного договору, прийнятого на зборах трудового колективу Державно підприємства "ІНФОРЕСУРС", протокол № 02/12 від "27" червня 2012 року, зареєстровано 12.07.12р. в УПСЗН Шевченківської РДА за номером 317, ДП «Інфоресурс» Позивачу за серпень 2017 р. зобов'язане було виплатити: - оклад за фактично відпрацьовані 4 дні у серпні - 972,73 грн.. оклад підтверджується штатним розписом. Розрахунок: нараховано: (4 р.д. * 5 350,00 грн.) / 22 р.д. 972,73 грн.; сума до виплати: 972,73 грн. -19,5% (ПДФО та військовий збір) = 783,05 грн. Надбавку за інтенсивність - 972,73 грн., право на надбавку за інтенсивність, її розмір - 100% від окладу та характер - постійна виплата, підтверджуєтеся наказом №6/3 від 08.02.2012 р. Розрахунок - сума до виплати: 972,73 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 783,05 грн. Щомісячну премію за попередній місяць - 4 076, 19 грн., премія за трудовий внесок в результати роботи підприємства за місяць - липень, що підлягає виплаті у серпні підтверджується наказом №106 від 29.08.2017 р. Розрахунок: нараховано (16р.д. * 5 350,00 грн., 21 р.д. = 4 076,19 грн.; сума до виплати: 4 076,19 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) 3281,32 грн. Премію до свята - 5 350,00 грн., премія до свята 24 серпня - Дня незалежності України у розмірі посадового окладу, підтверджується наказом № 104 від 23.08.2017 Розрахунок: Сума до виплати: 5 350,00 грн. -19,5% (ПДФО та військовий збір) = 4306,75 грн. Відпускні (53 к.д.) - 22 500,09 грн., розрахунок: Сума до виплати: 22 500,09 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 18 112,57 грн. З урахуванням усіх утримань податків я мала отрцмати за серпень заробітну плату 27 266,74 грн.

Позивач зазначила, що 04 серпня 2017 р. отримала на свій картковий рахунок відпускні та матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 31 270,18 грн. (з них: 18 112,57 грн. - відпускні, 13157.61 грн. матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі одного середньомісячного заробітку), ще підтверджується випискою з банку, та платіжною відомістю на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та відпускних за серпень-вересень 2017 р. (згідно документу № ІР- 0000049 від 04.08.17), що є додатком до платіжного доручення № 1406 від 04.08.2017 р., Вказані розміри відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідаю методиці розрахунку згідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95р. № 100. Розрахунок відпускних: Період відпустки з 07.08.2017р. по 29.09.2017р. Тривалість відпустки - 53 к.д. Повний середній заробіток: (109 031,78 грн. + 41 250.34 грн.) / 354 к.д. = 424.53 грн. Сума нарахованих відпускних: 424,53 грн. * 53 к.д. = 22 500,09 грн. Сума до виплати: 22 500,09 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 18 112,57 грн. Середньоденна заробітна плата становить: 21 527,38 грн. / 27 д. = 797,31 грн. Середньомісячне число робочих днів: 41 д. / 2 = 20,5 д. Середньомісячний заробіток: 797,31 грн. * 20,5 д. = 16 344,86 грн. Сума до виплати: 16 344,86 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 13 157,61 грн. Отже, ДП «Інфоресурс» мало здійснити виплату позивачу заробітної плати за серпень 2017 р. у розмірі 27 266,74 грн., з яких мені було виплачено лише 18 112,57 грн. - відпускні. Заробітна плата Позивача за серпень (оклад, надбавка за інтенсивність, премія за попередній місяць, премія до свята) у розмірі 9 154,17 грн. не виплачена.

Позивач зазначила, що не виплата заробітної плати за вересень згідно наказу ДП «Інфоресурс» за вересень 2017 р. було нараховано: Щомісячну премію за попередній місяць - 972,73 грн., премія за трудовий внесок в результати роботи підприємства за місяць - серпень, що підлягає виплаті у вересні, що підтверджується наказом №116 від 20.09.2017 р. Розрахунок .нараховано: (4 р.д. * 5 350,00 грн.) / 22р.д. = 972,73 грн. Сума до виплати: 972,73 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 783,05 грн. З урахуванням усіх утримань податків мала отримати за вересень заробітну плату 783.05 грн.

Позивач зазначила, що згідно вказаних наказів ДП «Інфоресурс» за жовтень 2017 р. було нараховано: Оклад за фактично відпрацьовані 15днів у жовтні - 3 821,43 грн., оклад підтверджується штатним розписом. Розрахунок -.нараховано: (15 р.д. * 5 350,00 грн.) / 21 р.д. = 3821,43 грн. Сума до виплати: 3 821,43 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 3 076,25 грн.Надбавку за інтенсивність - 3 821,43 грн., право на надбавку за інтенсивність підтверджується наказом №6/3 від 08.02.2012 р. Розрахунок: Сума до виплати: 3 821,43 грн. - 19,5% (ПДФО та військовий збір) = 3 076,25 грн.Премію до свята - 5 350,00 грн., премія до свята - Дня знань у розмірі посадового окладу, підтверджується наказом №129 від 18.10.2017 р. Розрахунок: Сума до виплати: 5 350,00 грн. -19,5% (ПДФО та військовий збір) = 4 306,75 грн.Індексація заробітної плати - 37,29 грн., розрахунок: Сума до виплати: 37,29 грн. -19,5% (ПДФО та військовий збір) - 30,02 грн. 13 жовтня 2017 р. Позивачеві було здійснено перерахунок авансу в розмірі 800,00 грн., що підтверджується випискою з банку. 31 жовтня 2017 р. позивачу перераховано 6 468,88 грн. відповідно до виписки з банку. З урахуванням усіх утримань податків мала отримати за жовтень заробітну плату 10 489,27 грн., отримала лише 7 268,88 гри., тобто невиплачена частина заробітної плати становить 3 220,39 грн. Отже, з урахуванням вищезазначеного Державним підприємством «Інфоресурс», , що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. О.ДОВЖЕНКА, буд. З, було нараховано, але не виплачена ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заробітну плату: за серпень 2017 р. у розмірі 9 154,17 грн.; за вересень 2017 р. у розмірі 783,05 грн.; за жовтень 2017 р. - 3 220,39 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позов без руху. Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та її представник з'явилися, позов підтримали та просили задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечував, надав до суду відзив, посилаючись на те, що Позивачеві Підприємством були виплачені відпускні за серпень - вересень 2017 року у розмірі 31 270,18 грн., з яких - 13 157,61 грн. були виплачені зайво. іЗазначена зайва сума відпускних була виплачена Позивачеві внаслідок допущення провідним бухгалтером бухгалтерсько-економічного відділу підприємства лічильної помилки. Твердження позивача стосовно того, що 04.08.2017 року позивач отримала на свій картковий рахунок відпускні у розмірі 18112,57 грн., та матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 13 157,61 грн. є безпідставним та не підтверджується жодним документом. На підтвердження цього Позивач посилається на платіжне доручення від 04.08.2017 №1406 та платіжну відомість. Однак, відповідно до зазначеного платіжного доручення були здійснені виплати ще трьом іншим працівникам Підприємства. Саме цим іншим трьом працівникам Підприємства і виплачувалась матеріальна допомогу на оздоровлення, що підтверджується розрахунковою відомістю за серпень 2017 року, в якій у колонці «МАТЕРІАЛЬНА ДОПОМОГА» напроти прізвища Позивача відсутня будь-яка сума, що свідчить про те, що матеріальну допомогу на оздоровлення в серпні 2017 року Позивачу нараховано не було й відповідно не виплачувалась.

Представник відповідача зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення, про яку згадує Позивач, їй не була нарахована і не могла бути нарахована, а відповідно і виплачена, з тих причин, що підставою для нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення є виключно наказ керівника Підприємства, що видається на підставі заяви особи, яка бажає отримати матеріальну допомогу на оздоровлення. Такої заяви до Підприємства від Позивача не надходило. Після того, як 04.08.2017 Позивачеві було помилково виплачено зайву суму коштів внаслідок допущення лічильної (рахункової) помилки (31270,18 грн. замість 18112,57 грн.) провідний бухгалтер бухгалтерсько-економічного відділу Підприємства виявила свою лічильну (рахункову) помилку та довела до відома про факт її наявності адміністрації Підприємства.

Представник відповідача зазначив, що підприємством прийнято наказ від 16.08.2017 № 101 «Про відрахування із заробітної плати» відповідно до якого у серпні - жовтні 2017 року було здійснено відрахування із заробітної плати Позивача зайво виплаченої їй суми у розмірі 13 157,61 грн. Про причини здійснення відрахувань із заробітної плати Заявник був повідомлений (копія досудової вимоги від 18.10.2017 (вх. № 6714/01.01-14 від 18.10.2017), враховуючи зазначене, за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року Позивач отримала на картковий рахунок від Підприємства заробітну плату у сумі - 38 539,06 грн, рівно стільки, на скільки Позивач мала права розраховувати та розраховувала в позовній заяві. Позивач у жовтні доводила до відома Підприємства, що вважає за доцільне звернутись до територіального органу Держнаглядпраці у зв'язку з наявністю, на її думку, у Підприємства перед нею заборгованості по виплаті заробітної плати.

29.11.2017 року Головним управлінням держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці було розпочато інспекційне відвідування Підприємства з метою перевірки дотримання Підприємством законодавства про працю у трудових відносинах з Позивачем. За результатами інспекційного відвідування було складено «Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю» від 05.01.2018 № 26-750/02. Підчас перевірки Підприємства було виявлено єдине порушення законодавства. Так, в акті зазначено: «У порушення вимог частини 1 статті 128 КЗпП України загальний розмір усіх відрахувань перевищує двадцять процентів при кожній виплаті заробітної плати. А саме, відповідно до наказу №101 від 16.08.2017, починаючи з серпня 2017 року, здійснювалося відрахування із заробітної плати заступника головного бухгалтера бухгалтерсько-економічного відділу ОСОБА_1 зайво виплаченої їй грошової суми у наслідок лічильної помилки. За даними розрахункових листків за вересень 2017року ОСОБА_1 було нараховано 972,73 грн, до видачі - 783,05 грн, всього виплачено 0,00 грн.; за жовтень 2017 року ОСОБА_1 нараховано - 13030,15 грн, до видачі - 10489,27 грн, всього виплачено - 7268,88 грн. Тобто у вересні здійснено відрахувань - 783,05 грн., замість 156,61 грн, у жовтні - 3 220,39 грн., замість 2097,85 грн. Таким чином, перевіркою встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань перевищує двадцять процентів при кожній виплаті заробітної плати.».

Враховуючи зазначене, Головним управлінням держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці під час проведення перевірки було встановлено, що Підприємством Позивачеві було дійсно помилково виплачено зайву суму коштів внаслідок лічильної (рахункової) помилки, тому заборгованість по заробітній платі у Підприємства перед Позивачем відсутня. Підприємством було порушено вимоги частини 1 статті 128 КЗпП України (загальний розмір відрахувань при виплаті заробітної плати перевищив 20%). Результати здійсненої Головним управлінням держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці перевірки Підприємством не оскаржувалися. Зазначили що Головним управлінням держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці в ході виїзної перевірки дуже ретельно перевірялись документи, що підтверджують розрахунки з Позивачем, і ніяких порушень щодо невиплати заробітної плати виявлено не було. Виходячи з вищевикладеного, Підприємством заробітна плата за період серпень-жовтень 2017 року виплачена Позивачу в повному обсязі, а утримання зайво виплачених Позивачеві суми внаслідок допущення лічильної рахункової помилки проведено на підставі частини першої статті 127 КЗпП України, статті 1215 ЦК України та наказу Підприємства від 16.08.2017 «Про відрахування із заробітної плати», тобто цілком законно.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного.

Суд погоджується із твердженнями відповідача у справі, про те, що позивачу не було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, оскільки позивач не надала суду докази, наказ про надання матеріальної допомоги та про її виплату, та доводи позивача, що така допомога була нарахована та виплачена не підтверджується належними та допустими доказами.

Суд також погоджується із твердженнями відповідача у справі, що внаслдок проведеної перевірки Головним управлінням держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці в ході виїзної перевірки дуже ретельно перевірялись документи, що підтверджують розрахунки з Позивачем, і ніяких порушень щодо невиплати заробітної плати виявлено не було. Виходячи з вищевикладеного, Підприємством заробітна плата за період серпень-жовтень 2017 року виплачена Позивачу в повному обсязі, а утримання зайво виплачених Позивачеві суми внаслідок допущення лічильної рахункової помилки проведено на підставі частини першої статті 127 КЗпП України, статті 1215 ЦК України та наказу Підприємства від 16.08.2017 «Про відрахування із заробітної плати», тобто цілком законно.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 127 КЗпП України Вiдрахування iз заробiтної плати можуть провадитись тiльки у випадках, передбачених законодавством України. Вiдрахування iз заробiтної плати працiвникiв для покриття їх заборгованостi пiдприємству, установi i органiзацiї, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробiтної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслiдок лiчильних помилок; для погашення невитраченого i своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове вiдрядження або переведення до iншої мiсцевостi; на господарськi потреби, якщо працiвник не оспорює пiдстав i розмiру вiдрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправi видати наказ (розпорядження) про вiдрахування не пiзнiше одного мiсяця з дня закiнчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованостi або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Згідно до ст.. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов не доведений належними та допустими доказами позивачем, щ спростовано належними та допустими доказами наланими відповідачем та не підлягає задоволенню.

З урахуванням що у задоволенні позову відмовлено та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з позивача підлягає сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 127 КЗпП України, ст.. 1215 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81,141, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інфоресурс" про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави Україна.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко