Справа № 2-362/10
Провадження № 6/161/499/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря Ярмолюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 19.02.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 55839956 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 778 864 грн. 49 коп., та виконавче провадження № 55774033 по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 607 грн.

13.09.2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги по кредитному договору № 4/58/240408 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3, договором поруки № 4/58/240408/1 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договором поруки № 4/58/240408/1 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.09.2010 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору № 4/58/240408 від 24.04.2008 року в розмірі 788 864 грн. 49 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.

19.02.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 55839956 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 778 864 грн. 49 коп., та виконавче провадження № 55774033 по виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 607 грн.

13.09.2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги по кредитному договору № 4/58/240408 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3, договором поруки № 4/58/240408/1 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договором поруки № 4/58/240408/1 від 24.04.2008 року, що укладений між АТ «БМ Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, АТ «ВТБ Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обовязків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 55839956 щодо виконання виконавчого листа 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості у розмірі 778 864 грн. 49 коп. з публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 55774033 щодо виконання виконавчого листа 2-362/2010 від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості у розмірі 607 грн. з публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська