ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 210/6795/13-ц

провадження № 61-16288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року, ухвалене у складі судді Літвіненко Н. А., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт.

Посилалась на те, що їй та відповідачу належить на праві власності по 1/2 частці будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у будинку не проживає та витрат на його утримання не несе, у зв`язку з чим позивач самостійно провела ремонтні роботи та здійснила поліпшення спільного будинку.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 12 січня 2010 року вартість виконаних робіт і вартість будівельних матеріалів, які використані на ремонт домоволодіння, становить 35 750 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 у добровільному порядку компенсувати понесені витрати на поліпшення спільного майна не бажає, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 72 143,50 грн., витрачених на ремонт будинку, з урахуванням інфляції, а також відшкодувати 2 700 грн вартості будівельно-технічної експертизи, 551,2 грн судового збору, 10 грн за послуги банку та 300 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та необґрунтованості.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У даній справі позивач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надала належних та допустимих доказів щодо такої об`єктивної необхідності здійснення ремонтних робіт у будинку і доказів проведення ремонту у належній відповідачу частині.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на судові рішення, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення його.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про неврахування судами характеру правовідносин щодо спільної часткової власності і відповідний обов`язок кожного із співвласників нести витрати на утримання цієї власності у рівних частках; суд безпідставно не взяв до уваги вартість ремонтних робіт, проведених з метою поліпшення будинку.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і ухвалою цього ж суду від 13 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов таких висновків.

Судами встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали співвласниками у рівних частках будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, площею 0,0753 га.

Звернувшись з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала його тим, що будинок потребував ремонту капітальних частин, проведення робіт з поліпшення стану будинку, господарських споруд і улаштування земельної ділянки, тому відповідач як співвласник будинку повинна нести витрати на його ремонт та утримання у відповідній частині.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 вказувала, що вона як співвласник будинку не надавала згоди на проведення у ньому ремонтних робіт, до того ж не має можливості користуватись будинком через те, що ОСОБА_1 чинить їй у цьому перешкоди шляхом подання судових позовів. Також посилалась на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року проведено поділ вказано будинку в натурі з виділенням сторонам по 1/2 частці кожній та вирішено питання про усунення ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком.

Суди встановили, і це не оспорюється сторонами, що після рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року ОСОБА_2 здійснила переобладнання в належній їй частині житлового будинку, замінила вікна, встановила вхідні двері, заклала двері в частку позивача, відремонтувала паркан, провела косметичні ремонтні роботи.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

При цьому маються на увазі витрати, об`єктивно необхідні для належного функціонування спільного майна, тобто для підтримання його технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних, ергономічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості.

Виходячи зі змісту цих норм, у разі ухилення співвласника від участі у витратах на утримання спільної власності, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно й вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутися до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна. У свою чергу, такий співвласник може висунути відповідні заперечення, вважаючи здійснені співвласниками витрати надмірними або зайвими.

У даній справі, вирішуючи спір, суди з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час ухвалення судових рішень судами попередніх інстанцій, повно та всебічно встановили обставини справи і дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про відшкодування здійснених витрат, оскільки позивачем не доведено об`єктивну необхідність проведення ремонтних робіт для належного функціонування спільного майна, тобто для підтримання його технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних, ергономічних та естетичних характеристик, які визначають його експлуатаційні якості. Натомість відповідачем доведено, що вона як співвласник будинку підтримує належну їй частку будинку у задовільному стані і об`єктивної необхідності у ремонті не було.

Висновки судів відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог чинного на час ухвалення судових рішень процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судами застосовані правильно.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають та стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційний суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов О. В. Ступак Г. І. Усик