Справа № 204/5881/13
Провадження № 6/204/129/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 204/5881/13-ц. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 204/5881/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості. 11 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 0-35/12-00226-с-а від 11.05.2012 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника Гуцол В.В. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року у цивільній справі № 204/5881/13-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 0-35/12-00226-с-а від 11 травня 2012 року станом на 12.08.2013 року у розмірі 202754 грн. 76 коп., з яких: заборгованість строкова за кредитом - 105922 грн. 37 коп.; заборгованість прострочена по кредиту - 10077 грн. 63 коп.; заборгованість строкова по відсоткам - 591 грн. 12 коп.; заборгованість прострочена по відсоткам - 13462 грн.74 коп.; заборгованість прострочена по сплаті щомісячної комісії - 9626 грн. 67 коп.; заборгованість по сплаті пені - 63074 грн. 23 коп., а також стягнуто з них на користь позивача судові витрати у розмірі по 1013 грн. 78 коп. з кожного окремо (а.с.101-103).

Вказане заочне рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 18 березня 2014 року.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, 20.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий дублікат виконавчого листа № 204/5881/13-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 0-35/12-00226-с-а від 11 травня 2012 року станом на 12.08.2013 року у розмірі 202754 грн. 76 коп., з яких: заборгованість строкова за кредитом - 105922 грн. 37 коп.; заборгованість прострочена по кредиту - 10077 грн. 63 коп.; заборгованість строкова по відсоткам - 591 грн. 12 коп.; заборгованість прострочена по відсоткам - 13462 грн.74 коп.; заборгованість прострочена по сплаті щомісячної комісії - 9626 грн. 67 коп.; заборгованість по сплаті пені - 63074 грн. 23 коп.

При цьому, 11 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за Кредитним договором № 0-35/12-00226-с-а від 11.05.2012 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, по якому ОСОБА_2 є поручителем на підставі Договору поруки № 0-35/12-00226-с-а/1 від 11.05.2012 року.

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листва, виданого на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року у цивільній справі № 204/5881/13-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 Кредитним договором № 0-35/12-00226-с-а від 11.05.2012 року, а також укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 Договором поруки № 0-35/12-00226-с-а/1 від 11.05.2012 року, не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобов'язаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів іншого суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема Договір про відступлення прав вимоги, який був укладений 11 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (Кредитний договір № 0-35/12-00226-с-а від 11.05.2012 року та Договір поруки № 0-35/12-00226-с-а/1 від 11.05.2012 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листва, виданого на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року у цивільній справі № 204/5881/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова