Справа № 204/8363/17
Провадження № 2-з/204/134/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрслцбанк», третя особа Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати та оглянути оригінал нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 236244 за договором іпотеки № 472 від 04.06.2007 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича. В обґрунтування зазначає, що нотаріальна справа містить розрахункові документи про надання послуг поштового зв'язку та опис вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язань. На запит нотаріусом було надано копію нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису, в тому числі, копії поштових документів про поштові відправлення на адресу боржника. Із наданих документів не вбачається, чи у нотаріальній справі наявні оригінали або ж копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення. Даний документ має значення для вирішення справи по суті. Тому, він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. Заява на розгляд судді передана 17 грудня 2018 року, у зв'язку з тим, що у період з 22 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою позовних вимог є порушення порядку вчинення виконавчих написів, що полягає в тому, що ПАТ «Укрсоцбанк» не подав нотаріусу докази направлення повідомлення боржнику.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Чечелівського відділу державної виконавчої сужби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 236244 за договором іпотеки № 472 від 04.06.2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська