Справа № 758/1679/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря - Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Трансойл-Сервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі за текстом - позивач/Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), посилаючись на те, що 22.02.2012 року між позивачем та Приватним підприємством «ТРАНСОЙЛ СЕРВІС» (надалі за текстом - третя особа) було укладено Кредитний договір № ВКЛ-2010095 (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор зобов'язуються надавати Позичальнику грошові кошти, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільовою характеру використання. Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору надання Овердрафту здійснюється окремими частинами, на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців у відповідності до Графіку, наведеному у Додатку №1 до нього, зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 25,99% річних, за кінцевим терміном погашений заборгованості за Кредитом не пізніше 21 лютого 2015 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3.12. цього Договору, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30% річних починаючи з моменту невиконання зазначених зобов'язань. Підвищена ставка за користування Кредитом в розмірі 30% річних діє до дня (включно) виконання умов п. 3.3.12. При цьому Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору. Відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору у разі прострочення кінцевого терміну повернення Кредиту, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим Договором збільшується на 20 процентних пунктів та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за цим Договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення заборгованості зо цим Договором. При цьому, Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до Договору. Відповідно до п. 1.1.4. Кредитного договору погашення Кредиту здійснюється до 10 числа місяця включно у відповідності до Графіку, наведеному у Додатку №1 до Договору, на рахунок Кредитора, зазначений у п. 2.1. цього Договору. Згідно п. 4.1. Кредитного договору у випадку простроченні Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Овердрафту (Траншу), визначених Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені Договором. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником вимог п. 1.3 Договору Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від Ліміту овердрафту, діючого на дату порушення умов цього Договору. Свої зобов'язання, визначені Кредитним договором, позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Станом на 09.01.2018 р., розмір заборгованості третьої особи позивачем становить 1 415 947 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 72 коп., та складається з суми заборгованості за простроченим кредитом - 499 000 грн.; Сума заборгованості за простроченими відсотками - 871 867,76 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 21 792,61 грн.; трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 3 287,35 грн.; штрафів - 20 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем, було укладено договір іпотеки від 22.12.2012р. в реєстрі за №1230, (надалі за текстом - Договір іпотеки), за умовами якого Іпотекодавець передала в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок (літера А), загальною площею 173,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом - предмет іпотеки - 1); Земельна ділянка, на якій розташований Предмет іпотеки-1, загальною площею 0,0401 Га., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка), розташована за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, смт. Голуба Затока, кадастровий номер НОМЕР_2 - земельна ділянка (надалі за текстом - предмет іпотеки - 2).

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки позивач набуває право на задоволення свої вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадках невиконання Позичальником Кредитного договору, або порушення порядку його виконання, та інших випадках передбачених Кредитним договором та чинним законодавством України. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про підтримання позовних вимог, та просив суд їх задовольнити у повному обсязі та слухати справі за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 176-177).

Суд, вивчивши матеріал даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 22.02.2012 року між позивачем та третьою особою було укладено Кредитний договір № ВКЛ-2010095 (а.с. 92-98). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор зобов'язуються надавати Позичальнику грошові кошти, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільовою характеру використання. Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору надання Овердрафту здійснюється окремими частинами, на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців у відповідності до Графіку, наведеному у Додатку №1 до нього, зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 25,99% річних, за кінцевим терміном погашений заборгованості за Кредитом не пізніше 21 лютого 2015 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3.12. цього Договору, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30% річних починаючи з моменту невиконання зазначених зобов'язань. Підвищена ставка за користування Кредитом в розмірі 30% річних діє до дня (включно) виконання умов п. 3.3.12. При цьому Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору. Відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору у разі прострочення кінцевого терміну повернення Кредиту, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим Договором збільшується на 20 процентних пунктів та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за цим Договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення заборгованості зо цим Договором. При цьому, Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по Договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до Договору. Відповідно до п. 1.1.4. Кредитного договору погашення Кредиту здійснюється до 10 числа місяця включно у відповідності до Графіку, наведеному у Додатку №1 до Договору, на рахунок Кредитора, зазначений у п. 2.1. цього Договору. Згідно п. 4.1. Кредитного договору у випадку простроченні Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Овердрафту (Траншу), визначених Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені Договором. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником вимог п. 1.3 Договору Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від Ліміту овердрафту, діючого на дату порушення умов цього Договору.

Свої зобов'язання, визначені Кредитним договором, позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Розмір заборгованості ПП «ТРАНСОЙЛ-СЕРВІС» згідно розрахунку заборгованості № ВКЛ-2010095 від 22.02.2012 р. становить 1 415 947 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 72 коп., та складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 499 000 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 871 867,76 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 21 792,61 грн.; трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 3 287,35 грн.; штрафів - 20 000 грн. (а.с. 5-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем, як стороною, на яку покладено обов'язок виконати зобов'язання позичальника - третьої особи, було укладено Договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець передала в іпотеку предмет іпотеки - 1 та предмет іпотеки - 2 (а.с. 99-105).

На даний час кошти не повернуті.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором про надання відновлювальної кредитної лінії, договором іпотеки, ст. ст. 572-593, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим діючим законодавством передбачено, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені вище норми Закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що через невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання за кредитним договором, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 28 вересня 2016 року у справі №6-1243цс16, порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 21239 (двадцять одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень 22 копійки.

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, договором іпотеки, ст. ст. 572-593, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Трансойл-Сервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити;

В рахунок часткового погашення заборгованості ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРАНСОЙЛ-СЕРВІС" (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 63, Код ЄДРПОУ - 34052601) за Кредитним договором № ВКЛ-2010095 від 22.02.2012 року, розмір якої станом на 23 жовтня 2017 р. за Кредитним договором становить 1 415 947 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 72 копійки, та складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 499 000 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 871 867,76 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 21 792,61 грн.; трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 3 287,35 грн.; штрафів - 20 000 грн. звернути стягнення за іпотечним договором від 22.12.2012 р. в реєстрі за №1230 нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верпонською О.В. за реєстровим №1230 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 квітня 1997 року, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, а саме, житловий будинок (літера А), загальною площею 173,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0401 Га., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадибна ділянка), розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, смт. Голуба Затока, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, Код ) понесені судові витрати у розмірі 21239 (двадцять одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень 22 копійки;

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк