overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.2018 ЄУН 337/3723/18
Провадження 2/337/1861/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря: Побережної О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації : 69097 АДРЕСА_1) до акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001 м. Київ. вул. Грушевського, 1 Д) про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації : 69097 АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001 м. Київ. вул. Грушевського, 1 Д) про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, ІНН 21, рах. № 0 в НБУ, юридична адреса: 01001 м. Київ. вул. Грушевського, 1 Д) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації : 69097 АДРЕСА_1):

- суму вкладу з невиплаченими відсотками за період з 30.04.2014 року по 15.08.2018 року за Договором № SAMDN0403 «Депозит плюс на 12 мес.» від 29 березня 2013 року у розмірі 44 892,11 грн.;

- суму вкладу з невиплаченими відсотками за період з 24.04.2014 року по 15.08.2018 року за Договором № SAMDN1144 «Депозит плюс на 12 мес.» від 24 квітня 2013 року у розмірі 85 080,51 грн.;

- суму вкладу з невиплаченими відсотками за період з 22.07.2013 року по 15.08.2018 року за Договором № SAMDN6770 «Депозит СТАНДАРТ, 3 мес.» від 22.07.2013 року у розмірі 1 377 євро 61 євроцент , а всього стягнути заборгованість станом на 15 серпня 2018 року у розмірі 129 972,62 гривень та 1 377 євро 61 євроцент.

Стягнути з Акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, ІНН 21, рах. № 0 в НБУ, юридична адреса: 01001 м. Київ. вул. Грушевського, 1 Д) на користь держави судовий збір в розмірі 1737,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
29.12.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2-н-498/10
Провадження № 6/644/231/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-н-498/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-н-498/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд змінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-н-498/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - кредитора з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-н-498/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Боржнику направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/6775/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, вищевказану справу передано для розгляду судді Грицака Р.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

За вказаних обставин, вважаю, що справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяР. М. Грицак
22.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8539/18
Єдиний унікальний номер 205/8539/18
Провадження № 2/205/3498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 листопада 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий)на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя:
Справа № 627/1297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В.А.

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 січня 2019 року (включно).

Керуючись ст. ст.524, 529 ЦК Української РСР, ст.370 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,76-83,265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/5 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, с-ще Павлівка, Краснокутський район, Харківська область після смерті батька ОСОБА_5, який помер 27 липня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Ватутіна №13, с-ще Павлівка, Краснокутський район, Харківська область після смерті батька ОСОБА_5, який помер 27 липня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще. Павлівка, Краснокутський район, Харківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще. Павлівка, Краснокутський район, Харківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще. Павлівка, Краснокутський район, Харківська область).

Суддя В.А.Каліберда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6276/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільного сумісною власністю його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1356/18
УХВАЛА
20.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.07.2018 року складає 13168000 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

про прийняття справи до свого провадження

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.12.2018 року справу було передано в провадження судді Ведмідь Н.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею, який відбудеться 03.01.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа 1, зал №2Б7 ).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/10215/17

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5230/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/194/14-ц
.
Єдиний унікальний номер № 205/194/14-ц
Провадження № 4с/205/29/18
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 449-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32), Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року на 16:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова