overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4595/17
Провадження № 2-о/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини,

Керуючись ст.ст.10,11,84,222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, розташованого в м.Херсон, вул.28 Армії, 6, довідку, в якій повідомити суд за якою адресою отримував пенсію як інвалід другої групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформацію надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали представнику заявника ОСОБА_1 , з подальшим наданням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 766/3470/16-ц

провадження № 61-38424ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду

Херсонської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька ОленаАнатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у справі № 766/3470/16-ц.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/3470/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька ОленаАнатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_1.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6757/17

провадження № 61-14722ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: в касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, не уточнено вимоги у прохальній частині касаційної скарги.

15 грудня 2018 року копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зміст надісланих матеріалів, скаржник не зазначив, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 27 грудня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 376/377/18
Провадження № 2/376/28/2019
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення шкоди ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 10.11.2018 року.

10.11.2018 року до суду не повернулося повідомлення про повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4118/18 Справа № 209/3120/17 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням 02 листопада 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" за допомогою засобів поштового звязку звернулося з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні,а саме: з матеріалів справи вбачається, що вірне найменування позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"(а.с. 210-212), в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 13 грудня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 219/9573/18
Провадження № 2/219/2912/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для ворот - Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для ворот - Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для ворот - Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на 16 січня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 489/6066/17
Провадження №22-ц/812/427/18
У х в а л а

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа 206/2769/17
Провадження 2/206/33/19
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (Російська Федерація, АДРЕСА_3), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання права власності у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням окремого доручення компетентному суду Російської Федерації шляхом надіслання його через Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про вручення копій процесуальних документів та про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_4.

На адресу суду 17.05.2018 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення та документи з Нагитинського районного суду м. Москви щодо виконання доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання по справі на 14 червня 2018 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 460/2570/17
Провадження №2/460/545/18
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наміром подати уточнену позовну заяву.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача ОСОБА_1, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 09:00 год. 28.01.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин