overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6297/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1)

до

Київської міської клінічної лікарні №10 (03039, м.Київ, пр.Горлосіївський, 59-б)

про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні №10 про визнання неправомірним та скасування наказу на підставі ст.ст.147, 149, 150 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №10 про визнання неправомірним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 431/6081/17
Провадження №2/431/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Передерій М.О.,

представника Старобільської міської ради ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі : Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу , завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення ухвали необхідно затратити значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі : Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено до 12 години 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Головуючий-суддя Колядов В.Ю.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2362/18
Номер провадження №2/318/903/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2832/18
провадження №: 2/398/2163/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2010 року у розмірі 35132,27 грн станом на 22.04.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею визначено ОСОБА_2

19.12.2018 року в зв'язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року №3818/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року № 690-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у справі №398/2832/18 (провадження №2/398/2163/18).

Враховуючи приписи ч.12 ст.33 ЦПК України приходжу до висновку про прийняття до проваджеення та призначення судового розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33,260, 261 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 29.01.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В. (повний текст судового рішення складено 16.10.2018), у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 753/23648/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4682/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 2-1146/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участі: державного виконавця - Єрмак С.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 620/1053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №515/2116/18
Провадження №2-о/515/3195/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заявник ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

26.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 460/2911/18
Провадження №2/460/1454/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує проти заочного розгляду не заперечує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:30 год. 26.12.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-н/750/1374/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
233 Справа № 270/5179/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

27.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/5179/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобов'язання вчинити певні дії, закінченій постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 14 липня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. 387 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 389 КАС України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, суд вважаю що дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 384-387, 389 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

1 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 706/243/18

провадження № 61-43484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Вікторівського психоневрологічного інтернату на постанову апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2018 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку

за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Вікторівського психоневрологічного інтернату на постанову апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги

цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що Вікторівський психоневрологічний інтернат уже звертався з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2018 року і ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою (суд відніс дану справу до категорії малозначних), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вікторівського психоневрологічного інтернату на постанову апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко