03 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», -
Позивач ОСОБА_2 іпотечна установа звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 828/ФК-07, за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 150000,00 грн. строком з 27 грудня 2007 року по 27.12.2022 року, включно зі сплатою 14,0 % річних.
15.12.2008 року між державною іпотечною установою та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 192/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит.
18.02.2008 року ОСОБА_1 отримав в ОСОБА_2 іпотечній установі повідомлення від 18.02.2008 року про зміну кредитора, а саме про відступлення прав вимоги ОСОБА_2 іпотечній установі за договором про іпотечний кредит ТОМ «Український промисловий банк».
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.08.2015 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит за період з 29.07.2014 року по 17.03.2015 року було стягнуто заборгованість у розмірі 95013,10 грн., але відповідач не виконує рішення суду та не сплачує заборгованості.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 38504,04 грн. за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року за Договором про іпотечний кредит та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп..

Представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.105-106).

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 77-78, 83-84, 103-104, 110-111).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи ТОВ «Український промисловий банк» у судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.110-111).

03.12.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладено договір про іпотечний кредит № 828/ФК-07, згідно якого Банк надав Відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 150000,00 грн., строком з 27 грудня 2007 року по 27 грудня 2022 року, включно зі сплатою 14,0 % річних (а.с. 13-19)

15.12.2008 року між ОСОБА_2 іпотечною установою та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 192/08, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за вищевказаним Договором про іпотечний кредит (а.с. 25-28).

18.02.2008 року ОСОБА_1 отримав в державній іпотечній установі повідомлення від 18.02.2008 року про зміну кредитора, а саме про відступлення прав вимоги державній іпотечній установі за договором про іпотечний кредит ТОВ «Українським промисловим банком» ( а.с.24).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року, яке набрало законної сили 01.06.2018 року, по справі № 426/2426/15-ц з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 95013,10 грн., яка утворилась станом на 17.03.2015 року в тому числі: основна сума боргу 85000,26 грн., нараховані відсотки 8283, 69 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів 64,69 грн., інфляційні втрати 1664,46 грн. (а.с. 8-9, 112).

Відповідно до довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит №828/ФК-07 від 27.12.2007 року та розрахунку за позичальником ОСОБА_1 заборгованість за нарахованими відсотками на непогашений залишок заборгованості по основному боргу та відсотках за рішенням суду за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року складає: відсотки 38504,04 грн. ( а.с 39-41).

Згідно п. 1.1 Договору про іпотечний кредит позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Кредит , а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 14 % річних.

Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 27 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 833,33 грн. Та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на відповідний рахунок. Останню сплату чергового платежу відповідач повинен здійснити не пізніше 27 грудня 2022 року.

У п. 2.5 Договору про іпотечний кредит зазначено, що нарахування відсотків здійснюється до дати повного погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України.

У зазначених вище правових нормах відсутня така підстава припинення зобовязання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором за умови відсутності реального виконання відповідачем своїх зобов'язань (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує, суму кредиту не повернув, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за іпотечним кредитом зі сплати відсотків за період з 18.03.2015 року по 11.06.2018 року у сумі 38504,04 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. ( а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80,141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 155, на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. ОСОБА_4, б. 34, , МФО 300465, п/р 9 в ПАТ «ОСОБА_2 ощадний банк») заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 828/ФК-07 від 27.12.2007 року в розмірі 38504 грн. 04.коп. ( тридцять вісім тисяч пятсот чотири гривні 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 155, на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. ОСОБА_4, б. 34, , МФО 300465, п/р 9 в ПАТ «ОСОБА_2 ощадний банк») судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Л.П. Бабічева