overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1650/18
12 листопада 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні від 08.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини та задоволено заявлені вимоги.

При зверненні рішення для виконання судом було встановлено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказаний строк оскарження рішення «десять дній», замість вірного «тридцять днів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку, вказавши в резолютивній частині строк оскарження рішення «тридцять днів».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, вказавши в резолютивній частині строк оскарження рішення «тридцять днів».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Справа № 214/6457/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 173/1194/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2018. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петрюк
Провадження № 2/760/7804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2.

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3.

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Крім того, суддя зазначає, що суд не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/3162/15-ц
Провадження №6/369/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м.Київ, ) з виконання виконавчого листа №369/3162/15-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4711/18 Справа № 199/4991/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Єдиний унікальний номер 227/655/18 Номер провадження 22-ц/4804/133/18
Головуючий у 1-ій інстанції Левченко А.М.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Азевича В.Б. (суддя-доповідач), Жданової В.С., Краснощокової Н.С., секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 227/655/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року,-

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 28 563 грн. матеріальної шкоди та 4 500 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: В.С. Жданова

Н.С. Краснощокова
Справа № 296/5962/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"30" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 296/5962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 .

Однак, при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання про місце проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав для виклику учасників справи, тому заява розглядається у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 296/5962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не було вирішено питання щодо місця проживання дитини, суд вбачає за необхідне, постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу додаткове рішення, за яким:

- визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа№751/8424/18
Провадження №2-н/751/925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановила:

28.11.2018 року КП «Новозаводське» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.12.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 408/1439/18
Провадження № 2/408/831/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, місце знаходження: просп. Центральний, 17/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в особі відділу Держгеокадастру у Біловодському районі, місце знаходження: вул. Центральна, 103, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, місце знаходження: просп. Центральний, 17/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в особі відділу Держгеокадастру у Біловодському районі, місце знаходження: вул. Центральна, 103, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Пр.№2/756/2504/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Оболонськийрайонний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Ковган О.І.

розглянувшиу порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд постановив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості з заробітної плати проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 11:00 годину 26 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 234/8639/17
Провадження № 2/234/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

31 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 10.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

При секретарі Маленівській К.М.,

За участю представника позивача - Омаркадієвої Е.Б.,

Відповідача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до _______________

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до ____________ року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до __________________ року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 року на 17-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/752/1996/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3707 від 25.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: