overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1190/18
Провадження № 2/691/562/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 04.01.2019 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 рокуРівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, іпн.НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 11 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 176,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 738/2030/18
№ провадження 2/738/644/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання було призначене на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явились. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа №518/1437/18
Провадження по справі №2/498/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоелизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоелизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, однак через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, одак однак через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вона просять суд розглядати справу у їх відсутність.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоелизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року об 10:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/7902/18
Провадження № 2/554/3174/2018
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12.12.2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовільнити.

Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складено 20 грудня 2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
23.11.2018 227/5142/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області (справа № 227/5142/18), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її рідною тіткою. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті рідної тітки.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

На підставі ст. 294 ЦПК України для всебічного розгляду та вирішення даної справи вважаю необхідним вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати у державного нотаріусу Арцизьської районної державної нотаріальної контори Одеської області: копію спадкової справи №152/2018 стосовно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2; витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області (справа № 227/5142/18).

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 11:00 годину 12 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи (заявника та заінтересовану особу).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у державного нотаріусу Арцизьської районної державної нотаріальної контори Одеської області

- копію спадкової справи №152/2018 стосовно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2;

- витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

23.11.2018
Справа № 2-244/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину укладеним, про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 20.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

У судові засідання 10.12.2018 о 14-30 год., 27.12.2018 об 11-00 год., позивач та її представники не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повістки повернута до суду за терміном зберігання / а.с. 54,58/, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повіцдомили.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач та її представник повторно в судові засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину укладеним, про розірвання договору про спільну діяльність, визнання права власності на частку домоволодіння,- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову по справі №754/3054/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

12.12.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить поновити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову по справі №754/3054/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частину майна. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач протягом встановленого судом п'ятнадцятиденного строку не отримала ухвалу про відкриття провадження, що в свою чергу призвело до необізнання відповідача про свої права щодо подання відзиву та зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3, ч. 7 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки представником відповідача одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не вчинено процесуальної дії, (поданий відзив на позовну заяву чи зустрічна позовна заява), суд не вбачає підстав для її задоволення та відмовляє у поновленні процесуального строку на подачу відзиву та зустрічного позову у зазначені вище справі.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову по справі №754/3054/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частину майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 628/1435/18
Провадження № 2/628/865/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки «НАША ДОВІРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,259,264-265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «НАША ДОВІРА», розташованої за адресою: Харківська область, м. Купянськ, м-н Ювілейний, ТЦ «ГОЛД», до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "НАША ДОВІРА" заборгованість по процентам за кредитним договором за № 624 від 20.08.2013 року в розмірі 15872,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "НАША ДОВІРА" судові витрати з оплати судового збору по 587,33 грн. з кожного.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28.12.2018 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек