У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідача - Чабарая М.А., Бородай Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача Бородай Г.Д. було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, додатково надав пояснення по суті поданого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Чабарай М.А. клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі підтримав та вважав за можливе його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та представника позивача з приводу зупинення провадження по справі послався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В обгрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача Бородай Г.Д. вказав, що відповідно до Ухвали Подільського районного суду м. Києва (справа № 761/16713/18) було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», Товариства з обмеженою відовідальністю «Алекс Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, в якій однією із позовних вимог є визнання недійсним Договору про внесення змін до договору № 5 від 18.05.2006 р. про організацію спорудження житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, який з 02.03.2010 р. був викладений у новій редакції як Договір № 69/А-22 від 18.05.2006 р., а відтак, сторона відповідача вважає, що Договір № 69/А-22 у даній справі є засобом доказування правомірності дій відповідача щодо укладення із позивачем оспорюваних нею договорів про участь у фонді фінансування будівництва № контр-000734/кв. та про відступлення майнових прав № ДВМП-000734, а відтак, допоки в справі № 761/16713/18 не буде визначено питання правомірності Договору № 69/А-22, розгляд справи № 758/10831/18 має бути зупинено.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників даного судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обє?ктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, розгляд цивільної справи без оригіналів вилучених документів є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 (ст. 251 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 (п. 6 ч. 1 ст. 251) цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, які встановлені в судовому засіданні, провадження у ній слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Бородай Г.Д., про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити;

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів, справа № 761/16713/18;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк