overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 644/ 8394 /18

провадження № 22-ц/818/1920/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Тичкова О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року в складі судді Сітала А.К.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 рокупризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. на 13 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.

Справа № 372/1455/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5305/2018

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А;; зал с/з №1002, 10 поверх) на 06 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3280/18
Провадження №: 2-сз/332/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Служба термінового кредитування » про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба термінового кредитування » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19.12.2018 року представник ТОВ «Служба термінового кредитування » звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження .

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника ТОВ «Служба термінового кредитування » необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у сумі 17620 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Служба термінового кредитування » задовольнити.

Повернути ТОВ «Служба термінового кредитування » з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.(рахунок: р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м.Запоріжжя , код бюджетної класифікації 22030101) згідно платіжного доручення № 5535003 від 21.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1193/15

провадження № 22-ц/4809/371/18

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року, у складі головуючого судді Ябчик Н.М., за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2018 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 462/2675/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 26 грудня 2018 року о 09.30 год., учасники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 29 січня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/750/3293/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № Справа № 314/5459/18
Провадження № 2/314/1892/2018
У х в а л а

"28" грудня 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/6941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивачів - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» про стягнення орендної плати, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» про стягнення орендної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість з орендної плати згідно договору оренди № 2/12 від 01.02.2012 р. за період з 01.11.2014 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 27 584,81 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 81 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_3) заборгованість з орендної плати згідно договору оренди № 2/12 від 01.02.2012 р. за період з 01.11.2014 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 27 584,82 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 82 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,7 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 70).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 750/1784/16-ц
Провадження № 2/750/10/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 19.04.2018 провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В, Мариненко Я.С.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційни банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) суму нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 12.03.2009 р. за період з 29.03.2016 р. по 14.08.2017 р. в розмірі 414 650,88 грн., пеню за період з 29.03.2016 р. по 14.08.2017 р. в розмірі 5 138,89 грн., суму 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 08.06.2017 р. в розмірі 166 749,68 грн., суму інфляційних втрат за період з 01.12.2014 р. по 08.06.2017 р. - 1 674 135,38 грн., а всього - 2 260 675,33 грн. (два мільйони двісті шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 33 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційни банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; ) в дохід держави судовий збір в розмірі 8 000,0 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Номер справи 623/4163/18
Номер провадження 2/623/1296/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 01 лютого 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко