overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №622/470/18
провадження №2/619/1723/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 236/4580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 02.01.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2092/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" січня 2019 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Суддів Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Фетісова Т.Л.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/731/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна в натурі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 463/6173/18
Провадження № 2/463/1967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати кожного місяця з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, м. Львів, вул. Черемшини, 1А/20;

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, м. Львів, вул. Вернадського, 32/102.

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

Справа № 624/272/18

Провадження № 2/634/346/18

"26" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2030/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренко В.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзеен Банк Аваль», відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро», третя особа: приватний нотаріус Осика Людмила Миколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" січня 2019 р. на 14:00 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко
Справа № 671/2574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому судовому засіданні в м. Волочиську подання заступника начальника Волочиського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
В задоволенні подання заступника начальника відділу Волочиського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 466/4943/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

12 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ожиївського Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.04.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ожиївського Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.04.2018р

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ожиївського Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.04.2018р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 16.07.2018 р. на 16.30год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-о/761/502/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження доньки на тимчасово окупованій території України , в порядку статті 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 грудня 2018 на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1415/15-ц
Провадження № 2/368/6/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику клопотання ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа служба в справах дітей Кагарлицької РДА про визнання батьківства, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 2004 року мав відносини з ОСОБА_2, а з 2005 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За цей час відповідачка завагітніла. 10.05.2005 року відповідачка народила дочку ОСОБА_4, так як попередній шлюб з ОСОБА_3 був розірваний влітку 2005 року, тому батьком був записаний останній . А тому просить визнати його батьком дитини- Сомової ОСОБА_5, внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року по вказаній справі було призначено судово-генетичну експертизу.

Однак станом до цього часу експертиза не проведена, ухвала суду про призначення експертизи не виконана.

Сторони на розгляд справи не зявилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 257 ч.1 п.9 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

А тому, суд вважає що дану заяву слід залишити без розгляду, що відповідає вимогам ст. 257 ч.1 п.9 ЦПК України, поскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази - висновок експерта, необхідний для вирішення даного спору.

Керуючись ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа служба в справах дітей Кагарлицької РДА про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження №2/523/5585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення частини сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення помилково надмірно сплаченої частини судового збору у розмірі 2385,52 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

При зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності позивачкою було сплачено судовий збір у максимальному розмірі - 8810,00 грн.

12.12.2018 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення частини сплаченого судового збору, у звязку з тим, що ціна позову становить 642447,70 і сплаті підлягає 6424,48 грн.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 2385 грн. 52 коп. зважаючи на те, що кошти були сплачені особисто позивачкою, а представник не має повноважень на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 6, 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 295444, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.06.1996 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 2385 грн. 52 коп., який було сплачено згідно банківської квитанції № 0.0..1 від 06.12.2018 року.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/3151/18
Провадження №2/140/1267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 одночасно в рамках заявленого позову подала суду клопотання про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову, позивачка ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В провадженні судді Алєксєєнка В.М. перебувала вищезазначена справа з тим самим позовом та з тих самих підстав, до тих самих відповідачів.

Згідно ухвали судді від 18.10.2017 року в рамках цивільної справи № 140/1915/17 провадження 2-з/140/14/17 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Жодних доказів того, що такий захід був скасований суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонамми про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.П. Царапора