overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1525/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням № 31 по вул. Кравцівка в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області із зняттям з обліку по місцю реєстрації.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 33).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 27.12.2018 року не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 41-43).

Представник третьої особи у судове засідання не з?явився надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Зоригіналомвірно.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1147/18 Справа № 734/3048/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на утримання сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1500 ( одна тисяча вісімсот ) гривень на одну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до виповнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: С.М. Бараненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/872/18
Провадження № 2/553/739/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення суду від 25 вересня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 21 265,06 грн., в тому числі 698,00 грн - основного боргу; 195,44 грн. - відсотки за договором; 18 592,00 грн. - пеня за договором та судові витрати у сумі 1779,92 грн..

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» на користь якого здійснювати стягнення заборгованості, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу допущену описку, зазначивши позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» 21 265,06 грн., в тому числі 698,00 грн - основного боргу; 195,44 грн. - відсотки за договором; 18 592,00 грн. - пеня за договором та судові витрати у сумі 1779,92 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 727/9839/18
Провадження № 2/727/1826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити підготовче судове засідання за правилами загального провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна 4, каб. № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/5976/18
Провадження № 2-н/591/742/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №366/396/18
Пр.№2-сз/366/15/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

15.02.2018 позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-шляховою пригодою.

Позивач просила стягнути з відповідача 19 062 грн. матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

13 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.( а.с.61).

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року зустрічна позовна заява повернута позивачу за зустрічним позовом на підставі ст.193,194 ЦПК України.( а.с. 64).

10.10.2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору(а.с. 41),долучивши до заяви оригінал та копію квитанції №25 від13.06.2018 року про сплату ним судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп., а також посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,Серія А №135333 (а.с. 112).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.( а.с.61).

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року зустрічна позовна заява повернута позивачу на підставі ст.ст.193,194 ЦПК України.( а.с. 64).

При поверненні зустрічної позовної заяви питання повернення судового збору судом не вирішувалося. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України(в ред.2004р.) , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду: у разі повернення заяви.

Отже,оскільки позивачу ОСОБА_1 повернуто позовну заяву, судовий збір повинен бути повернутий повністю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України(в ред..2017 р.), суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений за квитанцією №25 від 13.06. 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетервак Н.А.
Справа № 408/2041/18ц
Провадження № 2/408/905/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не завірені копії документів доданих до позовної заяви, відсутні відомості про те, чи звертався позивач з цим самим позиви то тієї ж особи з тих самих підстав, відсутні відомості про витрати понесені позивачем.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 591/6029/18
Провадження № 2/591/2863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018року
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16899,80 грн.
Згідно позовної заяви місце знаходження позивача: АДРЕСА_1 ; відповідно до довідки Запорізької міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Так ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановив, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, тому дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований на території Олександрівського району міста Запоріжжя, то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала виготовлена 26 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2183/18
Провадження №2/726/508/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

13.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 21.12.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №753/7637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно:

- на квартиру АДРЕСА_1;

- на нежилі приміщення №1 та №2 (групи приміщень №194) (в літ. А) по вул. Б. Гмирі, 8-б в м. Києві;

- на самохідне моторне прогулянкове судно марки «Maxum 2500 SCR», ідентифікацій-ний номер корпуса MXPA98MRB202.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.49.

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.6.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5