overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/979/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" грудня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія. вул. Михайла Грушевського, 43 кв., 15) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість станом на 31 грудня 2013 року за кредитним договором від 20 листопада 2007 року: 6963,84 грн. заборгованість за кредитом; 13324,73 грн. проценти за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1014,43 грн. штраф (процентна складова), всього на загальну суму 21 803 (двадцять одну тисячу вісімсот три) гривні 00 копійок, а також судові витрати в сумі 218,04 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 грудня 2018 року

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 408/1219/18ц
Провадження №2/408/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 19.07.2016 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради за актовим записом №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біловодського районного суду Кускова Т.В.
28.12.2018 Справа №607/8808/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.
-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.
сторони в судове засідання не зявились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його неодноразово повідомлялись належним чином.
Попередньо позивачка подала заяву про слухання справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був належним чином повідомленим. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.
З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 30 січня 2019 року на 10 год 55 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Дата документу 28.12.2018
ЄУ № 420/1956/18
Провадження №2/420/812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Жеребилова, 28, смт. Новопсков Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Від відповідачів відзивів на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4435/16-ц
провадження № 2/361/97/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_7 право власності на:

-? частину житлового будинку №30, загальною площею 330,2 кв.м, житловою площею 113,6 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б та огорожа N, по вулиці Каштановій у селі Погреби Броварського району Київської області;

-? частину земельної ділянки, площею 0, 1797 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, яка розташована по вулиці Каштановій у селі Погреби Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 понесені витрати на судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: 45896, Федеративна Республіка Німеччина, м. Гельзенкірхен, Вальхекенвек, буд.12.

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП 4, адреса місця проживання: 07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул.. Каштанова, буд. 30.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 408/7832/18-ц
Провадження № 2/408/1396/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: приватний нотаріус ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по даній справі..
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа №583/5079/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/331/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника - ОСОБА_4;

суб'єкт оскарження - начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича;

заінтересованих осіб: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (а.с. 13).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 729/1420/18
2/729/561/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 грудня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк»про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк»про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/97/18 Справа № 2-2092/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-2092/2008 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у даному судовому рішення в частині зазначення прізвища відповідача.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2008 року у справі № 2-2092/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним зазначення прізвища відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1663/18
Провадження по справі № 2/514/552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине позовну заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2965 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 25.11.2003 р. на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 13.08.2003 р. № 311/А-2003;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5058 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, розташованої на території Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 25.11.2003 р. на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 13.08.2003 р. № 311/А-2003.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя П.А. Кравченко
Номер справи 623/2407/18
Номер провадження 2-н/623/232/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,- Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________