overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/3384/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забогованості за надані послуги споживання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 441/1464/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/1942/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження № 2-з/761/547/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

представник позивача адвокат ОСОБА_1 (договір № 23-01 від 23.01.2017р.),

представник відповідача-1 адвокат ОСОБА_6.(договір 47/17),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Смекаліна Л.Т. про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.01.2018р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Смекаліна Л.Т. про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
провадження 2/201/3661/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 29 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 450/2422/18 Провадження № 2/450/1581/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

30.07.2018 р. позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ДА-ІІІ-ЛВ, який виданий ОСОБА_1 21.01.2000 року.

28.12.2018 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, зокрема просить витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори інформацію щодо того чи була заведена спадкова справа, після смерті ОСОБА_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо така була заведена, просить надати інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину та копії свідоцтв про право на спадщину. Клопотання мотивує тим, що дані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, але самостійно не може їх отримати, оскільки вказані відомості відносяться до нотаріальної таємниці, та надаються нотаріусом тільки за зверненням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем вказаних ним доказів та з огляду на те, що така інформація може підтвердити або спростувати викладені позивачем обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори (м.Пустомити, вул. Грушевського, 24) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Пустомитівську державну нотаріальну контору скерувати належним чином завірену копію вказаної спадкової справи до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 07.02.2019 р.

Копію ухвали скерувати для виконання до Пустомитівської державної нотаріальної контори та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/201/3570/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних втрат та 3% річних, яка була передана судді Ткаченко Н.В..

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З урахуванням ціни позову, визначеною позивачем на момент подачі позову, яка становить 368 709 грн. 21 коп., то розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при подачі позову становить 3 687 грн. 09 коп.

З огляду на те, що до позовної заяви не додано документу що підтверджує сплату судового збору, то позивачу слід усунути даний недолік, сплативши судовий збір і надати відповідний документ до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних втрат та 3% річних, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних втрат та 3% річних - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко
1Справа № 335/5350/18 2/335/1640/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №27 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - „Токарєва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2018 року.

Суддя: В.В. Калюжна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1954/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 154,155,158 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси 30 листопада 2017 року, якими було заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, пр-т Свободи, 71 та вводити зазначену будівлю (новозбудоване майно) в експлуатацію, до розгляду справи по суті.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси 22 червня 2018 року, яким було зобовязано ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення в розмірі 35000 гривен.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяті днів з дня проголошення ( відповідно до п. 15.5 перехідних положень). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/6010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у морехідному училищі ім. О.І.Маринеска Національного університету «Одеська морська академія» в розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення двадцяти трьох років, тобто до 17 грудня 2023 року.

27 грудня 2018 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про витребування доказів. Позивачу відомо що ОСОБА_2 працює на станції Іллічівськ ВП «Одеська дирекція залізничних перевезень» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (КОД 0), та займає посаду начальника станції, одержує достатньо високу заробітну плату, тому в змозі виплачувати аліменти. В звязку з тим, що така інформація про розмір заробітної плати не є публічною, позивач просить суд її витребувати від уповноважених осіб станції Іллічівськ ВП «Одеська дирекція залізничних перевезень» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (КОД 0).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в заяві позивач не вказав точну адресу на яку слід направити ухвалу про витребування доказів, позивачем не вказано які саме особи повинні надати інформацію щодо заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення

Суддя: Є.С.Козирський
Строка обліку 9
Справа № 431/7105/18
Провадження № 2-о/431/2224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Провадження № 2/359/3179/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

26.12.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області зареєстровано вище зазначена позовна заява, за змістом якої вбачається, що документ сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2018 року.

Проте, на момент надходження заяви система «Електронний суд» не розпочала свою роботу, а отже вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить зазначений в ній додатків, підпису позивача. Крім того, під текстом позовної заяви зазначено даті її подання -11 грудня 2018 року та особу, яка подала позовну заяву _ ОСОБА_2 Проте, в позовній заяві не зазначено повне імя та по-батькові представника, його зареєстроване місце проживання, відсутня довіреність представника. Також відсутні повна адреса позивача, відсутній поштовий індекс, вулиці, номер будинку, квартири; відсутня адреса відповідача ТОВ «Альбатрос», код ЄДРПОУ вказаної юридичної особи; не зазначені номери звязку позивача, відповідача, представника. Відповідно відсутня копія позовної заяви.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Ле