Справа № 523/7879/18
Провадження №2/523/3621/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено Договір позики (безвідсоткової). Відповідно до зазначеного Договору позивачка передала, а ОСОБА_2 отримала безвідсоткову позику у сумі 2 000 000,00 гривень строком повернення до 01.05.2018р.

Згідно до п. 3.6. підтвердженням повернення позики є розписка написана Позикодавцем Позичальнику.

В договорі Позики від 01.03.2018р., Сторони погодили, що забезпеченням виконання зобовязань по цьому Договору виступає порука ОСОБА_3, та порука ОСОБА_4. Договори поруки між Позикодавцем, Позичальником та Поручителями було укладено 01.03.2018р. та 10.03.2018р., відповідно.

Згідно до положень Договорів поруки від 01.03.2018р. та від 10.03.2018р., Поручителі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязалась нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником, ОСОБА_2, зобовязань перед Позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до Договору позики від 01.03.2018 року в сумі 2 000 000,00 грн.

Однак, станом на теперішній час, Позичальник та його Поручителі не повернули отриману Позичальником позику та ухиляються від спілкування з Позикодавцем для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати грошових коштів за Договором позики від 01.03.2018р. в розмірі 2 000 000,00 гривень (два мільйона гривень 00 коп.).

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. було закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, в судове засідання надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В той же час, враховуючи що дані заяви були направлені до суду поштою, суд вважає необхідним розглянути справу у порядку заочного провадження, з метою захисту прав відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 01 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено Договір позики (безвідсоткової). Відповідно до зазначеного Договору позивачка передала, а ОСОБА_2 отримала безвідсоткову позику у сумі 2000 000,00 гривень строком повернення до 01.05.2018р..

Згідно до п. 3.6. підтвердженням повернення позики є розписка написана Позикодавцем Позичальнику.

В договорі Позики від 01.03.2018р., Сторони погодили, що забезпеченням виконання зобовязань по цьому Договору виступає порука ОСОБА_3, та порука ОСОБА_4. Договори поруки між Позикодавцем, Позичальником та Поручителями було укладено 01.03.2018р. та 10.03.2018р., відповідно.

Згідно до положень Договорів поруки від 01.03.2018р. та від 10.03.2018р., Поручителі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязалась нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником, ОСОБА_2, зобовязань перед Позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до Договору позики від 01.03.2018 року в сумі 2 000 000,00 грн.

Однак, за твердженням позивача, Позичальник та його Поручителі не повернули отриману Позичальником позику та ухиляються від спілкування з Позикодавцем для вирішення даного питання.

Положеннями статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим до виконання сторонами.

Положеннями статті 614 Цивільного кодексу передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не погасили заборгованість.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055, ЦК України, ст.ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 475523, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.12.1996р., що зареєстрована за адресою: 65069, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 76, кв. 227), ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ 797760, виданий Суворовським РВ ОГУУМВС України в Одеській області 03.10.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податку номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

на користь ОСОБА_1 (Паспорт серії ЕС 028155 виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 65012, АДРЕСА_1)

заборгованість зі сплати грошових коштів за Договором позики від 01.03.2018р. в розмірі 2000000,00 гривень (два мільйона гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 475523, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.12.1996р., що зареєстрована за адресою: 65069, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 76, кв. 227), ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ 797760, виданий Суворовським РВ ОГУУМВС України в Одеській області 03.10.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податку номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

на користь ОСОБА_5 (Паспорт серії ЕС 028155 виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 65012, АДРЕСА_1)

судовий збір у розмірі 8810 гривень у рівних частках, тобто по 4405 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 26.12.18