Справа № 758/6621/18 Головуючий в суді І інстанції Гребенюк В.В.
Провадження № 22ц-824/2294/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року скасовано вжиті у справі заходи забезпечення позову у вигляді арешту на спірне нерухоме майно, оскільки ухвалою цього ж суду від 16 липня 2018 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом на його думку не було дотримано вимог ст. ст. 128, 158 ЦПК України та вважає безпідставним залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що оскільки позов було залишено без розгляду, то вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У червні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, а у липні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подали до суду заяви про залишення позову без розгляду (а.с.86,88).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду і, в зв'язку з цим, в цей день було постановлено ухвалу про скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірного майна (а.с.98).

Згідно з пунктом 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову .

Доводи апелянта зводяться до його незгоди із ухвалою місцевого суду про залишення позову без розгляду, проте така ухвала ним не оскаржена і набрала законної сили. Крім того, доводи ОСОБА_3 про те, що його не було викликано у судове засідання під час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, колегія судді вважає формальними і безпідставними, оскільки питання скасування вжитих заходів забезпечення позову у випадках, передбачених ч 9 ст. 158 ЦПК України, вирішується судом незалежно від явки у судове засідання учасників справи без наявності про це клопотань учасників справи, крім того під час постановлення оскаржуваної ухвали у судовому засіданні були присутні представники відповідача, які відповідно до ст. 64 ЦПК України здійснюють усі процесуальні права і обов'язки від імені довірителя.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які, відповідно до ст. 376 ЦПК України, могли б бути підставою для її скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: