overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1707/18
Провадження №2/205/1675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: довідку з місця проживання про склад родини.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем, отримання позивачем копії ухвали суду від 02.04.2018 року направленої засобами поштового зв'язку підтверджується відомостями із реєстрів поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
29.12.2018 227/5787/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 8088,84 грн.,
відповідно до ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Мацишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 363/3744/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4874/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 682/1377/18
Провадження № 2/682/635/2018
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, -
У позові Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору купівлі-продажу машиномісця, стягнення коштів,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 передбаченого ст.62 ЦПК України; не конкретно викладені вимоги в тому числі, щодо реквізитів відповідного машиномісця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 317/4226/18
№/п 2/317/1531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на 1/2 частку автомобіля.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позові не зазначено, які є перешкоди у наданні правовстановлюючих документів суду, які він просить витребувати.

Зокрема позивачем, окрім копії довідки- рахунку на транспортний засіб, не додано жодних документів, якіб підтверджували право власності спірного рухомого майна за відповідачкою, а саме не долучено копію технічного паспорту на автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 174,175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення права власності на 1/2 частку автомобіля,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14927/18

пр. № 2/759/6668/18

12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Керуючи ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити. Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт громадянина України : НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 07.09.2004 року батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2266, зроблений 21 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.СМ. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30 травня 2017 року провадження по справі зупинене в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 р. на 14.00 г., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2-во/300/13/18
Справа № 300/925/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на незавершений обєкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на незавершений обєкт будівництва задоволено повністю.

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні. Свою заяву мотивувала тим, що 23.11.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на незавершений обєкт будівництва, яким позов задоволено повністю. Під час винесення рішення у девятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено прізвище спадкодавця замість правильного ОСОБА_2- ОСОБА_3

У відповідності до ст.269 ЦПК України учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що дійсно у рішенні суду від 23.11.2016 року в абзаці 19 допущено описку в імені спадкодавця, і замість правильного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року -задоволити.

Виправити описку у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року в справі №300/925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на незавершений обєкт будівництва, вірно зазначивши у девятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Провадження № 2/161/4876/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 65 583 грн. 94 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 31 січня 2019 року 12 год. 50 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Єдиний унікальний номер справи 362/5434/17
Провадження №22-ц/824/4582/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на ухвалу Фастівського міскрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

06.12.2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача.

Від інших учасників справи відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 07 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько