ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/673/18 Справа № 203/1409/17 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб; від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки до її повноліття. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, починаючи з 23.10.2007 року до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51,00 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року зазначене рішення скасовано, цивільну справу призначено до судового розгляду. Під час перегляду справи, позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2007 року і до повноліття дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Встановлено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, починаючи з 23 жовтня 2007 року і до повноліття дитини в наступному розмірі: за період з 23 жовтня 2007 року по 31 серпня 2016 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача із зарахуванням здійснених за цей час платежів; за період з 01 вересня 2016 року і до повноліття дитини в твердій грошовій сумі 7200,00 грн. щомісячно, із зарахуванням здійснених за цей час платежів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в рахунок доплати аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, за період з 23 жовтня 2007 року по 30 червня 2017 року 33923,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7200,00 грн. щомісячно починаючи з 01 липня 2017 року і до повноліття дитини - ОСОБА_4, з проведенням індексації розміру аліментів у встановленому законом порядку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 771,24 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповіднодо вимог ст. 367 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з постановленням нового про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області(а.с. 4).

В зазначеному шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 травня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська 11 травня 2004 року.

Шлюб між сторонами в подальшому було розірвано, що підтверджується відміткою в паспорті відповідача, зробленою Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції 28 листопада 2008 року, актовий запис № 258 (а.с. 123).

Дитина проживає з матір»ю; сторонами у добровільному порядку не досягнуто згоди щодо сплати відповідачем аліментів на утримання дитини.

Сторонами визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має задовільний стан здоров»я, самостійних доходів не має, проживає з матір»ю у Німеччині.

Позивачка постійно мешкає у Німеччині, заміжня, інших дітей, окрім ОСОБА_4, не має; позивачка має задовільний стан здоров»я; працює медичною сестрою, у листопаді 2018 року мала дохід у сумі 2152,60 євро та має суттєві витрати на оплату комунальних послуг, медичних страховок, кредиту тощо. Викладене підтверджується поясненнями представника позивачки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та не заперечується представником відповідача, що відображено у протоколі та звукозапису судового засідання суду апеляційної інстанції.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не одружений, інших дітей, окрім ОСОБА_4, не має; відповідач має задовільний стан здоров»я. Відповідач з листопада та до цього часу працює у ПАТ "Українська залізниця", має регулярний дохід.

Так, за весь період з листопада 2007 року по січень 2014 року дохід відповідача склав 296410,14 грн., що підтверджується довідкою про доходи №н3-1-16/273 від 26.07.2017 року (а.с.72); у вказаний період дохід відповідача на місяць складав близько 5 - 7 тисяч гривень. За весь період з лютого 2009 року по квітень 2011 року дохід відповідача дорівнює 327265,08 грн., що підтверджується довідкою про доходи №909 від 21.07.2017 року (а.с.76); у вказаний період дохід відповідача на місяць складав від 7 до 20 тисяч гривень. З червня 2015 року по серпень 2018 року включно щомісячний дохід відповідача складав від 9 до 28 тисяч гривень на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № 910 від 21.07.2017 року (а.с.76а-77).

Доходи відповідача суттєво збільшитись з вересня 2016 року. Так, у вересні 2016 року відповідачу було нараховано, як члену правління, 1053445,87 грн. З жовтня 2016 року та час розгляду справи апеляційним судом відповідачу здійснюється нарахування від 353873,83 грн. до 695798,42 грн. на місяць. Викладене підтверджується довідками про доходи № 910 від 21.07.2017 року, №1439 від 22.11.2018 року, №1440 від 22.11.2018 року (а.с. 76а - 77, 191, 192).

Апеляційним судом встановлено, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.47-48), яким змінено розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2007 року, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7200,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, не набрало законної сили. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року зазначене заочне рішення скасовано (а.с.180); після передачі справи на розгляд іншому суду, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.183).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, в редакції, що діяла до 07.07.2017 року, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України, в редакції, що діяла до 07.07.2017 року, передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, в редакції, що діє з 08.07.2017 року, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, приймаючи до уваги зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів у частині від доходу відповідача; враховуючи, що відповідач має щомісячний регулярний дохід; враховуючи наведені вище фактичні дані, що стосуються сторін та дитини, - колегія дійшла висновку, що у період часу з 23.10.2007 року по 31.08.2016 року включно з відповідача на користь позивачки, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що з вересня 2016 року та по час розгляду справи апеляційний судом відповідачу нараховуюється дохід, який значно перевищує середню заробітну плату в Україні, колегія вважає за необхідне з 01.09.2016 року та до повноліття дитини з відповідача на користь позивачки, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати аліменти в розмірі 1/20 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія звертає увагу, що розмір 1/20 частини доходу відповідача, який він отримує з 01.09.2016 року і до цього часу перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів у такому розмірі є достатнім для забезпечення потреб та гармонійного розвитку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, колегія приймає до уваги, що обов»язок утримання дитини покладений не лише на батька, а також і на матір дівчинки.

На викладені вище обставини місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що призвело до ухвалення неправильного рішення, яке підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Крім цього, в оскаржуваному рішенні місцевий суд вирішив питання про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, що свідчить про вихід за межі позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять позовної заяви з відповідною позовною вимогою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору, - з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року- скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти:

- за період з 23.10.2007 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- з 01.09.2016 року та до повноліття дитини в розмірі 1/20 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді