Справа № 352/1265/17
Провадження № 2/352/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02.08.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2003 р. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 р. шлюб розірвано, малолітніх дітей залишено проживати з нею. У період шлюбу за спільні кошти сторін придбано наступне нерухоме майно: домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4. Таким чином, дане нерухоме майно являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Тому, зважаючи на той факт, що діти проживають з матір'ю у спірному будинку, а батько ухиляється від участі в утриманні сім'ї, просила провести поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, інші ? частину спірного домоволодіння та ? частину земельної ділянки виділити відповідачу.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути в його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. У поданому письмовому поясненні заперечив проти позову, вважає, що спірне майно, хоча і зареєстроване на позивача, є об'єктом спільної сумісної власності, оскільки придбане за час шлюбу. Позивач безпідставно просить виділити їй у власність ? частини спірного майна, оскільки відповідно до ст. 70 СК України суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема за умови наявності двох сукупних підстав - визначеного розміру аліментів і недостатності цього для покриття витрат на фізичний, духовний розвиток дитини чи лікування. Однак, позивачем не надано жодного і належного доказу на обґрунтування своїх вимог. Просив відмовити у задоволенні позову у частині відступу від принципу рівності часток.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.03.2003 р. до 12.04.2016 р., коли набрало законної сили рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 р. про розірвання між ними шлюбу (а.с.11-13).

Під час шлюбу сторони згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 26.09.2006 р., оформлених на ім'я позивача, придбали домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 32189 грн. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1383 га з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_1 вартістю 14014 грн. (а.с. 17-18, 19-20).

Право власності на спірне домоволодіння зареєстровано за позивачем 05.04.2007 р., що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Івано-Франківського ОБТІ (а.с.14) та відповідною інформаційною довідкою (а.с.6-8).

На даний час вартість спірного домоволодіння сторін згідно наданого позивачем звіту про експертну оцінку від 14.08.2017 р. ТОВ «Естейт Сервісес Груп» становить 43867 грн. (а.с. 33-40), вартість спірної земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14.08.2017 р. ТОВ «Номо» становить 39443 грн.(а.с.42-49).

У відповідності з вимогами ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно вимог ч.1 ст.68 СК УКраїни розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

У відповідності з вимогами ч. 2, 3 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Сторона позивача у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження обставин щодо наявності підстав для відступу від засади рівності часток подружжя, зокрема, обставин, що мають істотне значення, а саме відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї; що сплачуваний відповідачем розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову у даній справі суперечить вказаним вимогам ст.70 СК України та порушує права третьої особи ОСОБА_3 як кредитора відповідача та стягувача у виконавчому провадженні, у рамках якого накладено арешт на спірне нерухоме майно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. За позивачем слід визнати право власності на ? частину спірного домоволодіння та ? частину спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1, на інші ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки визнати право власності за відповідачем.

З відповідача слід стягнути у дохід державного бюджету 704,80 грн. судового збору за виділену йому частку у спірному нерухомому майні.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 43867 грн. та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_4 загальною площею 0,1383 га загальною вартістю 39443 грн., яка розташована по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 43867 грн. та ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_4 загальною площею 0,1383 га загальною вартістю 39443 грн., яка розташована по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_3, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне судове рішення складено 08.01.2019 р.

Суддя М.М.Хоминець