Провадження № 6/761/463/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівнипро примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. (надалі по тексту - державний виконавець) звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання головний державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №761/8186/14-ц від 22 липня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму в середньому на душу населення з працездатного батька, починаючи з 29 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49479506. Рішення суду в добровільному порядку з боку відповідача не виконується. Крім того, в добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; розгляд справи проведено за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовується подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 22 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/8186/14-цпро стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму в середньому на душу населення з працездатного батька, починаючи з 29 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49479506 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму в середньому на душу населення з працездатного батька, починаючи з 29 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правовикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18ЗУ "Про виконавче провадження").

Копії матеріалів виконавчого провадження, які були долучені державним виконавцем до подання та якими він обґрунтував своє подання, не містять доказів про те, боржнику було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (відсутні відомості про надсилання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.).

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про таку сплату в добровільному порядку.

Разом з тим, ні в поданні, ні в додатках до нього, не містяться підтверджуючі матеріали щодо належного і своєчасного повідомлення боржника та його обізнаності про винесення державним виконавцем, в межах виконавчого провадження рядупостанов:

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано, що підтверджується актом державного виконавця від 16 травня 2018 року. При цьому, надана копія актів державного виконавцяне містять відомостей щодо його складання в присутності понятих.

Крім того, державний виконавець зазначає, що боржника за адресою: АДРЕСА_1не розшукано.

До подання, державним виконавцем додано копію запиту до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві, який датована 05 травня 2015 року, однак, відомостей щодо отримання інформації на вказаний запит до матеріалів, які надані державним виконавцем суду, в підтвердження місця реєстрації боржника додано не було.

Вказані обставини позбавляють суд можливості об'єктивно оцінити інформацію про місце реєстрації боржника ОСОБА_5та вчинення виконавчих дій державним виконавцем саме за адресою - АДРЕСА_1.

Застосування такого заходу, як примусовий привід боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, із матеріалів справи не вбачається, що перед зверненням до суду з відповідним поданням державним виконавцем було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності в примусовому приводів боржника, не надано доказів того, що державним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника -фізичної особи,а тому, подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. про примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний тексту ухвали суду складено 25 червня 2018 року.

Суддя: