УХВАЛА

11.10.2018 року Провадження №2/425/466/18
Справа №425/1824/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовський Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазнаним позовом, в якому просила встановити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання позивача не заперечує.
Представник Рубіжанського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області у підготовче судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду пояснення, згідно яких проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
У звязку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між відповідачем та дитиною, потрібні спеціальні знання у галузі медицини ,а також враховуючи згоду відповідача на проведення даної експертизи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-105,197,252 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?
- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Зобовязати сторони зявитись разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України для проведення експертизи за викликом експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити до Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у справі до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський