Справа № 199/1672/16-ц
УХВАЛА

06.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Громадської організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року Громадська організація «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що додатковою постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року судові витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 213 грн. 74 коп. віднесено за рахунок держави.

26.10.2018 ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та предявлений до виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте державним виконавцем Дуткою Іваном Васильовичем повідомленням від 09.11.2018 № 34325-33-18/20.1/5 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю повного найменування боржника, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, заявник просить невідкладно виготовити виконавчий ласт по справі №199/1672/16, провадження 4с/199/14/18 на підставі додаткової постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про стягнення на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат повязаних із прибуттям до суду апеляційної інстанції в сумі 213,74 грн.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З матеріалів заяви вбачається, що додатковою постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року судові витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 213 грн. 74 коп. віднесено за рахунок держави.

Так, як в резолютивній частині зазначеній додатковій постанові відсутні будь-які вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів, а також не зазначено з кого саме підлягає таке стягнення, суд позбавлений можливості видати виконавчий лист, а тому вважає заяву ГО «ДНПГО» не обгрунтовуваною та такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд розяснює, що згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.260, 431 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Дніпропетровська Незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник