overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3908/17
Номер провадження 2/570/320/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивачів - ОСОБА_4, надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачів подала заяву про залишення позову без розгляду, це право позивача передбачене нормами ЦПК України, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/537/1011/2018
Справа № 537/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений 04 березня 1989 року між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з»явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить призначити сторонам строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 жовтня 2018 року призначено сторонам по справі для примирення до 26 грудня 2018 року та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 26 грудня 2018 року.

Враховуючи те, що закінчився строк для примирення, на який судом було зупинено провадження у справі, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/461/18
Провадження № 2/327/162/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання - Вьюкіної Г.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв'язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 15.11.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 26.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою в судове засідання її представника.

Таким чином, з огляду зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 522/7337/18
Провадження №2/522/6243/1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
20 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за період навчання в адюнктурі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за період навчання в адюнктурі.
Ухвалою суду від 12.06.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 20.11.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява з боку позивача про відкладення розгляду справи, однак суд відмовляє у її задоволенні виходячи з строків проведення підготовчого засідання та розумних строків розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив від 03.09.2018 та відповідь на нього від 18.09.2018 року
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за період навчання в адюнктурі та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «12» лютого 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.11.2018
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/3518/18
Провадження № 2/554/2045/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Профспілкова, буд. 47) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем виїзної бригади в Комунальна установа «Полтавський обласний центр екстреної медицини допомоги та медицини катастроф», м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва (Володарського), 6), яка також є потерпілою від вказаного ДТП разом із позивачем; є безпосереднім свідком під час ДТП, та може посвідчити про стан, в якому перебувала позивач, наслідки втрати здоровя та інші відомості, що можуть вплинути на прийняття рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 69, 81. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Профспілкова, буд. 47) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні наступних свідків:

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем виїзної бригади в Комунальна установа «Полтавський обласний центр екстреної медицини допомоги та медицини катастроф», м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва (Володарського), 6)

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати свідка у підготовче засідання, що відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 - 28.02.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити свідку разом із судовою повісткою-викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
№ 201/8993/18
провадження 2-з/201/373/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 20 серпня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивачів заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про допит в судовому засіданні трьох свідків і витребування у КП ДМБТІ ДОР матеріалів технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_1 що, на думку цього представника позивачів, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечували сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів (копії рішень, технічного паспорту, інвентаризації та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 118, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради надати суду належним чином оформлену копію матеріалів технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_1 - для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -
Провадження № 2-н/638/2339/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 73 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 369/9922/18
Провадження №2/369/3530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ГУ юстиції у Київській області про встановлення факту спільного проживання, зміни черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ГУ юстиції у Київській області про встановлення факту спільного проживання, зміни черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання виникло питання про необхідність витребування у Вишневої міської державної нотаріальної контори (08133, Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27) належним чином посвідченої копії матеріалів спадкової справи до майна померлого 08 грудня 2017 року ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій, статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог суд, вважає, за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вишневої міської державної нотаріальної контори (08133, Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 27) належним чином посвідченої копії матеріалів спадкової справи до майна померлого 08 грудня 2017 року ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20657/18

пр. № 2-о/759/657/18

22 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов (Кадіївка) Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, - який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кадіївка Луганської області.

Рішення суду є підставою для реєстрації факту смерті в установленому законом порядку і підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження рішення не зупиняє його виконанню.

Суддя Коваль О.А.
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1191/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.