overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1868/18
Провадження № 2/653/996/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 568/1434/18

Провадження № 2-о/568/69/18

11 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Пасіки, вул. Молодіжна, 10), заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 7/42) із заявою про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Залучити в якості заінтересованої особи: Козинську сільську раду Радивилівського району Рівненської області (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин)

Заінтересованим особам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Дата документу 09.10.2018
Справа № 320/8147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені у звязку з їх несплатою та додаткових витрат на утримання дітей,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені у звязку з їх несплатою та додаткових витрат на утримання дітей відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2018.

Суддя:
Справа № 577/2210/18
Провадження № 2/577/937/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.11.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволені. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення неправильно зазначено ім"я позивача, тобто потрібно вказати, у вступній частині рішення: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а в резолютивній - Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати у вступній частині рішення суду: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати в резолютивній частині рішення суду: Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 524/2237/18
Провадження № 2-о/524/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації прав нерухомого майна виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 10 квітня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонсевич Н.С. отримала 17 липня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 27 грудня 2018 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації прав нерухомого майна виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 216/892/14-ц
провадження №4-с/216/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 №2571 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/892/14-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання відрити виконавче провадження,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 06 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 10 жовтня 2018 року .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст.81, 223, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.12.2018 Справа № 657/2406/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1янської, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, який помер 20 березня 2018 року.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 18.10.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 26.11.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1янської, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та розглядати дану справу в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 00 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 216/265/18
Провадження № 2/216/1092/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 01.04.2019 року на 9:30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу 18.10.2018
Справа № 334/5134/17
Провадження № 2/334/377/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних частокперебувала в провадженні судді ОСОБА_3

18.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 20 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5134/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та перерахунок ідеальних частокприйняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2628/17

провадження № 61-43684ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн відповідно до платіжного доручення № 1894 від 30 серпня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2018 року від заступника прокурора Харківської області, надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно платіжного доручення № 1894 від 30 серпня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути заступнику прокурора Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням № 1894 від 30 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська