Справа № 751/8270/17 Провадження № 22-ц/795/1087/2018 Головуючий у I інстанції -Яременко І. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 18.12.2017 року на 14-30 годин. Зазначено, що судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

12.12.2017 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду першої інстанції, яка 22.12.2017 ухвалою апеляційного суду залишена без руху у зв»язку з невідповідністю апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України, та несплачено судовий збір.

20.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою суду апеляційної інстанції повернуто, оскільки зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

01.03.2018 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 на 09-00 годин.

19.03.2018 ОСОБА_1 вдруге подає апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі, яка ухвалою апеляційного суду від 27.03.2018 знову залишається без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору, а також поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження.

01.06.2018 ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, оскільки зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в наданий строк не усунуто.

04.07.2018 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова судове засідання 23.07.2018 о 14-30 год. вирішено провести в режимі відеоконференції.

02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, яку судом було повернуто. 18.07.2018 ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 задоволено, повернуто сплачений судовий збір.

23.07.2018 ухвалою суду першої інстанції закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2018 на 11-30 год.

06.08.2018 ОСОБА_1 втретє подає апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 про відкриття провадження у справі, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поновлення строку заявник посилається на відсутність коштів, внаслідок чого не мав змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, як наслідок був позбавлений можливості домогтися перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічні підстави для поновлення строку заявником були зазначені в апеляційні скарзі, яка була подана 19.03.2018, та судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017.

Зважаючи на те, що при зверненні втретє з апеляційною скаргою заявник пропустив строк на апеляційне оскарження, та посилається на підстави для його оскарження, які раніше вже заявлялись. Не можна визнати такі підстави поважними, оскільки заявником не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин з якими скаржник пов"язує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженння, зокрема доказів про його доходи за цей період.

Відповідно до вимог ч.1ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу , і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно запропонувати протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз»яснює, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з письмовим клопотанням, в якому вказати інші підстави (підтвердити належними доказами) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши інші підстави (підтвердити належними доказами) для його поновлення.

Роз'яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька