Справа № 428/7956/18
Провадження № 22-ц/810/495/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До предявленої апеляційної скарги Департаментом охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації додана копія платіжного доручення № 263 від 10.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 830 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру. В апеляційній скарзі Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації необхідно доплатити судовий збір в сумі 2504,02 грн., виходячи із 1 відсотку ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру ((81308,26 х 1%) х 150 % = 1219,62 грн.)), та виходячи із ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за двома вимогами немайнового характеру ((0,4 х 1762 грн.) х 150 %) х 2 = 2114,40 грн.), з відрахуванням сплаченого судового збору в сумі 830 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків (доплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова