Справа № 482/945/18
Номер провадження 2-о/482/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою та підписаною його представником адвокатом ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

В своїй заяві заявник посилався на те, що 09 травня 2016 року померла його бабуся ОСОБА_4, яка на день смерті, проживала разом з ним за адресою: м. Миколаїв, вул. Маяковського, 3А, оскільки вона була похилого віку та мала поганий стан здоровя і потребувала стороннього догляду.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №3А з господарськими спорудами, що розташований по вул. Маяковського у м. Миколаєві. У звязку з тим, що відомості про його спільне проживання разом із спадкодавицею, на час відкриття спадщини, не підтверджено відповідними доказами, бажаючи реалізувати свої спадкові права після смерті бабусі, він звернувся до суду із вказаною заявою, та посилаючись на викладене, просив суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_4, померлою 09.05.2016 року, на час відкриття спадщини.

Заявник та його представник, які були присутніми в судовому засіданні 25.09.2018 р., у судове засідання 10.10.2018 р. не зявилися. Представником заявника адвокатом ОСОБА_3 до суду подана заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали повністю та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 09 травня 2016 року в м. Миколаєві у віці 81 рік померла бабуся заявника ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ФП №242545 видане 12.05.2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок №3А з господарськими спорудами, що розташований по вул. Маяковського у м. Миколаєві, право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності від 22.11.1991 року, посвідченим державним нотаріусом першої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-7427 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.11.1991 року, посвідченим державним нотаріусом першої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-3429.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавиця ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 лютого 1978 року до дня смерті, що підтверджується довідкою адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №1299 від 17.05.2018 року.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є: рідний син спадкодавиці ОСОБА_5, який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, та онуки спадкодавиці -заявник ОСОБА_1 і третя особа по справі ОСОБА_2, які також із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть І-ФП № 268289, видане 24.10.2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Згідно повідомлень Новоодеської державної нотаріальної контори за №849/01-16 від 03.07.2018 року та №1159/01-16 від 29.08.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.05.2016 року, не відкривалась.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №52471380 від 03.07.2018 року інформація щодо відсутності реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.05.2016 року - відсутня.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) за №53115974 від 29.08.2018 року інформація щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом з бабусею за адресою: м. Миколаїв, вул. Маяковського, 3А, доглядав за нею, оскільки вона потребувала стороннього догляду у звязку з хворобою. Після смерті бабусі займався організацією її поховання та залишився проживати за вказаною адресою.

Факт постійного проживання заявника із спадкодавицею на час відкриття спадщини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які пояснили, що десь у 2008-2009 році ОСОБА_1 переїхав з с. Себине Новоодеського району Миколаївської області до м. Миколаєва до своєї бабусі, де і постійно проживав по день її смерті. Протягом всього цього часу заявник здійснював догляд за бабусею, піклувався про неї, забезпечував усім необхідним, а після смерті спадкодавиці взяв на себе обов'язки щодо організації її поховання та поніс у зв'язку з цим відповідні матеріальні витрати.

Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного, після повного з'ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даного факту для заявника пов'язано з реалізацією його прав та законних інтересів та надасть останньому можливість реалізувати свої спадкові права щодо оформлення спадщини після смерті бабусі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 разом з його бабусею ОСОБА_4, яка померла 09 травня 2016 року в м. Миколаєві, на час відкриття спадщини після смерті останньої, за адресою: м. Миколаїв, вул. Маяковського, 3А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено 10.10.2018 року.

Головуючий: О.І.Демінська