overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1360/18
Провадження №2/390/779/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року порядок розгляду справи змінено за заявою відповідача, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно довідки про доставку електронного листа.

В судовому засіданні відповідач позов визнала частково, просила відкласти підготовче судове засідання для надання їй можливості зібрати та надати до суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст.197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

У звязку із вищенаведеним, оскільки питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні, з метою надання відповідачу можливості підготувати додаткові докази по справі, суд вважає, що строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.30 год. 20.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1120/18
Провадження № 2/135/341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнії дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнії дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 16.08.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_6

06.09.2018 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/120/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_7

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/1120/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнії дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «16» годину 12 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5619/18
Провадження № 2н/645/931/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року заявник, АК "Харківобленерго", звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1493 грн. 18 коп. за період з 24.10.2015 року по 31.08.2018 року, а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якої відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга учасниками справи подається до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 509/2285/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24745 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок пять) грн. 69 коп. за кредитним договором № б/н від 09.04.2015 року, яка складається з наступного: 21107,54 грн. заборгованість за кредитом, 2020,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1617,41 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2978 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст. 354 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Складання повного рішення відкласти на 24.12.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 555/1976/18
Номер провадження 2/555/606/18
У х в а л а

Іменем україни

"28" грудня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2018
Справа № 334/2844/18
Провадження № 2/334/2619/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лапи М.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 15.05.2018 року у справі відкрито провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 14.10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Корнієнко С.В.
№22-ц/824/6383/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №362/4097/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про скасування виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець Говоров П.В. оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Говорову Павлу Володимировичу попущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця ГовороваПавла Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про скасування виконавчих дій.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 405/4326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 84 СК України, керуючись ст. ст.12,13,81,89,141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Нова пошта» (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (25000, м. Кропивницький, вул. Марка Вовчка, 44/50, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 10.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Нова пошта» (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 318/2772/18
Номер провадження №2-н/318/92/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
пр. № 2/759/7502/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.02.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-во/643/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі- Постульга О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по справі № 643/10256/17 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал» та стягнуто суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 8539,24 грн.

В заочному рішенні було допущено описку, саме замість суми 8859,95 гривен вказано 8539,24 гривен.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки -задовольнити .

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги водопостачання- 8859,95 гривен

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.