У Х В А Л А

14 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та все рухоме майно, що перебуває в зазначеній квартирі; накласти арешт на блок №5 в прибудинковому гаражі (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та нежитлове приміщення, комору (реєстраційний номер нерухомого майна 101) №CXVIII в підвальному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1. Виконання ухвали суду та опис рухомого майна, що знаходиться в квартирі заявник просить доручити державній виконавчій службі.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_4 чинить позивачу перешкоди у вільному доступі до спільної квартири, а саме: змінив замки у дверях, змінив код охорони та фізично не дає можливості позивачу та дітям проживати у квартирі та користуватися спільною власністю. Дії відповідача ОСОБА_4 свідчать про намагання особисто на власний розсуд розпоряджатися спільним майном. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_4 може приховати від розподілу рухомі речі, що знаходяться в квартирі, а також вчинити дії по відчуженню квартири, що у разі позитивного вирішення спору ускладнить виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №123829594 від 14.05.2018 р. за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01); блок №5 в прибудинковому гаражі (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та нежитлове приміщення, комору (реєстраційний номер нерухомого майна 101) №CXVIII в підвальному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01); блок №5 в прибудинковому гаражі (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та нежитлове приміщення, комору (реєстраційний номер нерухомого майна 101) №CXVIII в підвальному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Виконання ухвали в частині арешту рухомого майна в квартирі АДРЕСА_1 доручити Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна