overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1173/18
Провадження №2/548/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 14.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абзац 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»), ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини померлого 07.08.2014 року ОСОБА_2, терміном 2 ( два) місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1621/18

2/330/573/2018

"28" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив :

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з»явились. Представник відповідача також надав до суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд на місці ухвалив відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На цих підставах суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247 ч.2, 257 ч.1п.5ЦПК України , суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 628/3947/18
Провадження № 2/628/1890/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В окремій заяві просить звільнити її від сплати нею судового збору в сумі 704,80 грн., посилаючись на складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та те, що відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» їй при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704.80 грн. за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В.Клімова
Справа № 169/752/17
Провадження № 2/169/54/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вступна та резолютивна частини
25 вересня 2018 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Ганюк З.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640.00 ( шістсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ім'я позивача - ОСОБА_1, жителька: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 15 жовтня 2003 року.
Ім'я відповідача - ОСОБА_2, житель: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта невідомі.
Єдиний унікальний номер 225/7411/18
Провадження № 2-н/225/860/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з про заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 28 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6802/18
Єдиний унікальний номер 205/6802/2018
Провадження № 2/205/3056/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49035, АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: 49035, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49035, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49035, АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/76/18
Провадження № 2/376/124/2018
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

13.08.2018 року на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшов лист Сквирської центральної районної лікарні № 645 від 07.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. Громова, 7а

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В.М.
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8631/18
Провадження № 2-о/320/993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання призначені на 25 жовтня 2018 року, 16 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку про час, дату та місце їх проведення не зявився.

03 грудня 2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 201/7630/17
Провадження № 2/201/3390/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

після скасування заочного рішення

19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № 8041 РСЦ МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

З 30.05.2017р. в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № 8041 РСЦ МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням від 23.11.2017р., яке в подальшому було скасоване ухвалою суду від 16.11.2018р., позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені.

16.11.2018р. після скасування заочного рішення, справа була передана судді Ткаченко Н.В. та підлягає розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання (що зазначено в ухвалі про скасування заочного рішення).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/7630/17 (провадження №2/201/3390/2018р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № 8041 РСЦ МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2019р., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13354/17

30 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13354/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
пр. № 2/759/4855/18
ун. № 760/7642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача подано до суду відзив в якому вказується, що відповідач визнає обставину, що його малолітня донька проживає разом з матір"ю ОСОБА_1, рішення прийнято ними спільно і наданий час вимоги позивача є надуманими та спір відсутній.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, так, як відсутній предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження, оскільки вважає, що спір може виникнути в майбутньому і не вирішення даного питання призведе до перешкод виїзду позивача з дитиною за кордон та вільного вибору місця проживання позивача з дитиною.

Представник відповідача зазначила, що суд не в праві вирішувати можливий спір на перед та провадження у справі має бути закрито, оскільки відсутній предмет спору на сьогоднішній день.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами відсутній спір, що також підтверджено представником відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142, 206, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда