Справа № 464/2161/18
пр.№ 2/464/1012/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/5 частці за кожною особою. Обґрунтовує позов тим, що квартира АДРЕСА_1 приватизована і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7, ОСОБА_2 та членів сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_7, залишилося спадкове майно у вигляді частки спірної квартири. Домовленості між членами сімї, що приватизували зазначену вище квартиру про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності не було. На даний час позивач бажає укласти договір дарування своєї частки. Але укласти договір щодо невстановлених часток неможливо в звязку з відсутністю згоди відповідача ОСОБА_5 Відтак змушена звернутися до суду за встановленням розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків ухвалою від 30.05.2018 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не викликався, відповідачі в судові засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причитни неявки суд не повідомили, відзив не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 71,70 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру за реєстр.№ С-00793 від 15.11.2002, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням № 802.

Зясовано, що ОСОБА_7 помер 04 травня 2017 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-СГ №470221.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2017 спадкоємцями майна ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2/3 часток спадщини, у тому числі, з урахуванням 1/3 частки спадкового майна від якого відмовилася донька померлого ОСОБА_3, його донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частки спадщини. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 1/5 частини квартири №55 в будинку №1 на вул. Антоненка-Давидовича у м.Львові.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом статті 321 цього Кодексу, право власності є непорушним.

Враховуючи те, що згадана квартира у 2002 році приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на пять осіб, на даний час розмір часток власників у квартирі, яка є у спільній сумісній власності не визначалась, домовленості між співвласниками в позасудовому порядку не досягнуто, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення для реалізації сторонами свого права на розпорядження частками в спільному майні.

Задовольняючи позов судом враховано, що права та інтереси інших співвласників щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке перебувало у спільній сумісній власності, не порушуються.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути в користь позивача судовий збір по 234,94 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 319, 364, 368, 370 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,76,89,141,258,259,263,265,280-283 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/5 ідеальної частки кожному із співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_2 ІгорюСтефановичу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 234,94 грн. з кожного.

Позивач: ОСОБА_2 - 28.05.1945р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-.

Відповідач: ОСОБА_3 - 07.04.1974р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: МричкоРоман Іванович - 12.06.1996р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_6 - проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань