КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5456/2018
Справа № 759/1727/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Півньов Є.О. про оскарження дій державного виконавця та скасування довідки-рахунку заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 26 листопада 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, та звернувся із заявою про поновлення цього строку. У вказаній заяві представник ОСОБА_5 посилався на те, що ним допущена процесуальна помилка під час підготовки до апеляційного оскарження, а саме невірно оцінено процесуальний статус рішення у цій справі, та фактично сплутано остаточне рішення у справі з ухвалою, які принципово мають різні процесуальні строки на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що процесуальна помилка представника у справі не може бути перешкодою для особи (скаржника) до здійснення конституційного права на апеляційний перегляд судових рішень, вимушений просити суд апеляційної інстанції пропущення строку на апеляційне оскарження вважати таким, що відбулось з поважних причин (процесуальної помилки представника) та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційнеоскарження буливизнані судом неповажними, оскільки вони не є такими, що об'єктивно унеможливили дотримання строків на подачу апеляційної скарги, передбачених ЦПК України. Неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків не може бути визнано підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Крім того, процесуальна помилка представника щодо строків подачі апеляційної скарги не обмежує заявника в праві на доступ до правосуддя, оскільки він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

З цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з моменту отримання ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 грудня 2018 року ОСОБА_2, а 14 грудня 2018 року - його представник ОСОБА_5 отримали копію ухвали від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

28 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник заявника вказував, що інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні, та зазначав, що пропущення строку хоча формально і є процесуальним порушенням, однак не таким абсолютним, щоб обмежити особу в конституційному та конвенційному праві на справедливий суд та в праві на апеляційний перегляд (оскарження) його справи (рішення), та що надмірний процесуальний формалізм може повністю перекреслити базову мету правосуддя - справедливість судових рішень.

Разом із тим, передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Вказані заявником обставини не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли бути перешкодою для подачі апеляційної скарги у строки, визначенні чинним законодавством України, а посилання на надмірний процесуальний формалізм не виправдовує недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав.

Отже,станом на 29 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником усунуто не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.