overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 6-567/10

провадження № 61-48645 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

08 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
г Справа № 706/1131/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 27.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/4857/18
Провадження № 2-о /331/93/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болехівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту , що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Болехівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Болехів , Івано- Франківської області , за національністю - полька .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

10.09.2018
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 611/983/16-ц

провадження № 61-48655 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди.

Витребувати із Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/983/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Згідно з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить 704 грн. 80 коп. за кожну з вказаних у позові позовних вимог немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено, при цьому, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які є підставами для звільнення від його сплати.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), Закону України "Про судовий збір" та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо погроз; тривання судового провадження по іншій цивільній справі, тощо; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №518/520/17
Провадження по справі №2/498/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., з участю відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулись до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04 жовтня 2018 року розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області дана цивільна справа направлена з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України. 17 жовтня 2018 року вищевказана цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до провадження судді Чернецької Н.С.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового засідання та просив повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію на якій стадії знаходяться кримінальне провадження № 0000477.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Отже, для з`ясування обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суддя вважає за необхідне повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію стосовного того, на якій стадії розгляду знаходяться кримінальні провадження № 0000477 від 30.07.2015 року, оскільки суду не була надана вищевказана інформація.

Керуючись ст.198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.01.2019 року на 11:00год.

Повторно витребувати від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію стосовного того, на якій стадії розгляду знаходяться кримінальні провадження № 0000477 від 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 626/606/18
Провадження № 2/626/345/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/606/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з фіксованого розміру щомісяця до 1/4 частини доходу відповідача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/606/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 14.11.2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Кузнєцової Ірини Василівни про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року визначено Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 116/4809/2013.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 116/4809/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Кузнєцової Ірини Василівни про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 311/441/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Терещенко
Справа № 464/4276/18
Номер провадження 2/464/1476/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: м.Львів, Коломийська, 5/3) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.1989 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1134.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).на 20.09.2018 року на 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 758/9690/18
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 150 000, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по позовній заяві, а саме для викладу позовної заяви відповідно вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди в розмірі 150 000, 00 грн., та зазначення доказів, якими це підтверджується.

Копію ухвали позивач отримала 03.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.12.2018 р. до суду, поштовим засобом зв'язку (відправлено до суду 13.12.2018р.), надійшло клопотання позивач про продовження строку на усунення недоліків позову, у зв'язку тим, що позивач звернулась до Центру надання правової допомоги та Міністерства юстиції України, з метою прискорення процесу надання їй вторинної правової допомоги і представництва в суді, самостійно усунути вказані недоліки не може, оскільки юридично необізнана.

Відповідно до ч. 2 с. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем, до закінчення строку для усунення недоліків було подано заяву про його продовження, причини неможливості виконання позивачем ухвали суду від 30.07.2018р. в передбачений строк є поважними, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова