overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2157/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 червня 2018 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 523/3072/17
Провадження №2/523/1254/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання будівництва самочинним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання будівництва самочинним та зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року по вищевказаній справі було поновлено провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме: замість «Призначити у справі підготовче засідання на 08 листопада 2018 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси» було помилково зазначено «Призначити у справі підготовче засідання на 22 травня 2018 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси..».

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/3072/17 від 20 вересня 2018 року і правильно читати: «Призначити у справі підготовче засідання на 08 листопада 2018 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.08.2018 року.

Суддя:
Справа №464/5946/18
пр № 2/464/1863/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/5946/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 19.11.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підготовче судове засідання призначено на 09 год 30 хв. 12.12.2018.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

13.12.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із неявкою всіх учасників справи, причини неявки яких невідомі.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 02 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 482/1830/18
Номер провадження 2/482/626/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Дачна, буд. №4) до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 27) та Фермерського господарства «Зоряне» в особі голови господарства ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 355)про стягнення заборгованості за договорами позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 27) та Фермерського господарства «Зоряне» в особі голови господарства ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 355)про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Дачна, буд. №4) до ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 27) та Фермерського господарства «Зоряне» в особі голови господарства ОСОБА_2 (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 355)про стягнення заборгованості за договорами позики.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15.11.2018року з 10:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1965/18
Провадження № 2/376/910/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1)до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2)про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.08.2018 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 752/6475/18
Провадження № 2/752/3952/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/4633/18
Провадження № 2/524/220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 15.01.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 431/2952/14-ц
Провадження№ 6/431/398/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 3455,77 грн. заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Подана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 03.01.2019 о 14:40 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 452/2691/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача адвоката Кота В.Ю.,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 1994 року.

На підставі ухвали судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5481/16-ц
Номер провадження 2/570/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 ухвалою Рівненського районного суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

11 вересня 2018 року від представника позивачки, адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки судом вирішено іншу цивільну справу, до розгляду якої зупинялось провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що цивільна справа, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, розглянута, враховуючи клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі, а також те, що закінчилась відпустка судді, суд вважає, що необхідно провадження у справі поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/18036/15-ц

провадження № 61-44376 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Служби автомобільних доріг у Вінницькій області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18036/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Клопотання Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 553/3023/17

провадження № 61-28040ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства

Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 6 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за якою ухвалою

Верховного Суду від 30 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 200 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 23 квітня

2018 року № PROM3BHR0O на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко