overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/2631/18

Провадження № 22-ц/818/2161/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Калиновської Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1057 грн. 20 коп. (704.80 * 150).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Калиновської Л.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
22.12.2018 Справа №2/331/1748/2018
ЄУН 331/6146/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 88473.98 грн. за кредитним договором № б/н від 24.05.2017 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 лютого 2019 року 08.20 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/1620/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1669/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року в складі судді Попрас В.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П.Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 180/1633/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хомченко С.І. задоволено та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 13.12.2018 року визначено головуючого суддю Тананайську Ю.А.

Враховуючи наведене та з урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годину 21 січня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
провадження № 22-ц/824/6295/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Оболонськогорайонного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, НАСК «Оранта про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюОболонськогорайонного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги позивач зазначив оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, вказаний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками апарату суду першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_3необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьстаттями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонськогорайонного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/6066/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк ЗолтанЗолтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1068/17 Провадження № 2/450/278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 15823,30 грн. за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року, судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.01.1967 р. н., с. Кротошин, вул. Кн. Ольги, 7 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 15823,30 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 30 коп.) за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.01.1967 р. н., с. Кротошин, вул. Кн. Ольги, 7 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/2559/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.08.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання за участю сторін на 15.08.2018.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить надати строк для примирення три місяці. Обгрунтовуючи свої доводи, відповідач зазначив, що має намір налагодити свої стосунки з дружиною, зберегти родину, оскільки від шлюбу вони мають малолітню дитину.

Відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що шлюбні відносини припинені не тривалий час з липня 2018 року, і бажання відповідача прийняти заходи для примирення, вважає за необхідне надати сторонам такий строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення до 19.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-
г Справа № 706/1460/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 11.12.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/304/17
провадження № 2/753/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: 02121, АДРЕСА_1) з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

СУДДЯ: