overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/133/14-ц
Провадження № 4-с/630/4/18
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень до неї від 19 червня 2018 року, просить наступне:

Поновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, а також результатів оцінки мого майна ТОВ «Меркурій Партнере» в особі оцінювача ОСОБА_2, про порушення моїх прав якими я дізналась 16.06.2018 р. з відповіді правозахисної організації Регіональний центр розслідувань;

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області та уповноваженої на виконавчі дії з оцінки мого майна організації - ТОВ «Меркурій Партнере» в особі оцінювача ОСОБА_2 з неповідомлення мене про час та дату виконавчих дій з огляду квартири оцінювачем;

Визнати результати оцінки (Висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 19 квітня 2018 р.) 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ум. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, недійсними.

До судового засідання від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява від 28 грудня 2018 року з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає скаргу без розгляду, оскільки така заява надійшла до початку судового розгляду, вона не порушує прав учасників справи і це є правом боржника.

Залишення судом скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду знову з такою самою скаргою.

Керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4753/18
УХВАЛА

6 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення коштів в порядку ст.1212 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем після відкриття провадження у справі заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення грошових коштів в порядку ст.1212 ЦК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення грошових коштів в порядку ст.1212 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «Канвіт» про стягнення грошових коштів в порядку ст.1212 ЦК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2018 року.

22.12.18
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2276/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_3. 48, в м. Овручі Житомирської області про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 05.10.2018 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток м.Чернівці), Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Цецинська, 21), треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (місце знаходження: 04073 м.Київ пров.Куренівський, 19/5) про визнання права власності на ? нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про визнання права власності на ? нерухомого майна.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.11.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 05.11.2018 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вона отримала ухвалу від 05.11.2018 р. - 14.11.2018 року, але недоліки не були нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про визнання права власності на ? нерухомого майна, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про визнання права власності на ? нерухомого майна - повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки предметом її позову є захист житлових прав.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №585/4043/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/557/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»,ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт»,ОСОБА_6 (а.с. 105).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 105).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 2-229/2003 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ВЧ А3814 ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 грудня 2018 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ВЧ А3814 подав апеляційну скаргу, разом з тим, питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ВЧ А3814 ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 661/3201/18
Провадження № 2-н/661/254/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України , -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна