overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/657/18
Провадження № 2/663/683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» завдану шкоду в розмірі 28768 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. та перерахувати на р/р 6783 ФХОУ АТ «Ощадбанк», м.Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп. та перерахувати на р/р 6783 ФХОУ АТ «Ощадбанк», м.Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/441/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 м.Красилів

Красилівський районни й суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 34 «а» АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31055,с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг грошові кошти в сумі 1000.00 (одну тисячу) Євро, що еквівалентно 31410 грн. по курсу Євро на день винесеня рішення суду, 340 Євро в рахунок відсотків , що становить 10679,4 грн. по курсу Євро на день винесеня рішеня суду, що разом становить 42089,4 грн., а також судовий збір в сумі 1157 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Грушевського, 64) про призначення опікуна,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 16 січня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Копію ухвали направити у Виноградівський психоневрологічний інтернат (с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області) для забезпечення участі недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №613/496/18 Провадження № 2/613/299/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 грудня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2013 року в управлінні Іда-Віру Естонської Республіки, актовий запис про шлюб № 4-32-2013/471.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 2013 року в управлінні повіту Іда-Віру Естонської Республіки вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис 4-32-2013/471. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. В грудні 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Сімя фактично розпалась та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання про місце проживання дитини між нею з відповідачем вирішено в добровільному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_2, останні проти розірвання шлюбу заперечує,бажає зберегти родину.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи до уваги той факт, що відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 296/6616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 2594 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання обовязків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були покладені на неї рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2013 року у справі № 296/2о-165/12-ц 2-о/296/12/13.

З дня вступу рішення в законну силу і до призначення опікуна, опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Корольовський суд м. Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-н/750/1394/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1900/18
Провадження № 2/674/859/18
Ухвала

про закриття провадження по справі

27.12.2018 м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 22491,73 грн.),

встановив:

12 листопада 2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 20 грудня 2018 року.

Однак поштове відправлення з судовою повісткою не було вручене відповідачу, осткільки станній помер.

Відповідно до актового запису про смерть №11 від 22.05.2015 року, наданого Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 26.12.2018 року у відповідь на запит суду, ОСОБА_1 помер 19 травня 2015 помер.

Згідно із ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 22491,73 грн.).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3351/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Горького, 40) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.01.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2-сз/748/21/18
Єдиний унікальний № 748/2199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла.

26.12.2018 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

Розглянувши заяву, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи 07.08.2018 року АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», згідно платіжного доручення №PROM7BО3С2, на розрахунковий рахунок №5522 сплатило Чернігівському районному суду Чернігівської області судовий збір в сумі 1762 грн., за позовом АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений Чернігівському районному суду Чернігівської області на розрахунковий рахунок №5522 згідно платіжного доручення №PROM7BО3С2 від 07.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 307/2857/18
Провадження № 2/307/1471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 24 листопада 2009 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №74, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 362/7138/18
Провадження № 2/362/2884/18
У х в а л а
"22" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.02.2019 р. на 10:30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 392/493/18
Провадження № 2/392/529/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 грудня 2018 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий