Єдиний унікальний номер № 225/7212/18
Провадження № 2/225/1508/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., при розгляді позову ОСОБА_1 (87555, АДРЕСА_1) до Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, вул. Героїв Труда,3), ОСОБА_3 (85200, АДРЕСА_2) про зняття майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з вказаним позовом.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 з 04.09.2015 року є власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Nubira», легковий седан - В, державний номер НОМЕР_1. Зазначений автомобіль раніше належав ОСОБА_3 За несвоєчасне виконання ОСОБА_3 рішень суду та рішень інших органів (посадових осіб), на належний їй раніше автомобіль державним виконавцем було накладено арешт та оголошено його у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі постанова Пленуму № 6 від 07.02.2014) вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 повинен був звернутися до суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, до відповідача (юридичної особи, іншого органу (посадової особи), на користь якої (го) ухвалено судове рішення, в рамках якого накладено арешт на рухоме майно та оголошено його розшук, з зазначенням третьої особи, а саме Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, тобто органу, на примусовому виконанні якого знаходиться даний виконавчий документ, про зняття арешту з майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Однак, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду лише з позовною заявою про зняття майна з-під арешту, при чому в своїй заяві визначив відповідачем Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_3

Зазначені недоліки є обставиною, яка позбавляє суд можливості прийняти заяву до розгляду та розглянути справу по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, тобто оформити заяву у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зняття майна з-під арешту - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: