У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, державного реєстратора Бердянської РДА, третя особа : ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Бердянської державної нотаріальної контори, державного реєстратора Бердянської РДА, третя особа : ПАТ «Державний ощадний банк України», в якій просить зняти арешт з його нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що згідно інформації державної реєстрації обтяжень йому стало відомо про заборону на нерухоме майно: АДРЕСА_1, де реєстратором обтяження виступає Бердянська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження є позика, видана ПАТ «Державний ощадний банк України » № 3129.

Відповідно до відповіді Бердянської державної нотаріальної контори № 1474-16 від 25.04.2018 року, згідно з даними реєстру № 1 Бердянської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1990 рік наявний запис під порядковим № 10: обтяжувач - Ощадбанк 3129, згідно повідомлення Ощадбанку 3129 від 20.03.1990 року.

У Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» відсутні будь-які документи відносно нього.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Представник зацікавленої особи державного реєстратора Бердянської РДА Момот Я.О. розгляд позовної заяви залишає на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Державний ощадний банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник зацікавленої особи Бердянської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За заявою ПАТ «Державний ощадний банк» від 20 березня 1990 року Бердянською нотаріальною конторою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням ПАТ «Державний ощадний банк» від 13.10.2017 року встановлено, що згідно даних інформація про стягнення з ОСОБА_1 будь-яких зобов'язань перед ПАТ «Державний ощадний банк» відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Викладене приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки арешт на нерухоме майно було накладено Бердянською нотаріальною конторою на підставі повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк» від 20 березня 1990 року, на теперішній час ніяких боргових зобов'язань перед ПАТ «Державний ощадний банк» не має, заявник просить зняти вказаний арешт, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, державного реєстратора Бердянської РДА, третя особа : ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Бердянською нотаріальною конторою за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» від 20 березня 1990 року на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Копії ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації речових прав Бердянської міської ради Запорізької області.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова