Справа № 307/2857/18
Провадження № 2/307/1471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 26 листопада 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 За час спільного проживання 20 січня 2011 року у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Спільне життя з відповідачем не склалося. У процесі спільного життя виявилося, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та інтереси, хоча з початку їхнє спільне життя було відносно нормальним. Після реєстрації шлюбу вони проживали у її батьків. Відповідач не забезпечував матеріально сімю, що змушувало її виїжджати на заробітки, щоб утримувати сімю. У звязку з цим, відповідач перестав прислухатися до її думки при вирішенні питань спільного життя, все намагався робити по своєму. Постійно був чимось незадоволений, вигадував собі різні неіснуючі причини для конфліктів. Такі відносини в сімї не сприяли їхньому нормальному спільному проживанню і у 2015 році відповідач покинув сімю та з того часу шлюбні відносини між ними припинені. Поведінка відповідача свідчить про те, що він не поважає її як свою дружину. Зазначені вище обставини призвели до розпаду їхньої сімї, між ними з відповідачем зникли почуття взаємної любові і поваги, припинені шлюбні відносини, які вона вже не хоче поновлювати. Їхній шлюб на даний час носить виключно формальний характер та інше не сприяє існуванню нормальної сімї. За таких умов, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї вважає не можливим. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2009 року і від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 листопада 2009 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №74, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, України на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 3 січня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко