Справа № 589/2804/18
Провадження № 2-о/589/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15 листопада 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ковтунівської сільськї ради Шосткинського району Сумської області про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Орган опіки та піклування Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в особі сільського голови ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, поновлення цивільної дієздатності останнього. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2012 року він бу визнаний недієздатним, була встановлена опіка та опікуном був призначений його брат ОСОБА_5. ОСОБА_4 пройшов курс лікування у Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, після чого його психічний стан значно покращився, що підтверджується медичною документацією, де ОСОБА_5 перебуває на обліку. ОСОБА_4 нормально спілкується з оточуючими, проживає сам і самостійно веде домашнє і підсобне господарство, у нього відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій.

У звязку з чим, представником заявника в даній заяві заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

За змістом статті 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з частиною 4 статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, проведення якої необхідно доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/2804/18 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, 07 травня 1981 рок народження, на даний час в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (адреса: 40031, м.Суми, вул. Ковпака, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_4 з психоневрологічного диспансерного відділення Шосткинської центральної районної лікарні.

Для проведення експертизи надіслати матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвали набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя

Присяжні