overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/5712/18
Номер провадження 2/235/2112/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 17.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 758/3501/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. була призначена судово-психологічна експертиза та провадження у справі було призупинено.

Судом отримано висновок експертної установи та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Викликати в судове засідання на 13 лютого 2019 р. о 12:00 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2018 р.

Справа № 414/2224/18

Провадження № 2/414/544/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, останній надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, інших клопотань або заяв від них на надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання також не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, відзиву на позовну заяву також не подав.

У звязку з відсутністю поштового обігу з м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судові засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Оголошення про виклик до суду». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні на 26 жовтня 2018 року на 08:15 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №: 653/2820/15-ц
Провадження № 2/653/1358/18
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності призначено підготовче засідання, однак в тексті ухвали невірно зазначено сторону по справі, а саме, замість вірного «відповідач ОСОБА_2» зазначено «позивач ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки в ухвалі, а саме зазначити сторону по справі - відповідач ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року.

Вважати, що в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року вказано сторону по справі відповідач ОСОБА_2.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 212/3834/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №751/6765/18
Провадження №2/751/1576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.10.2018 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/575/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калініченко Ольга Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року по справі призначена посмертна психолого-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

12.02.2018 року справа була повернута до суду з експертним висновком.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калініченко Ольга Василівна про визнання заповіту недійсним.

Призначитисудове засідання по справі на «5» квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Дата документу 18.09.2018
Справа № 334/9722/15-ц
Провадження № 2-во/334/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лапи М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 334/9722/15-ц від 16 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

16 серпня 2018 року по справі №334/9722/15-ц судом винесено ухвалу про залишення вищезазначеної справи без розгляду.

18 вересня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у справі № 334/9722/15-ц та вказати замість невірного по батькові «Шмаленюк Ніни Іванівни» вірне «Шмаленюк Ніни Миколаївни».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року допущена описка, а саме у четвертому абзаці вступної частини, в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено по батькові відповідачки, замість «Шмаленюк Ніни Миколаївни» помилково вказано «Шмаленюк Ніни Іванівни».

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена в ухвалі суду № 334/9722/15-ц від 16 серпня 2018 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у справі № 334/9722/15-ц, провадження № 2/334/94/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зазначивши в четвертому абзаці вступної частини, в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини правильно по батькові відповідачки, а саме «Шмаленюк Ніни Миколаївни».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 466/2715/15-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності недійсною та витребування майна від добросовісного набувача,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності недійсною та витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності недійсною та витребування майна від добросовісного набувача в якості третьої особи ОСОБА_5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 359/5564/18
Провадження № 2/359/2167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 359/5564/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення у даній цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту рішення було виявлено допущені в резолютивній частині описки в найменуванні позивача, помилково зазначено : Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ТРАСТ». Водночас, інші реквізити: зареєстроване місце знаходження та код за ЄДРПОУ зазначені вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що виявлена в судовому рішенні явна описка підлягає виправленню, а саме: слід зазначити правильне найменування позивача у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355, 430 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/5564/18 (провадження №2/359/2167/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним чином:

- зазначити в резолютивній частині рішення правильне найменування юридичної особи -позивача, на користь якої стягнуто кошти, у відповідному відмінку - «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», замість помилково зазначеного найменування «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ТРАСТ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів