overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7058/17
Провадження № 2/234/3467/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Харькова Т.С.,

за участю представника позивача Рябошапка А.М., представника третьої особи Козявіної І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Ухвалами суду від 20.08.2018 року скасовано заочне рішення по вказаній справі від 16.06.2017 року, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2018р о 13-30 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 09.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 216/4364/18
провадження №2/216/2596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ПП «Мираж плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2467 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4364/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ПП «Мираж плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,- прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годин 26 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 758/8750/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларінова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 758/8750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 758/8750/16-ц.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про перегляд справи № 758/8750/16-ц за нововиявленими та виключними обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті заявником.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 424 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Від слати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 424, 426 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 758/8750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-б. каб. 7, суддя Ларіонова Н.М.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Направити копію заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду Голові правління ГБК «Виноградар».

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 26.11.2018
Справа № 334/7394/18
Провадження № 2/334/3819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 296/8735/15-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення суду від 30.09.2016 року у справі №296/8735/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Проте, при виготовленні рішення суду від 30.09.2016 року було допущено описку, а саме: у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 30.09.2016 року не вірно зазначена по батькові відповідача ОСОБА_2, замість «Данилівни», зазначено «Дмитрівна».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 296/8735/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зазначивши у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 30.09.2016 року по батькові відповідача ОСОБА_2 «Данилівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

позивач: Державна іпотечна установа, 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34

відповідачі: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

предмет позову - стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

підстави позову - невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та відкрити провадження у цивільній справі № 757/76792/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 31 січня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 січня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 482/1283/15-ц
Провадження № 2/482/433/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2015 року Новоодеським районним судом по справі було винесено заочне рішення, яким вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено повністю.

03.11.2017 року заочне рішення суду по справі було скасовано, а справу призначено до розгляду.

18.01.2018 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приват Банк» доказів, які підтверджують вимоги позивача.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» надати до суду:

-Положення про кредитування, інші внутрішні нормативні документи, положення, інструкції що регламентують порядок оформлення, ведення та видачі кредитів, метод нарахування відсотків за кредитними договорами;

-підписаний ОСОБА_1 кредитний договір, який встановлює розмір і порядок одержання процентів (пені, комісії);

-докази отримання та повернення ОСОБА_1 коштів відповідно до кредитного договору (документи на переказ коштів; письмові заяви позичальника про видачу кредитних коштів; заяви на переказ готівки; заяви на видачу готівки; видаткові касові ордери; грошові чеки; квитанції; рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанції, чеки банкомату, що формуються платіжними пристроями та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою);

-інформацію про рух коштів на всіх відкритих рахунках Позичальника у Банку;

-докази отримання ОСОБА_1 вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2/752/1911/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4129 від 14.11.2018 р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2-н/524/968/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 14 966,94 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 183/3344/17
№ 2/183/185/19

У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про витребування майна, визнання права власності за набувальною давністю, -
за участю представника відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 та представникові виконавчого комітету Новомосковської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 183/3344 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про витребування майна, визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.
справа № 489/6176/18
провадження №2-н/489/1096/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.