overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8988/18
Єдиний унікальний номер 205/8988/18
Провадження № 2/205/3593/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 грудня 2018 року ним подано виправлений позов, проте ухвалу суду в повному обсязі виконано не було та недоліки не усунуто. Тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч зазначеним вимогам КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради не було надано копію виправленого позову для відповідачів, натомість було долучено копії чеків про направлення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/496/18

Провадження № 2/440/842/2018

11 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання, представник позивачки ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на інше число у зв»язку перебуванням у відпустці.

Представник відповідача за викликом суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), відкласти на 30 жовтня 2018 року на 16.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7991/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей сторін з ОСОБА_3, третя особа - «Служба у справах дітей Дарницька районна в місті Києві Державна Адміністрація»,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру - згідно з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір".

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.175 ЦПК України, в тому числі: зміст позовних вимог конкретно не викладено щодо вказаного місця проживання, при цьому, в обгрунтуванні позову зазначено, що спір між сторонами з цього приводу відсутній; не зазначено обгрунтування щодо звернення з вказаною вимогою про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей сторін з ОСОБА_3, в контексті вимог ч.1 ст.4 ЦПК України; не визначено автентичне найменування третьої особи; не зазначено обгрунтування та доказів щодо конкретного місця проживання дітей сторін, в тому числі, щодо акті обстеження умов такого проживання, зокрема в контексті вимог ст.19 СК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2446/2018
Справа № 359/6876/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 21 лютого 2019 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 216/4200/18
провадження №2/216/2532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1870 від 03 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4200/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,- прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годин 12 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1711/18
Номер провадження №2/318/725/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «04» лютого 2019 року о 09 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/8447/18
Провадження №2/428/1433/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

21.09.2018 року позивач надала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22.07.2018 року. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД №523608 від 23.07.2018 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №428/8447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 504/4229/18
Провадження № 2/504/2362/18
У х в а л а

"29" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комінтернівський районний відділ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.175 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 640 грн.

Даний позов має бути оплачений судовим збором 752,40 грн.

Тобто позивач має доплатити 62,40 грн. і подати суду оригінал квитанції.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р5270, отримувач УК у Лиманському районі, код 22030101, код отримувача 37984056, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, заявник має визначитись чи в теперішній час орган ДМС України здійснює зняття особи з реєстраційного обліку, або відповідний центр надання адміністративних послуг при відповідній сільській раді.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комінтернівський районний відділ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно подати документ про доплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 379/511/18
Провадження № 2/376/949/2018
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 405/2473/18

провадження № 61-44290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року закрито апеляційне провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/2473/18 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера ІванаАнатолійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2518/18

Номер провадження: 2/511/943/18

"27" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Калантаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку №34 по вул. Вишнева с. Благодатне Роздільнянського району Одеської області.

29.11.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Третя особа - Калантаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Також суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за неоібхідне викликати в суд і допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Калантаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням .

2.Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Калантаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10:00 год. 01.02.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3. Викликати в суд для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/4804/176/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизиу у цивільній справі № 234 /15365/ 17 9 (суддя Данелюк О.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. ст. 103, 367, 381, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м .Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто у зв`язку з непідсудністю справи Центральному районному суду.

22 січня року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.847351309.1 від 13.09.2017 у розмірі 640 грн. до ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя