overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8188/18
Провадження №2/554/3233/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.

12.12.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Представником позивачів по справі надано суду 12.12.2018 року клопотання про повернення сплаченого судового збору у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачі залишили позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 910 (три тисячі дев'ятсот десять) грн. відповідно до квитанції №64 від 13.09.2018 року, платник ОСОБА_1, отримувач: УДК у м.Полтава, банк отримувача 6005, код отримувача 38019510, банк отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Октябрський районний суд м.Полтава на суму 3205.20 грн., квитанції №25 від 29.05.2018 року платник ОСОБА_1, отримувач: ГУДКСУ у Полтавській області, банк отримувача 0005, код отримувача 38019510, банк отримувача: 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Октябрський районний суд м.Полтава на суму 352.40 грн., квитанції №226 від 29.05.2018 року платник ОСОБА_2, отримувач: ГУДКСУ у Полтавській області, банк отримувача 0005, код отримувача 38019510, банк отримувача: 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 Октябрський районний суд м.Полтава на суму 352.40 грн.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 725/5366/18
Номер провадження 2-о/725/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

19.11.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Путильського району Чернівецької області,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул.. Поповича, 9/1), заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Путильського району Чернівецької області (, місцезнаходження: с. Усть-Путила, Путильського р-ну, Чернівецької обл.) про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
№ провадження 2-о/738/78/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Сновська районна державна адміністрації Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Менського районного суду Чернігівської області, за підсудністю з Щорського районного суду Чернігівської області, надійшла заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, подана представником ОСОБА_3, заінтересовані особи Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області, що знаходиться по вул. Незалежності, 19 м. Сновськ Чернігівська область, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що знаходиться по проспекту Миру, 14 в м. Чернігів про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Сновська районна державна адміністрації Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали та судові повістки направити заявнику та її представнику. Копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа №613/1167/18 Провадження № 2/613/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду. Просила дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно змісту якої просив справу розглядати в його відсутність. Не заперечував проти задоволення судом заяви позивача, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/317/1270/2018
Справа № 317/3149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-н/638/1300/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість у розмірі 1991 (одна тисяча дев`ятсот дев`яноста одна) грн. 52 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 454/2579/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради, за участю третьої особи Головного Управління Держгеокажастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про взнання права власності в порядку спадкування.,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, яке складається із земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0011, площею 1,0858 га для товарного сільськогосподарського виробництва на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області право на яку належало Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 015835, виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003 року за № 29; земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0011, площею 0,1161 га для товарного сільськогосподарського виробництва на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області право на яку належало Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ№ 015865, виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003 року за № 29..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 658/423/18
(провадження №2/658/1578/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. . 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 5589, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2010 року в розмірі 114767грн. 62 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа №: 398/2718/18
провадження №: 2/398/2125/18
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 вересня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23 липня 2018 року справа №398/2718/18 (провадження №2/398/2125/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальовій О.Б.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 27 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №804-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №398/2718/18 (провадження №2/398/2125/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 01 лютого 2019 року о 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 317/3835/18
Провадження № 2/317/1421/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 317/3835/18 №/п 2/317/1421/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши вказане рішення, судом виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вказано місце реєстрації шлюбу (найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану): «виконком Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області».

У звязку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі № 317/3835/18 №/п 2/317/1421/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 26 листопада 2010 року, актовий запис № 10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2612/18

2/330/782/2018

"28" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 12.12.2018 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа призначена на 28.12.2018 р. , відповідач та позивач викликаний поштою, до суду повернулось повідомлення про отримання сторонами виклику до суду. Сторони до суду не зявились, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін.

Так як сторони до суду не зявились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повторно викликати сторони у судове засідання на 15.01.2019 р. о 08-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя