Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року місто Київ

Справа № 761/19946/17

провадження№22-ц/824/5582/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97 698, 84 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження, оскільки особою, яка її подала, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову становить 97 698, 84 грн.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем КС «Центр фінансових послуг» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1600 грн. (а.с.1), то особа, яка звертається з апеляційною скаргою повинна сплатити за її подачу 2400 грн. (1600 грн. х 150% = 2400 грн.).

Оскільки, відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі лише 976,10 грн. /а.с.66/, то останній повинен доплатити судовий збір в сумі 1423,90 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що в судовому засіданні він не був присутній, копію ухвали суд першої інстанції ні йому ні його представнику не направив.

Зазначав, що його представник подав до суду заяву про видачу копії ухвали про перегляд заочного рішення, яку отримав під розписку в приміщенні суду лише 22 листопада 2018 року.

Посилаючись на зазначені обставини просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 та його представник не були присутні при розгляді справи за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2018 року відповідач подав до суду заяву про видачу копії ухвали, яку отримав особисто під розписку лише 22 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку 4 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановлено цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна