overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/16623/14-ц

провадження № 61-44956ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 27 вересня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що за час розгляду касаційної скарги може відбутися звернення стягнення шляхом продажу предмета іпотеки.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували існування виконавчого провадження і необхідності зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/16623/14-ц.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/16623/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Годзя Євгена Івановича та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду цивільної справи №753/15214/16, в якій посилається на те, що 22.02.2017 р. рішенням Дарницького районного суду м.Києва було частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПРАТ «СК «Україна», МТ СБУ про відшкодування шкоди, завданої заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.05.2017 р. було скасоване рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22.02.2017 р. в частині стягнення розміру заподіяної шкоди.

12.06.2017р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПРАТ «СК «Україна», МТ СБУ про відшкодування шкоди, завданої заподіяної внаслідок ДТП, та зупинено виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 23.05.2017 р.

Проте, відповідно до положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши вищевикладене, наявні матеріали справи, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2017 р. року по цивільній справі №753/15214/16, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по даній справі належить зупинити, оскільки її неможливо розглянути до ухвалення рішення судом касаційної інстанції по цивільній справі №753/15214/16.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Годзя Євгена Івановича до ухвалення рішення судом касаційної інстанції по цивільній справі №753/15214/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Справа № 214/6240/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 658/3364/18
(номер провадження 2/658/1439/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Каховської міської ради про скасування реєстрації місця проживання особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Каховської міської ради про скасування реєстрації місця прожи-вання особи.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник третьої особи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти викладених вимог не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Каховської міської ради про скасування реєстрації місця проживання особи до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1780/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3697 від 25.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 р. цивільну справу за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2047/18
Провадження №2/726/478/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 21.12.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
2/465/1281/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
233 № 233/4013/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ ТУРС», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ ТУРС», про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Наталі Тур» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІ ТУРС», про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2018
Справа № 320/6029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

учасники справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Астраханської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності в порядку спадкуванняза законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження №2/521/775/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МРА ОМР до державного реєстратора Овідіопольської РДА Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом МРА ОМР до державного реєстратора Овідіопольської РДА Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

14.05.18
Справа № 600/588/17
Справа № 2/600/154/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав відзив на заяву, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, в задоволенні заяви не заперечує.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 15.30 год. 13.03.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

Зобовязати позивача або його представника надати суду до початку судового засідання відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець