Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.,

при секретарі: Єфремовій М.Й.,

за участю заявниці: ОСОБА_1,

за участю адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 Договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 03.03.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №3-709, що виданий на ім'я Тетрішбілі Манни.

Свої вимоги мотивує тим, що вона 03.03.2003 року за договором купівлі-продажу придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Однак при посвідченні в договорі була зроблена помилка, а саме замість ОСОБА_1 було записано ОСОБА_1. Вказана помилка допущена тому, що невірно зроблений переклад з англійської на українську мову її прізвища та ім'я з паспорту громадянина Ізраїлю, якою вона являється, при посвідчені договору купівлі продажу.

Вказана помилка перешкоджає заявниці вільно здійснювати своє право власності на вказану квартиру і тому вона із цією заявою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_2 свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа Державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши заявницю та її представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 03.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-709 (а.с. 5) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6) видно, що покупцем і власником квартири зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту громадянина Ізраілю (а.с. 7) прізвище та ім'я заявниці англійською мовою вказане, як: ОСОБА_1.

Згідно картки фізичної особи - платника податків (а.с. 8) прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказане, як ОСОБА_1.

Відповідно до посвідки на постійне проживання (а.с. 9) англійською мовою прізвище, ім'я заявниці вказане, як ОСОБА_1, а Українською мовою, як ОСОБА_1, та зареєстрована вона за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 10-11) прізвище, ім'я, по батькові заявниці записані, як ОСОБА_1.

Відповідно до довідки КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» (а.с. 19) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони являються батьками ОСОБА_1 та підтвердили, що в 2003 році їх донька придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 надала докази того, що вона особисто придбала квартиру АДРЕСА_1 і договір купівлі-продажу вказаної квартири посвідчений Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 03.03.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №3-709, виданий на ім'я «ОСОБА_1 належить в дійсності ій - «ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори - Ластівка А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 Договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого Державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 03.03.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №3-709, що виданий на ім'я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов