Справа № 541/2845/18
Провадження № 2/541/1405/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, позивачем до кожного відповідача заявлено по окремій вимозі немайнового характеру, які повинні оплачуватися судовим збором відповідно до пп.2 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу. Доданий до матеріалів позовної заяви розрахунковий документ підтверджує сплату грошових коштів в сумі 704 грн. 80 коп. Ця сума є недостатньою для відкриття провадження по справі. Для вирішення питання про відкриття провадження по справі позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 3 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-доплатити судовий збір сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський