ЄУН №336/6537/2018
пр.№2о/336/236/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 336/6537/2018, провадження №2о/336/236/2018 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, за змістом якої просить встановити факт перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

За змістом заяви заявниця зареєстрована та з 1994 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Її чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований у АДРЕСА_2, але фактично проживав з нею в будинку АДРЕСА_1

З 03.04.2013 року заявник перебуває на обліку у Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію у розмірі 1452,00 грн.

Як зазначає заявниця, її чоловік ОСОБА_3 з 2007 року також перебував на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та з 01.10.2017 року отримував підвищену пенсію у розмірі 5083,75 грн.

21.08.2018 року заявниця звернулась до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але рішенням № 9 від 30.08.2018 року у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника їй відмовлено через відсутність необхідних документів.

З наведених підстав заявниця просить задовольнити заяву, оскільки довести обставини, які необхідні для призначення пенсії в позасудовому порядку не видається за можливе.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви з підстав, викладених у заяві, просили про її задоволення.

Представник заінтересованої особи Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона доводиться невісткою заявника ОСОБА_2 З 2007 року зі своїм чоловіком, сином заявника ОСОБА_5, проживають у АДРЕСА_1. У цьому ж будинку проживає заявниця. Разом з нею жив її чоловік ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер. Їй відомо про те, що заявниця отримує мінімальну пенсію, а її чоловік отримував пенсію у розмірі 5000 грн., інших доходів вони не мали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона доводиться заявнику двоюрідною сестрою. Заявниця з дитинства проживає у АДРЕСА_1. У 1978 році заявниця вийшла заміж за ОСОБА_3 Деякий час подружжя проживали у АДРЕСА_2, а з 1995 року проживали АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 помер. Фактично сім'я ОСОБА_3 існувала на пенсію. При цьому у чоловіка заявниці пенсія становила 5000 грн., а у заявника - мінімальна.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає заявницю з 1965 року, навчалися в одному класі та дружать з дитинства. Деякий час заявниця зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживали у квартирі, що розташована по АДРЕСА_2, а у 1994 році переїхали у будинок АДРЕСА_1 де заявник живе дотепер. Її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Сім'я існувала на пенсію, у чоловіка заявниці пенсія була у розмірі 5000 грн., а у заявника - мінімальна.

Суд, вислухавши пояснення заявника, доводи її представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як врегульовано п.1 ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд також при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, дружина, чоловік, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, актовий запис № 78 (а.с. 6). Чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року у м. Запоріжжі, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.07.2018 року (а.с. 7).

Чоловік заявника ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом № 72 від 02.10.2018 року (а.с. 8).

Заявниця перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком у розмірі 1452,00 грн., про що свідчать довідка від 26.09.2018 року (а.с. 19).

Чоловік заявниці ОСОБА_3 теж перебував на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та з 01.10.2017 року отримував пенсію у розмірі 5083,75 грн. (а.с. 11).

21.08.2018 року заявниця звернулась до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 9 від 30.08.2018 року Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відмовило заявниці у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника через ненадання документа про перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що заявниця отримує пенсію за віком, маючи спільний бюджет із чоловіком, перебувала у нього на утриманні. Єдиним джерелом доходу, в даному випадку, була пенсія подружжя. Встановлені судом обставини, а саме, те, що ОСОБА_2 отримувала власний дохід у вигляді щомісячних пенсійних виплат, за змістом п. 8 постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, оскільки суд встановив, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявниці допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тобто її чоловіка.

Оскільки в інший спосіб заявниця не може встановити факт перебування на утриманні чоловіка, наявність спору про право на час розгляду заяви не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 247, 256, 293, 315, 319, 258-259, 263-265, 272-273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складено 27.12.2018 року.

Суддя В.П. Суркова