Справа № 302/1480/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

27.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представник органу опіки і піклування Міжгірської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа: Орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася 10.12.2018 року до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадковий житловий будинок за заповітом.

В заяві зазначила, що 05.03.2018 року померла ОСОБА_5, яка позивачу ОСОБА_2 доводилась рідною бабкою по батьківській лінії. При житті ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений секретарем Колочавської сільської ради ОСОБА_6 від 22.01.2014 року, яким все майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося заповіла позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки виконкому Колочавської сільської ради Міжгірського району з № 4515 від 10.12.2018 року на день спадкодавця ОСОБА_5 з нею разом проживали: ОСОБА_7 син спадкодавця (батько позивача), ОСОБА_3 невістка спадкодавця (мати позивача), ОСОБА_2 онук (позивач), ОСОБА_3 онучка. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_8 до майна померлої ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 62/2018 на підставі заяви поданої від імені ОСОБА_2, тобто позивача. Таким чином єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5М став її онук ОСОБА_2 Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів, тому просить визнати за ОСОБА_2 права власності на спадковий житловий будинок у с. Колочава-Горб, № 136, Міжгірського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 позов підтримали, просить такий задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5; свідоцтво про народження, витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; заповіт, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру; довідки виконкому Колочавської с/ради; довідка приватного нотаріуса ОСОБА_8, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 26.07.2018 рік складає 158205 грн..

Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_8 вбачається, що до майна померлої ОСОБА_5 05.12.2018 року відкрито спадкову справу № 62/2018, яка заведена на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від імені ОСОБА_2. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: с. Колочава-Горб, № 136, Міжгірського району, Закарпатської області) право власності на житловий будинок № 136 у селі Колочава-Горб, Міжгірського району, Закарпатської області, який належав його бабі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка помер 05 березня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, місце проживання: с. Колочава-Горб, № 136, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 791 (сімсот девяносто одна) грн. 03 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 86 від 10.12.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 02.01.2018 року.

Суддя: ОСОБА_9