Провадження № 2/761/7588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», Головне управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МСА», Головне управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору або суттєво зменшити його розмір на підставі ч. 2 ст. 8 закону України «Про судовий збір». Заява мотивована тим, що позивач вважає, що судом мають бути застосовані заходи щодо звільнення сторони від сплати судового збору передбачені ст. 8 Закону, оскільки розмір судових витрат суттєво ускладнює та унеможливлює доступ сторони до правосуддя. Вказує, що він є військовослужбовцем в 12.04.2013 р. йому було видано посвідчення ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_1. На даний час, позивач працює за основним місцем роботи в ТОВ «МСА». Пенсій, заробітної плати чи інших доходів не отримує. Зазначає, що він є потерпілим внаслідок кримінального злочину, що за змістом Національного Законодавства передбачає звільнення від сплати судових та інших витрат. Товариство позбавлено можливості отримувати прибуток після крадіжки майна та не отримує жодних доходів із квітня 2014 року. Також, вказує, що Товариством було сплачено судовий збір в межах справи № 826/25449/15, однак при вирішенні питанні про зміну підсудності судовий збір повернуто не було. У період з 2014 по 2018 р.р. Товариством та Позивачем сплачуються витрати спрямовані на вирішення питання кримінального провадження у більше ніж 20 судових розглядах справ, при цьому також кошти не повертаються. Другий учасник Товариства не фінансує діяльність ТОВ «МСА», ухиляється від сплати внесків до статутного капіталу та додаткових внесків передбачених статутом та зважаючи на обставини кримінального провадження очевидно, що особисто зацікавлений у такому стані справ, оскільки на даний час фактично користується майном ТОВ «МСА».

Так, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 звернувся до суду, як фізична особа, а не як керівник ТОВ «МСА».

Однак, крім викладеного в клопотанні, ОСОБА_1 не надає доказів щодо його малозабезпеченості, доказів того, що він є учасником бойових дій, військовослужбовцем, чи на утриманні у позивача є малолітні, неповнолітні чи недієздатні особи.

Крім того, позивачем не надано доказів, що він не отримує будь-яких доходів, що й позбавляє останнього сплатити судовий збір, який визначений Законом України «Про судовий зібр».

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору або його зменшення за подання даного позову до суду.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: