РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12495/18

Провадження № 22-ц/4815/475/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1;

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного

Відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції

в Рівненській області ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року у складі судді Тимощука О.Я., постановлену в м. Рівне, дата складання повного тексту ухвали невідома,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто скаржнику.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована ч. 3 ст. 185 ЦПК України та обґрунтована тим, що скаржником не було виконано в повному обсязі вимоги ухвали судді від 05 липня 2018 року про надання строку для усунення недоліків скарги.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що ним 31.07.2018 року було подано заяву про усунення недоліків, до якої додавалося два примірники скарги на дії державного виконавця з додатками, що завірені належним чином, також було зазначено про наявність оригіналів документів, копії яких надавалися суду. Вказує, що Рівненським міським судом незаконно повернуто йому скаргу на дії державного виконавця, а повторне звернення неможливе, оскільки строк на оскарження дій державного виконавця вже сплив. Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Рівненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. При цьому, скаржнику було розяснено, що ним не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до скарги, тобто не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку згідно вимоги ст. 95 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2018 року скаржником подано клопотання про усунення недоліків скарги, до якої долучено уточнену скаргу в двох примірниках.

При цьому, ОСОБА_3 не дотримано вимоги ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки на такий недолік скарги судом було чітко вказано в ухвалі від 05.07.2018р. про залишення її без руху, апеляційний суд погоджується з висновком про те, що скаржником не усунуто недоліки скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Покликання апеляційної скарги на незаконність повернення скарги на дії державного виконавця з огляду на неможливість повторного звернення через сплив строку оскарження дій державного виконавця не може слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, які діяли на момент її винесення, судом першої інстанції в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5 підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_4