Провадження № 2/761/8906/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні технології», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні технології», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, відповідно до якого просить зобов'язати відповідача 1 внести до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання бланку АЕЕ 994524, на якому було посвідчено договір № 612 купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не визначає зміст позовних вимог до відповідача 2, відповідача 3 не наводить виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача 2, відповідача 3 не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачу необхідно вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаних відповідачів із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні технології», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: