overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5685/17
Провадження №2/369/697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Головатюк В.В,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, та за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором надання поворотної фінансової допомоги.

Представником відповідача: ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до якого просив витребувати у ТОВ «Айна Гассе» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) будинок 126) завірені копії протоколів загальних зборів про призначення на посаду директора ОСОБА_4 та наказ ТОВ «Айна Гассе» про призначення на посаду директора ОСОБА_4.

Представник позивача: ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача та відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Айна Гассе» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) будинок 126) завірені копії протоколів загальних зборів про призначення на посаду директора ОСОБА_4 та наказ ТОВ «Айна Гассе» про призначення на посаду директора ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Єдиний унікальний номер 725/6261/18
Номер провадження 2-о/725/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чернівецька міська рада, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4252/18
Провадження №:2-н/332/385/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком , 3 % річних та інфляційних втрат
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 401/3026/18
Провадження № 2/401/1407/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку заочного розгляду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/3196/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

19 листопада 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 07.11.2018 року з Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку п.2 ч.1. ст.31 ЦПК України надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року провадження у справі відкрито та визначено що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та призначити судове засідання засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м.Благовіщенське, вул.Героїв України,70) на 21 грудня 2018 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-1223/02

Провадження № 22-ц/818/1698/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ГСКП «Ритуал» в особіОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач: Головне управління Держпраці в Харківській області

третя особа: ОСОБА_3,

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 2/1223/02 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Харківській області про визнання недійсним акту перевірки дотримання законодавства про працю на ГСКП «Ритуал» та приписи інспекції праці недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_5
Провадження №2/523/5470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 32 а, кв. 57), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11) про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (65017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 32 а, кв. 57), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11) про визнання заповіту недійсним.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 20 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 32 а, кв. 57), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11) про визнання заповіту недійсним.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, третій особі пояснення щодо позову, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 13 лютого 2019 року о 09:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 756/13006/17

пр. № 2/759/3787/18

12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) в якості відшкодування завданої матеріальної школи 38 677 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) 2000 (дві тисячі) грн. вартість послуг по виконанню авто технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користі ОСОБА_1 ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
26.12.2018 Провадження №2-н/331/441/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року складає 747,36 грн., 3% річних - 49,16 грн., інфляційні втрати - 206, 55 грн., загальна сума у розмірі 1003,07 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 336/6644/17
Провадження № 2/336/508/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 336/6644/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено відповідне рішення .

При формування матеріалів справи для передачі до канцелярії суду, було встановлено наявність описки в рішенні суду, а саме: в резулятивній його частині двічі зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору на користь позивача ПАТ «КРЕДОБАНК».

Також при перевірці матеріалів справи встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено 1600 грн. судового збору проте в мотивувальній частині рішення помилково вказано про необхідність стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 01.11.2018 р. у цивільній справі № 336/6644/17, провадження № 2/336/508/2018.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6644/17, провадження № 2/336/508/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити з першого абзацу резулятивної частини вказаного рішення слова «…, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 1600,00 грн.»

В усьому тексті рішення вважати вірним розмір сплаченого позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» судового збору в сумі 1600 грн., замість помилково вказаної суми «1762,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Номер провадження 2/754/4524/18
Справа № 754/5249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» через свого представника звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран