АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5614/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати в цивільних справ ІванченкаМ.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 4 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а у разі необхідності звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2018 року; реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу; із зазначенням всіх осіб, які приймають участь у справі та яка повинна відповідати вимогам ч.2 - 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також необхідно було доплатити суму судового збору у розмірі 122 грн 00 к.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року апелянтом подано апеляційну скаргу в нові редакції, а також квитанції про оплату судового збору у розмірі 120 грн.

Отже скаржником не доплачено суму судового збору у розмір 2 грн. (551 грн 20 к. - *150 % -704 грн 20 к. (а.с.86) - 120 грн (а.с.175) =2 грн).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 20 квітня 2018 року в повній мірі не були усунуті, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко