overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2260/17
Провадження № 2/589/183/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, яка відкрита провадженням до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

31 січня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

08 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року до 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 495/5670/16-ц
№ провадження 2/495/631/2018
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/5670/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 671/2041/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 грудня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_4, однак не можуть оформити спадщину, оскільки ОСОБА_4 не встиг виготовити технічну документацію на земельну ділянку у зв'язку з смертю.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 08 год. 40 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - ТРАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - ТРАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з тим, що неможливо надати суду протокол зібрання засновників ТОВ «С.К.С. - ТРАНС» № 4 від 07.04.2014 р., оскільки даний документ було спрямовано слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до НДЕКЦ при МВС України для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002148.

14 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі разом з копією висновку експерта № 2/6-145 від 19.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - ТРАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автотранспортного засобу недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

22.12.2018
Номер провадження № 2н/225/890/2018
Справа № 225/7495/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 200/4424/14-ц
Провадження № 2/200/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«26» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхової суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9285/18
провадження № 2/753/8856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову;

Крім того, з матеріалів позовної вбачається, що позивач додає до позовної заяви фотокартки, однак останні в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/854/18
Єдиний унікальний номер 205/854/18
Провадження № 2/205/1377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту укладання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49018, АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: 49018, АДРЕСА_1), про встановлення факту укладання договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 572/3082/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МЮ №332603, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителькою АДРЕСА_1) зареєстрований 04 листопада 2006 року 2008 Виконкомом Загатянської сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3190/18 за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СН №395265) відносно неповнолітньої дитини : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 758/3366/18
Провадження № 2/761/7403/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, )суму в розмірі 17 688,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, )судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 року

Суддя: