overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11465/17

пр. № 2/759/5524/18

27 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кути Косівського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі по 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно починаючи з 28 липня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук

Сторони

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кути Косівського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Справа №515/2017/18
Провадження №2/515/3054/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 14.12.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Сметаняк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 409/2002/18
Провадження № 22-ц/810/381/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський хлібозавод»

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський хлібозавод»

на рішення

Білокуракинського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Третяка О.Г. в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області в смт. Білокуракине

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський хлібозавод» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білокуракинський хлібозавод» залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
03.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7950/18
Провадження по справі № 2/205/3350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31 жовтня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 29 листопада 2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться як Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул.. Вишнева, буд. № 28.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 205/7950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання, передати на розгляд Петриківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51800, дніпропетровська обл.., смт Петриківка, вул. Леваневського, буд.№19, веб-сайт суду: https://pk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
16.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3952/18
Єдиний унікальний номер 205/3952/18
Провадження № 2/205/2293/18
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя:
26.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7156/18
Єдиний унікальний номер 205/7156/18
Провадження № 2/205/3150/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 жовтня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, третя особа ГО ВК «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 16 жовтня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року справу було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України (а.с. 42), повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3804/18
Провадження № 2/463/1540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд,-

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти в розмірі 1/2 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.06.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 682/1245/18
Провадження № 2/682/606/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Маршал І.М.

Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 24.10.2018 року о 14 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Справа № 310/5175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про заміну третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про заміну третьої особи, в якій позивач просить замінити третю особу службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути саме на права та обов'язки органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, а не служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити неналежну третю особу - службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради належною третьою особою - органом опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу - службу у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради належною третьою особою - органом опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 317/1047/18
№/п 2/317/741/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду до суду представник відповідача не з`явився.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником відповідача, суд визнає обов`язковою явку представника відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати обовязковою явку представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» у судове засідання 14 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши, що не з`явлення представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Відрадненське» перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 537/4172/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
28.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя: В. І. Хіневич
Повний текст рішення суду буде складено 02.01.2019 року