overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1181/18
Провадження 2/222/400/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Темір В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,-

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.198,199 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в період її навчання в Національному університеті «Києво-Могилянська академія» в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 24.07.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в період її навчання в Національному університеті «Києво-Могилянська академія» в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 24.07.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Врешті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/369/4929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виключення із актового запису відомостей про народження дитини, надання дозволу на зміну прізвища та по батькові дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виключення із актового запису відомостей про народження дитини, надання дозволу на зміну прізвища та по батькові дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Світин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Світин, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю Житомирським районним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виключення із актового запису відомостей про народження дитини, надання дозволу на зміну прізвища та по батькові дитини передати на розгляд належному суду, а саме Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виключення із актового запису відомостей про народження дитини, надання дозволу на зміну прізвища та по батькові дитини передати на розгляд належному суду, а саме Житомирському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 263/7867/18
Провадження № 2/263/1973/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Представники Маріупольської місцевої прокуратури №1 та Маріупольської міської ради надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4059/16
провадження № 2/753/1458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування та заповіт недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування та заповіт недійсними.

17 серпня 2015 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Астаховим О.О. відкрито провадження у справі.

05.07.2018 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування та заповіт недійснимита призначити до судового розгляду на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2537/18
Провадження № 2/175/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без його участі, та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 758/9156/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї м. Ірпінь Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю.

Вказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, до якого відносяться вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.) - на час звернення позивача до суду.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Подільському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, або документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї м. Ірпінь Київської області про визначення місця проживання дитини, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 526/1770/18
Провадження № 2/526/787/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідь на позов від відповідача не надходила, оскільки відповідач не отримує направлену йому ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в судове засідання о 08 год. 30 хв. 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 367/8291/17
Провадження по справі № 2/367/1987/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 02.05.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 27.06.2018р на 08.10год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 296/9385/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлення в рішенні суду від 13 листопада 2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між громадянами України, ОСОБА_1, 13.11.1972р.н., та ОСОБА_2, 29.03.1981р.н., зареєстрований 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1180.

Від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану 20.12.2018р. надійшов лист №1730/14/8.26-51 від 19.12.2018р., в якому останній зазначає про допущену судом описку в написанні імені по батькові відповідача.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення суду від 13.11.2018р. в другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку щодо зазначення імені по батькові відповідача , а саме замість: «Михайлівна» вказано "Миколаївна".

Приписами ч.1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено вказана помилка є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.258,260,269,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2018р. по справі №296/9385/18 та вважати правильним імя по батькові відповідача «Михайлівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 752/6750/18
Провадження № 2/752/3990/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02.04.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача та позивач в ході підготовчого судового засідання просили призначити справу до судоовго розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіславши відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

На підставі ухвали суду від 20.06.2018 р. судом витребувані письмові докази в Другій Київській державній нотаріальній конторі.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019 р. на 10.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3865/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

27 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави які підтверджують обєктивну не можливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.