overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8952/18
Провадження № 2-н/644/1540/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 569/4599/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.06.2018р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ у звязку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта, відтак змінилися обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовно заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ та продовжити підготовче судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 26.12.2018р. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Єдиний унікальний номер 225/7497/18
Провадження номер 2-н/225/892/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5876/18
Провадження № 2/752/3816/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся шляхом розміщення судової повістки на сайті суду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. . на 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5289/18
2-о/310/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцеперебування: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л) про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який помер 04.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про залишення подання без руху

30 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусовий привід боржника.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусовий привід боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України приватним виконавцем не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін по справі;

-відомі номери засобів зв»язку, відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Приватним виконавцем до подання не додано його копію та копії всіх документів для боржника та стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приватному виконавцю необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин подання слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати приватному виконавцю строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання приватним виконавцем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись неподаним та буде повернуте приватному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
№ 317/1512/18
№/п 2/317/872/2018

УХВАЛА
27 грудня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.
17.12.2018 р. до суду від представника позивачки надійшла заява, у якій він просить суд залишити подану заяву позивачки до відповідача, без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259,260 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення - 27.12.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження по справі № 2/752/6544/18
У Х В А Л А

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30.04.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 545/2247/15-ц
Провадження № 4-с/545/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2, -

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Полтавського

районного ВДВС від 28.11.2017 року про повернення виконавчого листа № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року стягувану, а виконавчий лист повернути до Полтавського районного ВДВС для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Кронштадська, буд.13, м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину житлового будинку № 13, загальною площею 587,8 м.кв., з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, по по вул. Кронштадська в м. Запоріжжя, залишивши за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: вул. Кронштадська, буд.13, м. Запоріжжя, НОМЕР_2), право власності на 1/2 частину житлового будинку № 13, загальною площею 587,8 м.кв., з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, по по вул. Кронштадська в м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, адреса: вул. Кронштадська, буд.13, м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: вул. Кронштадська, буд.13, м. Запоріжжя, НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Ходько