overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

17.10.2018 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в м. Дніпро та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65) у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання представнкиа позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 жовтня 2018 року о 12-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

В режимі відеоконференцзв'язку в Дніпропетровському апеляційному господарському суді братиме участь представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 140/1818/18
№2/140/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

17.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю Слободяник Т.В.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справу та призначено підготовче засідання на 21.08.2018 року.

Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_2 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Клюєва О.О. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді Царапорі О.П.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги те, що підготовче засідання не відбулось, в матеріалах справи відсутня ухвала щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) на 01 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 р. комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7628,37 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 21.12.2018.
490/3989/18
н/п 2/490/2313/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 577/2984/16-ц

провадження № 61-4098 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції поштовим зв'язком не отримано, дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Враховуючи положення пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення ЦПК України, чинного на момент ухвалення апеляційною інстанцією оскаржуваного судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 577/2984/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 418/3358/18
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі Міловського районного суду від 15 листопада 2018 року по цивільній справі № 418/3358/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому не зазначено, на користь кого стягуються аліменти.

Відповідно до ч. ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року о 10-20 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3170/18
Провадження № 2/376/1445/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Набережна, 38 с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області ( с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04361976) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.12.2018 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Єдиний унікальний №408/6914/18-ц
Провадження №2-о/408/663/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду,ПАТ "УкрСиббанк" 13 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ПАТ "УкрСиббанк" до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариства "УкрСиббанк" в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 461/4199/18
Провадження № 2/461/1055/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 15 хв. 05.12.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 600/934/17
Справа № 2/600/272/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати у його відсутності, заперечень щодо позовних вимог не має.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.30 год. 31.07.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець