overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/8220/18
Провадження №2/554/3248/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохав: розірвати шлюб укладений 12.05.2017 у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/8220/18, 2/554/3248/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.15 годин на 02 листопада 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8521/18
провадження № 2/753/5302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури КМДА, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури КМДА, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

30.05.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та архітектури КМДА, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до підготовчого засідання на 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, ка. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3720/18
Провадження № 2/191/1101/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 06 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
490/5951/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядкуст.ст. 269 та 432 ЦПК України, в якій просить виправити описку у рішення суду та виконавчому листі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017 р. у цивільній справі № 490/5951/17 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені.

02.04.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 21.09.2017 та виконавчому листі, виданому 24.01.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва. В заяві зазначено про те, що судом у виконавчому листі та рішенні суду була допущена описка щодо найменування стягувача, а саме зазначено замість ПАТ «Альфа-Банк» зазначено ПАТ «Акцент-Банк»

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21.09.2017 року та виконавчому листі, виданому 24 січня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/5951/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість невірного найменування ПАТ «Акцент-Банк» вказати вірне ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/4333/14-ц
Провадження № 2/334/164/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

01.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 86 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4333/14-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 219/8286/18
Провадження №2/219/2559/2018
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

У судове засідання позивач та його представник не зявились. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з ненадходженням запитуваних документів з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»; про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год 11 січня 2019 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Надіслати відповідачеві повторно копію ухвали суду від 21 листопада 2018 року про витребування доказів для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2-н/638/1640/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1305,87 грн (одна тисяча триста п'ять грн.) 87 коп., за період з 01.11.2017 по 01.08.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 88,10 грн., з кожного.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 727/4169/18
Номер провадження 2-п/725/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Верешко В.В.,

відповідача ОСОБА_1

та представника позивача Ринжук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.08.2018 року у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.08.2018 року у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати.

Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.10.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 703/3573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №703/3573/17.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 березня 2019 року в 11 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2/760/386/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання позивача іпотекодержателем, визнання недійним договору, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Л.О.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/14003/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання позивача іпотекодержателем, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Л.О.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, тим, що 04 жовтня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Щербою Л.О., квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці у Позивача, без згоди іпотекодержателя перейшла у власність від боржників за основним зобов'язанням (відповідачів) до ОСОБА_3.

У підготовчому засіданні представник Позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Щерби Л.О. завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2011 а також усіх документів, на підставі яких зазначений договір був посвідчений.

Представник Відповідачів проти задоволення клопотання заперечував, а нотаріус Щерба Л.О. покладалася на розсуд суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), позицію Відповідачів, відображену у відзиві на позов, беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби Лариси Олексіївни (АДРЕСА_2) належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2011, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реєстровий номер 980) а також усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір (реєстраційну справу).

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербу Ларису Олексіївну направити витребувані документи на адресу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: