КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-880/10 (4-с/754/110/18)
Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5642/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка НазараВасильовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року за виконавчим листом №2-880/10, виданого 29 березня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва. Скасовано Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року за виконавчим листом №2-880/10, виданого 29 березня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва, на підставі якого відкрито виконавче провадження №56607238.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець Павлюк Н.В. подав апеляційну скаргу 05 грудня 2018 року, в якій посилається на те, що не був присутній під час проголошення ухвали, текст оскаржуваної ухвали підписаний 05 листопада 2018 року, проте отримав приватний виконавець її лише 21 листопада 2018 року (а.с.89), тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме роздруківкою пошуку поштових відправлень &q?ов;Укрпошта&q?нь; згідно трек-коду на конверті суду, в якому було направлено повний текст ухвали (а.с.90-91).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський