Справа № 369/9975/18
Провадження № 2/369/3546/18
03.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Головатюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку в регресу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому ПрАТ «СК «ВУСО» транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП «Забіякою Галиною Іванівною» було укладено договір про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився.
Вказав, що 15.05.2017 сталася ДТП, винним в якому визнано ОСОБА_2 На виконання умов договору страхування, сраховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 58 231,16 грн
Просив суд стягнути з відповідача розмір страхового відшкодування в розмірі 58 231,16 грн та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15 травня 2017 року о 17-00 год водій ОСОБА_2 в м. Києві по бул. ОСОБА_4, 30, керуючи транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи маневр, не переконалась у його безпечності, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача не була забезпечена договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. «в» ч. 38.1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» , страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 9 374,80 грн. з яких: 704 грн. 80 коп. - судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви, а також витрати у розмірі 8 670 грн. на оплату допомоги адвоката згідно довідки №010/16/07 від 09.08.2018.
Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку в регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58 231 (пятдесят вісім тисяч двісті тридцять одну) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири )грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2.
Повний текст судового рішення виготовлено 3 грудня 2018 року.
Суддя Н.С. Пінкевич