overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7464/14-ц
Провадження №2-с/428/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2014 року у справі №428/7464/14-ц,

встановив:

04.12.2014 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ у справі №428/7464/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми боргу у розмірі 1 117 грн. 38 коп., інфляційних витрат у сумі 125 грн. 54 коп., трьох процентів річних у сумі 74 грн. 92 коп. та судовий збір по справі в розмірі 121 грн. 80 коп.

26.11.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що з судовим наказом вона не згодна, оскільки за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 32/19 розташований промтоварний магазин, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність як ФОП. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ від 04.12.2014 року у справі №428/7464/14-ц підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2014 року у справі №428/7464/14-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.12.2014 року у справі №428/7464/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми боргу у розмірі 1 117 грн. 38 коп., інфляційних витрат у сумі 125 грн. 54 коп., трьох процентів річних у сумі 74 грн. 92 коп. та судовий збір по справі в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 357/11456/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5815/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №242/4431/18
Провадження № 2/242/1448/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

30 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився,про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, стягнення аліментів на утримання дружини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 28.12.2018 р. на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
справа № 166/1180/18
провадження № 6/166/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 459/3790/18
Провадження № 2/459/1358/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7, 8, 9. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- адреси електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, позивач заявляє вимогу про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, однак позивачем у позовній заяві не зазначено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, участь якого, у відповідності до положення частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, є обов'язковою.

Позивач повинна додати до позовної заяви також її копію з копіями доданих до неї документів для третьої особи, що обумовлено вимогою ч.1 ст.177 ЦПК України.

З врахуванням переліченого усього вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 431/6978/18
Провадження № 2-н/431/263/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Новопсковського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Дуванка, Троїцького району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Новопсковського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/785/4808/18
Номер справи місцевого суду: 496/839/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2824/17

"19" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Пашківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Пашківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

05.10.2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду не заперечували.

Згідно вимог ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, можливо прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись вимогами ст.193 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз'яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8214/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2878/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/4394/18
провадження №2/216/2608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2465 від 05 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4394/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 26 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 337/4997/18
Пр. №2-с/337/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості у розмірі 1684 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 176, 20 грн., посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» судовим наказом було стягнуто на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості у розмірі 1684 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 176, 20 грн., надані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.170,171,260,261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості у розмірі 1 684, 50 грн., яка складається: з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.10.2015 по 01.10.2018 у розмірі 1283,48 грн., три відсотки річних у розмірі 80,01 грн., інфляційних втрат в розмірі 321, 01 грн. та судового збору у розмірі 176, 20 грн. - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна