У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1772/18

Номер провадження 2-о/184/68/18

27 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

присяжних - Хомік Є.М., Рокитянського А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в Орджонікідзевський міський суд з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім у його постійному місці проживання в м. Покров Дніпропетровської області починаючи з листопада 2014 року.

Водночас, 27.12.2018 року заявниця через канцелярію суду подала заяву, в якій вона відмовляється від заявлених вимог, наслідки відмови та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі, просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від заявлених вимог та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки заявниця, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від заявлених нею вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і ця відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від заявлених вимог заявниці відомі та зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою заявниці від заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від заявлених вимог по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова

Присяжні: Хомік Є.М. (підпис) Рокитянський А.І. (підпис)