overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1512/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1512/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-з/761/669/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/37679/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування наказу та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.12.2018.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/37679/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування наказу та свідоцтва про право власності, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 305/826/18
Провадження по справі 2/305/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Представник позивача, ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності від 23.08.2018 надала суду заяву, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка, приватний підприємець ОСОБА_3, повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до ч.7 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду позивача звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави, отже судові витрати по вказаній справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 286/4202/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної каліцтвом (втраченого заробітку в результаті втрати працездатності) , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву у встановлений йому строк не надав.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, встановлено порядок зясування обставин по справі та порядок дослідження доказів.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної каліцтвом (втраченого заробітку в результаті втрати працездатності) та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 23.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20973/18

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/20973/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, військове містечко 45АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, військове містечко 45АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №370/1267/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

24 липня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч.3 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року на 14.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа у якій було відкрито провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у розмірі 704 грн 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 2 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 2 листопада 2018 року для усунення недоліків, вказані в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» ( місце знаходження 61045 АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про допуск Національного антикорупційного бюро України до участі у справі 640/19916/18 в якості заінтересованої особи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним підрозділом детективів Національного бюро та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 від 21.12.2016, за підозрою судді господарського суду Харківської області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, а саме щодо внесення нею недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, зокрема в частині користування суддею ОСОБА_3. та її родиною домоволодінням і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 а також щодо об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 які усі станом на 31.12.2015 належали TOB «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК», 98,07% якого належало чоловіку судді - ОСОБА_3., а решта - громадянці ОСОБА_2

Також у провадженні детективів Національного бюро перебуває кримінальне провадження № 0000764 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо внесення суддею ОСОБА_3. недостовірних відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016-2017 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З огляду на викладене рішення у цивільній справі № 640/19916/18 може містити інформацію щодо обставин, які були або будуть встановлені в ході досудового розслідування у вищенаведених кримінальних провадженнях, а тому суд залучає до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про встановлення факту, що має юридичне значення - Національне антикорупційне бюро України до участі у справі 640/19916/18 в якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.42 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про встановлення факту, що має юридичне значення - Національне антикорупційне бюро України до участі у справі 640/19916/18 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Провадження № 2/185/5032/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Богданівка, пров. Парковий буд. 2/1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191,197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 січня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/87/18
Провадження № 2-во/333/151/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року по цивільній справі № 333/87/18, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року по цивільній справі № 333/87/18.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. ст. 269 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 269, 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року по цивільній справі № 333/87/18- до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду на 08 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження №2/225/821/2018
Справа №225/2856/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської районної ради у місті Донецьку, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом і за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської районної ради у місті Донецьку, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом і за законом- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: