overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/47/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

присяжних - Стецюк Н.М., Оляксюк Ж.А.

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: органи опіки та піклування Голосіївської РДА про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: органи опіки та піклування Голосіївської РДА про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В ході розгляду справи заявник подала до суду заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: органи опіки та піклування Голосіївської РДА про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер 225/7456/18
Провадження номер 2-н/225/867/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9691/18
№ провадження 2/495/3003/2018
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 875633627 від 10.11.2014 року в розмірі 111988,69 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1762 грн. 00 коп.

При ухваленні даного рішення суду судом була допущена описка в даті винесення заочного рішення «18 грудня 2018 року», замість вірної «26.12.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні заочного рішення суду судом була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на ухвалене судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі № 495/9691/18 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі № 495/9691/18 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним дату ухвалення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/2542/18 «26 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пр.№2/756/1396/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Кеуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи вчинений підпис на Заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 24.01.1995 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів оригінал Заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 24.01.1995 року, попередньо витребувавши її в Управлінні житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації.

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 використовувати підписи, виконані ним в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, трудовій книжці серії НОМЕР_2, екзаменаційному листі від 22.06.1991 року, заяві про вступ до Малинського лісотехнічного коледжу від 11.09.1991 року, заяві про академічну відпустку від 16.12.1993 року та заяві про зарахування до навчання від 13.10.1994 року. Оригінали вказаних документів надати у розпорядження ескпертів.

Оплату вартості даної експертизи суд покладає на ОСОБА_1 (тел. представника НОМЕР_3).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа №518/1121/17 н/п2/517/319/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Після відкриття провадження по справі, ухвалою суду від 19.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Позивачем дану ухвалу було отримано 19.12.2018 року, проте станом на 27.12.2018 року недоліки не усунуті. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Виходячи з вказаного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Хлібороб Півдня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 405/4281/18
Провадження №2/405/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/4281/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 33 по вулиці Криничувата в м. Кропивницькому.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 33 по вулиці Криничувата в м. Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 2-о/185/583/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 грудня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4989/18
Провадження № 2-о/456/160/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

29 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі (кузню, водонапірну вежу, силосну яму), які знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Монастирець, вул. Фермерська, 2.

26 грудня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник Грабовецької сільської ради ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6093/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року місто Київ

справа № 755/15309/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 17 січня 2019 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/185/607/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

29 грудня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2, який помер 24.11.2018 р. однією сімєю як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з 23 листопада 2010 року до дня його смерті 24.11.2018 р., понад пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 316 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, а саме, як зазначає заявник, встановлення факту проживання однією сімєю необхідно їй для можливості реалізувати право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 658/5046/18
(провадження № 2/658/1812/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів надання позивачем останньої відомої адреси місця реєстрації відповідача, оскільки згідно довідки, наданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області №1475 від 18.12.2018 року, ОСОБА_2 у смт. Любимівка не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.