overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64200, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12497,49 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4831/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про зобовязання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про зобовязання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

26 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про зобовязання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу та сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 гривень необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про зобовязання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (43020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 04.07.2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Дата складення повного

тексту ухвали 26.12.2018р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1742/18

Провадження № 2/440/1481/2018

06 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, зокрема витребування акту сільської ради та копії рішення про розірвання шлюбу, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відкласти на 2 січня 2019 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 204/8007/18
Провадження № 2/202/2864/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди завданої здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

З Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди завданої здоров'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 114) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, узвіз КалінінаАДРЕСА_1) про стягнення шкоди завданої здоров'ю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 463/3900/17
Провадження № 2/463/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

прокурора Поліщук Р.А.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Львівська місцева прокуратура №1 звернулася до суду із позовом в інтересах Львівської міської ради до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 451356,37 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 323/2572/18
Провадження № 2/323/756/18
УХВАЛА

27.12.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 27.12.2018 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 658/5142/18
(провадження № 2/658/1840/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачі заернулися до суду з вказаним позовом.

В порушення вимог діючого законодавства, документи, які додані до позовної заяви не завірені належним чином .

Також в позовній заяві відсутні докази та підтверджуючі документи, які стосуються того, яким саме чином позивачі набули право власності на земельну ділянку площею 0,0884 га., яка розташована за адресою: Херсонська облдасть, м. Каховка, вул. П. Осипенко, 7 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись непода-ною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12050/16-ц

Провадження № 22-з/818/104/18

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та матеріали цивільної справи №643/12050/16-ц,-

в с т а н о в и в :

30.11.2018 р. ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення судового збору у зв`язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в якій просила повернути з Державного бюджету України (отримувач судового збору Управління державного Казначейства служби України у Основ`янському районі м. Харкова) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1153,68 грн. за квитанцією №29_12 від 20.04.2017 р., вказуючи, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Однак останні посилання ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи оригінал вказаної квитанції відсутній.

Натомість на а.с.164 міститься заява ОСОБА_2 від 07.03.2018 р. про повернення їй з Державного бюджету переплаченої суми судового збору у розмірі 524,86 грн. за наслідками розгляду якої суддею АСХО ОСОБА_3 22.03.2018 р. постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 та про повернення їй 524,86 грн. переплачених коштів судового збору і оригіналу квитанції №29_12 від 20.04.2017 р.(а.с.164,169)

На а.с.170 міститься копія супровідного листа про направлення 22.03.2018 р.заявнику ОСОБА_2 копії ухвали іоригіналу квитанції №29_12 від 20.04.2017 р.

Отже, вказане в заяві ОСОБА_2 від 30.11.2018 р. посилання на те, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, не відповідає дійсності і перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Заявником ОСОБА_2 не вказано про те, яким чином вона розпорядилась копією ухвали судді Кругової С.С. від 22.03.2018 р. і оригіналом квитанції, а також не надано довідки Управління державного Казначейства служби України у Основ`янському районі м. Харкова яка б свідчила, що вказані в ухвалі від 22.03.2018 р. грошові кошти ОСОБА_2 до цього часу не отримала.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, ч.1 ст.368, ст.389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 від 30.11.2018 р. про повернення судового збору залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя - П.В. Кісь
Справа 431/7110/18
Провадження 2-о/431/2229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 466/8814/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

06 листопада 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 07 листопада 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче судово засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 27 грудня 2018 року о 09.50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Номер провадження 2-н/756/580/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко