overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«06» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №104від 07 лютого 2012 року про народження ОСОБА_3, зробленого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/369/3897/18
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про сягнення грошових кошів в порядку регресу ,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про сягнення грошових кошів в порядку регресу - задовольнити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 545/3605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Станом на 22.12.2018 року вищевказану експертизу не проведено у зв'язку надходженням клопотання експерта від 17.12.2018 року №2318 у якому визначено, що не зазначено які саме документи та в яких графах знаходяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 27.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу,

Встанови

18 липня 2018 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2, що в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що боргу перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» за теплопостачання у неї не має, на підтвердження чого подала копії довідок МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відсутність заборгованості перед підприємством. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження заявника про відсутність заборгованості перед підприємством, оскільки це підтверджується копіями довідок виданих МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» №3337,3338,3339 від 10.08.2018 року, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року №686/12617/17 виданий за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 30283,60 грн. та по 800,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/1815/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«27» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 472/653/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"28" листопада 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом №20 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 112285.

В судові засідання 21.08.2018 року, 04.09.2018 року, 29.09.2018 року, 14.11.2018 року та 28.11.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить допереконання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223,257,258-260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа № 548/2405/18
Провадження №2/548/872/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 05.12.2018 року.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 20.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

29.12.2018 року позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об'єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем подана відповідна заява до розгляду справи по суті, позов має бути залишений без розгляду.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні підтвердження сплати позивачем судового збору на рахунки казначейства, незважаючи на наявність відповідних квитанцій, судовий збір не може бути повернений позивачу до моменту його фактичного надходження на рахунки казначейства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий:
Провадження № 2/359/697/2018
Справа № 359/8427/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

19.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.10.2018 призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 03.10.2018 виправлено допущену описку у вище зазначеній ухвалі та замість зазначеної дати її постановлення 02.10.2018 вказано 03.10.2018.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2018, ухвалу від 03.10.2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

поновити провадженні у даній справі та визначити дату підготовчого судового засідання на 18 лютого 2019 року на 11.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 431/7046/18
Провадження № 2-о/431/2204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
У Х В А Л А

Справа №338/742/18

23 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 липня 2018 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка ОСОБА_1 отримала 12 липня 2018 року.

У строк, встановлений в ухвалі про залишення позову без руху, її вимоги не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, подала суду клопотання про повернення їй позовних матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, її слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1921/18
Номер провадження 2-н/725/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7637,95 грн.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернівці, вул.. Сумська, 29-В, не значиться.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною у судовому наказі адресою не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не має можливості, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 22-ц/801/555/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуСправа № 127/11029/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 14 листопада 2018 року під головуванням судді Антонюка В.В. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 14 листопада 2018 року під головуванням судді Антонюка В.В. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський