ЄУН справи 678/431/18
Провадження №2-678-252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Летичівського району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою згідно якої 08 серпня 2016 року померла його мати ОСОБА_8, яка була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,70 га.

За життя ОСОБА_8 заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом.

Позивач є сином спадкодавця, тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Батько позивача, його рідні брати та сестри, які також є спадкоємцями першої черги, не заперечують проти того, щоб він прийняв спадщину після смерті матері.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася.

Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому повідомлено, що пропустив строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що не знав про внесені зміни до цивільного законодавства та встановлення обовязкового порядку подачі письмової заяви для прийняття спадщини, емоційний і стресовий стан, який переніс після смерті матері, відсутність коштів, що вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

В судове засідання треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та просять суд їх задовольнити.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданої представником відповідача суду заяви випливає повне та безумовне визнання позову.

Суд також враховує, що батько позивача, його рідні брати та сестри, які мають процесуальний статус третьої особи, також підтримують позовні вимоги, що також свідчить про відсутність спору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 08 серпня 2016 року ОСОБА_8 на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:: ОСОБА_9