Провадження № 6/761/729/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року головного державного виконавцяШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. (надалі по тексту - державний виконавець) звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3.

Своє подання старшого державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №35106924 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1489/07 від 03 квітня 2007року, виданогоШевченківським районним судом м.Києва про стягненняз ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи з 15 листопада 2006 року і до повноліття дитини. Рішення суду в добровільному порядку з боку відповідача не виконується. Крім того, в добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку; подав клопотання про розгляд подання за його відсутності; на задоволенні подання наполягає, з підстав, викладених у поданні.

Суд, дослідивши матеріали, якими державний виконавець обґрунтовується подання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 квітня 2007 року Шевченківським районним судом м. Кєва видано виконавчий лист №2-1489/07 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4.у розмірі 300 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи з 15 листопада 2006 року.

09 листопада 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35106924 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 300 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи з 15 листопада 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч.1 ст.36ЗУ "Про виконавче провадження").

Копії матеріалів виконавчого провадження, які були долучені державним виконавцем до подання та якими він обґрунтував своє подання,не містять доказів про те, боржнику було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (відсутні відомості про надсилання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.).

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про таку сплату в добровільному порядку.

Разом з тим, ні в поданні, ні в додатках до нього, не містяться підтверджуючі матеріали щодо належного і своєчасного повідомлення боржника та його обізнаності про винесення державним виконавцем, в межах виконавчого провадження рядупостанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ; про арешт коштів боржника; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами;про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;про арешт коштів боржника;про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) боржника та майно, яке б належало боржнику та на, яке можна звернути стягнення не розшукано, двері, ніхто не відчинив, що підтверджується актами державного виконавця від 10 вересня 2014року та 30 вересня 2014року. При цьому, надані копії актів державного виконавцяне містять відомостей щодо їх складання в присут ності понятих.

Застосування такого заходу, як розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, із матеріалів справине вбачається, що перед зверненням до суду з відповідним поданням державним виконавцем було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності в оголошенні розшуку боржника, не надано доказів того, що державним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника -фізичної особи,а тому, подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 36 ЗУ "Про виконавче провадження",ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівнипро оголошення розшуку боржникаОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний тексту ухвали суду складено 20 серпня 2018 року.

Суддя: