Справа № 404/2378/16-ц
Номер провадження 6/404/221/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабенко Марини Василівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2378/16-ц (провадження № 2/404/1874/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання договорів недійними, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначила, що зазначений виконавчий документ втрачено, рішення суду не виконується.

Від державного виконавця через канцелярію суду надійшла заяви про розгляд даного питання у його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2016 року, по справі №404/2378/16-ц (номер провадження 2/404/1874/16) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» 472455,45 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики № 18/02/15 від 18.02.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» 500000,00 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики № 23/02/15 від 23.02.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» 600000,00 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики № 06/03/15 від 06.03.2015 року. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання договорів недійсними відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» 23586,83 грн. судового збору.

23 лютого 2017 року позивачем отримано виконавчий лист (а.с. 122), який перебував на виконанні у державного виконавця Сорокіної Тетяни Володимирівни.

Проте, матеріали виконавчого провадження та виконавчий лист було втрачено, а державний виконавець Сорокіна Тетяна Володимирівна на даний час звільнена.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, відтак заява державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабенко Марини Василівни про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2016 року по справі № 404/2378/16-ц (номер провадження 2/404/1874/16) про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» судового збору в сумі 23586,83 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська