Справа № 645/6966/18
Провадження № 2/645/2793/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи без її участі,

відповідач ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи без його участі,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернула ся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 09.12.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №1285.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що спільне сімейне життя не склалося у зв*язку з тим, що протягом останніх десяти років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Сім років потому припинені шлюбно-сімейні відносини, вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надала.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її присутності, позов підтримує у повному обсязі. Строк для примирення не потрібний. Майнового спору немає.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його присутності. Позов визнає у повному обсязі. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року Строк для примирення не потрібний. Майнового спору немає.

Інших заяв, клопотань сторони суду не надали.

07.12.2018 р. суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі.

Інші процесуальні дії суд не здійснював.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

09.12.1995 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1285. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №001869 (а. с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.03.2002р. його народження зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харків, актовий запис №286. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №191810 (а. с. 6).

Судом встановлено, що сторони на час розгляду справи шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння.

З вказаних обставин вбачається, що між сторонами склалися шлюбно-сімейні правовідносини, зокрема щодо розірвання шлюбу, а тому суд застосовує до них наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З урахуванням положень ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення за позивачем її прізвища Галаган згідно її заяви.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1285 розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище Галаган.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, пр-т. Миру, 155-а, кв.23.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Високовольтна, 76

Повне судове рішення складено 27.12.2018 року.

Суддя-