overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/2175/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка подала заяву відповідно якої просила про призначення справи до слухання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 10.40 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1433/18
Провадження № 2/321/599/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 570/5324/16-ц
Номер провадження 2-сз/570/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши подану заяву представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, про повернення судового збору та квитанцію на суму 704,00 гривень про сплату судового збору, долучену до апеляційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду.

У зв'язку з тим, що дана справа слухалась Рівненським районним судом Рівненської області і по ній було ухвалено рішення, дану заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи категорію та складність прави, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про повернення судового збору та квитанції на суму 704,00 гривень про сплату судового збору, долучену до апеляційної скарги ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 вересня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 642/5754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 15.25 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/113/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2018 року
Провадження № 2-о/201/260/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карпухіна Л.Ф.) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карпухіна Л.Ф.) про встановлення факту родинних відносин.

17.12.2018р. заявник надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявником відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карпухіна Л.Ф.) про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Карпухіна Л.Ф.) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 146/830/18
Провадження у справі № 2/129/1261/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.06.2018 р. Томашпільським районним судом Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де ухвалено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку в наступному Томашпільським районним судом направлено за підсудністю (територіальною юрисдикцією) до Гайсинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.02.2019 року о 09 год. 25 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/193/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

26 грудня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до Ордо-Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до Ордо-Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, до Ордо-Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 січня 2018 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 461/3626/18
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Іваника Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виділення майна в натурі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.01.2019 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його поновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виділення майна в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
№ 207/3569/18
№ 2/207/1790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (нині м. Кам'янське) Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви І Щ Е Н К О ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за довіреністю З А К О Р А ОСОБА_3 до З А К О Р А ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Проте 17.10.2018 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання та поверненням її з додатком до позову та квитанцією про сплату судового збору.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме: до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву і матеріали позову, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, позов і додаток до нього підлягають поверненню позивачу разом з квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви, - з а д о в о л ь н и т и.

Позовну заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення права власності - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: В.О.САВЧЕНКО
Справа № 658/4228/18
Провадження № 2/658/1635/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2018 року на запит суду надійшла відповідь з Каховського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, де вказано про те, що 02.11.2015 року ОСОБА_1 померла, актовий запис № 47.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/643/1741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу назначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржникі ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованими не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук