Справа № 583/4151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, змінено спосіб стягнення аліментів, стягуваних за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2018 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_1

22.11.2018 позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на її користь з відповідача, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування її витрат на правову (професійну правничу) допомогу 2200 грн.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутності таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом пяти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 23.08.2018, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник), відповідно до умов якого Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обовязки у відповідності із завданням Замовника надавати останньому за плату правову допомогу. Послуги складаються із надання правової допомоги, захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 Також, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем надано додаток до договору про надання правової допомоги від 05.10.2018, акт виконаних роібт від 09.11.2018 та квитанцію про сплату 2200 грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 не надала належного обґрунтування існування непереборних перешкод для виконання покладених процесуальним законом обовязків в частині надання у передбачені законом порядок і строки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами їх розміру.

Враховуючи те, що до виходу 09.11.2018 суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення представник позивача, адвокат, що був присутній в судовому засіданні, не надав доказів понесення судових витрат та їх розміру, а також не зробив заяву про неможливість подати такі докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 133, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5