Справа № 359/6495/18
№ 2/359/2365/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_3, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок «А-І» з господарськими будівлями і спорудами: погріб з шийкою « В», веранду»а1», сарай-гараж «Б», сарай «Г», убиральню «Д», сарай «Е», ворота « N1», огорожу «N2», ганок «а2», колодязь питний «К», колонку питну «Л», що знаходяться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати залишити за ним( а.с. 2-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Зазначено, що за життя, на випадок своєї смерті, батько позивача склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів сину - ОСОБА_1 У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Інші спадкоємці за законом: дружина померлого- ОСОБА_6, та дочка померлого-ОСОБА_7., відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача та не заперечують щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, подавши відповідні заяви нотаріусу. Однак, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок нотаріусом видане не було через відсутність правовстановлюючого документа на нього.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву (а.с.106), в якій просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з'явився. Проте, до суду надійшла заява (а.с. 5442), за підписом сільського голови ОСОБА_5, з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовну заяву визнають у повному обсязі.

Суд, вивчивши заяви, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, копію витребуваної судом за клопотанням представника позивача спадкової справи № 312/2012, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 років помер ОСОБА_4, про що виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 04 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 17 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Позивач являється сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3( а.с. 41).

За життя, ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 10 грудня 2003 року секретарем Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за реєстровим № 51, та яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_1 (а.с.9).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та матеріалами спадкової справи № 312/2012, а також наявною в матеріалах спадкової справи заяви ОСОБА_1 від 28.07.2012 року (а.с. 10, 57). У той час інший спадкоємець за законом: дружина померлого- ОСОБА_6, відмовилася від прийняття належної їй обов'язкової частки спадщини на користь ОСОБА_1, позивача у справі, подавши до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 57-на звороті).

Відомості про інших спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, та мають право на обов'язкову долю у спадщині, відсутні

Позивач отримав Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки від 16.12.2014 року, за реєстровими № 1-5034, 1-5039, 1-5044 (а.с. 11,13,15). Однак, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок нотаріусом видане не було, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності на житловий будинок ОСОБА_4.( а.с.40).

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, виданого 13.03.2012 р. БРР БР БТІ Бюро технічної інвентаризації, копії погосподарської книги за 1964-2018роки та довідки № 341 виданої 01.08.2018 року Сеньківською сільрадою Бориспільського району Київської області (а.с.17-39), згідно даних погосподарського обліку за 1964-2018 роки будинок з по господарським номером № 01-03-01-6, який побудований у 1965 році і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належав ОСОБА_4. На будинок не виготовлено свідоцтво про право власності, у зв'язку з тим, що на той час такий документ не вимагався.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не існує.

Так, за змістом ст. ст.1216,1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, у тому числі з моменту відкриття спадщини, набув право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1, - право на який належало спадкодавцю на момент його смерті.

Вимог щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. За змістом позовної заяви представник позивача просить залишити судові витрати за позивачем (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок «А-1» з господарськими будівлями і спорудами: погріб з шийкою «В», веранду «а1», сарай-гараж «Б», сарай «Г», убиральню «Д», сарай «Е», ворота «№1», огорожу «№2», ганок «а2», колодязь питний «К», колонку питну «Л», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів