Справа № 635/8384/16-ц
Провадження № 2-зз/635/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

представник позивача: ОСОБА_7,

який діє на підставі договору

про надання правової допомоги

б/н від 05.01.2018,

відповідач: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_8,

який діє на підставі договору

про надання правової допомоги

№ АО-14/09-17 від 14.09.2017,

представник відповідача: ОСОБА_2,

який діє на підставі договору

про надання правової допомоги

№ АО-14/09-17 від 14.09.2017,

представник відповідача: ОСОБА_9,

яка діє на підставі договору

про надання правової допомоги

№ АО-14/09-17 від 14.09.2017,

відповідач: ОСОБА_4,

представники відповідача: ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

які діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.03.2017 № 606,

представник відповідача: ОСОБА_14,

який діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності

від 26.06.2017 р. № 2310,

відповідач: ОСОБА_5,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/8384/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2017.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_15 про забезпечення позову задоволено та до набрання рішенням суду законної сили заборонено органами та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, реєстрацію відчуження у будь-який спосіб належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер №:02:003:0016, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Березівська селищна рада Харківського району Харківської області, Садове товариство «Слобода», будинок 174.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним відмовлено та дане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року, оскільки в зазначеній ухвалі застосовані заходи забезпечення позову саме до набрання рішенням суду законної сили.

Тобто, сторони не позбавлені права звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва