Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/4918/16-ц

Справа №554/4918/16-ц Провадження 2/554/2394/2016
2/554/1636/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, котрий діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення без надання іншого житла , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_5 до суду не зявивя, надавши заявурозгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 котрий діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до суду 18.09.2018 не з'явився, будучи повідомленим під розписку та 19.12.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_4 до суду 18.09.2018 та 19.12.2018 не з'явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, Надіславши суду пояснення в яких прохали розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської свого представника не направили, будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. (а.с.242).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, котрий діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення без надання іншого житла розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко