overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/929/14-ц
Провадження№ 6/431/390/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 14749,35 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Подана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 02.01.2019 о 14:40 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
пр. № 2/759/6033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

без участі сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в сепні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/750/2769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.01.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за період з 25.02.2010 року по 19.01.2017 року у розмірі 639032,94 (шістсот тридцять дев'ять тисяч тридцять дві гривні 94 копійки), яка складається:

-розрахована сума за ставкою 3% річних -170280,41 грн.;

- розрахунок інфляційних втрат - 468752,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 9585 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/369/3899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконачої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Під час судового засідання виникла необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження у рамках якого постановою 85/27, 14.03.2005 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на нерухоме майно позивача.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження в рамках якого постановою 85/27, 14.03.2005 року відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт земельну ділянку та будинковолодіння № 48 по вул. Садова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, власником яких є ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С Пінкевич
Провадження № 2-н/638/1419/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсуднаДзержинському районному суду містаХаркова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/4740/18 2/335/1497/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб мііж ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

26.11.2018 року на адресу суду надійшов лист з Вознесенівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, в якому зазначено, що в резолютивній частині рішення суду міститься описка в номері актового запису та назві відділу складання актового запису.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2018 року по цивільній справі № 335/4740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати другий абзац резолютивної частини рішення суду від 24.09.2018 року як „Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня 1986 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №862".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 461/7630/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3078/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа - Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 132/3583/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/3583/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.12.2018р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 42269 (сорок дві тисячі двісті шістдесят девять)грн. 59коп. майнової шкоди у вигляді недоотриманого довічного грошового утримання судді, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
пр. № 4-с/759/84/18
ун. № 759/2145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід» на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід» на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2017 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 від 21.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 201/3821/16-ц
Провадження № 2п/201/64/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 20.09.2016р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 13.12.2018р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2016р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 18 грудня 2018р.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 572/3077/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3077/18 за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України № 000760408, ІПН НОМЕР_1) право власності на емельну ділянку площею 1,98 га., розташовану на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЯД №255622, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 9 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1944/18
провадження № 2/753/3631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

14 травня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських правта призначити її в підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: