ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 619/969/17

провадження № 22-з/818/40/2018

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

заявник АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2

стягувач ОСОБА_3

розглянувши заяву про внесення виправлень АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 по справі за заявою АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, постановлену 01 серпня 2018 року, під головуванням судді Калиновської Л.В., в залі суду в місті Харкові,

встановив:

У червні 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню.

19 квітня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 600 грн., судові витрати у розмірі 420 грн.

26.07.2018 року АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сум в розмірі 600 грн. та 420 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року визнано виконавчий лист №619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в розмірі 600 грн. таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист №619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в розмірі 420 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. у звязку із поданням даної заяви до суду.

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018 року скасовано, у задоволенні заяви АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

25.10.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 02.06.2016 року Закон № 606-ХІУ, на який посилається колегія суддів втратив чинність, тому посилання на цю норму є помилковим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів встановлено, що дійсно суд при ухваленні постанови помилково зазначив посилання на пункт 4 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV замість вірного - пункту 5 частині першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ, який діяв на час виникнення правовідносин та співпадає зі змістом норми, якою керувався суд, ухвалюючи постанову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена Апляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву АО «ОСОБА_1, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року задовольнити.

У мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року вважати правильними посилання на пункт 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ замість помилкового посилання на пункт 4 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_5