Єдиний унікальний номер 219/1878/17
Номер провадження 22-ц/804/1043/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у справі № 219/1878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Брежнев О.А.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 квітня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2013 року у розмірі 17 074,95 грн., з яких 2 391,84грн. - заборгованість за кредитом; 14 683,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 482,47грн. (а.с. 59 - 61).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с. 105 - 106).

14 грудня 2018 року на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року відповідачем ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 27 грудня 2018 року.

В заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року зазначено, що апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 219/1878/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підписана її представником ОСОБА_4, який згідно матеріалів справи та відомостей Єдиного реєстру адвокатів України має статус адвоката (а.с. 71 зв, а.с. 125).

Відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 4, 6 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_4, який має статус адвоката, діяти від імені відповідача Євтушенко О.І., а саме, довіреність або ордер, який виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до апеляційної скарги не додані і в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи є договір про надання правової допомоги від 13 листопада 2018 року, який укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але такий договір відповідно до ст. 62 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) не є документом, що підтверджує повноваження адвоката, як представника у цивільному судочинстві.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи (довіреність або ордер, який виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"), що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4, як представника відповідача ОСОБА_3, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3, яка підписана адвокатом ОСОБА_4, до розгляду не приймається та підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись пунктом 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, яка підписана адвокатом ОСОБА_4, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у справі № 219/1878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути адвокату ОСОБА_4.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Адвокату ОСОБА_4копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований