overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1931/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 вданий 27 лютого 1998 року Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2018 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3786/16
Номер провадження 22-ц/819/482/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Бугрик В.В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 24 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
справа № 361/8011/18
провадження № 2-з/361/163/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Публічного акціонерного товариства Дельта Банк звернулося до суду із заявою, у якій просило забезпечити докази за його позовом, поданим до суду 29 листопада 2018 року до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, шляхом витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копії договору про припинення договору іпотеки від 16 липня 2014 року, реєстраційний номер 2406, 2407.

04 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 153, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер судової справа № 482/1641/17
Провадження № 22-ц/812/327/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ФГ «МЕГА-ПОЛЕ» - Постики В.В., Маркіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ФГ «МЕГА-ПОЛЕ» - про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою

Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ»

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а

Клопотання Фермерське господарства «МЕГА-ПОЛЕ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 482/1641/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі до набрання законної сили рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 482/1977/18 (провадження 2/482/658/2018) за позовом Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ» до ФОП ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту, 26 грудня 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В. Крамаренко
Справа № 392/1499/18
Провадження № 2/392/904/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Степова, 59 до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна, 147 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 28 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/934/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 240/400/18
Номер провадження № 2/240/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області, вул. Приозерна, буд. 15,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 39.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в

приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4368,45 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 215/4301/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 абу Аджіля аль ОСОБА_1 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 08.11.2018 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 14.12.2018 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, а саме:

1)не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що під час спільного проживання з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 04.06.2015 р. народилася дитина;

- те, що останнім відомим місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку є саме: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 37/3;

- факт того, що з лютого 2016 р. ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 37/3, не проживає і його місце знаходження невідоме;

- факт того, що позивачу стало відомо про те, що в нього є донька тільки 15.10.2017 р.;

2) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб ОСОБА_5 та Тернівський районний у місті Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 абу Аджіля аль ОСОБА_1 про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9018/18
Номер справи місцевого суду: 522/5728/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра