overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8188/18
Справа № 554/7575/18
Провадження № 2/554/3081/2018
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю, -
в с т а н о в и л а:
21 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.
Позивачі 12.12.2018 року подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 565/2230/18
Провадження № 2/565/637/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: будинок №1Д вулиця Грушевського м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира №7 будинку №33Б мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідач не надав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 23 січня 2019 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 517/638/18 н/п2/517/410/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 28 грудня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 663/2705/17
Провадження № 2/663/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_5, з іншого боку, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район м. Скадовськ, вул. Чкалова, 13.

Визнати за ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, право приватної власності на окрему цілу ізольовану частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану у м. Скадовську по вул. Чкалова, 13, яка складається з: житлового будинку літ.«А»: № 1 передпокої, № 2 житлова кімната, № 3 житлова кімната, № 4 санвузол, усього загальна площа 38,6 кв.м., в т.ч. житлова 22,3 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: літ. Б - літня кухня, літ. Ж альтанка, літ. Л туалет, літ. М душ, літ. X навіс, № 1 водопровід, № 2 огорожа, № III - замощення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду безпосередньо, або через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 418/2369/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року Позивачка звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ч. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Шовкун В.О.
Дата документу 26.12.2018
Справа № 334/9550/18
Провадження № 2/334/4339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Заявником заявлено клопотання про витребування з Другої Запорізької державної нотаріальної контори, копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.1995 року та ОСОБА_3, яка померла 06.10.2003 року. Оскільки копії спадкових справ надаються тільки за наявності ухвали суду.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.1995 року та ОСОБА_3, яка померла 06.10.2003 року.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 12), копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.1995 року та ОСОБА_3, яка померла 06.10.2003 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/161/3506/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Луцьким міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Моторного (транспорте) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
Як встановлено під час судового розгляду, то відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом Моторного (транспорте) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягає передачі за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспорте) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області за підсудністю для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
27.08.2018 Справа № 756/1186/18
Ун.№756/1186/18
Пр.№2/756/2937/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського трайонного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 04.06.2008 року №012-2008-18902-Р, що укладений між позивачем та відповідачем, недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме оригіналу спірного договору поруки у відповідача та примірника договору дарування, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.11.2006 року за реєстровим №9700 у приватного нотаріуса КМНО Одарченко Н.І., яким цей договір посвідчено. Дані докази необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи автентичності підпису ОСОБА_1 на спірному договорі поруки.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишае його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши учасників справи, суд вважає правильним вжити заходи для витребування доказів в даній справі шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал договору поруки від 04.06.2008 року №012-2008-18902-Р, що укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Одарченко Наталії Іванівни примірник договору дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №9700.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 450/2184/15-ц Провадження № 6/450/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/2184/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 450/2184/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року по цивільній справі № 450/2184/15-ц про стягнення з з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 563 115, 63 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/3996/17
Справа №554/3996/17
Провадження №2/554/2416/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог гаражно будівельний кооператив «Козацький курінь», відкрите акціонерне товариство «Полтаватрансбуд», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції про стягнення грошей за гараж ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.12.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та прохав повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за гараж без розгляду, в звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду позивачем.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 Вікторовича- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог гаражно будівельний кооператив «Козацький курінь», відкрите акціонерне товариство «Полтаватрансбуд», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції про стягнення грошей за гараж залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко