Справа № 199/4140/18
28 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5692,38 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи.
У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2015 року в м. Підгороднє по вул. Жовтнева, 126 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ssang Yong, реєстраційний номер № НОМЕР_3 та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/4935783.
Відповідно до постанови суду визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто ОСОБА_1, внаслідок порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу 5692,38 грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2015 року в м. Підгороднє по вул. Жовтнева, 126 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ssang Yong, реєстраційний номер № НОМЕР_3 та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням відповідача по справі, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/4935783.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі № 910/19611/16 за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ПрАТ «Європейський союз» про відшкодування збитків в порядку регресу, позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» були задоволені повністю, з ПрАТ «Європейський союз» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 10006,75 грн. та 1378 грн. судового збору. Рішення суду виконано боржником, що підтверджується платіжним дорученням №527 від 15.12.20016 року.

Згідно до ст. 38-1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого

транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення

коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з

порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону

(при укладенні договору страхування із застосуванням такого

пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику

50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566 «Про де-які питання здійснення обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі змінами, внесеними розпорядженням від 28.11.2011 року №708 для водіїв, відповідальність яких застрахована за договором, зі стажем до трьох років застосовується більший коригуючий коефіцієнт, ніж для водіїв зі стажем більше трьох років. Оскільки відповідач на час скоєння ДТП мав водійський стаж менше трьох років, до ПрАТ «Європейський союз» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, тобто 10006,75 грн./2 =5003,38 грн. При цьому суд враховує, що сплата ПрАТ «Європейський союз» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» судових витрат по судовій справі не входить до страхового відшкодування.

13.10.2017 року між ПрАТ «Європейський союз» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» укладено договір відступлення вимоги права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право відшкодування у порядку регресу збитків завданим страхувальникам первісного кредитора договорам страхування, в тому числі кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитку завданих страхувальником по Договору страхування № АІ/4965783.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги Договору страхування № АІ/4935789 ві 25.12.2014 у розмірі 5692,38 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5003,38 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу у, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, , р/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) завданні збитки в розмірі 5003 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 38 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя