overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6242/18
Провадження № 2-д/431/9/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області доручення Жердевського районного суду Тамбовської області про вручення судового рішення ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом цивільної справи № 2-16/2018 за позовом Комітету з управління майном Тамбовської області до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказане доручення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з виконання вказаного доручення, призначені на 10.12.2018 р., 21.12.2018 р. не зявився, про дату та місце розгляду доручення повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошенняна офіційний сайт «Судова влада України»,про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не надав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначено Луганська область, Антрацитівський район, с. Іванівка, вул. Травнева, буд. 20, а згідно інформації ПАТ «Укрпошта» місто Антрацит та населені пункти Антрацитівського району Луганської області включені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, у звязку з чим Старобільський районний суд Луганської області не має можливості виконати вказане доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

У звязку з чим доручення підлягає поверненню у звязку з неможливістю виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 500 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення Жердевського районного суду Тамбовської області про вручення судового рішення ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом цивільної справи № 2-16/2018 за позовом Комітету з управління майном Тамбовської області до ОСОБА_1 про спонукання до продажу частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - повернути у звязку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/900/18
провадження № 8/691/2/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів справи до відкриття провадження

23 липня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши, клопотання заявника, по матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами в справі №2-423 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами в справі №2-423 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила повернути матеріали заяви до відкриття провадження, оскільки є необхідність зібрання додаткових доказів.

За нормами п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Отже, підстав для незадоволення клопотання заявника про повернення заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами в справі №2-423 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/643/1287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Провадження № 2/642/2107/18
Справа № 642/6922/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 7 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачка вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений про слухання справи належним чином, клопотань про відкладення засідання не надав, відзиву на позов також не надала.

За таких обставин за згодою позивачки суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачки та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 519/783/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/783/16-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до Южного міського суду Одеської області від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла заява до про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/783/16-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

При дослідженні заяви суддею встановлено, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся позивач, однак відповідачами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та саме вони мають право подати заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що позивач не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви представника АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/783/16-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/783/16-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути заяву представнику АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/783/16-ц за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити представнику АТ «УкрСиббанк» його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13826/18

пр. № 2/759/6434/18

20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 28.04.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 442 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 570/2644/15-ц
Номер провадження 6/570/54/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

04 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості і рішенням суду від 14 березня 2016 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 243270 грн. 00 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На даний час, відповідно до договору № 000321-b про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.02.2018 року, право вимоги перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті ОСОБА_1", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 11 вересня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №515/2118/18
Провадження №2/515/3197/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття проваддення у справі

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

26.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 307/2443/18
Провадження № 2/307/1310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 4 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №46, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
провадження 2/201/3123/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" 05 жовтня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/1713/18
У х в а л а

про повернення судового збору

21 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіГал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 696,72 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05.12.2018 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут»відмовлено у відкритті провадження у справі, у звязку із смертю боржника.

20 грудня 2018 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 гривні, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою та поверненням оригіналів квитанцій, що підтверджують сплату судового збору.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» відмовлено, у звязку із смертю боржника, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 0005, код 37809658, код банку 812016, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, згідно платіжного доручення № 1575 від 02.05.2018 року, та на р/р 7005, код 37809658, код банку 899998, згідно платіжного доручення № 2649 від 25.07.2018 року, що у загальному розмірі становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Повернути оригінали квитанцій, що підтверджують сплату судового збору заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа 431/7170/18
Провадження 2-о/431/2246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко