Справа № 459/3254/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2753/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 42028,95 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2007 року, яка складається з: 494,66 грн. - заборгованість за кредитом, 36 809,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4724,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 515,22 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 2400 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про залишення без руху, вбачається, що така отримана скаржником 14 грудня 2018 року (а.с. 116). Однак, станом на 29 грудня 2018 року він не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Львівського

Апеляційного суду Савуляк Р.В.