ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/836/18 Справа № 213/233/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи: заявник: Компанія «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA)

боржник: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про відвід складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з тих підстав що після передачі справ з Апеляційного суду Дніпропетровської області новоутвореному Дніпровському апеляційному суду та перерозподілу справи, визначений новий склад колегії суддів з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в межах однієї колегії, що на думку заявника свідчить про упередженість та викликає сумніви в обєктивності розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи ПрАТ «ІнГЗК» викладені в заяві, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Рішенням Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року було визначено спеціалізацію суддів відповідно до додатків до протоколу.

Додатком №1 до Протоколу Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року затверджено основні склади колегій суддів та резервних суддів, для заміни через відсутність суддів-членів постійних колегій. Згідно Примітки 2 Додатку №1 до Протоколу визначено, що цивільні справи з апеляційними скаргами, що надходять з Дзержинського, Довгинцівського, Жовтневого, Інгулецького, Саксаганського, Тернівського, Центрально-Міського районних судів міста ОСОБА_5, Нікопольського міськрайонного суду, Орджонікідзевського міського суду, Апостолівського, Криворізького, Софіївського, Широківського районних судів Дніпропетровської області, розглядає колегія №5 у м.Кривий Ріг.

На підставі Рішення Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року Головою Дніпровського апеляційного суду було видано Наказ № 10 від 04 жовтня 2018 року про апеляційний розгляд справ судовими палатами у місті Дніпрі та місті ОСОБА_5.

Зазначеним Наказом затверджено, що розгляд цивільних справ з апеляційними скаргами, що надходять з Дзержинського, Довгинцівського, Жовтневого, Інгулецького, Саксаганського, Тернівського, Центрально-Міського районних судів міста ОСОБА_5, Нікопольського міськрайонного суду, Орджонікідзевського міського суду, Апостолівського, Криворізького, Софіївського, Широківського районних судів Дніпропетровської області здійснює Дніпровський апеляційний суд (місто ОСОБА_5 Ріг).

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи відсутність жодних, перелічених у ст.ст. 36-37 ЦПК України, підстав для відведення колегії суддів у складі: головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П. та Зубакової В.П., від участі в розгляді справи, встановлену заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суддю у будь-який спосіб, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зупиняє провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «ІнГЗК» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року та передає заяву ПрАТ «ІнГЗК» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бондар Я.М., суддів Барильської А.П. та Зубакової В.П., до апарату Дніпровського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.40, 381, 382 ЦПК України, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року, яка постановлено суддею Нестеренком О.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Передати заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні, Зубаковій Вікторії Петрівні до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, що судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, не може бути заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Головуючий:

Судді: