overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9171/18
Провадження № 4-с/752/159/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07 травня 2018 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3599 від 23.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 02 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Витребувати з Голосіївського РВ ДВС ГТуЮ у м.Києві матеріали виконавчого провадження №53231588.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25 193,01 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №519/479/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.12.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною, за участю третьої особи - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник третьої особи не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною, за участю третьої особи - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено обгрунтування щодо не залучення до участі у справі іншої особи, яка вказана у наданій копії розписок, як позичальник, а також обгрунтування щодо повернення чи не повернення вказаного боргу і цією особою; не зазначено доказів щодо кожної обставини, на які міститься посилання в обгрунтування позову, зокрема щодо ухилення відповідача від виконання вказаних зобов»язань - щодо не зазначення місця їх виконання; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2038/18
Номер провадження 2-о/573/121/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду від 30 листопада 2018 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання завідувача відділенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання завідувача відділенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6384/18 2/335/1839/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.78,84,259,260 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково .
В іншій частині заяви- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.09.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.10.2018 року.

Суддя А.В.Воробйов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2816/14-ц
Провадження № 2/376/1334/2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, в усьому тексті рішення не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 3,4193 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія ЯА № 480713 - «:07:007:0017».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення, вказати кадастровий номер земельної ділянки, площею 3,4193 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на землю серія ЯА № 480713 «:07:007:0017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року 465/6070/18
2-н/465/1026/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8479,19 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 02.01.1940 р.н.(ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/200/2515/18 Справа № 200/6936/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Запорізьке шосе, 78/84, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Свободи, 203/23, м. Дніпро) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, правом надати відзив не скористався, заяв про перенос розгляду справи не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовий розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1, заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 242/5668/18
Провадження № 2/242/1689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести без його участі та справу призначити до слухання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд перенести слухання справи у зв'язку з необхідністю надання документів та доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 07.01.2019 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, строк підготовчого провадження до 07.01.2019 року.

Підготовче засідання по справі провести 02.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/5860/18
Провадження № 2/334/915/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

23 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 43 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5860/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.