Єд. унік. № 243/1217/18
Провадження № 2/243/926/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у звязку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було складено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у звязку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення від 22.12.2018 року допущено описку, а саме у другому, третьому, четвертому та п'ятому абзацах.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили (а.с.16-17 т. 2).

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2018 року, а саме:

1) другий абзац після цифр і слів «124 087 (сто двадцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 59 копійок» доповнити текстом наступного змісту «та витрати, понесені позивачем у звязку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні № 0001046 у розмірі 5 000 гривень 00 копійок»;

2) виключити з резолютивної частини вступної та резолютивної частини зазначеного рішення третій, четвертий та п'ятий абзаци;

3) замість виключених третього, четвертого та п'ятого абзаців вважати вірним наступне:

- «Компенсувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за рахунок держави понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 129 (чотири тисячі сто двадцять девять) гривень 58 копійок»;

- «Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 359 гривень 32 копійок віднести на рахунок держави».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року у цивільній справі № 243/1217/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у звязку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Виправити допущену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року шляхом внесення наступного тексту, а саме:

1) другий абзац після цифр і слів «124 087 (сто двадцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 59 копійок» доповнити текстом наступного змісту «та витрати, понесені позивачем у звязку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні № 0001046 у розмірі 5 000 гривень 00 копійок»;

2) виключити з резолютивної частини вступної та резолютивної частини зазначеного рішення третій, четвертий та п'ятий абзаци;

3) замість помилково зазначеного третього абзацу вважати вірним наступне: «Компенсувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за рахунок держави понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 129 (чотири тисячі сто двадцять девять) гривень 58 копійок»;

4) замість помилково зазначеного четвертого та п'ятого абзаців вважати вірним наступне: «Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 359 гривень 32 копійок віднести на рахунок держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2