_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2881/17
Провадження № 2/520/6175/18
УХВАЛА

22.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про забезпечення доказів про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №522/1881/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває вказана цивільна справа № 522/1881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача заперечує проти того, що розписка від 7.04.2016р. про отримання відповідачем грошових коштів від позивача, написана відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення істотних для правильного вирішення справи обставин, просив призначити експертизу у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України і поставити перед експертами питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 7.04.2016р. про отримання від ОСОБА_1 у борг 1200000 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою та чи виконано підпис від імені Грищенка на заяві про відмову від позову?

Вислухавши думку учасників справи, а саме представника відповідача, яка не заперечувала проти призначення експертизи з постановкою першого питання, однак заперечувала проти постановки другого питання, оскільки заява про відмову від позову не є предметом розгляду справи.

Суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.203 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторонами по справі не надані відповідні висновки експертів з питання, яке ставиться у клопотанні, а зясування написання відповідачем розписки від 7.04.2016р. має значення для справи і для зясування цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити в цій частині задовольнити.

Щодо постановки на проведення експертизи питання щодо написання відповідачем заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки така заява не є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст.252 ч.1п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 7.04.2016р. про отримання від ОСОБА_1 у борг 1200000 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.