overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення заборгованості за договором вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Кредитної спілки «Благо» про стягнення заборгованості за Договором внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок № Д514 від 03.05.2007 року в сумі 192762,99 гривень.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі відкрито. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Відповідач КС «Благо» у визначений судом строк не подав відзив на позов ОСОБА_1

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав в підготовче засідання заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/10147/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення заборгованості за договором вкладу.

Призначити цивільну справу №711/10147/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 30.01.2019 року о 09-00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5215/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданих заяв позивачі просили задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-5670 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О. Ф.

Унікальний №753/20537/18 Доповідач - Пікуль А. А.

22 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q? П;Дельта Банк&q?он; на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? П;Дельта Банк&q?он; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 09 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/3742/18
Провадження № 2-о/334/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Розяснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 листопада 2018 р.

Суддя: Т.Є.Баруліна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/225/1304/2018
Єдиний унікальний номер 225/5704/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/2615/17

провадження № 22-ц/818/2149/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Провадження №2/428/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Продченко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

прокурора Новохацької І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Мирнодолинської селищної ради Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Мирнодолинської селищної ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Мирнодолинської селищної ради Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/7652/18
Провадження № 2/522/6297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м. Одеса, 4-й Басейний провулок, 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 за участю третіх осіб: Міністерства оборони України (м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання ордеру недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м. Одеса, 4-й Басейний провулок, 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 за участю третіх осіб: Міністерства оборони України (м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання ордеру недійсним та виселення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м. Одеса, 4-й Басейний провулок, 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 за участю третіх осіб: Міністерства оборони України (м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання ордеру недійсним та виселення та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа №: 398/3863/18
провадження №: 2/398/2591/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Березівка, вул. Миру, буд. 24.

В підготовче засідання позивач не зявився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 536/1944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра», третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра», третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

19 вересня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі, а саме замінити: Реєстраційну службу Кременчуцького РУЮ на Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької державної районної адміністрації.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідно до постанови КМУ №17 від 21.01.2015 року припинено діяльність органів державної реєстрації у сфері надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та внесені відповідні зміни до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на даний час функції в сфері реєстрації покладені на Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької державної районної адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи Реєстраційну службу Кременчуцького РУЮ на Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької державної районної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра», третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним - третю особу - Реєстраційну службу Кременчуцького РУЮ на - Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької державної районної адміністрації.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/575/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 грудня 2018 рокуСправа № 127/13082/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей м. Бердичева, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківський прав,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Службі у справах дітей м. Бердичева та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/13082/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей м. Бердичева, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківський прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало