overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/26559/18

провадження № 61-12228ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 127/26559/18.

Ціна позову у справі № 127/26559/18 перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/26559/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня

2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/26559/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1334/18
провадження № 2/753/3520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

13 лютого 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

У зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-0/760/116/18
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі/

11 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Солом'янська районна в м. Києва державна адміністрація про встановлення факту відсутності місця реєстрації після 1992 року по 02.02.1995 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Солом'янська районна в м. Києва державна адміністрація про встановлення факту відсутності місця реєстрації після 1992 року по 02.02.1995 рік.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленим особам також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №443/1291/17
Провадження №2/443/358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2017 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

На підставі ухвали судді від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Cправа №539/3746/18
Пров. № 2-о/539/164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області .

10.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що заява про встановлення факту, що має юридичне значенняпідлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськЯковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ12 грудня 2017 року надійшлавищезазначена позовназаява.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 12 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та того ж дня направлено її копію позивачу для виконання.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Станом на 09 серпня 2018 року вимоги ухвали від 12 грудня 2017 року не виконані.

Як стало відомо, з інформації наявної на інтернет порталі «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/, аналогічний позов знаходиться у провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е.В. (справа №200/21770/17), розгляд якого наразі триває.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , кошти (аліменти) на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третини) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - 18 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
пр. № 2-о/759/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Заявник у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 (особа, яку заявник просила визнати недієздатною) померла та підтвердила даний факт сідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 12.09.2018 року.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, у зв"язку з настанням смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 255, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
18.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8426/18
Єдиний унікальний номер 205/8426/18
Провадження № 2/205/3469/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не зявилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1599/17

провадження № 61-44156ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну

справу № 456/1599/17 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
г Справа № 706/1245/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 18.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2/643/937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження за справою в частині вимог про визнання недійсним договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 07.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко О.В., так як ОСОБА_3 помер, на цей час у нього не виникло обов`язку за укладеним договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року з ОСОБА_2 та спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Представник позивача заперечував проти клопотання .

Суд, вислухав представника позивача , представника відповідача , вважає, що у суду відсутні підстави для закриття провадження за справою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255 ,258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за справою -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.