Справа № 645/7074/18
Провадження № 2-о/645/222/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, про встановлення факту роботи на підприємстві,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на підприємстві, заінтересована особа: Індустріальне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова. Згідно заяви вбачається, що заявник на даний час оформлює пенсію, але працівники УПФ повідомили йому, що в його трудовій книжці, в записі № 8 від 13.08.1984 року в графі «На підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер) є виправлення в номері і даті наказу про прийняття на роботу в Транспортно-експедиційне підприємство 20696, на посаду вантажника експедитора в трансагенство № 2 . Також в цьому записі в графі «Відомості про прийом на роботу, перевід на іншу роботу і про звільнення (з вказівкою причин та з посиланням на статтю, пункт закону) є запис «Виправленному в записі № 8 графа-4 пр. 52-к від 15.08.84 вірити», але відсутня печатка підприємства.

Заявник просив встановити факт роботи його в Транспортному-експедиційному підприємстві 20696, яке було перейменовано в Транспортно-експедиційне підприємство 16396, згідно наказу Міністерства автотранса УРСР від 20.03.1986 року № 57, на посаді вантажника-експедитора в трансагенстві № 2 в період з 15.08.1984 року по 10.08.1989 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву просив встановити факт роботи на підприємстві з 15.08.1984 року по 10.08.1989 року, який не був врахований УПФ в стаж роботи.

Представник заінтересованої особи - Індустріального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, в судовому засіданні зазначив, що записи в трудовій книжці здійснено без додержання вимог законодаства, у управління відсутні підстави для зарахування до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи на підприємстві з 15.08.1984 року по 10.08.1989 року. Надали письмові пояснення, просили залишити заяву без розгляду, так як існує спір про право.

Заслухавши пояснення заявника, представник заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту роботи на підприєммтві для подальшого оформлення пенсії.

Згідно копії рішення № 466 від 12.11.2018 року Індустріальне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком, посилаючись на те, що страховий стаж заявника складає 18 років 0 місяців 24 дні, а у разі відсутності, починаючи з 01.01.2018 року страхового стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу від 15 до 25 років. Тобто між сторонами виник спір про право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 5 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі виник спір про право з приводу призначення пенсії за віком, тому необхідно залишити заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 263-265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальне обєднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, про встановлення факту роботи на підприємстві - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч