overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-в/409/84/18
Справа №434/5697/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, повторну видачу копії рішення суду, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 491 ЦПК України, а саме:

-заяву з додатками подано у одному примірнику.

Відповідно до ч. ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте заявником подано заяву у одному примірнику.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353, 491 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, повторну видачу копії рішення суду залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/7624/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.02.2019 р. на 17.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 600/474/18
Справа № 2-о/600/60/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, 18.03.1937 року є рідним братом ОСОБА_3, що помер 24.01.2004 року.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,

?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати заявника усунути недоліки зазначені в цій ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання такої.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: подати до суду заяву, у якій буде зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Гриновець
Провадження № 2/225/1079/2018
Єдиний унікальний номер 225/4368/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-о/369/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 жовтня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак, заявник до даного часу вимоги п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 10 жовтня 2018 року, не виконав.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 459/3793/18
Провадження № 4-с/459/26/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"19" грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костючик Оксани Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст. 260, 448, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костючик Оксани Валеріївни призначити до судового розгляду на 15.03.2019 року на 11.00 год. з участю заявника та осіб, дії та рішення яких оскаржуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:М. Д. Новосад
28.12.2018 227/5753/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ

27 грудня 2018 року до суду надійшла вказан позовна заява.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано платіжне доручення №ВОК34В1EWТ від 14.12.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що регламентоване пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Однак, в порушення вищевказаних вимог додане до позовної заяви платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку та не містить дати одержання банком платіжного доручення і його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

28.12.2018
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/597/18

Провадження № 2/440/903/2018

19 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, зокрема витребування свідоцтв про народження, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 січня 2019 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа 278/802/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться дана судова справа, у якій провадження зупинялось до вирішення судової справи № 278/1133/14, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства Житомирським апеляційним судом.

Вказане рішення прийняте 6 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду (1.04.2016 року) і закінчуючи зупиненням провадження у справі (13.07.2016 року), провадження у справі було відкрито та проводилось за правилами ЦПК 2004 року.

В подальшому вступив у дію ЦПК в редакції 2017 року і провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 254, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі та відкрити спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 січня 2019 року.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 211/6267/18
Провадження № 2-н/211/1135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8464,62 грн.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_2 відкликала заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, шляхом подачі відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/523/4466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шепітка І.Г.,

при секретарі судового засідання Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

19.12.2018р. від представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення відеоконференції, у звязку з неможливістю зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення представнику відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість представника відповідача (м.Київ) від місця проведення судового засідання (м.Одеса), суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Господарський суд м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в) чи Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, проведення якої слід доручити Господарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в.

На підставі наведеного,ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 05.03.2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити до Господарського суду м.Києва та представнику відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя