Справа № 638/9915/18
Провадження № 2/638/4036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Комлєву Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.07.2018 р. ОСОБА_3, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2,, про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3, вказала, що 22.08.2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1585.

Від шлюбу мають малолітню дитину , сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось через протилежні погляди на шлюб та с`імю, через сварки, відсутність почуття взаємної поваги один до одного. Спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та тривалий час проживають окремо.

Спір щодо розподілу майна відсутній.

Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, та подальше примирення не можливе.

Позивач ОСОБА_3, в судове засiдання не з'явилась, до суду надала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище.

Вiдповідач ОСОБА_2, в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань, а також відзив до суду не подавав. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 серпня 2008 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 1585. (а.с. 4)

Від шлюбу мають малолітню дитину, сина : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 172414 батько : ОСОБА_2, мати: ОСОБА_1 (а.с. 7)

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 олени Олегівни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( 61202, м. Харків, пр.-т ОСОБА_4АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 Володимировичем24.03.1982 року народження (АДРЕСА_2) зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1585.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Жукова».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харковапротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: І.В. Семіряд