overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3643/18
Провадження № 2-с/648/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року суддею Білозерського районного суду Херсонської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1В на користь Малого комунального підприємства «Водограй» заборгованості за комунальні послуги з приймання стоків в розмірі 46726 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 881 грн.

Судовий наказ, разом із копією заяви про видачу судового наказу та додатками до неї, боржник отримав 17 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 грудня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума нарахованої стягувачем пені не повинна перевищувати борг, у звязку з чим просив скасувати судовий наказ.

Строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та додатних до нього додатків, подати заяву про скасування цього судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати, виданий Білозерським районним судом Херсонської області судовий наказ № 648/3643/18 від 12 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Малого комунального підприємства «Водограй» заборгованості за комунальні послуги з приймання стоків в розмірі 46726 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 881 грн.

Розяснити стягувачу Малому комунальному підприємству «Водограй» право на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 438/1503/18
Провадження № 2-н/438/247/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали справи за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року Бориславським міським судом Львівської област видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, 02.09.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 29.06.1980р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 03.05.2016р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але в резолютивній частині судового наказу помилково не зазначена адреса проживання боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2018 року № 438/1503/18 провадження № 2-н/438/247/2018 за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме: зазначити адресу боржника ОСОБА_2, 02.09.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 смт.Східниця м.Борислава, вул. Кривоноса, 6, Львівська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слиш А.Т.
Номер провадження 2/243/3749/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта наданої до позовної заяви, місцем реєстрації Відповідача є: Донецька область, Словянський район, с. Олександрівка.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 482/2399/18
Номер провадження 6/482/73/2018

УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2009 року про забезпечення позову у справі №2-999/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2009 року про забезпечення позову у справі №2-999/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 183 ЦПК України передбачені вимоги, дотримання яких є обовязковим при складанні клопотань.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника.

Як вбачається з клопотання, заявник просить скасувати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2009 року про забезпечення позову, що не підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненю заявнику без розгляду.

Разом з тим, необхідно розяснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, належним чином оформленим відповідно до ст. 182-183 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2009 року про забезпечення позову у справі №2-999/2009 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Демінська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-о/523/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Своровський районний у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрація Одеської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Своровський районний у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрація Одеської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2019 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 631/995/17
провадження № 2/631/420/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4 «Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_4 «Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обовязкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (вулиця Пшенична, будинок № 12, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (серія ММ № 460996);

Відповідач: НОВОВОДОЛАЗЬКА ОСОБА_4, місцезнаходження (вулиця Донця Григорія, будинок № 14, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04397997).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 19 липня 2018 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Єдиний унікальний номер 725/1849/17
Номер провадження 2-сз/725/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., при секретарі: Дженджері К.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00коп. за предявлення позову.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.05.2017 року позовну заяву повернуто, у звязку з не підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці. У звязку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00коп.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», 260,261ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн, який було сплачено на р/р 0004, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM9BUKFV від 19.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Дата документу 11.12.2018
Провадження № 2-о/320/1223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

11 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі від заявників та представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви та вважати її неподаною.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникам з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 185/4264/18
Провадження № 2/185/2714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко