overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/1001/16-ц

провадження № 22-ц/4809/760/18

Кропивницький апеляційний суду складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області про стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області про стягнення заподіяної шкоди.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/243/3960/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 15 січня 2019 року о 8 год. 50 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 22 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 136/376/18
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенко Д.Т .

за участю секретаря Марчук Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2018 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

04.12.2018 матеріали справи повернуто до суду із клопотанням експерта відповідно до якого вона просила суд надати дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_1, які містяться в матеріалах іншої цивільної справи №136/306/18, що перебуває на дослідженні в експертній установі.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд вирішити клопотання експерта у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано експертом клопотання вважає, що його слід залишити відкритим, а провадження у даній справі зупинити до вирішення цивільної справи №136/306/18 та набрання судовим рішенням у ній законної сили, у зв'язку із об'єктивною неможливістю подальшого розгляду цієї справи, так як зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та знаходяться у тій іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №136/306/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 5 072 грн. 70 коп. та витрати на оплату судового збору 176 грн. 20 грн., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 448/901/18
Провадження № 2/448/760/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.08.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка надсилалась відповідачу за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулася до суду із поштовою відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмових заявах, скерованих на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 314/5463/18
Провадження № 2/314/1896/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2015 року між ним та відповідачем укладений договір позики. Згідно умов договору позивач передав відповідачу ( позичальникові) 43 000 гривень, строк повернення боргу не пізніше 09.10.2018 року. За додатковою угодою (пункт 7 договору позики) сторони домовилися, що в разі неповернення грошових коштів, позивальник віддасть пай у розмірі 3,0757 га за державним актом ЗП № 097691.

До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за договором, на претензії позивача про повернення боргу не реагує. Повідомив, що коштів на повернення боргу немає.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач позов визнав, прохає слухати справу в її відсутність, коштів на повернення боргу не має, про що повідомила в своїй заяві на адресу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику. За положеннями ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики. Згідно умов договору позивач передав відповідачу (позичальникові) 43 000 гривень, строк повернення боргу не пізніше 09.10.2018 року. За додатковою угодою ( пункт 7 договору позики) сторони домовилися, що в разі неповернення грошових коштів, позивальник віддасть пай у розмірі 3,0757 га за державним актом ЗП № 097691.

До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за договором, на претензії позивача про повернення боргу не реагує. Повідомив, що коштів на повернення боргу немає.

Земельній ділянці, яка є предметом договору, присвоєно кадастровий номер :01:001:0045.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,0757 га, кадастровий номер :01:001:0045 на території Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

27.12.2018
Справа №: 653/3159/18
Провадження № 2/653/1203/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
28.12.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9809/18
Провадження № 2/644/2917/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до головного лікаря КП «18 міська поліклініка» ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до головного лікаря КП «18 міська поліклініка» ОСОБА_4, в якому просить суд: стягнути з КП «18 міська поліклініка» на її користь плати за проїзд в розмірі 7354 грн.

27 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до головного лікаря КП «18 міська поліклініка» ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
26.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8742/18
Провадження № 2-о/644/271/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії для зацікавленої особи.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 14.11.2018 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: