Провадження № 2/243/3717/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«26» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі не сплачено судовий збір.

22 грудня 2018 року, ОСОБА_1 надав до суду Заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, на підставі частини 1 статті 136 ЦПК України. У якості доказу свого майнового стану, до Заяви, додав Довідку № 02/132 від 06 грудня 2018 року, за період роботи з 21 грудня 2004 року в ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування» Кераммаш» на посаді юрисконсульта з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року, про дохід ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Яким чином розмір доходів ОСОБА_2 може вплинути на звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1, суду не зазначив.

Станом на 26 грудня 2018 року, вказані недоліки не усунуті, оскільки Довідка надана на імя третьої особи ОСОБА_2 та не може бути прийнята до уваги судом. Доводи Позивача про звільнення його від сплати судового збору ним не підтверджено, в тому числі підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3