У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", ОСОБА_3 про спонукання до укладання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду у якому просить зобов'язати Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконати умови мирової угоди укладеної 27 лютого 2012 року між сторонами, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у справі №2-5358/11. Стягнути з відповідачів на його користь 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відкрито у провадження у справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про об'єднання даної справи № 755/15899/17 зі справою № 755/15422/17, яка перебуває у провадженні судді Чех Н.А. в одне провадження.

Мотивуючи клопотання тим, що за вимогами ст. 188 ЦПК України, суд може об'єднати в одне провадження декілька справ.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та вирішити подане ним клопотання про об'єнання справ № 755/15422/17 та № 755/15899/17 в одне провадження.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" Чехоєва Н.М. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, зі змісту якої убачається, що вона заперечує проти задоволення клопотання позивача про об'єднання справ, оскільки обидві справи знаходяться на стадії судового розгляду, а їх об'єднання в одне провадження призведе до значного обсягу дослідження доказів, що ускладнить її розгляд.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене позивачем клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі 755/15899/17 за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", ОСОБА_3 про спонукання до укладання мирової угоди. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження і призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Також, Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/15422/17 за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання до виконання вимог мирової угоди.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 755/15899/17, підготовче судове засідання по справі закінчено та призначено до судового розгляду. Клопотання позивачем подано після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки цивільна справа № 755/15899/17 перебуває на стадії судового розгляду, то суд приходить до висновку, що на даній стадії об'єднання справ в одне провадження суперечить положенням ст. 188 ЦПК України. А тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільної справи № 755/15422/17 із справою № 755/15899/17 у одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 188, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання цивільної справи № 755/15422/17 із цивільною справою № 755/15899/17 у одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Астахова