Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
№ 610/3025/18
№ 2/610/1234/2018
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3025/18 (№ 2/610/1234/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мажді, ОСОБА_3 Межид Мажді про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 4/2 по пров. Дачний в м. Балаклія Харківської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.
Вказує про те, що він є власником ? частини житлового будинку, а відповідач ОСОБА_2, яка є його донькою, та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які є його онуками, фактично з 2010 року без поважних причин не проживають в будинку, в утриманні житла участі не беруть, їх особистих речей в домоволодінні немає, фактично проживають у ОСОБА_4. Своїми діями відповідачі порушують права позивача, як власника будинку, тобто створюють перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 14-16), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з'явились (а.с. 37-42), причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідачів в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).
Позивач згідно ухвали народного суду Балаклійського району Харківської області від 12.09.1968р. та рішення народного суду Балаклійського району Харківської області від 04.11.1968р., є власником ? частини житлового будинку № 4/2 (кол. № 2) по пров. Дачний в м. Балаклія Харківської області (а.с. 4-6).
Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, які проживають в б. 4 по пров. Дачний, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: пров. Дачний б. 4/2 в м. Балаклія Харківської області (а.с. 7-8).
Відповідно до відповідей відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 18.10.2018р. відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 4 з 23.05.2006р. по теперішній час (а.с. 14-16).
Згідно до акту обстеження від 22.08.2018р. відповідачі за зареєстрованою адресою місця проживання не проживають з 2010 року, оскільки проживають у ОСОБА_4, що підтверджено свідками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 44).
З копії паспортів відповідачів вбачається, що вони є громадянами ОСОБА_4 (а.с. 45-47).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Суд, захищаючи права власності позивача, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 без поважних причин не проживають у зазначеному будинку понад один рік, втратили зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України втрачають право на користування цим житлом.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами, тому вимога примусово зняти відповідачів з реєстраційного обліку у домоволодінні позивача правового значення не має, а тому ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати ОСОБА_2, 19.11.1965р.н., ОСОБА_3 Мажді, 15.06.1993р.н., та ОСОБА_3 Мажид Мажді, 15.11.1998р.н., такими, що втратили право користування житловим будинком № 4 (4/2) по пров. Дачний в м. Балаклія Харківської області.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мажді та ОСОБА_3 Мажид Мажді на користь ОСОБА_1 по 234,93 гривень судового збору з кожного.
4.В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий В.М. Стригуненко