overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3258/18
Провадження № 2/376/1486/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2018 року

набрало законної сили 21.01.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3258/18

2/376/1486/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1036/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не має, а відтак скаргу можливо прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області .

Призначити скаргу до судового розгляду на 05.12.2018 року на 14:00 год., викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9629/18
Провадження №2/369/3465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач подала заяву через канцелярію суду, в якій просила провести розгляд підготовчого судового засідання без її участі та проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 січня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/760/7122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

19.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони у судове не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивачів від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/8426/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/934/18
Провадження № 2/494/465/18
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

23 липня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про встановлення факту визнання батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Проте, подана заява не може бути предметом судового розгляду та підлягає залишенню без руху через недотримання позивачем вимог ст.ст.175 ЦПК України.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено місце проживання чи місце перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Вказані вимоги заявником порушені.

Отже, встановлено підстави для залишення заяви без руху та надання строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про встановлення факту визнання батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно» - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.12.2018 Справа № 311/3344/18
Відкладено ознайомлення з матеріалами справи та призначено до судового розгляду на 25.01.2019 10:30.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 431/70/14-ц
Провадження № 6/431/286/18
03.12.2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,-
Заявник голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 431/70/14-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.
08.11.2018 ухвалою судді Старобільського районного суду заяву було залишено без руху. На даний час недоліки заявником усунені.
Дана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.
Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 17.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, 38-а, Луганської області.
У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.
Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 296/7520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрції місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5,10-13, 76-83, 223, 265- 263 , п.5 ч.1 ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрції місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права користуваня та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/14089/15-ц

провадження № 61-11046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого нею судового збору в справі № 759/14089/15-ц у

розмірі 2 814 грн 76 коп. відповідно до квитанції від 4 червня 2018 року № 49.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, -повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України25 вересня 2013 року за № 1650/24182, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 2 814 грн 76 коп., що внесений

згідно з квитанцією від 4 червня 2018 року № 49 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 4 червня 2018 року № 49 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4414/18
Провадження № 22-ц/812/527/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №473/4414/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 грудня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 706/1524/17
2/706/90/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. провадження у справі було зупинене у звязку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судова автотоварознавча експертиза у справі проведена, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Єдиний унікальний №408/7018/18-ц
Провадження №2-о/408/669/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 жовтня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 367/8684/17
Провадження по справі № 2/367/2014/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 05.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 18.04.2018р сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 01.06.2018р на 08.10год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко