Справа № 336/6165/18
Пр. № 2-с/336/642/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 30 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1531 грн. 86 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1отримала копію судового наказу 21.11.2018 року, а заяву про скасування судового наказу направила поштою 07.12.2018 р.

В своїй заяві просила поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на звернення до суду із вказаною заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст.. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов до висновку про його задоволення, що відповідає Конституції України, яка гарантує право кожному на судовий захист.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/6165/18, пр. № 2-н/336/642/2018, виданий 30 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1531,86 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко