overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/243/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 377/947/18
У х в а л а

26 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

УСТАНОВИЛА:

22 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 11893,25 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку до позовної заяви долучено дублікат чека про сплату судового збору на суму 640 гривень від 28.12.2017року, який закреплений за справою № 377/7/18 при зверненні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій до суду 03 січня 2018 року. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача. Про повернення судового збору позивач до суду не зверталася.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - залишити без руху, надавши позивачу строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз»яснити позивачу, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 454/4124/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія "Плеяда" про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія "Плеяда" про стягнення боргу за договором позики,

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджет 22030200, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія "Плеяда" про стягнення боргу за договором позики та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/961/2018
Справа № 225/7768/18
« 29 » грудня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»__________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2019 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7071/18
УХВАЛА

26.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 29.01.2019 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року, ухвалену у складі судді Шатілової Л.Г.,

у справі за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

про видачу дублікату виконавчого листа,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 369/9266/18
Провадження № 2/369/3360/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря - ГоловатюкВ.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування заборгованості, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування заборгованості, та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 07 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 570/3982/18
Номер провадження 2/570/1447/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, так як в провадженні суду (суддя Гнатущенко Ю.В.) знаходиться інша справа за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, де також відкрито провадження і вона слухається судом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутності. Він також повідомив, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 подав клопотання про об'єднання обох справ.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є можливим слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні суду є аналогічна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет, вважаю, що є підстави заяву відповідачки задоволити і позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 175/4965/18-ц
Провадження № 2о/175/115/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не долучено вказані в додатках: оригінал квитанції про сплату судового збору, про що старшим секретарем Кущенко О.Г. та секретарем суду ОСОБА_2 складено акт від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
пр. № 2/759/309/18
ун. № 759/9636/16-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про поділ житлового будинку,

встановив:

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Ульяновської О.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про поділ житлового будинку.

У зв'язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Ульяновської О.В., на підставі передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизованого систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/9636/16-ц, провадження 2/752/309/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Святошинському районному суді м. Києва, 06.11.2018 року справа № 759/9636/16-ц, провадження №2/752/309/18 передана до провадження судді Журибеда О.М.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про поділ житлового будинку прийняти до провадження. Розгляд справи призначити на 21 січня 2019 року на 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 310/4992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні було оголошено перерву за клопотанням позивача та його представника.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідачка та її представник знаходиться у м. Марганець та представник відповідача заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Підготовче засідання, призначене на 14-00 год. 31 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Представнику відповідача необхідно з'явитися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марагнець, вул. Єдності, 72-а).

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а)для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян