overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5968/18-ц
Провадження № 2-о/431/1894/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

«21» грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Старобільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Старобільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

12 листопада 2018 року за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадженння у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, поновлення провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

11 грудня 2018 року на адресу Старобільського районного суду надійшли матеріали проведеної судово- психіатричної експертизи. У завязку з чим, вважаю необхідним відновити провадження у вказаній справі та призначити судове засідання на 26.12.2018 о 10:30.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Старобільської міської ради про визнання фізичної особи не дієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26.12.2018 о 10:30., про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подана апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/526/18
05 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
- 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 838, 44 грн, яку зарахувати на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль
пр. № 2/759/6182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 39951,02 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

24 жовтня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 посилаючись на ч. 3 ст. 206 ЦПК України, через канцелярію суду подано заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з відшкодуванням ОСОБА_2 завданої шкоди, вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України їй зрозумілі

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 664/1359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" про повернення судового збору у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на квартиру

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

24.07.2018 р. Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" було подано заяву про забезпечення позову. За подання заяви про забезпечення позову ОСББ «Аметист-87» сплачено за платіжним дорученням № 5 від 23.07.2018 року судовий збір у розмірі 881,00 грн. Ухвалою суду від 30.07.2018 року вказану заяву було повернено заявнику.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" подали до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Аметист-87" (місцезнаходження: Херсонська область, м. Олешки, вул. Миру, 1, ) сплачену ним за платіжним дорученням № 5 від 23.07.2018 року суму судового збору у розмірі 881,00 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №265/8806/18
Провадження №2/265/1950/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТЕРЕМОК-54» до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТЕРЕМОК-54» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовче судове засідання призначалось 09 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року, але було відкладено з приводу неявки відповідача та представника третьої особи.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТЕРЕМОК-54» до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві та тертій особі дану ухвалу, запропонувавши подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Провадження №2о/200/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1478/18
№ 2/733/572/18
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 30 хв 12 грудня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, розташованого в м. Ічня, вул. Коваля, 10 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як згідно карток реєстрації особи, відомості про реєстрацію місця проживання останнього, в Ічнянській міській раді відсутні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №: 653/4381/18
Провадження № 2-о/653/301/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

26 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 15.02.2019 року на 09-30 годин.

Розгляд справи згідно ст..293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Передати справу до канцелярії Генічеського районного суду для визначення двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/243/3677/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання не зявились сторони.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 8 годину 40 хвилин 18 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/756/586/18
У Х В А Л А

«26» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» березня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб.21).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3266/18
Провадження № 2/376/1494/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.01.2019 року 15:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.