У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Київ

справа № 107/2979/13-ц

провадження № 22-ц-вп/824/280/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року позов ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" витрати на підготовку фахівця в сумі 50 945 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 509 грн. 45 коп., що разом складає 51 454 грн. 45 коп.

На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який в подальшому пред'явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції.

Посилаючись на те, що Автономна республіка Крим є окупованою територією, поштовий зв'язок відсутній і заявник позбавлений можливості отримати виконавчий лист, просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати його дублікат.

Вважаю, що заяву слід повернути без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Апеляційний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Київського апеляційного суду про початок його роботи, а отже з цієї дати Апеляційний суд міста Києва припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, а також про видачу дубліката виконавчого документа вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З поданих матеріалів вбачається, що дана справа підсудна Керченському міському суду Автономної Республіки Крим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Проте, звертаючись до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката, заявник фактично просить вирішити справу по суті, а не визначити підсудність розгляду даного питання місцевому загальному суду міста Києва.

Оскільки суд не наділений повноваженням за власною ініціативою визначити підсудність розгляду даної справи, вважаю за необхідне повернути заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без розгляду та роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості звернутися до Київського апеляційного суду із відповідним клопотанням про визначення територіальної підсудності для розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд

у х в а л и в :

Заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов