КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3274/10 Головуючий у 1-й інст. - Ковальчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6180/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задоволено.

Визнано поважною причину пропуску Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-3274/2010, виданих 03 листопада 2010 року Києво - Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво - Святошинським районним судом Київської області від 27 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. Зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 01.11.2018 року від своєї матері, яка за збігом обставин випадково дізналась про наявність вказаного провадження у канцелярії Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції Кодексу 2004 року, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.