overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явилися, причина їх неявки суду невідома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11 січня 2019 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2103/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, ТОВ «Гранекс- Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02 січня 2018 року, скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, ТОВ «Гранекс- Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02 січня 2018 року, скасування його державної реєстрації

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа номер 237/6584/18
Номер провадження 2-о/237/875/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.01.19 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 29.12.2018 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 17 жовтня 2017 року, як померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 729/683/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у заяві до суду просить справу розглянути за його відсутністю.

27.12.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. Неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання обумовлена значною відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28.12.2018, яке проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів відкласти за клопотанням відповідача.

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28.01.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
11.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3754/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/3754/18
2/205/2220/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частки домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Колонтай, буд. 72, що складається з житлового будинку К-1, житловою площею 34,3 кв.м., загальною площею 45,3 кв.м., частини житлового будинку Г-1, а саме житлова кімната 5-3 площею 6,3 кв.м., житлова кімната 5-4 площею 9,2 кв.м., сіні 5-1 площею 7,0 кв.м., кухня 5-2 площею 5,7 кв.м., сіні 5-5 площею 5,8 кв.м., веранда 5-6 площею 1,8, ванна кімната 5-7 площею 3,7 кв.м., загальною площею 39,5 кв.м., сарай Б площею 11,3 кв.м., сарай И площею 5,4 кв.м., душ Е площею 4,2 кв.м., літня кухня Ж площею 7,4 кв.м., вбиральня М площею 1,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 03.12.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/5635/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача- Кардашевської Г.М.,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сбербанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечував, вказавши письмово причини відмови надання пояснень.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Дата документу 20.12.2018 Справа № 552/5435/18
Справа № 554/5435/18
Провадження №2/554/3256/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Шеремет Миколи Володимировича про захист честі та гідності в стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз»яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 20.12.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Шеремет Миколи Володимировича про захист честі та гідності в стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 620/1021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді- Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року Зачепилівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

14.12.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки нею у заяві про видачу судового наказу помилково було вказано рік народження боржника ОСОБА_2 1994 р. та просить виправити описку і зазначити рік народження боржника 1992 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідив матеріали справи: заяву ОСОБА_1, судовий наказ від 09.11.2018, встановив, що в судовому наказі дата, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 вказано 29.11.1994 р., коли дата, місяць та рік народження його 29.11.1992 р., у звязку з чим судовий наказ буде неможливо виконати.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України суд., -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де в першому рядку першого абзацу резолютивної частини судового наказу дату, місяць та рік народження ОСОБА_2 замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_5».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6939/18

Провадження№2/751/1596/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири №4, площею 57,6 кв.м, яка розташована в м. Чернігові по вул. Попова, буд.31-а; стягнення з відповідача 33 950 грн в якості компенсації вартості 1/2 частини реалізованого відповідачем автомобіля ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з першою неявкою відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації на 28 січня 2019 року на 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк