Справа № 574/553/18
Провадження №2-о/574/69/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона з березня 2012 року проживала по АДРЕСА_1 із своєю матір'ю ОСОБА_3. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилася спадщина, яку вона прийняла, однак при зверненні до нотаріальної контори постало питання доведення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю оскільки фактично вона була зареєстрована в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві, доповнивши, що мати хворіла і потребувала стороннього догляду і вона з березня 2012 року переїхала до неї проживати, доглядала її до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, доповнивши, що встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав.

Представник заінтересованої особи Хустянської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду письмового листа.

Свідок ОСОБА_4 показала, що проживає з дитинства в с. Ярове Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області. По сусідству з ними жила ОСОБА_3. Після смерті свого чоловіка вона почала хворіти, у неї був склероз. Остання не пам'ятала, що робила. Були випадки, коли вона вночі до них приходила. В березні 2012 року до неї приїхала проживати її дочка ОСОБА_1. Вона жила з нею до самого дня смерті, так як остання потребувала догляду.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що заявниця на весні 2012 року приїхала проживати до своєї матері ОСОБА_3, так як остання потребувала догляду бо хворіла. ОСОБА_1 жила із матір'ю в АДРЕСА_1 до дня її смерті і проживає там до теперішнього часу.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хустянка, Буринського району Сумської області її матір'ю, відповідно до свідоцтва про народження, є ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно паспорту НОМЕР_2 виданого 18.05.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2, однак із березня 2012 року вона приїхала проживати до своєї матері ОСОБА_3 в с. Ярове Буринського району Сумської області, оскільки та потребувала стороннього догляду за станом здоров'я і фактично мешкала разом з нею до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями заявниці, поясненнями її представника, показами свідків, довідками Хустянської сільської ради, листом депутата Хустянської сільської ради, копією паспорта заявниці, (а.с.9-13).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, про прийняття якої заявила заявниця, являючись спадкоємицею за законом першої черги, однак отримала в нотаріуса відмову, оскільки нею не були надані передбачені законом документи, що підтверджують її проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з копії свідоцтва про смерть спадкодавця та роз'яснення нотаріуса (а.с.5,14).

Між тим, вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності є достатніми, для задоволення заяви.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 317, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ярове Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 року.