overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

19.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 2-3189/11
Провадження № 4-с/234/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення скарги або залишення без розгляду відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 26.04.2018 року о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 490/1499/18
н/п 2/490/946/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2019 року на 15:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 199/3164/18
УХВАЛА

25.05.2018 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Разом з тим, згідно інформації підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року представник ПрАТ «Бліц-Інформ» Невмержицький В.П. подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/14798/18 за вищевказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПрАТ «Бліц-Інформ» Невмержицький В.П. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3031/18
номер провадження 2-во/695/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліментів на утримання дитини на користь заявника ОСОБА_1 .

Проте у тексті судового наказу допущена описка, а саме: в описовій частині невірно зазначено по-батькові дитини, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались. Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті судового рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити, вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , замінивши по тексту судового наказу по-батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-6152/11
Провадження № 2/175/175/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1071/18
провадження № 2-н/294/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Провадження №2/760/2106/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

13 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача 2 - Гончар А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, заборони використання знаку для товарів і послуг НОМЕР_1, заборони порушувати права інтелектуальної власності, зобов`язання про припинення делегування доменного імені, зобов`язання здійснити переделегування доменного імені та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права попереднього користувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, заборони використання знаку для товарів і послуг НОМЕР_1, заборони порушувати права інтелектуальної власності, зобов`язання про припинення делегування доменного імені, зобов`язання здійснити переделегування доменного імені та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права попереднього користувача до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Єдиний унікальний номер 725/2577/17
Номер провадження 2/725/739/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючого судді.

27.11.2018 року ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіної А.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Войтуна О.Б..

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун