overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2393/18
Провадження № 2/626/895/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської сільської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Володимирської сільської ради Красноградського району Харківської області з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, Володимирський сільський голова ОСОБА_2 в підготоче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України , підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України , у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу(ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу , порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №626/2393/18 за позовом ОСОБА_1 до Володимирської сільської ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 27.11.2018рік на 11.00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні орендованим майном відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження №2-н/369/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 16 638 грн. 25 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 04 жовтня 2018 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 відсутні, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/161/3903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 321 ЦК України, Закону України «про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 незаконними та скасувати арешти і заборони щодо відчуження майна:

-арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, накладений постановами державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 від 18.12.2014 року у ВП 45864416, реєстраційні номери обтяжень 8157666, 14695433;

-арешт майна ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 від 02.06.2010 року у ВП 689937, реєстраційний номер обтяження 9893490;

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 466/9976/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судового засідання від 27 лютого 2017року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «ПроКредит Банк» - Куляк Т.В. про поновлення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 клопотання про поновлення провадження підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 15 ст.28 позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із відповіді, наданої на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місцю проживання відповідачів, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 7, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться поза межами юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що розгляд даних позовних вимог Ужгородському міськрайонному суду не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів, а саме Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13) для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 439/1702/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

2 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 11.00 год. 11 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 324/2009/18
Провадження № 2/324/916/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інженерненська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 17 грудня 2018 року відповідач не явився, у звязку з чим підготовче засідання було відкладене на 27 грудня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не явилися.

Позивач надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, місце реєстрації якого: Запорізька область, Пологівський район, с.Інженерне, вул.Центральна,91-а, у підготовче засідання 17 грудня 2018 року не явився, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 27 грудня 2018 року відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області.

Сільський голова Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, справу просить розглянути відповідно до вимог діючого законодавства.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11,197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інженерненська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 13.45 годину 15 січня 2019 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, представника третьої особи, свідків. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 265/6126/18
Провадження № 2/265/1502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 712/7640/18
Провадження № 2/712/1833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року по даній справі відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

З огляду на предмет позову дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274 -279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно розглянути в порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року о15-00 год. в залі судових засідань № 214.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д Пироженко