Справа № 487/4137/17
Провадження № 2/487/331/18
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Миколаїв

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про сстягнення суми боргу за недораховану електроенергію., -

встановив:

08.08.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію.

Ухвалою судді Агєєвої Л.І. від 11.08.2017 року було відкрито провадження по справі.

Рішенням ВРП України від 01.02.2018 року, суддю Агєєву Л.І. було звільнено з посади судді у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №70 від 08.02.2018 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Крім того, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

За усталеною прецедентною практикою ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго», слід прийняти до розгляду за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в частині, що не встановлює нових обов'язків, не скасовує чи звужує права учасників судового процесу та не обмежує їх використання.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274 ч.1 п.2 ЦПК України, суд приходить до висновку що справу слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу 2/487/331/18 за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засіданеь каб. №14, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: