overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1102/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/58/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу обмежувального припису.

28 грудня 2018 року заявником подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.В.Шумська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Справа № 370/2104/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 23.08.2018 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 24.07.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
№536/1252/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує, відповідачі з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3042/18
2-во/705/71/18
У Х В А Л А

21.12.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

При виконанні рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, судом було встановлено, що в рішенні невірно вказано інформація по довідкам, по яким визнається факт.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 21 грудня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 185/8963/18
Провадження № 2/185/4392/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіна С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 08:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 190/1577/18
Провадження №2/190/826/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 27.12.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/826/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8 год. 25 хв. 11 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 8 год.25 хв., -

11 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №242/4386/18
Провадження № 2/242/1432/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 22.01.2019 р. на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 461/9380/18
Провадження № 2-о/461/70/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: Галицький районний відділ «Служба у справах дітей» управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), Приватна організація «Дитячий будинок» Благодать» (79019, м. Львів, вул. Папарівка, 1) про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа ззаява заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: Галицький районний відділ «Служба у справах дітей» управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), Приватна організація «Дитячий будинок» Благодать» (79019, м. Львів, вул. Папарівка, 1) про усиновлення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд заяви заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: Галицький районний відділ «Служба у справах дітей» управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), Приватна організація «Дитячий будинок» Благодать» (79019, м. Львів, вул. Папарівка, 1) про усиновлення на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4825/18

пр. № 2/759/4289/18

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлений Святошинським районним судом м. Києва від 18.04.2017 року, що стягуються за виконавчим листом № 759/1381/17 від 20.10.2017 року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1(проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини всіх видів його заробітку та встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини, починаючи з 04.04.2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/9013/16-ц

пр. № 2/759/6282/18

22 грудня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва о 14 год. 26 хв., в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі судових засідань: А.В. Забелі

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та розулютивну частину рішення.

Керуючись статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №37.3/СК-009.07.1 від 13.12.2007 року, в розмірі 212 450 (двісті двадцять тисяч чотириста п"ятдесят) доларів 85 центів та 11 938 804 (одинадцять мільйонів дев"ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. .

Суддя:
Справа № 129/285/18
Провадження у справі № 2-р/135/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Ладижинського міського суду від 14.06.2018 року.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його заяви про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що заява про повернення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвалу підписано суддею «18» жовтня 2018 року.

Суддя: