overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/502/18 Провадження № 2/450/964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, /30.11.1999 р. н., 81110, вул. Миру, 95Б, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область/ до ОСОБА_2, /ІНФОРМАЦІЯ_1 79000, вул. Планерна, 9а, м. Львів/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, /ІНФОРМАЦІЯ_2, 81110, вул. Миру, 95Б, с. Зимна Вода Пустомитівський район, Львівська область/,

про (предмет спору): стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи стягувати з 22.02. 2018 року до закінчення навчання ОСОБА_1 та не довше досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи стягувати з 22.02. 2018 року до закінчення навчання ОСОБА_1 та не довше досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 704, 80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа431/5917/18
Провадження № 2/431/1553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами України, факти, які можуть бути повідомлені відповідачем мають суттєве значення по справі, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання являється заважким, керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації здійснити слідуючі процесуальні дії:

Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: РФ, Костромська область, місто Кострома, вулиця Голубкова, 14-А/84, з таких питань:

1.Чи вірно позивач викладає обставини справи та обґрунтування позовних вимог?

2.Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача та чи згоден на їх задоволення?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи?

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 454/3722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в с.Двірці по вул. Миру,9 Сокальського району Львівської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла 14.06.2018 року

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 296/7442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про звільненя майна з опису і арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, ч.6 ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про звільнення майна з опису і арешту задовольнити.

Визнати грошові кошти, а саме: 28500 (двадцять вісім пятсот) грн., 12055 (сто двадцять тисяч пятсот пять) доларів США, 705 (сімсот пять) Євро такими, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1).

Звільнити з опису та арешту майно грошові кошти, а саме: 28500 (двадцять вісім пятсот) грн., 12055 (сто двадцять тисяч пятсот пять) доларів США, 705 (сімсот пять) Євро, які були описані та арештовані по постанові про обшук від 11.11.2008 року о/у ОПС УБОЗ УМВС України в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 та повернути їх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 22 грудня 2014 року та ОСОБА_3, померлого 12 квітня 2016 року, право власності на:

-земельну ділянку площею 5,620 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:001:1005), відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 042179 від 07 лютого 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 3350;

-земельну ділянку площею 5,620 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:001:0072), відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 042178 від 07 лютого 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 3351.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 630/676/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 09 січня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:О.О. Малихін
Провадження № 2-о/185/611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Російської Федерації, громадянина України, який помер 21 липня 2018 року у Калінінському районі міста Донецька, причина смерті: церебральний атеросклероз.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2-сз/369/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про повернення судового збору, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення інформації до актового запису даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення інформації до актового запису даних про батька, однак не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 34480 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 сплачено 352 грн. 40 коп. судового збору при подачі позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачена судового збору за квитанцією № 34480 від 14.08.2018 року в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 34480 від 14.08.2018 року судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 545/3210/18
Провадження № 2/545/1795/18
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, вул. Геологічна, 10 к.24) про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП смертю дитини та каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.12.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП смертю дитини та каліцтвом.

10.12.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця перебування відповідача, яку суддя отримала 10.12.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, вул. Геологічна, 10 к.24) про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП смертю дитини та каліцтвом,

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 січня 2019 року о 15-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2392/2018 Справа № 645/5304/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1776/18

Провадження № 22-ц/818/2274/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №639/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження заочного рішення суду не пропущено, оскільки заочне рішення ухвалено 13 листопада 2018 року; повне заочне рішення складено 19 листопада 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 19 грудня 2018 року; апеляційна скарга подана на поштове відділення 14 грудня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №639/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3