Справа № 369/6891/14-ц
Провадження № 6/369/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря судового засідання Кузьменка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ПАТ «КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року в цивільній справі № 369/6891/14-ц, провадження №2/369/2981/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес - Банк" борг в сумі 1257 грн. 42 коп. заборгованості, 243 грн. 60 коп. судового збору

На виконання зазначеного рішення Києво - Святошинським районним судом Київської області 24.09.2014 року видано виконавчий лист № 369/6891/14-ц, №2/369/2981/14 на стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

29.09.2014 року виконавчий лист заявником направлений до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

16.09.2015 року державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛ- БАНК», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законе щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо - правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами що приєднується, та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

На підставі вищевказаного просили суд замінити стягувача згідно рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі № 369/6891/14-ц, провадження № 2/369/2981/14 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС - БАНК" на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320).

У судове засідання представник заявника, не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У судове засідання заінтересовані особи не з»явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі № 369/6891/14-ц, провадження №2/369/2981/14 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес - Банк" борг в сумі 1257 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На виконання зазначеного рішення Києво - Святошинським районним судом Київської області 24.09.2014 року видано виконавчий лист № 369/6891/14-ц, №2/369/2981/14 на стягнення кредитної заборгованості та судового збору

29.09.2014 року виконавчий лист заявником направлений до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

16.09.2015 року державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та ами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛ- БАНК», що підтверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 28.07.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ПАТ «КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі № 369/6891/14-ц, провадження № 2/369/2981/14 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС - БАНК" на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М.Ковальчук