_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9745/18
Провадження № 2/520/5546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 15-А» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 15-А» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 постійно проживає і є власником квартири, хоча і незареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1. Надавач житлово-комунальних послуг і власником вказаного будинку є ОСББ «Глушко 15- А». Відповідач користується наданими ЖБК «Глушко 15-А» послугами, однак оплату за них своєчасно та у повному розмірі не здійснює. Відповідно до бухгалтерського розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 липня 2017 року по липень 2018 року (включно) сума боргу складає 6012,25 грн. (шість тисяч дванадцять гривень двадцять п'ять копійок ), як свідчать бухгалтерські розрахунки, за 2017 - 2018 роки відповідач майже зовсім не вносив плату за спожиті житлово-комунальні послуги. СДПТ - 4935.06 грн., ліфт - 479.19 грн., вивезення сміття - 598. 00 = 6012,25(шість тисяч дванадцять гривень двадцять п'ять копійок) Розрахунок зроблено з урахуванням площі квартири, кількості членів сім'ї, що проживають в квартирі, а також встановлених тарифів. Відповідач був належним чином проінформований про наявність заборгованості та необхідність її погасити, але досі заборгованість не погашена. ОСББ «Глушко 15-А» було подано заяву про видачу судового наказу, але було отримано ухвалу про відмову у видачі судового наказу із посиланням на ст. 165 ЦПК, ст.163 ЦПК України. Суть даної відмови є відсутність даних про особу у ОСББ «Глушко 15-А», але наявність порушення з несплати комунальних платежів з кожним місяцем стає більш проблематичним питанням для ОСББ «Глушко 15-А», відповідач жодним чином не намагається сплачувати боргові зобов'язання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 11.09.1996 року.

Згідно довідки заборгованість ОСОБА_1 по житлово-комунальним послугам за період з липня 2017 року по липень 2018 року включно складає 6012,25 (шість тисяч дванадцять) гривень 25 копійок.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Споживач (власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сімї, що мешкають разом з ним, зобовязані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у стоки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,0 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-80, 263-265, 280 283, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 15-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 15-А» заборгованість по житлово-комунальним послугам за період з липня 2017 року по липень 2018 року включно в сумі 6012,25 (шість тисяч дванадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушка 15-А» судові витрати в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.