overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5253/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів за договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3470/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Даною заявою стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати подання даної заяви і до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати подання даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

13.12.2018 судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2

27.12.2018 на адресу суду надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів - АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом установлено, що інформація Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 не дає можливості встановити місце реєстрації даної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК.

Суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК , суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/6402/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на підставі ст.ст.150, 179, 191, 194-201 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 754/4761/18
2/729/302/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

28 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобовязання безоплатно усунути недоліки у роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 січня 2019 року

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 625, 638, 837, 852, 853, 854ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобовязання безоплатно усунути недоліки у роботі - відмовити.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 (07416, вул.Завбірська, 54, с.Погреби, Броварський район, Київська область, рнокпп НОМЕР_1); відповідач - ОСОБА_3 (17454, вул. Андрія Близнюка, 59, с.Петрівка, Боровицький район, Чернігівська область ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 314/5996/18
Провадження № 2/314/2013/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 ТаїсиМихайлівни, померлої 22.10.2017 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

26.12.2018
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року Справа № 462/7658/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 307/2675/18
Провадження № 2-к/307/3/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду на території України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про визнання рішення іноземного суду на території України.
27 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду на території Українина 14 годину 20 хвилин 18 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-н/638/1330/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О .І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 23.07.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 61202, АДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6752/18
Провадження № 2/367/4592/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою в Ірпінському регіоні не значиться. В позовній заяві закачано, що її місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, Київська область, м. Київ, вул. Мельниченко, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/5607/18

Провадження № 22-ц/818/1893/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року у складі судді Григор`єва Б.П.

у цивільній справі №635/5607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за придбання будівельних матеріалів,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлаки Ірини Василівни і ОСОБА_3 визнати необґрунтованою.

Передати матеріали на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддів у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана лише в частині зупинення провадження.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3297/18
провадження № 2/520/4161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодова В.С.;

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

26 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду (вхід. №53189/18).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/7564/17

пр. № 2/759/1312/18

14 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі : Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у м.Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Державного підприємства "Сетам", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованої 1/4 частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.259 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у м.Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Державного підприємства "Сетам", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованої 1/4 частини квартири, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко