Справа № 214/7224/18
2/214/3161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова 11) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вячеслава Чорновола 65/34), ОСОБА_3 (Волинська область, Ратнівський район, с. Млинове, вул. Гагаріна буд.7) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення рухомого майна, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.16940 в сумі 197 853 грн. 11 коп., яка складається з: основного боргу 52 500 грн. 15 коп., простроченого боргу 58 775 грн. 47 коп., прострочених процентів 73 825 грн. 87 коп., строкових процентів 1021 грн. 41 коп., дебіторської заборгованості 544 грн. 32 коп., інших штрафних санкцій 11 185 грн. 89 коп.; вилучити у ОСОБА_3 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6UCK41Z9DB150422 TMBCK41Z9DB150422, д.н.з. АСА8839ВМ, та передати ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.16940, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, в сумі 197 853 грн. 11 коп., яка складається з: основного боргу 52 500 грн. 15 коп., простроченого боргу 58 775 грн. 47 коп., прострочених процентів 73 825 грн. 87 коп., строкових процентів 1021 грн. 41 коп., дебіторської заборгованості 544 грн. 32 коп., інших штрафних санкцій 11 185 грн. 89 коп. звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_3, а саме автомобіль марки Skoda Octavia A5, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6UCK41Z9DB150422 TMBCK41Z9DB150422, д.н.з. АСА8839ВМ, шляхом продажу автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу; стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2967 грн. 80 коп. та інші можливі витрати, повязані з розглядом справи.

22 грудня 2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем одночасно предявлено три самостійні вимоги дві майнові та одна немайнова, проте судовий збір сплачено лише за предявлення майнової вимоги про стягнення заборгованості, у звязку з чим позивачеві слід доплатити судовий збір за немайнову вимогу про вилучення рухомого майна в сумі 1762 грн., та за майнову вимогу про звернення стягнення на предмет застави 2967 грн. 80 коп.; позивачем невірно визначено ціну позову, яка відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України складає загальну суму всіх майнових вимог; до позовної заяви не долучено доказів вартості предмету застави, що має істотне значення.

При розрахунку недоплаченої суми судового збору звертаю увагу позивача, що відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення рухомого майна, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.