Справа № 199/4298/18
(2/199/2168/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2В, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем 30 квітня 2004 року було укладено шлюб, який на теперішній час розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що дитина проживає з нею. Батько дитини не бачив доньку з 2005 року. З того часу батько не мав бажання спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням, ніяким чином своїй дитині не допомагав.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішення суду не виконується, відповідач, ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дитини, матеріально дитині не допомагає.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавиться , не відвідує дитину за місцем її проживання та навчання, жодного разу не поздоровляв доньку з днем народження та іншими святами.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки позивач чинила йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Аліменти не платив, бо не бачився з дитиною.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилась 11 жовтня 2004 року. Батьком дитини є відповідач по справі.

Шлюб між сторонами по справі розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01.09.2018 року заборгованість ОСОБА_2 становить 101689,02 грн.

Судом встановлено, що батько дитини проживає окремо та з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

Згідно характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, шкільним життям дитини не цікавиться, звязок з вчителями школи не підтримує.

Згідно довідкиАмур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпра заборгованість відповідача по аліментам перед позивачем станом на 01.05.2018 року становить 101689,02 грн.

Згідно з виписки із медичної карти дитини ОСОБА_4, наданої КЗ «ДЦПМСД №9», остання перебуває на обліку в амбулаторії з народження, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування, яким займається тільки мати дитини

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради № 4/4-1106 від 20.08.2018 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового розгляду відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України судом була заслухана думка дитини. Зокрема, неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає разом з мамою, сестрою та вітчимом, мама здійснює за нею піклування, батька бачила декілька раз за все життя, вважає, що родинний зв'язок з ним втрачений безповоротно, спілкуватись та бачити його не бажає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є законними та обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки останній суду не надав належних та допустимих доказів тому, що позивач чинила йому перешкоди у спілкуванні ти вихованні дитини, сам відповідач підтвердив, що за захистом своїх порушених прав, як батька, ні до органу опіки, ні до суду не звертався. З моменту відкриття провадження по справі будь-яких дій щодо встановлення контакту з донькою, погашення заборгованості по аліментам не вчинив.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Куликовська,24) відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: