АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/486/17
Провадження № 22-з/792/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені в розмірі 10 153 грн.65 коп.

Заочним рішенням Полонського районного суду від 13 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_4 10 153 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вирішено питання судового збору.

Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу та просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі, оскільки справа підлягала розгляду у порядку господарського судочинства, а не цивільного.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задоволено. Заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення закрито.

Полонське підприємства водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до апеляційного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить повернути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 920 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційної скарги сплаченого відповідно до платіжного доручення №1 від 21 травня 2018 року в розмірі 920 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи №681/486/17.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Повернути Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у розмірі 920 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 травня 2018 року №1, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи №681/486/17.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук