overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2055/18
Номер провадження 2/213/1143/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 7 в будинку № 55 по вул. Збагачувальна у місті Кривому Розі.

Ухвалою від 17.09.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.30 год. 16.10.2018 та надалі продовжено.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не зявилися.

Від відповідача та третіх осіб відзиву на позов та пояснень не надійшло.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та допит свідків.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.15 годину 17 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 307/3936/18
Провадження № 2/307/1861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: орган опіки і піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: орган опіки і піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.40 год. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу та третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М
Справа № 296/8932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частковою.

Визнати неправомірні дії Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ в частині прийняття рішення від 02.11.2017 про припинення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 подачі електричної енергії та визначення недостовірної заборгованості.

Зобовязати Акціонерне товариство «Житомиробленерго» врахувати ОСОБА_1 пільги інваліда війни 2 групи при нарахуванні плати за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборгованість по оплаті за електричну енергію нараховану з 18.07.2012, в наслідок проведення перерахунку щодо вказаної пільги.

У задоволенні позову в частині скасування рішення (повідомлення - попередження) ПАТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ № 6583 від 02.11.2017 про припинення подачі електричної енергії - відмовити.

Стягнути з Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в дохід державного бюджету України 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 466/9992/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №255/639/14-ц
Провадження № 6/242/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 255/639/14-ц, 10 червня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» боргу за договором позики та судові витрати судовий збір в розмірі 32 782,23 грн.

Заявник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить поновити строки пред'явлення вказаного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені заяви.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 255/639/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2324/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Лісна, 7, в смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач являється сином позивача і разом з нею зареєстрований у вищевказаному будинку, однак з 2007 року в ньому не проживає, так як виїхав жити за межі України, де проживає до цього часу.

Ухвалою від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 643/9479/18
Провадження № 2/643/4683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3187/18

Провадження № 22-ц/4815/643/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3.
Провадження № 2/201/3499/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6160/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський державний нотаріальний архів, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року

призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1125/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Ухвала

про поновлення провадження по справі

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року Відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Приколоті Тетяні Іванівні визнано необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Приколоти Т. І. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.

20 грудня 2018 року суддею Струс Л.Б. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приколоти Т.І. - відмовлено.

Справу передано для продовження розгляду, визначеному протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 21 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

Приколота Т.І.