overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/4122/18
12.12.2018
Провадження № 2/311/1485/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

12 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТГ в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- при отриманні інформації зі Степногірської селищної ради про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, суду було повідомлено, що він помер 20.10.2011 р. За таких обставин необхідно уточнити позовні вимоги, визначити відповідачів (чи є спадкоємці після смерті та хто прийняв спадщину).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 453/1202/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3, представника відповідача - Чечотки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2604/8820/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5393/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року у складі судді Виниченко Л.М.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/8042/18
Провадження № 2/202/2831/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, в якому просить суд: стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача 24 756,32 грн. вартість спричинених збитків за актом про порушення та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 10 год. 45 хв. 25 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 454/3099/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межирічанської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.11.2018 року о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 585/4135/18
Номер провадження 2/585/1324/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, надавати додаткові докази не побажала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися тому суд вважає за можливе підготовче судове засідання без участі сторін на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1425/18
Провадження № 2/273/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених у частці від доходу, на тверду грошову суму 1200,00 грн. на місяць, посилаючись на погіршення свого матеріального стану та народження дитини у другому шлюбі.

Ухвалою Баранівського районного суду від 14 вересня 2018 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання (а.с.12)

Ухвалою Баранівського районного суду від 23 жовтня 2018 року закрите підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів (а.с.17)

22.11. 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити його позов до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду. До заяви додає довідку про те, що на разі працює у ФОП ОСОБА_4 та обіймає посаду молодшого комірника з 01. 11. 2018 року (а.с.20-21)

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.18-19)

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Васильчук
н/п 4-с/490/156/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

05.10.2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олеговиич звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому провадженні № 53985818 щодо винесення постанови від 14.09.2018 року "Про накладення штрафу" за невиконня рішення суду - неправомірним.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 01.03.2019 року на 10.00 год.

Зобов*язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження № 53985818.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 645/10143/14

провадження № 22-ц/818/163/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року (в складі судді Шарко О.П.).,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

05.12.2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про відвід головуючого судді Коваленко І.П.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П. визнано необґрунтованим та передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко І.П. залишено без задоволення.

27 грудня 2018 року виділені матеріали щодо вирішення заяви про відвід були передані до канцелярії суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 40, п.7 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 254, 368 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 40 хв. 17 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
пр. № 2/759/6049/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.08.2018 р.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заявлені позовні вимоги в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду відповідь на відзив.

Враховуючи наведене, суд вважає провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
№ 207/3072/18
№ 2/207/1619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 03.09.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова