overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2699/2018 Справа № 641/8639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 по 31.08.2018 в розмірі 3404,62 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України (до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону). Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана особисто представником позивача 03.12.2018.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 29.12.2018 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
справа № 361/2587/18
провадження № 6/361/119/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Форум, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (ідентифікаційний код 37616221) у виконавчому листі № 2-2282/2010, виданому 22 вересня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 402789 грн. 70 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
490/8980/17
н/п 2/490/1050/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення середньомісячної плати за час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 36723,30 грн.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем у даній справі повинно виступати ОСОБА_2 підприємство "Миколаївський суднобудівний завод".

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за цивільним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача належним.

Керуючись ст.51 ЦПК україни, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Суднобудівний завод ім.61 комунара" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про стягнення середньомісячної плати за час затримки розрахунку по заробітній платі належним відповідачем ОСОБА_2 підприємство "Миколаївський суднобудівний завод".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1141/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі на час визначеного судом строку для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.254, 258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 535/1477/18
Провадження № 2/535/540/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, провівши підготовче засідання в залі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та заміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та заміну способу їх стягнення.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та заміну способу їх стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.00 год. 17.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/243/3880/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

відповідач ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 17 січня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7914/18
Номер справи місцевого суду: 520/5180/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Заїкіна А.П., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 січня 2019 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.П.Заїкін

П.М.Черевко
Справа № 226/2885/18

Провадження № 2/226/991/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не зявилися, надавши адресу суду про його проведення у їх відсутність.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 22 січня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 367/8021/18
Провадження №2-н/367/825/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву КП «Бучанське УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 20854,36 грн. на його користь та судовий збір в сумі 176,20 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не значиться, а в заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин необхідно відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Номер провадження 6/522/1081/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника ТОВ « Глобал Спліт».

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «08» січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

29.12.2018
Справа № 745/950/18
Провадження №2/745/319/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з моменту подачі позову до суду та до 31.01.2024 року. Позов мотивує тим, що він з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на його утриманні, мати матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 10.01.2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4502/18
провадження № 2/753/4208/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.08.2018 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.08.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: