overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3846/15
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.12.2015 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Як встановлено судом, то рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року припинено право спільної часткової власності на 1/3 частину в квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, розмір частки ОСОБА_3 становить 46 998 грн. і саме ця сума підлягає поверненню в його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника в наступній редакції: «Виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області № 0983 суму 46 998 (сорок шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн., що надійшли згідно квитанції № 21.1 від 18.11.2015 року та квитанції № 22.1 від 18.11.2015 року, як компенсацію вартості належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 333/2556/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, та третя особа ОСОБА_3, щодо задоволення клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 643/4289/18
Провадження № 2/643/3584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ,,Приват Банк,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ,,Приват Банк,, заборгованості кредитором спадкодавця.

01.08.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки в обов'язковим є з'ясування позиції відповідача, щодо позову, оскільки кредитний договір був укладений з ОСОБА_3, а після його смерті, спадкодавцем є - ОСОБА_2, суд вважає необхідним розглядати справу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ,,Приват Банк,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на 04.03.2019 року о __14-30____ годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/317/1402/2018
Справа № 317/3780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Балковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 27.12.2018 р. представник позивача не зявився, до позову було додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., повідомивши, що незявлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1018/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі матеріали справи №286/1018/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, однак у рішенні суду допущено описку, щодо зазначення початку періоду стягнення аліментів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.12.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/659/18
2/622/510/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Золочівської селищної ради Харківської області ( знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13а) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 42 по вулиці Миру (колишня Леніна) в селі Довжик Золочівського району Харківської області у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлого 13 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимогп.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1767/18
№ 2/733/665/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 569/6728/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі, з тих підстав, що судовим наказом не стягнуто з боржника судовий збір в дохід держави, оскільки заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п.п.1 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в судовому наказі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду по справі 569/6728/18

Доповнити судовий наказ у справі 569/6728/18 абзацом такого змісту:

«Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-
Справа № 537/1240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОП НОМЕР_3, заборгованість за договором позики від 22.09.2016 року, яка складає 881 222 грн. 93 коп., з яких:

загальна сума неповернутої позики 561 000 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування грошовими коштами 18 061 грн. 21 коп.; заборгованість по сплаті пені 153 037 грн. 72 коп.; загальна сума інфляційних збитків 149 124 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНКОП НОМЕР_3, судовий збір в сумі 4405 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОП НОМЕР_3, судовий збір в сумі 4405 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 21.12.2018 року
Справа № 465/5081/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3083/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2018 року Львівський апеляційний суді в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу суду оскаржує Франківський ВДВС м. Львова.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 1762 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 27.12.2018 року
Справа № 534/575/15-ц
Провадження № 6/534/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц