overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8166/15-ц
Провадження № 8/461/2/18
УХВАЛА

14.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі за нововиявленими обставинами .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Проте, судом не встановлені обставини, за яких провадження підлягає поновленню, оскільки постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак судом апеляційної інстанції даний спір вже вирішено.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за нововиявленими обставинами - відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Р.Юрків
Провадження № 4-с/727/123/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 (стягувач по справі)з вернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, боржник по справі ОСОБА_2.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 175, 177, 258-260, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 00хв. 29.12.2018 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 237/5721/18
Номер провадження 2-сз/237/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали заяви ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

13.11.2018 р. до суду надійшла заява ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 22.11.2018 року
Справа № 401/3136/17;
Провадження № 2-др/401/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2018 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

14.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення по даній справі в частині розподілу судових витрат, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1082,33 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення вирішено питання про розподіл судових витрат в тому числі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1082, 33 грн. та витрат на оплату проведених судових експертиз в сумі 4024, 00 грн. Разом з тим, резолютивна частина рішення мітить абзац про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4024,00 грн., тобто судом допущено описку в цій частині. За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.12.2018 року внесено виправлення у резолютивну частину вказаного рішення, а саме абзац восьмий резолютивної частини рішення викладено такого змісту: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривень 33 коп. та судові витрати по оплаті висновків експертів в сумі 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 00 коп." .

З огляду на вищеописане, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 362/4865/18
Провадження № 2/362/2246/18
У х в а л а

"02" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.03.2019 р. на 10:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №463/6434/18
Провадження №4-с/463/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови, заінтересовані особи державний виконавець старший державний виконавець Личаківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Скоп Т.А., ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Личаківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Скоп Т.А., скасування постанови ВП № 56091360 від 27.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/750/3305/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 653/4061/18
Провадження № 2/653/1406/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 30.09.2018 утворилась заборгованість в сумі 2530,55 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2482/18
Провадження № 2/306/803/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89323, с. Пасіка, 80 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з»явилася, надала суду заяву про проведення підготовочго судового засідання за її відсутності.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. Зелена, 41 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89323, с. Пасіка, 80 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.20 год. 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Антонінське» про визнання недійсними договорів оренди землі,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2013 року щодо земельної ділянки площею 3,36 га, кадастровий № :05:003:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_1, проживаюча за адресою: 31032, Хмельницька область, Красилівський район, с. Терешки, вул. Центральна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ПАТ «Антонінське», місцезнаходження якого: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2.

Стягнути з ПАТ «Антонінське» (, р/р 0220, МФО 315858 в ХФ АТ «Брокбізнесбанк» адреса: 31022, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2