Справа № 302/1073/16-ц
У Х В А Л А

13.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

державний виконавець - ПочільІ.М.,

боржник ОСОБА_1,

її представник адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ст.. державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_3 про розяснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року зазначена заяву подано до суду з таким обґрунтуванням .

Державний виконавець примусово виконує виконавчий лист № 302/1073/16-ц від 14 червня 2017 року, виданий на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2017 р. в цивільній справі про таке: «Зобовязати ОСОБА_4 і ОСОБА_1 демонтувати ворота встановлені на огорожі земельної ділянки , що обслуговує житловий будинок № 152 по вул. Шевченка в смт Міжгірї зі сторони підїзної дороги до вулиці Шевченка і встановити їх для забезпечення підїзної дороги до житлового будинку № 136 по вул. . Шевченка в смт Міжгірї шириною 3,5 м до зрізаної старої липи відповідно до план-схеми і рішення Міжгірської селищної ради № 104 від 08.09.2016 р. «Про визначення ширини дороги», яким затверджено цю схему в додатку. Зобовязати ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в користуванні підїздною дорогою встановленої ширини проїзду згідно рішення Міжгірської селищної ради № 104 від 08.09.2016 р.».

Державний виконавець виконує судове рішення за правилами стягнень немайнового характеру згідно з вимогами статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження» і під час виконання встановив , що земельна ділянка, з якої необхідно демонтувати ворота знаходиться на праві власності ОСОБА_1 , яке набуто по спадкуванню за померлою ОСОБА_7. Це підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка площею 0,592 га за адресою смт Міжгіря вул. Шевченка , 152 , зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1317 від 27.11.2017 р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_8, кадастровий номер : :01:008:0011). Державний виконавець зазначив ,що йому не зрозуміло чи є перешкодою у виконанні рішення те, що земельна ділянка є власністю ОСОБА_1, бо в резолютивній частині рішення суду не зазначено визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЗК №017799, що обслуговує житловий будинок , зазначений у виконавчому листі, в частині земельної ділянки площею 3,71 кв. м , бо цю площу необхідно вилучити в фонд Міжгірської селищної ради для забезпечення проїзду шириною 3,5 м до земельної ділянки , що обслуговує житловий будинок за № 136 по вул. Шевченка в смт Міжгірї як це передбачено державними будівельними нормами.

На основі викладеного державний виконавець просить розяснити: - чи вважається перешкодою виконання зазначеного рішення те, що земельна ділянка, на якій необхідно здійснити демонтаж воріт перебуває у приватній власності; - чи можливе виконання зазначеного рішення без участі боржників , тобто примусово демонтувати ворота , залучивши підприємство або ФОП для виконання необхідних робіт.

Боржник ОСОБА_1 і її представник заяву державного виконавця підтримали на таких же обґрунтуваннях і додатково пояснили, що спір з стягувачами триває з 2000 р. і судове рішення , яке примусово виконується, оскаржено ними у касаційному порядку , і справа знаходиться у Верховному Суді. Стягувачі не прибули в судове засідання , будучи належно повідомленими про судове засідання , про що є підтвердження в справі. Це не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Оцінивши зміст заяви про розяснення судового рішення , доводи сторін , суд дійшов такого висновку.

Стаття 271 ЦПК України передбачає , що за заявою учасників справи,державного виконавця,приватного виконавця суд розяснює судове рішення , яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається ,якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судове рішення ,на яке подано заяву про його розяснення , набрало законної сили 15 травня 2017 року, після перегляду такого апеляційним судом Закарпатської області. Це рішення не виконано і виконується примусово.

Із змісту заяви про розяснення судового рішення , пояснень державного виконавця , пояснень боржника та її представника видно що вони , по суті мають сумнів щодо обставин , які стали підставою винесення цього рішення , зокрема з приводу порушення /не порушення права власності на земельну ділянку, яка огороджена із встановленням воріт , які суд присудив демонтувати для забезпечення проїзду у визначеному параметрі (відповідної ширини 3,5 м) з покликанням на план-схему , затверджену рішенням Міжгірської селищної ради. Окрім цього, боржник ОСОБА_1 і її представник покликаються на те, що на судове рішення ними подано касаційну скаргу і справа на час розгляду заяви знаходиться у Верховному Суді.

Із змісту мотивувальної частини судового рішення видно ,що суд надав правову оцінку як обставинами , так і правоустановчим документам , які зазначені в заяві про розяснення рішення , зокрема державним актам про право власності на земельну ділянка , на межі якої встановлено ворота, що перекрили доступ до земельної ділянки стягувачів. Суд також встановив спадкові права і обовязки боржника ОСОБА_1на земельну ділянку, якою вона володіє і користується, а також допущене нею цивільне правопорушення , що ущемлює права стягувачів. Отже, обґрунтування заяви про розяснення судового рішення , по суті , має ознаки ревізії судового рішення , яке набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню.

Суд визнає також надуманим вимогу державного виконавця розяснити можливість примусового виконання судового рішення без участі боржників із залученням підприємства на виконання необхідних робіт, з огляду на таке. Повноваження державного виконавця регламентуються ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 63 цього закону, а також відповідною Інструкцією. Розяснення положень законів і нормативних актів , які підлягають застосуванню під час виконання судових рішень посадовими особами , які зобовязані застосовувати ці положення на виконання своїх повноважень , не є компетенцією суду під час застосування положень статті 271 ЦПК України.

Суд вважає , що зміст виконавчого листа , що є предметом виконання державним виконавцем і зміст резолютивної частини рішення Міжгірського районного суду від 07 лютого 2017року є ідентичними . Зміст рішення суду є зрозумілим і однозначним для тлумачення його щодо виконанню в примусовому порядку чи для добровільного виконання боржником (ами). Не заслуговують на увагу і доводи боржника про касаційне оскарження судового рішення , бо таке не є підставою для зупинення виконавчих дій чи припинення виконання рішення .

Встановлене дає підстави відмовити в розясненні судового рішення за поданою заявою державного виконавця.

Керуючись статтями 271, 260,261,268,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_3 про розяснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 02.2017 року в справі № 302/1073 /16-ц.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положення п. 15.5 ч.1 розділу VІІ»Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_9