КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/2385/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5554/2018

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року позво було задоволено частково, визнано дії ПАТ «Київоблгаз» щодо припинення з 02 березня 2017 року газопостачання до належного ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 неправомірними; зобов'язано ПАТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до належного ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції частині стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2, 21 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 30 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області. (а.с.125)

В судовому засіданні був присутній апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання від 01 листопада 2018 року. (а.с.124)

Дата виготовлення повного тексту рішення відсутня.

19 листопада 2018 року апелянт звертався до суду з заявою про не виготовлення повного тексту судового рішення, з одночасним клопотанням про його направлення на адресу його проживання. (а.с.132)

Інформації щодо отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко