З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
У позові вказала, що вона 28.10.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач ухиляється від її утримання і вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, доглядаючи вдома за дитиною. Відповідач працює, має постійний дохід, фізично здоровий, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має і тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16), про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час проживають окремо. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає з матірю і перебуває на її повному матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою Засульської сільської ради від 14.08.2018 року №2975(а.с.6). Як стверджує позивач, батько дитини не надає ніякої матеріальної допомоги, необхідної для її утримання, а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на її особисте утримання, оскільки вона не працює, доглядаючи вдома малолітню дитину, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідач дійсно має постійне місце роботи, але як вбачається із довідки про його заробітну плату(а.с.9) та з пояснень позивача, заробіток відповідача є мінливим.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач також звернулась із іншим позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку(доходу) щомісячно.
Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Беручи до уваги вищевикладене та зокрема те, що відповідач по справі ОСОБА_2 має постійне місце роботи, але мінливий розмір заробітку, а також те, що позивач крім цього звернулась ще і з іншим позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення аліментів з відповідача на її особисте утримання підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, враховуючи, частковість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, особливості їх формулювання, у звязку з чим вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, у звязку з неможливістю складення чіткої математичної пропорції, те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні із даним позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави половину розміру судового збору, який підлягав сплаті при зверненні із даним позовом до суду та від сплати якого був звільнений позивач, а саме 352,40 грн. (704,80 грн : 2).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 430 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» що в м. Лубни, вул. Радянська, 210, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.08.2018 року і до 06.04.2020 року, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Іващенко