УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 521/3074/15-ц

провадження № 61-26907св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи клопотання ОСОБА_1, подане її представником - адвокатом ГнатенкоАнною Вікторівною, про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим у травні 2015 року, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року, ухваленим у складі судді Жуган Л. В., ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, постановленою колегією у складі суддів: Гірняк Л. А., Дрішлюка А. І., Сєвєрової Є. С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1, діючи через свого представника - адвоката Гнатенко А. В., звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення касаційного провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6, тому суд відповідно до вимог статті 251 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі його правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання про зупинення провадження, у справі суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (стаття 253 ЦПК України).

До клопотання про зупинення провадження додана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, відповідність якої оригіналу не посвідчена, згідно з якою ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даній справі ОСОБА_6 є відповідачем за зустрічним позовом, пред'явленим ОСОБА_3, щодо усунення їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 з зазначеного жилого приміщення.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки питання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_6 права користування спірним жилим приміщенням нерозривно пов'язане з його особою і такі права не входять до складу спадщини.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України відсутні, тому суд касаційної інстанції відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, поданого її представником - адвокатом Гнатенко Анною Вікторівною, про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко