overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району м. Мінськ Республіки Білорусь від 12.01.2017 року в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району м. Мінськ Республіки Білорусь від 12.01.2017 року в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів щодо повідомлення боржника про надходження клопотання про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району м. Мінськ Республіки Білорусь від 12.01.2017 року.

м. Сарни

Повідомлення, отримано боржником 09 листопада 2018 року. Заперечень від боржника у визначений термін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Московського району м. Мінськ Республіки Білорусь від 12.01.2017 року в частині стягнення коштів та державного мита з ОСОБА_2, на 08:20 годину 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рижий О.А.
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/2184/17
Справа № 554/2184/17
Провадження № 2/554/603/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
25.09.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури,-
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі для проведення судово-психологічної експертизи.
25.09.2018 року до суду надійшла цивільна справа із висновком експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури відновити.
Судове засідання призначити 23 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 548/1015/18
Провадження №4-с/548/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.12.2018 року до початку судового засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 надіслав електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання та участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготочого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,- відкласти на 17.01.2019 року о 15:30 год.

Проводити підготовче засідання у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити проведення підготовчогосудового засідання о 15 годині 30 хвилин 17.01.2019 року та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 390/1484/18
Провадження №2/390/821/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявились, від останнього до суду надійшов відзив на позов та письмове клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання провести без участі відповідача та його представника.

Третя особа до суду не зявилась, нею до суду подано письмові пояснення.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14.10 год. 11.12.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/1497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1497/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1497/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 466/150/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛКП «Львівелектротранс» про виправлення описок у виконавчому листі , -

в с т а н о в и в :

21.11.17р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1, а саме : визнано незаконними та скасовано накази ЛКП «Львівелектротранс» № 634-с від 07.12.2016 року, № 645-с від 12.12.2016 року, № 646-п від 13.12.2016 року про накладення на нього дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи. ОСОБА_1 поновлено на посаді ревізора з безпеки руху відділу безпеки руху ЛКП «Львівелектротранс» з 14 грудня 2016 року та стягнуто з даного підприємства в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 50 156 грн. 92 коп.( без зазначення податків та обов»язкових платежів ).

12.12.2018р. ЛКП «Львівелектротранс» подало на адресу суду заяву про виправлення описок у виконавчому листі № 466/150/17, виданому судом на підставі вищевказаного судового рішення. Відповідач зазначає, що у такому невірно вказана дата ухвалення рішення - «11.07.2017р.», замість «21.11.2017р.»; невірно вказана дата набрання рішенням законної сили - «11.07.2017р.», проте як необхідно вказати 11.07.2018р. Відповідно і помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - «11.07.2020р.», замість «11.07.2021р.»

Сторони повідомлялись про розгляд заяви , проте в судове засідання учасники не з"явились.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані в розпорядження суду документи, в зв'язку з тим, що у виконавчому листі № 466/150/17 допущені описки, суд приходить до висновку, такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити. Виправити описки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Львова за № 466/150/17 та датою ухвалення рішення вважати вірною - «21.11.2017р.»; датою набрання рішенням законної сили вважати вірною «11.07.2018р.»; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати вірним - «11.07.2021р.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15125/15-ц

провадження № 22-ц/790/1870/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах Ву Тхі Зуєн на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року за заявою Ву Тхі Зуєн в особі представника Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» про скасування судового наказу від 15.10.2015 року № 640/15125/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах Ву Тхі Зуєн на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», яке діє в інтересах Ву Тхі Зуєн на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року за заявою Ву Тхі Зуєн в особі представника Адвокатського обєднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» про скасування судового наказу від 15.10.2015 року № 640/15125/15-ц.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 627/1120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 14.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та станом на 22.08.2018 року має заборгованість перед банком у розмірі 12114,66 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1120/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа №721/202/17
Провадження 2/721/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання опікун малолітньої ОСОБА_1В, не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження по справі в частині стягнення аліментів у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін, в іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4.

Провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав тастягнення аліментів закрити в звязку з відмовою від позову позивача.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк