overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8915/18
Номер справи місцевого суду: 501/1800/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про повернення малолітніх дітей і визначення місця їх проживання, за зустрічною заявою ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 січня 2019 року на 11:30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1855/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 28.02.2019 о 15:00 год. Заявник: ОСОБА_2 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Мічуріна, 11).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, м Долинська, вул.. Соборності України, 28).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2828/17
Провадження № 2/740/165/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представників позивача-Толкачева О.І., Романів А.А.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження-м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-34047020, 855 (вісімсот п»ятдесят п»ять) грн. 05 коп трьох процентів річних.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 12 (дванадцять) грн. 82 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 503/1979/18
Провадження № 2/503/822/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 350 грн. щомісяця. Однак, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу, для підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно подати докази, які б підтверджували факт стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 22-ц/785/7240/18
Номер справи місцевого суду: 522/2725/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ФОРУМ БАНК»,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження, а справа була призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, а справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддям у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у задоволені заяви адвоката Дяченка В.І. діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А. було відмовлено.

19 грудня 2018 року після розгляду клопотання про відвід суддів Сегеди С.М., Кононенко Н.А., справа повернулась до провадження судді Сегеди С.М.

Після відзиву з відпустки судді Кононенко Н.А. провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 254, ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі поновити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ФОРУМ БАНК», на 29 січня 2019 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1519/18
Номер провадження 2-о/586/2065/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника с. Мефедівка Середино-Будського району Сумської області, 41025.

Заінтересована особа Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з травня 1991 року до 05 березня 2001 року в с. Мефедівка Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити підготовче засідання на 23 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2019 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 392/600/18
Провадження №2/392/562/18
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці після смерті його брата - ОСОБА_2, який помер 20 січня 2005 року.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 21 січня 2005 року.

Однак, у резолютивній частині рішення судом було допущено описку.

Так, зазначено дату смерті померлого ОСОБА_2 - 21 січня 2005 рік.

Зі свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №255130 вбачається, що ОСОБА_2 помер 20 січня 2005 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення суду описку, вказавши вірну дату смерті ОСОБА_2 - 20 січня 2005 рік.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року по справі за №392/600/18 за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши вірну дату смерті ОСОБА_2 - 20 січня 2005 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 423/3705/18 Провадження № 2сз/423/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Попаснянський районни суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В., за участю секретаря Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 05 листопада 2018 року він звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, при цьому він помилково сплатив судовий збір в сумі 352,40 грн. Вказана сума була зарахована до державного бюджету. Просив повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 352,40 грн. згідно з квитанцією від 29 жовтня 2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Суд вважає можливим задовольнити заяву. Таким чином, судовий збір у розмірі 352,40 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанцією №0.0..1 від 29 жовтня 2018 року підлягає поверненню заявникові. На підставі вищевказаного, керуючись ст..ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України«Про судовий збір» суд, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Попасна Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (тристи п'ятдесят дві гривні) гривні 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29 жовтня 2018 р. та зарахований на рахунок №2259, МФО899998, , УК у Попаснянському районі Луганської області 22030101. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/592/4791/18

УХВАЛА

17.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, і просить встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у майновому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 10-00 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/727/2035/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :