Справа № 298/515/18
Номер провадження 4-с/298/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, цивільну справу, за скаргою представника боржника адвоката ОСОБА_1, в інтересах боржника ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4, державного виконавця Великоберезнянського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатські області ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Великоберезнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Великоберезнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14.03.2018 року по виконавчому провадженні №20097299.

В обґрунтування скарги зазначає, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2-302/09 на виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 400 грн. щомісячно але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження №20097299. Боржник через поганий стан здоровя та відсутність стабільного заробітку не міг справно виплачувати заборгованість за аліментами.

15.03.2018 року боржник поштою отримав постанову державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

Державним виконавцем при прийнятті зазначеної постанови, в супереч вимогам ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не врахував що ОСОБА_3, через свій стан здоровя та проблеми з хребтом, не має можливості знайти стабільну роботу і підробляє тим, що інколи возить людей та товари. Також зазначає, що відповідно до медичної документації ОСОБА_3 перебуває на обліку «Д» в Великоберезнянській районній лікарні з діагнозом «спінальна мієлопатія» і відповідно до медичних рекомендацій йому рекемондовано зменшити навантаження на хребет, уникати важкої праці та інше. Також з ним проживає його мама, яка хворіє, перебуває на обліку «Д» в Великоберезнянській районній лікарні та потребує постійного догляду.

У судовому засіданні представник боржника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, додатково пояснив, що боржник намагається сплачувати заборгованість, дане обмеження є недоречним.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, подав до суду письмові заперечення в яких зокрема зазначає, що скаржником не подано жодних доказів про те, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом законно заробляє собі на життя, чи доказі про те, що він є інвалідом чи має на утриманні особу з інвалідністю 1, 2 групи або дитину з інвалідністю та використовує автомобіль у звязку з цим. Вважає, що боржник ухиляється від обовязку утримувати неповнолітніх дітей, просив у скарзі відмовити.

Держаний виконавець ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, подав до суду письмові заперечення в яких зазначає наступне.

07.07.2010 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа №2-302/09 від 15.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На неодноразові виклики ДВС боржник не зявлявся.

23.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З початку відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконується, аліменти ОСОБА_7 не сплачуються.

08.09.2017 року державним виконавцем направлено рекомендованою кореспонденцією виклик державного виконавця та зобовязано боржника 15.09.2017 року зявитися до державного виконавця з метою відібрання пояснень від боржника по виконавчому документу та надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості по аліментах. 24.01.2018 року направлено повторний виклик боржника. Заборгованість станом на 01.01.2018 року становила 75471,30 грн..

Оскільки оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує сум у відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконанні у Великоберезнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП № 20097299 з примусового виконання виконавчого листа № 2-302/09 виданого 15.12.2009 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_8 в розмірі 400,00 грн., на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 19.11.2009 року і до їх повноліття.

У боржника ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2018 року становила 72187,40 грн. та в сукупності перевищувала суму відповідних платежів за 6 місяців.

Дані обставини учасниками судового процесу не заперечувались.

14.03.2018 року державним виконавцем Пітковят С.І. прийнято постанову ВП №20097299, якою встановлено відносно ОСОБА_3 тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року) тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

- якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

- використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

- проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

- розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Скаржником не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність підстав, не можливості застосування до боржника тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, передбачених ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Надані суду докази погашення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 8230, 00 грн. не підтверджують сплату заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Згідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі представника боржника адвоката ОСОБА_1, в інтересах боржника ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4, державного виконавця Великоберезнянського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатські області ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Великоберезнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий