overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3815/18
Провадження №2/456/1545/2018
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2019 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4798/11
Провадження №2-п/369/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4798/11 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2011 року у цивільній справі №2-4798/11 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено та справа знищена по закінченню строку зберігання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 488, 493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-4798/11 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ вул.Мельниченка, 1) на 30 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3029/18
Провадження № 2/376/1380/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Вишнева, 5 с. Малі Лисовці Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Центральна , 1 с. Малі Лисовці Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04362059 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

12.07.2017 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському незалежному інституту судових експертиз (вул. Трускавецька, буд. 6-А, м. Київ, 02132, за адресою: а/с 115, ТОВ «УНІСЕ», м. Київ, 02095.

16.07.2018 року матеріали справи повернуті на адресу суду, у зв'язку із вибуттям Українського незалежного інституту судових експертиз з цієї адреси.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гладун Х.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 06.08.2018 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа 237/6450/18
Номер провадження 2/237/438/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "21" січня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2018 року
Справа № 721/202/17
Провадження 2/721/19/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Путильського району суду Чернівецької області від 19.12.2018 року за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволенні. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідачі не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що по справі необхідно винести додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.14,142,270,258-210,271 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Доповнити Рішення Путильського району суду Чернівецької області від 19.12.2018 року за позовом органу опіки та піклування Путильської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: С.П. Проскурняк

.
Справа № 296/6171/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В Корольовському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по справі не відкрито.

30.07.2018 року від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/638/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Представником позивача зазначено у якості одного з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відомостей з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.07.2002 року. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.08.2013 року та є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є власником приміщення. В договорі купівлі-продажу від 19.08.2013 року зазначено, що ОСОБА_3, передано у право власності 22/100 частин (що складає приміщення №5) квартири АДРЕСА_1 та остання у шлюбі не перебуває.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що адресою: АДРЕСА_2 ніколи не проживав та не був зареєстрованим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 останньому не знайомі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи та їх правового статусу та надати суду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 грудня 2018 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/4053/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судові засідання представник позивача не з'являється, зазначив в позовних вимогах, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Проте, для об'єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення, про що також було зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, а також щодо строку дії кредитної карти.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 10:30 год. 13 лютого 2019 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 28.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 526/1476/18
Провадження № 2/526/684/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гріголі про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гріголі про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 16.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідь на позов від відповідача не надходила, оскільки відповідач не отримує направлену йому ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 Гріголі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гріголі про розірвання шлюбу - в судове засідання о 08 год. 15 хв. 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 216/3444/18
провадження №2/216/2309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2437 від 05 грудня 2018 року, у звязку зі звільненням 25.10.2018 року судді Биканова І.Р. у відставку, зазначену цивільну справу №216/3444/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності за набувальною давністю,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 29 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва