Справа № 738/2017/18
№ провадження 2/738/641/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 15 січня 2003 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, він як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у його видачі у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори в зв'язку з необізнаністю в законодавстві, необізнаністю про наявність у спадкодавця спадкового майна. Просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 15 січня 2003 року після смерті ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер 15 січня 2003 року в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області (а.с. 7).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до повідомлення нотаріуса № 1001/01-16 від 28.08.2018 року спадкова справа після померлого 15 січня 2003 року ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини, а тому нотаріусом було рекомендовано йому звернутися до суду (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність в законодавстві, необізнаністю про наявність у спадкодавця спадкового майна. Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об'єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, м. Чернігів вулиця Пятницька, 74/32) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (помер 15 січня 2003 року в селі Миколаївка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко