overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4440/18
провадження №2/216/2636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №2728 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/4440/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-15 годин 22 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 539/1647/18
Провадження № 2/539/793/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа №265/7082/18
Провадження №2/265/205/19
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Автогаражного споживчого кооперативу "Вечірній" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року по справі розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом Автогаражного споживчого кооперативу "Вечірній" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 758/7931/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.07.17 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за наслідками проведення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В результаті проведення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, про що складено відповідний висновок № 188, матеріали справи було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяО. В. Васильченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

30 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, б-р Вацлава Гавела,1/28) про встановлення факту смерті.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, б-р Вацлава Гавела,1/28) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 30 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 216/2001/18
провадження 2-сз/216/44/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

10 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ректор Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Так судом встановлено, що 24 квітня 2018 року до суду надійшов цивільний позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року, матеріали позовної заяви були повернуті позивачу на підставі письмової заяви про врегулювання спору у звязку з добровільним задоволенням вимог.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 824 від 11 квітня 2018 року, сплаченого через банк ДКС України м. Київ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 повернути Державному вищому навчальному закладу «Криворізький національний університет» (розташований за адресою: 50027, місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, будинок № 11, р/р 9388, у банку ДКСУ м. Київ МФО 820172, ІПН 25, ЄДРОПУ 37664469), суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачену платіжним дорученням № 824 від 11 квітня 2018 року, через банк ДКС України м. Київ на розрахунковий рахунок №0026, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпро, одержувач УДКСУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код одержувача 38032222, код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2469/18

Номер провадження: 2/511/917/18

"26" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь у розмірі ? частини із усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення нею 23-річного віку, на період навчання, тобто до 01.02.2020 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявилася, надав суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи без її участі ( а.с.17)

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22 січня 2019 року о 10год.30хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1278/18
Провадження № 2/222/426/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 03.10.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 574/1170/18
Провадження 2/574/479/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Сторони в підготовче судове засідання не явилися.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про розірвання договору оренди землі та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 13-у годину 40 хвилин 7 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №521/9178/18
Провадження №2/521/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач надав до канцелярії суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 забажав внести зміни до своєї позовної заяви та змінити статус третьої особи на залучення його у якості співвідповідача. Представник позивача в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

04.12.2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси позивачем було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Згідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана під час підготовчого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 04.12.2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виключити з числа третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

04.12.18
Справа № 739/1849/18
Провадження № 2/739/51/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіпро

"13" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 212/6906/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі , відкласти на 09:00годину 08 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний