overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4651/18
Провадження № 2/727/1113/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки

13 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак при винесенні рішення, допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення «10 грудня 2018 року» замість вірної «13 грудня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано дату винесення «10 грудня 2018 року» замість вірної «13 грудня 2018 року», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2018 року описку, а саме: не вірно вказано дату винесення «10 грудня 2018 року» замінити на вірну «13 грудня 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 372/1645/18
Провадження №2-1174/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Кононенко О.І. заявив клопотання про залучення до участі в справі в належної третьої особи, а саме орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, оскільки будинок з якого позивач просить виселити дітей знаходиться в Обухівському районі , а не м. Обухів.

Представники сторін підтримали дане клопотання.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши представників, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, оскільки при вирішенні даного спору потрібні пояснення даної сторони.

Керуючись ст.52 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, розташований м. Обухів вул. Малишка, 10.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження №2/369/778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 08 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/4900/13-ц
Провадження№2/200/236/19
У Х В А Л А

«12» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 квітня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено цивільну справу до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, каб. 361) для виконання ухвали суду від 21 квітня 2017 року про призначення судово почеркознавчої експертизи.

07 грудня 2018 року від директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 надійшов лист №3335-18 від 07 грудня 2018 року яким направлено на адресу суду висновок експерта №333518 від 15.11.2018 року, цивільну справу, акт здачі-приймання висновку та опечатаний конверт із додатками

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 15 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 611/248/18
Провадження № 2/611/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання пр.-т Радгоспний, 10 м. Харків, звернувся до суду з позовом до ФГ «Скарбниця», місцезнаходження вул. Центральна, 28 с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивач та його в судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, а також, відповідно до ст.ст. 49, 206 ЦПК України, відмовився від позову, зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та ця відмова прийнята судом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/752/1691/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 серпня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4132 від 13.11.2018 р. цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 212/9296/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Справа №370/507/18

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач просив підготовче провадження по справі закрити, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не прибули.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.04.2019 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5310/18
Номер провадження 2/725/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовну заяву було задоволено частково. В рішенні суду допущена описка, а саме зазначено «УХВАЛА», замість «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/5310/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку з «УХВАЛА» на «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 653/219/17
Провадження № 2/653/446/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача, від позову не відмовилися. Відповідач та його представник в підготовчому засіданні вимоги позову не визнали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та його представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру рівних земельних часток і виділу частки із спільної сумісної власності земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5