________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7062/18
Провадження № 2/520/4979/18
УХВАЛА

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом у рівних частках по 1/3 частини на квартири АДРЕСА_1, після смерті 13 червня 2013 року ОСОБА_7.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року, у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погодившись з зазначеною заявою, представник позивача ОСОБА_1 надав до суду апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційна скарга повернута до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання відповідно до п.15.11Перехідних положень ЦПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно зі ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) розяснення або відмови у розясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Відповідно до розділу п. 15.11 XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що представник позивача оскаржує ухвалу про витребування доказів, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.3, п.15.11Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.