overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4901/18
Провадження № 2/211/2192/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-о/761/366/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

12 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з підстав, що особа померла на території тимчасово непідконтрольній .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі засідання на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

«26» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/13405/18-ц

провадження № 22ц/818/1712/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Асавалюк О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлака І.В. та Яцини В.Б. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року в складі судді Штих Т.В.,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б. визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б. у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайноз дня її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1427/18
Провадження № 2-п/674/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.),

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року Дунаєвецьким районним судом у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк".

26 грудня 2018 року представником відповідачки ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.).

Призначити судове засідання на 03 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/8655/18
Провадження № 2-сз/161/72/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, то 05.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних відповідачем порушенням ст. 216 ЦК України. Дана справа була передана на розгляд до Ківерцівського районного суду, який приймав рішення у даній справі.

Тобто, питання про повернення судового збору може бути вирішено судом, на розгляді якого перебували матеріали даної цивільної справи № 161/8655/18.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути заяву про повернення судового збору ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ЄУН справи № 678/460/17 Провадження № 2-678-16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря Козка Л.М.

представника позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Попівці вул. Польова, 5, Летичівського району Хмельницької області, на користь Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації надмірно виплачену державну допомогу малозабезпеченій сімї в сумі 6187 (Шість тисяч сто вісімдесят сім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Попівці вул. Польова, 5, Летичівського району Хмельницької області, одноразово, 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору (номер рахунку: 2317, код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37592837, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у Летичівському районі/Летич.р-н/22030101.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:: ОСОБА_5
Справа № 170/665/18
Провадження №2/170/164/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря

судових засідань - Копитко І.О.,

представника органу опіки

та піклування Шацької РДА - Пех А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача інспектор ювенальної превенції сектору превенції Шацького відділення поліції Гринь Людмила Миколаївна про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача Пех А.В. просила відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4в судове засідання не з'явилася. Про причини неприбуття суд не повідомила, відзиву, заяв, клопотань суду не подала. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Інспектор ювенальної превенції сектору превенції Шацького відділення поліції Гринь Л.М. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Шацької районної державної адміністрації Волинської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача інспектор ювенальної превенції сектору превенції Шацького відділення поліції Гринь Людмила Миколаївна про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на 16 годину 09 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/274/2018р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/3855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в с. Великі Копані вул. Арилерійська , 21, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.02.2019 року о 10-20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Провадження №4-c/521/130/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Скляна, 35) на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії (м. Одеса, вул. Бабеля, 6), -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Скляна, 35) на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії (м. Одеса, вул. Бабеля, 6).
Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Витребувати у державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 49725094 за виконавчим листом №522/2073/14-ц виданим 23.11.2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2/750/3194/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в сумі 48728,58 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою судді від 13.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу в 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків, а саме оплатити судовий збір на користь держави.

19.12.2018 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 13.12.2018, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: