Справа № 185/9308/18
Провадження № 2/185/4520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд: звільнити його з 05.06.2018 року від сплати аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, які стягуються на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 06.06.2017 року та відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення з нього аліментів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 16.10.2004 року по 28.07.2017 він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу відповідач з дитиною проживали у м. Тернівка. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06.06.2017 року з нього на користь відповідача на утримання дочки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час, а саме 05.06.2018 року дочка проживає разом з ним з ним за адресою Павлоград, Полтавська, 93/49. Навчається в Павлоградській ЗОШ I-III ступенів № 9. З цього часу дитина знаходиться на його утриманні. Відповідач добровільно від отримання аліментів не відмовляється, що змушує його звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на доводи викладені у позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що влітку дитина два тижні на місяць жила з нею а два тижні з позивачем. Вона також як і позивач купувала їй одяг, забезпечувала всім необхідним. Позов не визнає оскільки вважає, що дитина повернеться до неї.

Суд, зясувавши думку сторін, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що з 16.10.2004 року до 28.07.2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06.06.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9) За даним рішенням Павлоградським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист та переданий на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 06.07.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56711318 по виконанню рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини. ( а.с. 11)

На підтвердження факту проживання дочки ОСОБА_3 разом з позивачем, останнім до суду були надані : довідка від 07.09.2018 року видана головою ОСМД «Едельвейс плюс», про те що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, його дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2018 року проживає разом з ним за вказаною адресою, що засвідчено свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 13); та довідка від 10.09.2018 року, видана директором Павлоградської ЗШ I-III ступенів № 9 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в 5-В класі даної школи. (а.с. 14)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача, з 05.06.2018 року ОСОБА_3 проживає з нею, її чоловіком та її сином. ОСОБА_4 05.06.2018 року разом із ОСОБА_3 вони поїхали відпочивати на море. Після моря ОСОБА_3 поверталась до матері, однак потім з усіма речами переїхала жити до них.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 4 ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має суттєве значення.

Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В зв'язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила місце свого проживання та на теперішній час проживає з батьком ОСОБА_1, знаходиться на його повному утриманні, суд приходить до висновку, що позивач повинен бути звільнений від сплати аліментів на утримання дочки на користь відповідача ОСОБА_2.

Щодо моменту звільнення від сплати аліментів, суд дійшов до такого.

В позові позивач просить звільнити його від сплати аліментів з 05.06.2018 року, в той же час факт проживання дитини з позивачем саме із цієї дати підтверджується тільки показами свідка ОСОБА_4, яка є дружиною позивача. Відповідно до акту ОСББ зазначено, що дитина проживає з батьком з червня 2018 року. Довідкою ЗШ I-III ступенів № 9 м. Павлограда від 10.09.2018 року підтверджується що дитина навчається у даній школі. Відповідач зазначає, що влітку дитина проживала і з нею із позивачем.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже доказів на підтвердження факту проживання дитини з позивачем саме 05.06.2018 року суду не надано.

Крім того, право на звернення до суду з даним позовом, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, у позивача виникло з моменту зміни обставин, що впливають на визначення розміру платежів, їх тривалість чи припинення, а саме з того моменту з якого дитина почала постійно проживати з позивачем. Як зазначає, позивач це 05.06.2018 року, однак до суду позивач звернувся тільки 02.11.2018 року.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги звільнивши позивача від сплати аліментів з моменту набрання чинності даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року у справі № 185/3830/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна