overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/2-о-67/11
Номер провадження 8/623/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву голови Ізюмської районної державної адміністрації Шамрай Л., місце знаходження: 64309,Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада, місце знаходження: 64309 Харківська обл. місто Ізюм пл. Центральна, будинок 1 про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2о-67/2011р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року голова Ізюмської районної Державної адміністрації Шамрай Л. звернулася до суду з зазначеною заявою про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2о-67/2011р. за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 427 ЦКП України передбачено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою голови Ізюмської районної Державної адміністрації, заінтересована особа: Ізюмська міська рада, місце знаходження: 64309 Харківська обл. місто Ізюм пл. Центральна, будинок 1 про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2о-67/2011р. за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року о 11-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2145/18
провадження № 2/632/884/18

27 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року представник Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (місце знаходження:01001,м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , МФО 305299) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:Харківська область, Краснокутський район, сел. Дублянка,вул. Ставкова,буд.3.кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області,яка надійшла до суду 26.12.2018 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,буд.3.кв.1.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/2145/18 (провадження № 2/632/884/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Краснокутського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 62002, Харківська область, смт.Краснокутськ,вул. Охтирська,буд.15, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/10860/18

Провадження № 2-о/185/604/18

21 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2018 року о 16-00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
03.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8274/17
Провадження №2/205/1107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, визнання та припинення права власності, ?

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, визнання та припинення права власності.

16 листопада 2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, визнання та припинення права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складений 27.12.2018 року.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 401/3180/18
Провадження № 2/401/1453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

26.12.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 483503 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), буд. 52 м. Світловодськ Кіровоградської області, 27503) право власності за набувальною давністю на автомобіль: моделі ГАЗ - 6611, кузов (шасі) № 0446102, 1986 року випуску заводом, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений 04 січня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

26.12.2018
Справа № 736/1262/18
Номер провадження 2/736/690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2018року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 519/623/18
У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди.
При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.10.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав вищевказана ухвалу 23.10.2018 року.
Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.
За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди, необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/5676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинного будівництва у попередній стан, припинення діяльності обєкту торгівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинного будівництва у попередній стан, припинення діяльності обєкту торгівлі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 березня 2019 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 179/1351/18
провадження № 2-о/179/85/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівський районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням сторін на 20 липня 2018 року.
На 20 липня, 15 серпня, 20 вересня, 30 жовтня, 29 листопада та 26 грудня 2018 року позивач будучи належним чином повідомлений про дні слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення та особиста розписка у судові засідання не з`являвся, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівський районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» призначити до розгляду на 12:30 10 січня 2019 року, про що повідомити позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_6, відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3