21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9445/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9445/18
Номер провадження 2/205/3721/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності.

Одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, згідно якого ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судових витрат, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судових витрат позивач посилається на те, що позивач є одинокою матір'ю двох дітей, її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Однак суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви.

З огляду на те, що даною ухвалою позивачу відмовлено в звільненні від сплати судових витрат, тозаява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та майнового характеру, врахувавши ціну позову, та надати оригінал відповідної квитанції.

Також, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину, а саме зазначити яке саме право просить визнати позивач на квартиру № 59 в буд. 3Д на ж/м Комунар у м. Дніпро.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко