Справа № 640/8869/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва ускладі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме платіжні доручення про оплату наданих ТОВ «Автоград» послуг згідно н/з від 27.08.2016р., 10.05.2016р. та 28.05.2016р. Заява обгрунтованан тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини про оплату надання ТОВ «Автоград» послуг щодо ремонту автомобіля позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, оригінали яких саме доказів він просить витребувати у відповідача, а також які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а саме копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів .

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя