overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

справа № 757/27985/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача Лисенко В.А.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9, .

Суддя О.В.Батрин
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/847/18

Справа № 510/283/18

28.12.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

27 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 16/82-2018 за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 314/5751/18
Провадження № 2-о/314/99/2018
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, в просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявник до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

26.12.2018
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1440/18
УХВАЛА
28.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5745,03 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку від 26.09.2018р., з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед ОСОБА_2 підприємством «ЖКС «Чорноморський», яка станом на 01.09.2018 року складає 11 470 772,62 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/3167/18
Провадження № 2/545/1777/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Залізничне Полтавського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, вул. Коломацька, буд.16) про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 25.01.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/756/6704/18
У х в а л а

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року в провадження судді Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем,у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено усіх осіб на права та обов'язки яких може вплинути рішення у справі, зокрема, державного реєстратора, яким вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не вказано його процесуальне становище у справі, місце проживання чи перебування, відомі засоби зв'язку, не надано копії позовної заяви з додатками для цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, підтвердження відсутності інших позовів та надати засвідчені належним чином копії письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 11 січня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 450/701/15-ц Провадження № 6/450/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, -

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опікунства,-

Встановив:

19.10.2018 року Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат та ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення опікунства.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року, Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області відмовлено у задоволення заяви, однак в даній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення ухвали 27 грудня 2018 року замість 18 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 р. по справі № 532/2233/18, провадження 2-о/532/87/2018 за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опікунства, в якій зазначити дату винесення ухвали 18 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2404/17

провадження № 22-ц/4809/628/18

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк, особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом.

Заяв та клопотань разом з апеляційними скаргами не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 21.12.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/835/2018 Справа № 641/6627/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3»ї Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена заява ухвалою суду від 17.09.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

Судом неодноразово направлялася копія ухвали суду про залишення заяви без руху, проте у визначений судом строк заявник ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4