Дата документу 29.12.2018 Справа № 554/3649/18
Провадження № 2-во/554/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (021600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 56) про зобовязання виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 08.06.2018 р. постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_1 22.11.2018 р. надала до суду заяву про виправлення описок у вищевказаній ухвалі суду, а саме вірно зазначити площі приміщення, оскільки вони перешкоджають виконанню судового рішення.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом здійснено виклик сторін у судове засідання.

Ситорони по справі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не зявились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 р. затверджено мирову угоду по вказаній цивільній справі, відповідно до якої:

- за ОСОБА_2 визнається право власності на громадський будинок - магазин (літер А-1) загальною площею 62,0 кв.м., який складається з 1-торгівельна зала - 16,9 кв.м., 2-торгівельна зала - 16,6 кв.м., 3-допоміжне приміщення - 4,2 кв.м., 4-Топочна - 4,5 кв.м., 5-допоміжне приміщення - 3,3 кв.м., 6-санвузол - 1,5 кв.м., 7-допоміжне приміщення - 15,0 кв.м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 33-а з правом присвоєння окремої адреси;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3, в т.ч. і на нерухоме майно, на яке визнається право власності за цією мировою угодою;

- право власності ОСОБА_2 на вказаний об'єкт нерухомості підлягає державній реєстрації.

- позовні вимоги ОСОБА_2 в іншій частині залишені без розгляду.

У заяві про виправлення описки заявник вказував про наявність описок у площі та номерах приміщення, однак не конкретизовано описки, не зазначено у якій саме частині судового рішення було їх допущено.

Суд, дослідивши матерали справи, не знайшов підстав для виправлення описок за заявою ОСОБА_1 від 22.11.2018 р.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (021600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 56) про зобовязання виконання умов договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко