Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1092/18
Провадження № 2/273/455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1985 року. За час шлюбу на виділеній земельній ділянці вони збудували будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області. На імя відповідача було зареєстровано право власності на вказаний будинок в Новоград-Волинському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.1996 року.Протягом останніх семи років фактично припинили шлюбні відносини, через зловживання чоловіком спиртним, тому звернулася з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач добровільно відмовився вирішити питання щодо її права власності у спільному будинку, тому вона звернулася до суду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частинами 4, 5 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України, що діяв до 2004 року, та ст. ст. 61, 69-71 Сімейного кодексу України (що діє з 2004 року), де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при розділі майна частки подружжя є рівними.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.1985 року (а.с. 4).

Перебуваючи у шлюбі сторони збудували житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.03.1966 року, зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ за реєстровим №2009 від 05.04.1996 року, даними копії технічного паспорту на будинок (а.с. 5, 6-8).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів підтверджується, що житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області був збудований сторонамив період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення та визнання житлового будинку №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_3, визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаного будинку та припинення її права на спільну сумісну власність на спірний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати житловий будинок №14 по вулиці Сонячна в місті Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку №14 по вулиці Сонячна в місті Баранівка Житомирської області, а саме: сіни 1-1, кухню 1-2, ванну 1-3, передню 1-7, житлову кімнату 1-4, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-6 на першому поверсі та житлову кімнату 2-2, житлову кімнату 2-9 на другому поверсі; сходову клітку 1, мансарду А-І, ганок №1, підвал А-ІІ, гараж ІІ.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо співвласника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку №14 по вулиці Сонячна в місті Баранівка Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна