Справа № 740/1497/17
Провадження № 2/740/85/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретарів судового засідання Капленка І.О., Кубрак Н.М., позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про звільнення з-під арешту та заборони відчуження буд.9 по пров.Кооперативному с.Талалаївка Ніжинського району, накладених постановами ОСОБА_3 відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 31 травня 2007 року та 05 жовтня 2007 року. Позов обгрунтований тим, що згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2000 року із позивача стягнуто 53006 грн. 27 коп матеріальної шкоди, у зв»язку з чим накладений арешт на все майно позивача. Виконавчі провадження станом на час звернення до суду відсутні. В даний час арешт із майна не знятий, що порушує права позивача, як власника вищезазначеного будинку. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року залучено до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_5 та Чернігівську міську раду.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_4, як третю особу без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_4, як співвідповідача.

В судовому засіданні 05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що накладення арешту на все його майно порушує його права, виконавчі провадження відсутні, має намір відшкодувати шкоду, але не може знайти ОСОБА_4. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2.

Згідно заяви від 14 грудня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Представники відповідачів ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явились без повідомлення причин. Відповідач ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Фіксування судового процесу 14 грудня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до копії вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2000 року (справа №1-381/2000) стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 53006 грн. 27 коп.

Згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження від 04 червня 2007 року наявна інформація про обтяження-арешт нерухомого майна ОСОБА_1, підстава-постанова ОСОБА_3 відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 31 травня 2007 року, постанова ОСОБА_3 відділу ДВС ЧМУЮ від 05 жовтня 2007 року, об»єкт нерухомого майна-буд.9 по пров.Кооперативному с.Талалаївка Ніжинського району, власник-Сватков А.О., державна реєстрація права власності проведена 07 грудня 2016 року, що підтверджується також і постановами вказаних органів ДВС від 31 травня 2007 року (при примусовому виконанні виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова №1-381/00 від 06 січня 2006 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 53006 грн. 27 коп боргу), та від 05 жовтня 2007 року.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 відділу ДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 17 січня 2017 року у відділі перебував виконавчий лист 1-381/2000, виданий Деснянським районним судом м.Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 53006,27 грн. В процесі виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2007 року. 31 травня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено за належністю до ДВС Ніжинського МРУЮ у звязку з фактичним місцем проживання боржника.

Відповідно до повідомлення Ніжинського міськрайонного відділу ДВС №15-41/13703 від 06 липня 2017 року-07 квітня 2006 року відкрито виконавче провадження №2003169 по виконанню виконавчого листа №1-381 Деснянського районного суду м.Чернігів від 07 серпня 2000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому боргу у сумі 323 грн. (залишок 223,22 грн.) та 01 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження №28582285 по виконанню виконавчого листа №1-381 Деснянського районного суду м.Чернігів від 16 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 53006,27 грн..10 лютого 2007 року та 30 березня 2012 року дані виконавчі провадження були завершені на підставі п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання боржника. Повторно вищевказані виконавчі провадження не надходили. Станом на 06 липня 2017 року виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 знищені.

Відповідачами в справі про зняття арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

ОСОБА_5 померла 05 березня 2005 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №722 від 10 березня 2005 року, спадщина останньої прийнята ОСОБА_4, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи, наданої на запит суду згідно клопотання представника позивача.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 25 травня 2018 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Чернігові, вул.Всіхсвятська (до перейменування-50 років СРСР), 12-а, кв.18.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 07 вересня 2000 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 53006 грн. 27 коп не виконаний, виконавче провадження з цього приводу відсутнє, ОСОБА_5 померла, спадкоємець останньої ОСОБА_4 не здійснює дій щодо примусового виконання вироку в частині майнового стягнення, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Із врахуванням викладеного та співмірності втручання у права власника, арешт та заборона відчуження буд.9 по пров.Кооперативному с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області порушує права позивача, як його власника, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження буд.9 по пров.Кооперативному с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, на який було накладено арешт та заборону відчуження згідно постанови ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 31 травня 2007 року серії АА №541033, та постанови ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 05 жовтня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 29 грудня 2018 року.