справа №2010/4886/12
провадження №2/619/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю» та за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю»,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю».

Позивач посилається на те, що рішенням XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас) для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_3 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492915 від 21 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Встановлено, що з пояснень депутатів Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рішення про надання спірних земельних ділянок відповідачам у справі депутатами Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не приймалися.

Разом з тим, на бланку державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину - відповідачу у справі, зазначено, що державний акт видано на підставі рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року .

Відповідно до інформації управління Держкомзему у Дергачівському районі встановлено, що власником спірної земельної ділянки на сьогодні є ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 (кадастровий номер :00:000:2395) на підставі договорів купівлі - продажу від 08.11.2011 року.

За результатами проведеної перевірки додержання вимог земельного законодавства під час відведення земельних ділянок, розташованих у с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області прокуратурою Харківської області 27.03.2012 року порушено кримінальну справу №18120036 за фактом перевищення службових обовязків та службового підроблення з боку посадових осіб Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином ,позивач вважає , що рішення XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року та рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року підлягають анулюванню у встановленому порядку, є нечинними та не породжують правових наслідків.

Відповідно до заперечення, що надійшло до суду від представника ОСОБА_2, зазначено, що в матеріалах справи, не міститься жодних посиланя стосовно того, що представник органу місцевого самоврядування не має самостійної змоги брати участь в даній цивільній справі. Крім того, позов не містить жодних доказів , що право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку містить загрозу порушень інтересів держави . Право власності на вказану земельну ділянку набуто не порушуючи норми закону.

Позивач не наводить жодного доказу в обґрунтуванні позовних вимог , які давали можливість примусово припинити право на земельну ділянку у судовому порядку відповідно до норм ЗК України.

Крім того , матеріали позовної заяви не містять жодного доказу стосовно того , що орган місцевого самоврядування вчинив дії направлені на відчуження спірної земельної ділянки протягом року , як передбачено ст. 145 ЗК України.

Наявність огрунтованого вироку стосовно іншої особи , а не відповідачів не є підставою для визнання недійсним державного акту . Не містить жодного доказу стосовно того , що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_2 вчинили дії , які призвели до незаконного без відповідної на те правової підстави заволодіння земельною ділянкою .

Крім того, 01.02.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у задоволення позову у звязку з закінченням строку позовної давності. Посилається на те, що відповідно до Постанови ВСУ по справі № 6-178цс15 що перебіг строку позовної давності за даними категоріями справ повинен рахуватись з моменту коли державний орган , інтереси якого представляє прокурор відповідно до ст. 56 ЦПК України дізнався, або міг дізнатись про порушення його прав та інтересів, тобто не з моменту проведеної перевірки . Таким чином органу місцевого самоврядування на момент проведення перевірок від 08.07.2009 року було достеменно відомо про факт порушення його прав, а тому строк позовної давності вже минув.

Згідно ухвали від 17.08.2017 року позов Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю» був обєднаний в одне провадження з позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю».

Позивач посилається на те, що рішенням XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас) для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_1 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492916 від 17 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Встановлено, що з пояснень депутатів Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рішення про надання спірних земельних ділянок відповідачам у справі депутатами Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не приймалися.

Разом з тим, на бланку державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину - відповідачу у справі, зазначено, що державний акт видано на підставі рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року .

Відповідно до інформації управління Держкомзему у Дергачівському районі встановлено, що власником спірної земельної ділянки на сьогодні є ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 (кадастровий номер :00:000:2396) на підставі договорів купівлі - продажу від 08.11.2011 року.

За результатами проведеної перевірки додержання вимог земельного законодавства під час відведення земельних ділянок, розташованих у с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області прокуратурою Харківської області 27.03.2012 року порушено кримінальну справу №18120036 за фактом перевищення службових обовязків та службового підроблення з боку посадових осіб Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Таким чином ,позивач вважає, що рішення XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року та рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року підлягають анулюванню у встановленому порядку, є нечинними та не породжують правових наслідків.

Відповідно до заперечення, що надійшло до суду від представника ОСОБА_2, зазначено, що в матеріалах справи , не міститься жодних посиланя стосовно того, що представник органу місцевого самоврядування не має самостійної змоги брати участь в даній цивільній справі. Крім того, позов не містить жодних доказів , що право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку містить загрозу порушень інтересів держави. Право власності на вказану земельну ділянку набуто не порушуючи норми закону.

Позивач не наводить жодного доказу в обґрунтуванні позовних вимог, які давали можливість примусово припинити право на земельну ділянку у судовому порядку відповідно до норм ЗК України.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу стосовно того, що орган місцевого самоврядування вчинив дії направлені на відчуження спірної земельної ділянки протягом року , як передбачено ст. 145 ЗК України.

Наявність огрунтованого вироку стосовно іншої особи , а не відповідачів не є підставою для визнання недійсним державного акту. Не містить жодного доказу стосовно того, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_2 вчинили дії, які призвели до незаконного без відповідної на те правової підстави заволодіння земельною ділянкою.

Крім того , 01.02.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у задоволення позову у звязку з закінченням строку позовної давності. Посилається на те, що відповідно до Постанови ВСУ по справі № 6-178цс15 що перебіг строку позовної давності за даними категоріями справ повинен рахуватись з моменту коли державний орган, інтереси якого представляє прокурор відповідно до ст. 56 ЦПК України дізнався, або міг дізнатись про порушення його прав та інтересів, тобто не з моменту проведеної перевірки. Таким чином органу місцевого самоврядування на момент проведення перевірок від 08.07.2009 року було достеменно відомо про факт порушення його прав, а тому строк позовної давності вже минув.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 та рішення XXXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з моменту видачі державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 2 га, вартістю 239 600 грн., що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (державний акт на право власності серії ЯЕ №492916 від 17.12.2009 року на земельну ділянку, площею 2, 0 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2396), визнати недійсним договір купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кадастровий номер :00:000:2396) від 08.11.2011, Зобовязати ОСОБА_2 повернути управлінню Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області державний акт на право власності на земельну ділянку, отриману на підставі договору купівлі продажу від 08.11.2011, зобовязати ОСОБА_2 звільнити та повернути земельну ділянку (кадастровий номер № :00:000:2396) у володіння та користування Черкасько-Лозівської сільської ради Дергаічвського району Харківської області, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер № :00:000:2396), Визнати незаконним та скасувати рішення XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 та рішення XXXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з моменту видачі державного акту на право власності ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області: (державний акт на право власності серії ЯЕ №492915 від 21.12.2009 року на земельну ділянку, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:000:2395), визнати недійсним договір купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кадастровий номер :00:000:2395) від 08.11.2011, зобовязати ОСОБА_2 повернути управлінню Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області державний акт на право власності на земельну ділянку, отриманий на підставі договору купівлі продажу від 08.11.2011, зобовязати ОСОБА_2 звільнити та повернути земельну ділянку (кадастровий номер № :00:000:2395) у володіння та користування Черкасько-Лозівської сільської ради Дергаічвського району Харківської області, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер № :00:000:2395).

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами. У задоволенні позову просив відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Третя особа- представник Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність та без фіксації технічними засобами.

Суд вважає за можливе слухати справу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позовних вимогах необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом було встановлено, рішенням XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас) для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_3 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492915 від 21 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, на бланку державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину - відповідачу у справі, зазначено, що державний акт видано на підставі рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року .

Відповідно до інформації управління Держкомзему у Дергачівському районі встановлено, що власником спірної земельної ділянки на сьогодні є ОСОБА_2

ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 (кадастровий номер :00:000:2395) на підставі договорів купівлі - продажу від 08.11.2011 року.

Крім того, рішенням XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас) для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_1 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492916 від 17 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, на бланку державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину - відповідачу у справі, зазначено, що державний акт видано на підставі рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року .

Відповідно до інформації управління Держкомзему у Дергачівському районі встановлено, що власником спірної земельної ділянки на сьогодні є ОСОБА_2

ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 (кадастровий номер :00:000:2396) на підставі договорів купівлі - продажу від 08.11.2011 року.

01.02.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у задоволення позову у звязку з закінченням строку позовної давності. Посилається на те, що відповідно до Постанови ВСУ по справі № 6-178цс15 що перебіг строку позовної давності за даними категоріями справ повинен рахуватись з моменту коли державний орган, інтереси якого представляє прокурор відповідно до ст. 56 ЦПК України дізнався, або міг дізнатись про порушення його прав та інтересів, тобто не з моменту проведеної перевірки.

Таким чином органу місцевого самоврядування на момент проведення перевірок від 08.07.2009 року було достеменно відомо про факт порушення його прав, а тому строк позовної давності вже минув.

Верховний Суд в постанові від 24.01.2018 р. по справі № 908/799/17 визначив момент початку перебігу строку позовної давності, у справах за позовом прокурора в інтересах держави. Так, у вищезазначеній постанові вказано, що: «позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і субєктами, уповноваженими законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). При цьому як у випадку предявлення позову самою особою, право якої порушено, так і в разі предявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. Визначаючи початок перебігу позовної давності, слід враховувати, коли про порушене право дізналась держава в особі уповноваженого органу, а не конкретний орган, який виконував відповідні функції в той чи інший час та змінювався в результаті прийняття нових нормативних актів. Відтак, при дослідженні питання пропуску позовної давності слід зясувати, коли про порушення своїх прав довідалася держава в особі уповноваженого органу».

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку предявлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі предявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (ст. 56 ЦПК України).

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у ст. 57 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Прокурор, який бере участь у справі, має обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Таким чином, на позови прокурора, які пред`являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади чи органу місцевого самоврядування поширюється положення ст.257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як субєкт владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа №6-68цс15).

Як встановлено судом у даній справі, порушення земельного законодавства Черкасько-Лозівською сільською радою при передачі у власність спірних земельних ділянок відбулось в 2008 році. Однак ці порушення законодавства не були прихованими і такими, які не можна було виявити державі в особі своїх уповноважених органів до компетенції яких належить здійснення розпорядження земельними ділянками, а також контролю у сфері земельних відносин.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_1 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492916 від 17 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Судом було встановлено, рішенням XXXIII сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 11.07.2008 року громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запас) для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, вартістю 239 600 грн., для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розроблених проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення ХХХХІІІ сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.03.2009 року ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, що розташована на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Харківською регіональною філією «Центр ДЗК» зареєстровано державний акт на право власності ОСОБА_3 - державний акт на право власності серії ЯЕ №492915 від 21 .12.2009 року на земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого селянського господарства.

Другий примірник Державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 також зберігався в Управлінні земельних ресурсів Дергачівського району.

Тобто погодження технічної документації із землеустрою, реєстрація права власності на спірну земельну ділянку відбувалось за участю державних органів, які мали повноваження контролю та виявлення порушень при прийняті рішення органом місцевого самоврядування і мали змогу з 2008 року виявити порушення вимог земельного законодавства при передачі у власність земельної ділянки і в межах позовної давності поставити питання про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області мало повноваження щодо контролю в сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.

Вимогами ст. 15 Закону України "Про охорону землі" передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі охорони земель належить, зокрема, забезпечення реалізації державної політики щодо використання та охорони земель.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 та постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охоронною земель, усіх категорій та форм власності організовує та здійснює Держсільгоспінспекція України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно ст. 9 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Таким чином, у державі через утворені нею органи, які мали повноваження щодо розпорядження землями державної власності та контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, було і могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу вчинення цього порушення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що держава, в особі спеціально створених органів державної влади знала з 2008 року про те, що відбулось незаконна передача у приватну власність земельної ділянки, однак уповноважені державою органи не вчинили покладених на них законом обовязків щодо усунення вказаних порушень протягом позовної давності.

Тобто про існування даних обставин прокурор дізнався задовго до часу прийняття судом рішення по кримінальній справі відносно голови сільської ради, про що свідчить наданий відповідачем протокол обшуку від 08.07.2009 року, згідно якого матеріали вказаної сесії від 11.07.2008 року були вилучені слідчим прокуратури Дергачівського району Харківської області в межах кримінальної справи № 37090039.

Також необхідно зауважити, що Дергачівська районна прокуратура Харківської області та прокуратура Харківської області мала змогу звернутися з аналогічним позовом в межах строків позовної давності з моменту коли вони дізналися про порушення земельного законодавства, тобто починаючи з 2009 року.

За таких обставин, не дивлячись на те, що земельна ділянка була передана у приватну власність з порушенням вимог земельного законодавства, усунути ці порушення шляхом визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок у останнього власника неможливо у звязку із спливом позовної давності.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в абз.3 п.11 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦПК України: «сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові».

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ч.5 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 354 ЦПК України, ст. 256, 257, 261, 267, 268 ЦК України, ст. 17, 116, 122, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ст. 4, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю» та в позовних вимогах Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсних державних актів на право власності на землю» - відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. Р. Остропілець