Справа № 296/1033/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинно, про знесення прибудов, збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту, за рахунок забудовників у зв'язку із порушенням законних прав співвласника будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинно, про знесення прибудов, збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту, за рахунок забудовників у зв'язку із порушенням законних прав співвласника будинку

25.04.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явилися, однак надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, щодо призначення експертизи заперечували (а.с. 63).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в галузі економіки, то клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №296/1033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинно, про знесення прибудов, збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту, за рахунок забудовників у зв'язку із порушенням законних прав співвласника будинку судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (10014 м. Житомир, вул. Львівська,5) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактично зведена існуюча на теперішній час будівля житлового будинку №13 по вул. Святослава Ріхтера (до переіменування - Першого Травня) в місті Житомирі затвердженому у встановленому законом порядку проекту будівництва будинку на співвласників, в тому числі на ім»я відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4?

У разі невідповідності будівлі житлового будинку №13 по вул. Святослава Ріхтера в місті Житомирі затвердженій у встановленому законом порядку проектній документації будівництва визначити ці відхилення від проекту є істотними?

2. Чи з дотриманням будівельних норм та правил України зведено будівлю житлового будинку №13 по вул. Святослава Ріхтера в м.Житомирі відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4?

3. Якщо під час реконструкції житлового будинку №13 по вул. Святослава Ріхтера в м.Житомирі було допущено істотні порушення вимог державних будівельних норм і правил України, проектної документації на будівництво, то чи існує технічна можливість провести перебудову будинку, внаслідок якої буде усунуто встановлені істотні порушення?

4. Чи порушуються санітарні належні норми інсоляції в житловому будинку реконструкції житлового будинку №13 по вул. Святослава Ріхтера в м.Житомирі згідно проектної і технічної документації на будівництво будинку та акту (декларації) про прийняття в експлуатацію житлового будинку, в квартирі за адресою: 10008, АДРЕСА_1?

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Витребувати з КП «Житомирське міжміське БТІ» Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул. В.Бердичівська,15), інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,13.

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, будівельну та дозвільну документацію, наявну в установі щодо перебудови житлового будинку м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера,13.

Провадження у справі № 296/1033/18 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №296/1033/18 направити експерту ОСОБА_7 (10014 м. Житомир, вул. Львівська,5) .

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р. А. Галасюк