Справа № 2/1519/7865/11
Провадження № 2з/1519/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, Управління Національного Банку України в Одеській області, Інспекція у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсними умов кредитного договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про визнання недійсними договору застави транспортного засобу, договору поруки та пункту кредитного договору .

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому вказував на те, що відповідно кредитного договору №6556734 від 26.06.2008р., укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 54589дол. США на строк до 26.06.2015р. В забезпечення зазначеного кредитного договору 26.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №6584345, згідно з умовами якого ОСОБА_4 поручився за виконання зобов»язань ОСОБА_3 Також 26.06.2008р. між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу марки MERСEDES BENZ ML 320, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4JGВВ22Е88А383498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 144424, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.06.2008р.

У зв»язку з тим, що відомості в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження вищезазначеного транспортного засобу заставою рухомого майна відсутні, а дії відповідачів направлені на відчуження предмету застави з метою уникнення відповідальності за невиконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» просив накласти арешт на транспортний засіб марки MERСEDES BENZ ML 320, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4JGВВ22Е88А383498, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст.149, ч.1 ст.150, ч.ч.1,7 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №6556734 від 26.06.2008р., укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», в розмірі 44775,03дол.США, суми пені в розмірі 5388,28дол.США, суми штрафу в розмірі 43650грн. та 545,89дол.США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №6556734 від 26.06.2008р., між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №6584345 від 26.06.2008р., згідно з умовами якого ОСОБА_4 поручився за виконання зобов»язань ОСОБА_3 Також 26.06.2008р. між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу марки MERСEDES BENZ ML 320, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4JGВВ22Е88А383498, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 144424, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.06.2008р.

Однак згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.12.2018р. відомості щодо обтяження вищезазначеного транспортного засобу заставою рухомого майна відсутні.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, погоджується з доводами представника позивача про те, що оскільки заставне майно не зареєстроване в реєстрі обтяжень, відповідачі можуть у будь-який час відчужити зазначений транспортний засіб, що призведе до утруднення виконання рішення суду або зробить неможливим його виконання, а відтак заява представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-153, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERСEDES BENZ ML 320, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4JGВВ22Е88А383498, реєстраційний номер НОМЕР_1

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун