Справа № 2-3444/2002
Провадження № 6/161/579/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження №46556716 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2002 року і до досягнення ним повноліття.

Боржником добровільно вимога не виконується. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відмітки у виконавчому листі боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при виході державного виконавця за даною адресою встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований останніх 15 років, про що складено акт державного виконавця від 06.12.2018 року. Згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник на обліку в управлінні УПФ як одержувач пенсії не перебуває, у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває, відкритих рахунків в банках та інших установах не виявлено, рухомим та не рухомим майном не володіє.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 21.02.1968 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування боржника) або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що у Другому відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження №46556716 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2002 року і до досягнення ним повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Проте, ОСОБА_2 в добровільному порядку зобовязання за виконавчим листом не виконує, місце його проживання та роботи невідоме, що ускладнює виконання даного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установа бо проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем подано запити до державних установ. Згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник на обліку в управлінні УПФ як одержувач пенсії не перебуває, у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває, відкритих рахунків в банках та інших установах не виявлено, рухомим та не рухомим майном не володіє.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області встановлено, що боржник знятий з місця реєстрації за адресою м. Луцьк, пр.. Соборності, 30а/104. При виході за вказаною адресою державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та місце перебування його не відоме, про що було складено акт державного виконавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання боржника: м. Луцьк, пр.. Соборності, 30а/104.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання боржника: м. Луцьк, пр.. Соборності, 30а/104.

Виконання ухвали доручити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Луцький міськрайонний суд, Другий відділ ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирил