УХВАЛА

17 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16974/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16974/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року задоволено клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 5. Вказана квартира на момент винесення вищезазначеної ухвали належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною 31.05.2007 року, реєстровий 2-1500 та виступала предметом договору іпотеки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та відповідачем 31.05.2007 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року у вищезазначеній справі № 522/16974/ 14-ц, позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/75729 від 31.05.2007 року станом на 31.12.2014 року у розмірі 560 676,43 доларів США на користь позивача звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2007 року, а саме: квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 5.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року ТОВ «Стандард ОСОБА_1» залучено до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 31.10.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 1880 та № 1881. Таким чином, на момент винесення апеляційним судом Одеської області вищевказаної постанови від 23.05.2018 року іпотекодержателем за договором іпотеки від 31.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_7 було ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

На теперішній час ТОВ «Стандард ОСОБА_1» є власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим 26.07.2018 року. Отже, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову у вигляді арешту вищевказаної квартири, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили, а ТОВ «Стандард ОСОБА_1» є законним власником зазначеної квартири, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Тому заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року.

Предствник заявника в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, у якій вимоги, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, у якій просив суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, необхідність у збереженні заходів забезпечення позову ще не відпала.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 522/16974/14-ц ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року було задоволено клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 5. Вказана квартира на момент винесення вищезазначеної ухвали належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною 31.05.2007 року, реєстровий 2-1500 та виступала предметом договору іпотеки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та відповідачем 31.05.2007 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року у вищезазначеній справі № 522/16974/ 14-ц, позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/75729 від 31.05.2007 року станом на 31.12.2014 року у розмірі 560 676,43 доларів США на користь позивача звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2007 року, а саме: квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 5. Тобто рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року набрало законної сили 23.05.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року ТОВ «Стандард ОСОБА_1» залучено до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 31.10.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 1880 та № 1881. Таким чином, на момент винесення апеляційним судом Одеської області вищевказаної постанови від 23.05.2018 року іпотекодержателем за договором іпотеки від 31.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_7 було ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим 26.07.2018 року, власником квартири АДРЕСА_1 на теперішній час ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3, що заходи забезпечення позову потрібно зберегти, оскільки рішення набрало законної сили та доказів вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття провадження за касаційної скаргою на вище зазначене рішення суду не надано.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, та за наявності клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України заяву необхідно задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 273, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16974/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та органу опіки та піклування Приморської рай адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1», вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16974/14-ц від 30.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова