overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

В засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив суд про наявність рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання кредитних договорів недійсними, задоволено. Визнано кредитні договори №№№ 005-13, від 21.08.2013 року; 008-29002-180214 від 18.02.2014 року; 005-29651-091214 від 09.12.2014 року, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Судом в засіданні поставлено на обговорення питання про зупинення провадження до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 754/11948/15-ц, законної сили.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаної справи зупинити до залучення до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, законної сили.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 757/57673/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, зупинити до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 754/11948/15-ц, законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
140/2348/17
2-п/140/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Науменко С.М.

з участю секретаря Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву відповідача в справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів було задоволено.

17 березня 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суду його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, копії заочного рішення він не отримував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, а заочне рішення переглянути.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Немирівської РДА Вінницької області ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача, в матеріалах справи відсутні докази про своєчасне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 288,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 відповідача в справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09 січня 2018 року по цивільній справі № 2/140/109/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження о 10 годині годин 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Провадження №2-н/760/636/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

07 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 418/2907/18
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.

при секретарі Бутенко О.А.

Учасники справи (сторони):

Позивачка ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Однак, Відповідач, з позовом не погодився, надавши суду в установленому законом порядку відзив на позов, просив суд надати строк для примирення строком до 6 місяців.

Позивачка наполягала на тому, щоб строк для примирення не надавати, оскільки миритися з Відповідачем не бажає.

Відповідач просив його клопотання про надання строку для примирення задовольнити, оскільки бажає зберегти сімю.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного.

Подружжя уклали шлюб 01.09.1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей, що підтверджується паспортом та свідоцтвами про народження дітей.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року передбачено ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно сторонам надати строк для примирення. Суд визначає термін для примирення у 2 місяці.

П. 4 Ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити розгляд справи.

Клопотання Позивачки щодо виклику свідка у судове засідання на даній стадії судового розгляду не підлягає задоволенню, однак це не є перешкодою для Позивачки у заявлені його (клопотання) повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати строк для примирення сторонам до 05 лютого 2019 року 09 години 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №720/1170/18
Провадження: 2/720/627/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю,

встановив:

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов в повному обсязі та просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не з`явився.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим справу розглянути у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 197/312/17
провадження № 2/197/92/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи тому її слід розглядати в порядку спрощеного провадження та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 242/4032/18
Провадження № 2/242/1344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача Донецька область, м. Авдіївка, вул. Рубінова (Семашко)АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Авдіївка, вул. Некрасова, буд. 64.

Предмет позову стягнення аліментів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, з урахування клопотання позивача, суд вважає за необхідне до початку розгляду справи витребувати від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний -завод» довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний -завод» довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний -завод».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивачу, надати оригінали документів доданих до позову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26 вересня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 216/3000/18
провадження №2/216/2164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1794 від 03 грудня 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорака В.В. у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/3000/18, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-45 годин 26 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/550/18
провадження № 2/753/3358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні розміру судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача, а саме: замість 1 762 грн. судових витрат помилково зазначено: 1 600 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розмір понесених позивачем судових витрат узгоджуються із загальним розміром стягнутої з відповідачів суми та відповідають матеріалам справи і змісту мотивувальної частини рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/550/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43210 гривень 14 копійок та судові витрати в сумі 1 762 гривень, а усього 44 972 гривень 14 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2375/18
Провадження № 2/376/1096/2018
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, державний реєстратор ОСОБА_2 Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1, державний реєстратор ОСОБА_2 Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов з додатками у виді копій письмових доказів.

Проте, з положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів) та ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано жодної адреси відповідача ОСОБА_4; не вказано жодної адреси відповідача ОСОБА_5; не зазначено доказів щодо страждання ОСОБА_6 на ускладнену катаракту обох осей із гостротою зору 0.01/01, при цьому, на цю обставину міститься посилання в обґрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: