КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Держаного підприємства «Державна вугільна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Державна вугільна компанія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 грудня 2018 року через засоби поштового зв'язку ДП «Державна вугільна компанія» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ДП «Державна вугільна компанія» 22 жовтня 2018 року, з апеляційною скаргою ДП «Державна вугільна компанія» звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 листопада 2018 року, проте ухвалою суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ДП «Державна вугільна компанія» отримало 07 грудня, а тому вважає, що строк пропущено з поважний причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ДП «Державна вугільна компанія» отримало 22 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79),

Справа № 761/13505/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5919/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 21 листопада 2018 року, апеляційна скарга, як зазначає в клопотанні про поновлення строку апелянт, подана до Київського апеляційного суду 29 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин крім того, що рішення суду отримано ДП «Державна вугільна компанія» 22 жовтня 2018 року заявник не зазначає.

Таким чином, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме - вказати поважні причини пропуску строку за період з 21 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ДП «Державна вугільна компанія просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що всі рахунки ДП «Державна вугільна компанія» арештовані згідно постанови ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 18 жовтня 2018 року про арешт коштів, у зв'язку з чим не мають можливості сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що ДП «Державна вугільна компанія» не надано доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. 21 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду на підстав Закону України «Про судовий збір»

При поданні позовної заяви, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_2 мала б сплатити судовий збір, у розмірі 1977,28 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону із змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1977,28грн. х 150 % = 2965,91 грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 2965,91 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати причини пропуску строку у період з 21 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року , сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Держаного підприємства «Державна вугільна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: