overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України встановлені вимоги до скарги при її подачі до суду, проте скаржником вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають правовідносини (сторони спірних правовідносин - ОСОБА_3), відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для вказаної заінтересованої особи.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 428/6308/18
Провадження №2/428/1052/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 16.07.2018 р. о 14-20 год., 10.09.2018 року о 12-45 год. та 10.10.2018 р. о 12-45 год. не з'явилася, про день, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2429/18
Провадження № 2/376/1122/2018
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Суддя С. І. Віговський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/2945/17
Номер провадження № 2/521/524/18
УХВАЛА

5 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області витребувані докази :

- відомості про розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року

- розрахунок неустойки по сплаті аліментів

В процесі її розгляду позивач у справі повідомила суд, що матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 передані на виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати :

- з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області: відомості про розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року, розрахунок неустойки по сплаті аліментів.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області:

- відомості про розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року,

- розрахунок неустойки по сплаті аліментів

Копію ухвали направити Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області- для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 222/1363/18

Провадження 2/222/442/2018

12 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.180,182,192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2-н/369/1047/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія "Еталон" про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія "Еталон" про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній.

Відповідачі: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

ПрАТ Страхова компанія "Еталон": 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під., .

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 274/5586/18 Провадження № 2/0274/2508/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2012 р. Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 371, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася 10.05.2015 р., у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, також зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою доньку, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 29.11.2018 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3597/18
Провадження № 2/362/1963/18
У Х В А Л А
"02" листопада 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання І.А.Лагути,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Під час розгляду зазначеної цивільної справи виникла необхідність у зясуванні наявності спадкової справи до майна померлого 11 листопада 2010 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку щодо необхідності у витребуванні з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори у м. Києві належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 11.11.2010 року ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд
Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа 237/6544/18
Номер провадження 2/237/475/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" лютого 2019 р. о 13:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.12.2018 року
490/8164/18
н/п 2/490/3345/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу. При цьому, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.10.2018 року, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ОСОБА_2, вул.Левадна, 9.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу передати на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя