overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2288/18
Провадження № 2/433/930/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - задовольнити у повному обсязі.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, (актовий запис про народження № 6 від 21 серпня 2015 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

28.12.18
Справа № 699/560/18
Номер провадження № 2/699/432/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

У ухвалою суду від 17.12.2018 року задоволено самовідвід головуючого судді Свитки С.Л. щодо розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року вказану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання права власності та зняття арешту з майна, з підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України.

З огляду на вказане, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Крім того, оскільки відповідачам ухвалою від 05.07.2018 року надавався строк на подачу відзивів на позовну заяву, вважаю відсутніми підстави для повторного надання їм строку для його подачі.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 196, 258-261, 353 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 30 хв. 11.01.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Линдюк В.С.
Справа718/3079/18
Провадження №2/718/972/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зарібзяна Шаріфзяновича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зарібзяна Шаріфзяновича про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зарібзяна Шаріфзяновича про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26.12.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 194/1841/18
Номер провадження № 2/194/641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд позбавити право користування житловим приміщенням квартирою № 86 в будинку № 16 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання..

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку на 16.30 годину 15 січня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 373/1218/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,76 га для індивідуальної забудови та розвитку особистого підсобного господарства, що розташована в с. Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 21 жовтня 1996 року ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого ним при поданні позову в загальному розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 97 від 09.07.2018 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/876.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 06.01.2019.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження в справі Алчевського міського суду Луганської області№ 406/2802/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності для закінчення спору по суті.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі№ 406/2802/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, для закінчення спору по суті.

В автоматизованій системі (компютерній програмі) Д-3 Алчевського міського суду Луганської області цивільна справа № 406/2802/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності зареєстрована, однак не розглянута по суті.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто відновленню підлягають тільки такі втрачені судові провадження, які на момент втрати були закінчені розглядом з вирішенням спору по суті чи прийняттям іншого процесуального рішення, яким розгляд справи було закінчено (закриття провадження, залишення заяви без розгляду тощо).

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, виявилося що судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності не закінчено ухваленням рішення, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3036/18
2/705/1903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.02.1997 року виконкомом Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 283/1580/18
провадження №2/283/693/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2011 року в розмірі 67 782,41 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 05 вересня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3249/15-ц
Провадження №2-зз/367/49/18
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.12.2017 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 17 червня 2017 року, а саме арешт у вигляді накладення заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0010, що розташована по вулиці Щорса, 99 у смт. Гостомель Київської області .

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту нерухомого майна, яке було подано до Ірпінського міського суду 07.12.2017 року без розгляду.

Інші сторони в судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна слід залишити без розгляду у зв»язку із заявою відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №652/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дригваль В.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу на підготовчому засіданні в смт Високопілля, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру серії ХС №65470 від 10.09.2018 року (а.с.31), надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. (а.с.28, 29)

Від заінтересованої особи Кочубеївської сільськоїради Високопільського району Херсонської області, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника. (а.с.27).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, отримавши висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль

Присяжні: _____________ОСОБА_1

_____________ ОСОБА_2