overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5888/18
Провадження № 2/644/2128/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 08.11.2018 року о 16-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

08.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 26.12.2018 року, у зв'язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 лютого 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №2-31/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

29.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.12.2018 року справу було передано в провадження судді Ведмідь Н.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею, який відбудеться 03.01.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа 1, зал №2Б7 ).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1617/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивач: ОСОБА_1

представник відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року призначено підтовче провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08.05.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1(АДРЕСА_1), зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя( м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 25а) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Провадження № 2-з/643/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до пред'явлення позову до суду про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А., реєстровий № 2824, звернулась до суду з заявою про накладення заборони вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 та на примусове виселення її з вказаної квартири та ОСОБА_3 до розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо відчуження та примусового виселення з вказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії, направлені на примусове виселення ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву приватного підприємства «Мандри» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Мандри» (далі по тексту - ПП «Мандри», заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2007 р. в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 8 жовтня 2007 р. щодо зняття арешту з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 24/23, на сьогоднішній день не виконано і строки пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущені.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5627/07, суд вважає заяву ПП «Мандри» необґрунтованою, оскільки рішення в частині скасування заходів забезпечення позову не підлягає примусовому виконанню порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а відтак передбачені ст. 12 вищевказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання на дані правовідносини не поширюються.

Зважаючи на вищевикладене, немає жодних перешкод для отримання представником ПП «Мандри» засвідченої у встановленому законом порядку копії рішення суду від 20 грудня 2007 р. і надання її державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо скасування арешту нерухомого майна.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Мандри» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 13 вересня 2018 р.
Справа № 460/5528/18
Провадження №2/460/1893/18
УХВАЛА

26.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06.03.2019 року на 12.20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського алеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 Справа №607/22128/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаних вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 підприємство «Фаворит-1» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/78/2018 Справа № 641/6259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Предявлена заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам зазначеним у ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 177, ч.2 ст. 185 ЦПК України, відповідачу надано строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав копію посвідчення серії Є № 008260 з якого вбачається, що останній є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Відповідач зазначив, що має пільги щодо сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Однак відповідач належних та достатніх доказів на підтвердження його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не надав.

Факт того, що відповідач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни в розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем не надано неналежних доказів для підтвердження права на звільнення від сплати судового збору, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, надавши відповідачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 755/15194/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6367/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5