overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4653/18
провадження №2-с/619/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівсього районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до вказаного судового наказу стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 6537 ( шість тисяч пятсот тридцять сім) грн. 48 коп. на користь АТ «Харківобленерго», 62300 Харківська область м. Дергачі вул. Соснова 35, р/р 186 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823 код ЄРДПОУ 00131954 та стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 176, 20 грн. на користь АТ «Харківобленерго», 62300 Харківська область м. Дергачі вул. Соснова 35, р/р 186 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823 код ЄРДПОУ 00131954.

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки його мати ОСОБА_2 (боржник по справі) померла 07.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №534394 від 09.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22 листопада 2018 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/4653/18 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості» - скасувати.

Розяснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
26.12.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8661/18
Провадження № 2-о/644/264/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В порушення ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. До заяви не додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії для зацікавленої особи.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 12.11.2018 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику. При цьому суд враховує, що заявником подано ще декілька аналогічних заяв, які надійшли в провадження інших суддів даного суду.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2167/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О .І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 30.10.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/721/18
Провадження №2/472/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" грудня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Шкільна, 34 с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, успадкований після смерті ОСОБА_5, який помер 24 лютого 2005 року с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6
Провадження № 2/161/3887/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 вересня 2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні просила надати строк для примирення, оскільки вважає, що сімя може бути збережена.

Позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує з мотивів , наведених у позовній заяві.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач має намір зберегти сімю, сторони мають неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи провадженням зупинити та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Івасюта
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8086/18
Провадження № 2-н/644/1364/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Акціонерного товариства «Харківобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6469 грн. 59 коп.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19 кв.6.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судове засідання подала заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без її участі.

Відповідач на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 27 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/317/927/2018
Справа № 317/1737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Балкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечую.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у встановлені судом строки, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 201_р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6148/18
УХВАЛА

20.12.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 і ОСОБА_2Д

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02.10.2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позов позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків.

09.11.2018 року судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В сьогоднішньому судовому представник позивачів надала клопотання про залучення до участі по справі у якості співвідповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Представник відповідача клопотання залишив на розгляд суду.

Суд вислухав представників сторін і встановив, що позивачі звернулись до суду з вимогами ухвалити судове рішення про відшкодування матеріальних збитків, понесених ними у звязку з пошкодженням 12.06.2018 року належних їм автомобілів внаслідок падіння дерева навпроти підїзду будинку №12 по пр.-ту. ОСОБА_5 в м.Одесі. Після отримання додаткових письмових доказів про відсутність балансоутримувача зелених насаджень по пр.-ту ОСОБА_5,12 в сьогоднішньому підготовчому засіданні представник позивача надала клопотання про залучення до участі по справі у якості співвідповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43,49, 51 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити Виконавчий комітет Одеської міської ради у якості співвідповідача по справі за позовом позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальних збитків.

Направити виконкому Одеської міськради копію позову з копіями доданих до нього документів.

Продовжити підготовче судове засідання до11 годин 06.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 148/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи був призначений на 27.12.2018, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, у якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеняя шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламаха