overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 01001, АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 22 березня 2011 року станом на 30 листопада 2017 року в розмірі 40 274 (сорок тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп., що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37 863, 38 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1910,75 грн.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 01001, АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 611/1247/18
н/п 2/611/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 04 січня 2019 р. на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Діонісьєвої н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового засідання від преставника ПАТ «ОТП Банк» та від ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне підприємство «КОП-СЕРВІС»

третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ПП «КОП-СЕРВІС» в межах ціни позову - 659 746, 10 грн..

Позивач - ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Приватне підприємство «КОП-СЕРВІС»: 04073, м. Київ, прос. Степана Бандери, 16, .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС»: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа №758/9050/18
УХВАЛА

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 50) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

27.12.2018 року на адресу суду позивачем на виконання вимог ухвали від 10.12.2018 року подано позовну заяву у новій редакції, зі змісту поданого позову вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 50.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №758/9050/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту батьківства, надіслати за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 461/9384/18
Провадження № 2-н/461/414/18
УХВАЛА

14.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 12075,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 176,20 грн. судового збору.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку, а саме невірно вказано на чию користь слід стягнути 176,20 грн. судового збору, так замість вірно «ДСА України» вказано «стягувача».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виклавши частину 2 резолютивної частини судового наказу в такій редакції: «Стягнути з боржника на користь ДСА 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в тексті судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2018 року у справі №461/9384/18.

Викласти частину 2 резолютивної частини наказу Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2018 року у справі №461/9384/18 в такій редакції: «Стягнути з боржника на користь ДСА України 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13546/18

пр. № 2/759/6339/18

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 03148, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 441/2174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку один місяць, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.12.2008р.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 19.02.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/632/18
Номер провадження 22-ц/804/829/18

Категорія 50
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року по справі № 227/632/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року залишено без руху, скаржнику надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, виконання вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

26 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, в якій він просив залишити його заяву без розгляду та повернути усі матеріали (а.с. 80).

За приписами пункту 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За пунктом 2 частини 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заява ОСОБА_1 у справі № 227/632/18 про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвалу про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року по справі № 227/632/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заінтересованій особі ОСОБА_1.

Роз'яснити заінтересованій особі, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_3 Агєєв
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.10.2018 Справа № 311/2026/18
Відкладено неявка відповідача та призначено до судового розгляду на 28.11.2018 16:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Цивільне провадження № 2-о/428/1093/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10), з заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 р. о 10:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель