Справа № 309/2497/18
Провадження № 2/309/1562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дочка сторін після розірвання шлюбу між сторонами залишилася проживати разом з позивачкою. Рішенням Хустського районного суду від 10.08.2009 року зобов'язано відповідача сплачувати на користь позивачки аліменти для утримання неповнолітньої дочки в розмірі 350 гривень починаючи з 17.01.2013 року до досягнення нею повноліття. Але відповідач ухиляється від сплати аліментів і не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Сума заборгованості по сплаті аліментів за період з 23.01.2017-30.04.2018 р. становить 15290,32 грн. Відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, не цікавиться дитиною, не допомагає матеріально, дитина знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач подав заяву про відмову від батьківських прав відносно доньки. За таких обставин позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник згідно довіреності ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним. В матеріалах справи міститься його нотаріально завірена заява про відмову від батьківських прав, виховання та утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлення її іншими людьми.

Представник служби у справах дітей Хустської РДА в судове засідання не з'явився. Представником згідно довіреності Дуда Т.М. надано до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Поданий висновок підтримує, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 22.02.2007 року. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманні дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її існуванням та не підтримує жодних відносини з дитиною. Заборгованість по аліментах за період з 23.01.2017 по 30.04.2018 р. ОСОБА_3 становить 15290,32 грн.

24.01.2011 р. та 22.03.2018 р. відповідачем подано нотаріально завірені заяви про відмову від батьківських прав, виховання й утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти її проживання з матір'ю та усиновлення іншими людьми /а.с.16,33/.

З характеристики по місцю проживання, виданої Рокосівською сільською радою від 25.07.2018 р. та довідки класного керівника малолітньої ОСОБА_4 вбачається, що донька сторін проживає разом з позивачем. Позивач одружена з ОСОБА_7, 1993 р.н., разом виховують сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується позитивно, займається вихованням та утриманням доньки, бере активну участь у житті дитини та класу. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням доньки не займається, не виявляє ніякого інтересу до її життя, навчальний заклад, де навчається дитина, жодного разу не відвідував, участі у батьківських зборах не приймав. Усі витрати, пов'язані з навчанням, несе мати дитини /а.с.17, 18/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 19.09.2018 р. за №01-9/1131 позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Зважаючи на наведене, та на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, відмовився від батьківських прав відносно неї, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265 ЦПК України, ст.164 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.