Провадження № 2-сз/537/28/18
Справа № 537/1938/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії - Корцова Л.О. звернулась до суду із заявою, де просить суд повернути сплачену суму судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 120 грн. 43 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 457 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 102 грн. 53 коп., та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

08 травня 2018 року заявник, ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 120 грн. 43 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 457 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 102 грн. 53 коп., та 176 грн. 20 коп. судового збору.

02 серпня 2018 року судом винесено ухвалу, якою у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовлено на підставі пункту 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Однак, суд не вбачає підстав для повернення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суми сплаченого судового збору, оскільки частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Окрім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), на яку представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії посилається як на правову підставу повернення сплаченої суми судового збору, не передбачає як підставу для повернення коштів ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, зазначені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі зміанми), суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна