Провадження № 2/428/740/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.07.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з грудня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.07.2007 року Відділом РАЦС м. Брянка Луганської області, актовий запис № 148. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії ЕМ № 662581, виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 15.05.2000 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, 21.07.2007 року у відділі РАЦС м. Брянка Луганської області, актовий запис № 148.

Згідно з копією паспорта громадянки України серії ЕН № 613088, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 29.11.2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 21.07.2007 року в Брянківському ВРАЦ Луганської області зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2

З листа Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 8907/17.10-28 від 13.12.2018 року «Про надання інформації» вбачається, що про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, інформації не виявлено; про народження ОСОБА_4, (син) ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис № 756, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського (Кадіївка) міського управління юстиції у Луганській області, 08.11.2007 року), (батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, підставою відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 148 від 21.07.2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області); про народження ОСОБА_5 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 499, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського (Кадіївка) міського управління юстиції у Луганській області 04.08.2001 року), (батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати ОСОБА_3, 02.07.1987 року народження, підставою відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 148 від 21.07.2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області).

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 27527 від 08.08.2018 року у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, просив не стягувати судовий збір з відповідача, а тому вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача та залишити їх за рахунок позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.07.2007 року відділом РАЦС м. Брянка Луганської області, актовий запис № 148.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- представник позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 33;

- відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2.

Суддя І. С. Посохов