Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

13" вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2011 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.05.2018р. ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У заяві зазначає, що 18.12.2012р. ПАТ «Альфа-Банк» уклало з ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

В подальшому, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 27.12.2012р. уклали Договір про відступлення права вимоги №27/112/2012-01

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до осіб, що були боржниками ПАТ «Альфа-Банк», зокрема до ОСОБА_1. У зв'язку з цим ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить замінити сторону виконавчого листа ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, видати виконавчі листи на користь ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з'явився, звернувся до суду з проханням розглянути заяву у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.442 неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 9213грн. 99коп. заборгованості за кредитом, 8315грн. 90коп. пені, 292грн.29коп. судових витрат, а всього 17824грн.58коп. У стягненні 4276грн. 76коп. штрафу відмовлено. Рішення не оскаржувалося. Набрало законної сили 20.06.2011 року.

18.12.2012р. ПАТ «Альфа-Банк» і ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

В подальшому, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 27.12.2012р. уклали Договір про відступлення права вимоги №27/112/2012-01.

Відповідно до актів-приймання реєстру боржників новий кредитор отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500016006 від 05.07.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на даний час) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Проте, згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв станом на 20.06.2011р. ( дата набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом року.

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не подало суду жодних доказів на підтвердження того, що на виконання рішення суду від 09.06.2011р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відкривалося виконавче провадження з примусового виконання такого виконавчого листа і строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не завершився.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що в задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська