20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7084/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7084/18
Номер провадження 6/205/205/18
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, ?

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону по справі № 205/7474/15-к Держане підприємство «Придніпровська залізниця» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

В обґрунтування заяви зазначили, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29 листопада 2016 року був виданий виконавчий лист № 205/7474/14-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держаного підприємства «Придніпровська залізниця» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4 016,86 грн.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 було утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». ПАТ «Українська залізниця» було утворено у процесі реорганізації шляхом злиття Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування за переліком згідно з Додатком 1 до зазначеної постанови КМУ, до якого, зокрема, було включено Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (код 01073828).

Постановою Кабінету Міністрів від 02.09.2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Пунктом 2 Статуту визначено, що новостворене Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене. 21.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис за № 1 060039 про проведення реєстрації юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815), де в розділі про відокремлені структурні підрозділи юридичної особи зазначено й Регіональну філію «Придніпровська залізниця» (код 40081237).

Відповідно до п. 4 протокольного рішення № 1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 року визначено дату початку його фінансово-господарської діяльності - 01.12.2015 року. На даний час у Ленінському відділі ДВС відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа. У звязку з цим, просить суд замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 205/7474/14-к, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Оскільки, за виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та стягнуто на користь Держаного підприємства «Придніпровська залізниця» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4 016,86 грн. (а.с. 95-101).

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29 листопада 2016 року був виданий виконавчий лист № 205/7474/14-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держаного підприємства «Придніпровська залізниця» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4 016,86 грн.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги за виконавчим листом № 205/7474/14-к, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, набуло Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд приходить до висновку, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 205/7474/14-к, виданого 29 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держаного підприємства «Придніпровська залізниця» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4 016,86 грн., правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташоване за адресою: 49038, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 108, , р/р 7468 в філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко