overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 533/2317/12
Номер провадження 2-п/237/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2012 року по справі № 2-533-1195-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Наразі матеріали справи утилізовано, у звязку з чим перевірити наявність належного повідомлення заявника про дату, час та місце судового засідання не є можливим.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2-533-1195-12 від 08.06.2012 на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2018 року
Справа № 487/6006/18
Провадження № 2/487/2412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В. у підготовчому судовому засіданн,і дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (54010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (57300, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Тамарине, вул. Садова, 55), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними, отже, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року о 08:10 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 13.12.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 541/2931/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

26.12.2018 Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період, що виходить за межі позовної давності, тобто заява подана поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 408/1030/18-ц
Провадження № 2/408/786/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«24» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 446/868/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07.06.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.05.2018 р. позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/6075/18
Провадження № 2/415/2009/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул.Б.Хмельницького, буд. 5, село Новоастрахань Кремінський район Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Муравська, буд. 7, м. Лисичанськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з 07 серпня 2018 року, через різні погляди на життя.Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 5, село Новоастрахань Кремінський район Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Муравська, буд. 7, м. Лисичанськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 302/1070/18
У Х В А Л А

17.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи з його участю, оскільки з позовом він не згідний.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів відповідач ОСОБА_3В засуджений згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області 27.06.2018 року до семи років позбавлення волі, де відбуває покарання у державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)»

Згідно листа Коломийської виправної колонії ( №41) , в даній виправній колонії є кімната з технічними засобами для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» за адресою: с. Товмачик, вул.. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проводити 28 грудня 2018 року о 10 год.00 хв., за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» за адресою: с. Товмачик, вул.. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Доручити ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити проведення відоеконференції за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_3.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/752/2680/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютина частина)

04.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 570/2669/15-ц
Номер провадження 2/570/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 (до участі у справі в якості відповідачів залучено: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.13, 76-83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.ст. 526 ч.1, 608, 1218 ч.1, 1219, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 (до участі у справі в якості відповідачів залучено: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення заборгованості - відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 336/1590/18
Провадження № 2/336/1504/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/1590/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/362/18
Провадження № 2/334/530/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 107 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/362/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/40591/17-ц

провадження № 61-48455ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 8 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі. Проте оскільки перевірка обґрунтованості доводів ОСОБА_1, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для заявника та становить значний суспільний інтерес, вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/40591/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про відшкодування майнової шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко