УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5769/10

Провадження № 6/638/496/18

11.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №2-5769/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікати виконавчих листів по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. зазначив, що 22.10.2010 року Дзержинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі №2-5769/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 678048,10 грн. та стягнуто держмито у сумі 1700,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

З метою початку примусового виконання рішення суду стягувач звернувся із відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження за оригіналами вищезгаданих виконавчих листів до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження №31782818 та №31784093.

З метою з'ясування детальної інформації про хід виконавчого провадження, а також отримання письмової відповіді -04.05.2017 року заявником були подані запити про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №2-5769/10, однак відповіді отримано не було.

Шляхом отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що станом на теперішній час у системи відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Станом на теперішній час рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року у справі №2-5769/10 фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не отримувало оригіналів виконавчих листів чи будь-яких повідомлень від Державної виконавчої служби.

Вищезазначені обставини свідчать про фактичну втрату органом державної виконавчої служби оригіналів зазначених виконавчих листів.

Пропущення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання сталося не з вини стягувача, а внаслідок неналежної діяльності органу, відповідального за примусове виконання рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» -Жила П.С., в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. та відповідачів не є перешкодою вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5769/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) заборгованість за кредитним договором № ML-701/194/2008 від 24.04.2008р. в сумі 678 048, 10 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч сорок вісім гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. - за сплату інформаційно-технічних послуг.

На підставі вищезазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи №2-5769/10.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обов'язковою умовою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строки.

Суд вважає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. достатньо надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають правове значення для вирішення даного питання та надано докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, які перешкоджали заявнику звернутися вчасно з заявою про примусове виконання судового рішення.

Посилання представника, як на підставу поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, що банк був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання в зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено - є поважною причиною пропуску строку, тому суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. про видачу дублікатів виконавчих листів, то слід зазначити наступне.

заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) заборгованість за кредитним договором № ML-701/194/2008 від 24.04.2008р. в сумі 678 048, 10 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч сорок вісім гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. - за сплату інформаційно-технічних послуг.

Зі змісту листа Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, зрозуміло, що в провадження Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області перебували виконавчі провадження №31782818 та №31784093, а виконавчі листи були повернуті стягувачу, однак дані про те, що вони були відправлені стягувачу відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів було втрачено, в зв'язку з чим, стягувач позбавлений прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 247, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

постановив:

Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-5769/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) заборгованість за кредитним договором № ML-701/194/2008 від 24.04.2008р. в сумі 678 048, 10 грн. (шістсот сімдесят вісім тисяч сорок вісім гривні 10 копійок) та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18, оф. 27, ідентифікаційний код 36789 421) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. - за сплату інформаційно-технічних послуг, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів 2-5769/10 відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року по справі №2-5769/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -