Справа № 2-2407/08
Провадження №6/369/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ТОВ «Марск.Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 16.09.2008 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2407/2008 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20 014, 96 грн, 350 грн вартість проведення оцінки, 34,05 вартість довідки ДАІ та судові витрати у розмірі 233,99 грн.

На виконання вищевказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

05.10.2016 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №04/05.10.16.

Відповідно п 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобовязується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік регрес них вимог визначено в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 49 Переліку Регресних вимог до ТОВ «Маркс.Капітал» перейшло право регресної вимоги за договором стосовно ОСОБА_1.

Тому заявник просив замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» () з виконання виконавчих листів № 2-2407/2008, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2407/2008 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20 014, 96 грн, 350 грн вартість проведення оцінки, 34,05 вартість довідки ДАІ та судові витрати у розмірі 233,99 грн.

На виконання вищевказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

05.10.2016 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №04/05.10.16.

Відповідно п 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобовязується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік регрес них вимог визначено в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 49 Переліку Регресних вимог до ТОВ «Маркс.Капітал» перейшло право регресної вимоги за договором стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «Маркс.Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» () з виконання виконавчого листа № 2-2407/08, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.