Справа № 216/2919/18
провадження 2/216/2118/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 59 від 27.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Служба термінового кредитування" та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 175 грн., а всього 675 грн. у строк до 09.09.2014 року. 09.09.2014 року відповідач, відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175 грн. та пролонгував договір строком до 23.09.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 500 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 11.05.2018 року має заборгованість в сумі 19029,62 грн., яка складається з наступного: 500,00 грн. - основний борг; 175,00 грн. - відсотки за договором, 16575,00 пеня за договором. Тому, ТОВ «Служба термінового кредитування» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 59 від 27.08.2014 року, яка склалася станом на 11.05.2018 року в сумі 19029,62 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотаня про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення суду від 30.11.2018 року за вих. № 14110, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

У звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до укладеного договору № 59 від 27.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Служба термінового кредитування" та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 175 грн., а всього 675 грн. у строк до 09.09.2014 року. 09.09.2014 року відповідач, відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175 грн. та пролонгував договір строком до 23.09.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 500 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 11.05.2018 року має заборгованість в сумі 19029,62 грн., яка складається з наступного: 500,00 грн. - основний борг, 175,00 грн. - відсотки за договором, 16575,00 - пеня за договором.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались.

В порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2018 року має заборгованість в розмірі 19029,62 грн., яка складається з: 500,00 грн. - основний борг, 175,00 грн. - відсотки за договором, 16575,00 пеня за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 610 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АО № 100179, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська (раніше Леніна) АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя вулиця Сорок років Рад. УкраїніАДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором № 59 від 27.08.2014 року в сумі 19029,62 грн. (девятнадцять тисяч двадцять девять гривень шістдесят дві копійки), яка складається з наступного: 500,00 грн. (пятсот гривень) - основний борг, 175,00 грн. (сто сімдесят пять гривень) - відсотки за договором, 16575,00 грн. (шістнадцять тисяч пятсот сімдесят пять гривень) - пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АО № 100179, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська (раніше Леніна) АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя вулиця Сорок років Рад. УкраїніАДРЕСА_2), судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов