Справа № 713/1612/18
Провадження №2/713/626/18
РІШЕННЯ

іменем України

12.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення .

В позові вказує, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 713/1855/16 присуджено позивачу ОСОБА_4 житловий будинок літера «А», який розташований по вулиці І. Мухи, 3, в м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області та складається з наступних приміщень: тамбура І, площею 2,9 кв.м., вартістю 8393 гривні, коридору 1-1, площею 4,3 кв.м., вартістю 12444 гривні, кухні 1-2, площею 13,10 кв.м., вартістю 37 912 гривень, кімнати 1-3, площею 16,8 кв.м., вартістю 48 620 гривень, кімнати 1-4, площею 16,40 кв.м., вартістю 47462 гривні, кімнати 1-5, площею 13,3 кв.м., вартістю 38490 гривень, котельні 1-6, площею 2,60 кв.м., вартістю 7524 гривні, комори 2-1, площею 7,6 кв.м., вартістю 19168 гривень, кімнати 2-2, площею 14,3 кв.м., вартістю 36 057 гривень, а також сарай літера «В», вартістю 2744 гривень, сарай літера «Г», вартістю 4573 гривні, сарай літера «Ж», вартістю 38410 гривень, вбиральню літера «Д», вартістю 2286 гривень, колодязь літера «К», вартістю 5944 гривень, огорожу №1, довжиною 22,5 метрів погонних, вартістю 3996 гривень, а всього нерухомого майна на загальну вартість 314023 гривень, а відповідачу ОСОБА_5 присуджено житловий будинок літера «Б» », який розташований по вулиці І. Мухи, З в місті Вашківці, Вижницького району Чернівецької області та складається з наступних приміщень: коридору 1-1, площею 10,30 кв.м., вартістю 23968 гривень, кухні 1-2, площею 10,50 кв.м., вартістю 24434 гривні, кімнати 1-3, площею 12,10 кв.м., вартістю 28158 гривень, санвузла 1-4, площею 6,40 кв.м., вартістю 14 893 гривні, а також сарай літера «Е», вартістю 33380 гривень, підвал літера «Пд», вартістю 15547 гривень, огорожу №1, довжиною 21,50 метрів погонних, вартістю 2864 гривні, а всього нерухомого майна, вартістю 143244 гривні.

Рішенням № 100 від 26.10.2017 p. виконавчого комітету Вашківецької міської ради присвоєно житловому будинку, з належними до нього будівлями та спорудами, згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 13.09.2017 р. виділено натурі та визнано право власності за ОСОБА_4 поштову адресу по вул. І. Мухи, будинок № 3-А, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

01 грудня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Бюро реєстрації та бізнесу » Чернівецької області зареєстровано за позивачем право власності на присуджене їй нерухоме майно, з реєстрацією адреси: м.Вашківці, вул. Мухи І., буд. № 3-А, Вижницького району Чернівецької області.

Незважаючи на ту обставину, що зазначеним вище судовим рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року було здійснено реальним розподіл будинковолодіння між співвласниками, крім того при реальному розподілі будинковолодіння реальна частка, яка була присуджена відповідачу, в грошовому еквіваленті перевищувала над ідеальною часткою в спірному майні на 3927 грн., відповідач не звільнив присуджене позивачу ОСОБА_4 нерухоме майно, продовжує його займати та користуватися, не сплатив їй компенсацію в сумі 28927 грн., та не повернув сплачені нею кошти в сумі 7487 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених нею на оплату судової оціночно-будівельної експертизи, додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 не звільнив присуджене позивачу ОСОБА_4 нерухоме майно, яке потрібне їй для проживання, не впускає до житла.

Так, відповідач звільнив тільки кімнати на першому поверсі. Другий поверх звільняти він не збирається, не дає можливості замінити замки, також тримає худобу належній позивачу стайні, самовільно провів світло з сусіднього будинку, завалив заходи до сараїв позивача та драбини на другий поверх її будинку гравієм і дровами так, що позивач фізично не може туди пройти.

02.08.2018 року позивач, разом із онукою, яка її доглядає в даний час, і в черговий раз приїхала до господарства та просила відповідача звільнити належні їй приміщення для того щоб вона могла користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідач ОСОБА_5 відмовився звільняти другий поверх будинку та стайню, натомість вчинив скандал через, що довелось викликати поліцію.

Зазначає, що позивач із відповідачем не пов'язаний спільним побутом, порядок користування житлом вирішено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від вересня 2017 року, яке відповідач не виконує, та продовжує займати частину належного позивачу житла та господарських споруд, має власне житло за адресою: Вашківці, вул. ОСОБА_6, буд. № 3. Просить зобовязати відповідача звільнити належний позивачу на праві власності житловий будинок та №3-а Вижницького району Чернівецької області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали зазначали ОСОБА_4 не може вільно , що не може вільно користуватися та розпоряджатися житловим будинком, який є предметом спору. Просять в повному обсязі задовольнити позов .

Відповідач та його представник в судовому засідання позов не визнали, послалися на те, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності . Після рішення суду про поділ нерухомого майна звільнив належну позивачу частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами і 22.10.2017 року передав ключі від будинку ОСОБА_1, яка оглянула будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та заявила що претензій до нього не має, про що написала власноручно розписку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав наступні покази. Вказував на те, що відповідач приміщення не звільняє, звільнив лише перший поверх на другий поверх нікого не пускає.. Засипав підхід до будинку ,до сараю нікого не пускає. Стайню використовує без дозволу.

Заслухавши доводи представників сторін , представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак позивач повинен довести, що були порушені (чи існує можливість порушення) його права, свободи чи інтереси.

При цьому слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 6 вказаної статті встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі № 713/1855/16 присуджено позивачу ОСОБА_4 житловий будинок літера «А», який розташований по вулиці І. Мухи, 3, в м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області та складається з наступних приміщень: тамбура І, площею 2,9 кв.м., вартістю 8393 гривні, коридору 1-1, площею 4,3 кв.м., вартістю 12444 гривні, кухні 1-2, площею 13,10 кв.м., вартістю 37 912 гривень, кімнати 1-3, площею 16,8 кв.м., вартістю 48 620 гривень, кімнати 1-4, площею 16,40 кв.м., вартістю 47462 гривні, кімнати 1-5, площею 13,3 кв.м., вартістю 38490 гривень, котельні 1-6, площею 2,60 кв.м., вартістю 7524 гривні, комори 2-1, площею 7,6 кв.м., вартістю 19168 гривень, кімнати 2-2, площею 14,3 кв.м., вартістю 36 057 гривень, а також сарай літера «В», вартістю 2744 гривень, сарай літера «Г», вартістю 4573 гривні, сарай літера «Ж», вартістю 38410 гривень, вбиральню літера «Д», вартістю 2286 гривень, колодязь літера «К», вартістю 5944 гривень, огорожу №1, довжиною 22,5 метрів погонних, вартістю 3996 гривень, а всього нерухомого майна на загальну вартість 314023 гривень, а відповідачу ОСОБА_5 присуджено житловий будинок літера «Б» », який розташований по вулиці І. Мухи, З в місті Вашківці, Вижницького району Чернівецької області та складається з наступних приміщень: коридору 1-1, площею 10,30 кв.м., вартістю 23968 гривень, кухні 1-2, площею 10,50 кв.м., вартістю 24434 гривні, кімнати 1-3, площею 12,10 кв.м., вартістю 28158 гривень, санвузла 1-4, площею 6,40 кв.м., вартістю 14 893 гривні, а також сарай літера «Е», вартістю 33380 гривень, підвал літера «Пд», вартістю 15547 гривень, огорожу №1, довжиною 21,50 метрів погонних, вартістю 2864 гривні, а всього нерухомого майна, вартістю 143244 гривні.

Рішенням виконавчого комітету Вашківецької міської ради за № 100 від 26.10.2017 p. присвоєно житловому будинку, з належними до нього будівлями та спорудами, згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 13.09.2017 р. виділено натурі та визнано право власності за ОСОБА_4 поштову адресу по вул. І. Мухи, будинок № 3-А, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на на нерухоме майно про реєстацію від 01 грудня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Бюро реєстрації та бізнесу » Чернівецької області зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на присуджене їй нерухоме майно, з реєстрацією адреси: м.Вашківці, вул. Мухи І., буд. № 3-А, Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Вашківецької міської ради за №34-16/18 від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по вул..І.Мухи площею 0,15 га. По причині , що вона собисте селянське господарство за вказаною адресою не вела.

Згідно висновків про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року та листів Вижницького ВП від 19.10.2017 року та 13.08.2018 року , останній рекомендовано з приводу вирішення питання по факту розподілу майна чи земельної ділянки звернутися до суду.

Згідно заяви ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_8 26.02.2016 року відключено спірний житловий будинок від електропостачання.

Розпискою ОСОБА_1 від 22.10.2017 року підтверджено,що вона, яка діє в інтересах ОСОБА_4 прийняла від ОСОБА_5 ключі від будинку за « А» за адресою м. Вашківці вул. І.Мухи, будь ,яких претензій до стану будинку немає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції»закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Такий висновок цілком відповідає правовій позиції Верховного Суду України, який у постанові від 16.11.16 р. у справі № 6-709цс16 зазначив, що аналіз статті 391 Цивільного кодексу України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність позовних вимог ОСОБА_4 оскільки відповідачем повернуто ключі від спірного будинку позивачу і вона будь яких претензій до нього не має , а покази свідка , світлини та інші письмові докази не спростовують факту перешкоджання я не представлено належних доказів порушення її права відповідачем на користування власністю .

Оскільки в позові відмовлено то на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя: А. Ю. Кириляк