Єдиний унікальний номер 235/2169/18
Номер провадження 22-ц/804/771/18
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/771/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 235/2169/18 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про визнання недійсним наказу пор звільнення, поновлення на робочому місці, встановлення боржника по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії за фактично відпрацьований час та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про визнання недійсним наказу пор звільнення, поновлення на робочому місці, встановлення боржника по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії за фактично відпрацьований час та моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та 08 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 165 623,38 гривень, що є вимогою майнового характеру; та моральну шкоду, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривні.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1656,23 гривень (1 відсоток ціни позову).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривень.

Тому за подання до суду такого позову підлягала сплаті сума 2361,03 гривні.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року становить 3541,55 гривень (виходячи з розрахунку 2361,03*150%). Проте документу, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі не надано.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3541,55 гривень за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Також відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що подає апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Оскаржуване рішення ухвалено Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16 жовтня 2018 року, тобто вже після початку роботи новоутвореного Донецького апеляційного суду, а тому скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року судовий збір не сплачено, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ,ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- сплати судового збору в сумі 3541,55 гривень та надання доказів його сплати;

- оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова