Справа № 572/1200/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/1200/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 17 576 гривень 07 копійок боргу за кредитним договором №6795060 від 27 березня 2017 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами 27 березня 2017 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) з використанням банківської картки відповідача на строк та на умовах, визначених цим договором із максимальною сумою кредитування по рахунку 20 000 грн., терміном на 12 місяців. Умови вказаного договору позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем, який скористався коштами, встановленими в якості кредитного ліміту на його рахунок, неналежним чином виконувались умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 17 576 гривень 07 копійок, із яких : 14 715 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 1 408 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками, 187 грн. 68 коп. заборгованості за комісіями, крім цього, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 214 грн.

Позивачем в особі представника ОСОБА_2 позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору №6795060 від 27 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 встановлено, що для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки банк встановлює по рахунку №152 ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах, визначених цим договором та тарифами банку на умовах якого обслуговується рахунок (п.1.1). Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000 грн. при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел, зазначених у п.1.2 цього договору за один календарний місяць, в сумі, що становить або перевищує 1000 грн.(п.1.3). Реальна процентна ставка кредиту встановлена в п.1.4 договору становить 34,49%. Відповідно до п.1.16 вказаного договору за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору суму кредиту, визначену в договорі, однак, заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами укладеного сторонами договору (п. 1.17, 1.18) встановлено, що клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору. Клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим договором (п.1.5) та/або в останній день трудових (цивільно-праавових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій наступить раніше.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 доводить, що станом на 25 січня 2018 року загальна сума заборгованості з боку відповідача за залишком кредиту за договором №6795060 від 27 березня 2017 року , в тому числі, за тілом кредита, відсотками та комісіями складає 17 362 гривні 07 копійок, що доводиться наданою суду випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період часу з 1 квітня 2017 року по 25 січня 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідача утворився борг в звязку із несвоєчасним поверненням позивачеві грошових коштів, отриманих за вказаним вище договором, а також останнім не сплачено відсотки за користування кредитними коштами та комісія за адміністрування кредиту, а тому вимога Пат про повернення вказаних коштів є обґрунтованою.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 214 грн. нарахованої пені.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1.30 договору №6795060 від 27 березня 2017 року передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідачем було припушено порушення умов виконання зобовязання, в звязку із чим позивачем нараховано відповідачу пеню, розмір якої становить 214 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Платіжне доручення від 05 березня 2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1762 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії СР №145337, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», розташований у м.Львів вул.Сахарова,78 (ідентифікаційний код 09807862, р/р31 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) - 17 576 гривень 07 копійок боргу за кредитним договором №6795060 від 27 березня 2017 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3