overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 454/3734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради (в особі старости с.Двірці ОСОБА_2М.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -,,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 1,3040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 349154 після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 466/6819/18
УХВАЛА

іменем України

«27» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в житловому будинку, зобов'язання до передачі ключів та вселення,

у с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою під літ. 1-4 в житловому будинку АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача до передачі їй ключів від цієї кімнати та вселення (єдиний унікальний номер справи №466/6819/18.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 27 грудня 2018 року о 16.00 год., учасники справи не з'явились та позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих підстав, шо в даний час з'ясувались ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому вона має намір подати до суду інший позов зі зміненими позовними вимогами та до більшого кола відповідачів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою в житловому будинку, зобов'язання до передачі ключів та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №: 653/4045/18
Провадження № 2/653/1398/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АК «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/9186/18
Провадження № 2/185/4483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Губи О.В. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2011 року у розмірі 12 760 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 65 копійок, яка складається з 4853, 07 грн. заборгованості за кредитом; 6 423, 74 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 400, 00 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 штраф (фіксована частина); 583,84 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3263/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л.О.
Провадження № 22-ц/818/587/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в складі головуючого судді Якименко Л.О. по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 07.04.2009 року № 318 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства», про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, про витребування земельних ділянок на користь держави,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. 367, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 382-384, 388-391, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

ОСОБА_2.
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/3361/17
Провадження № 2/334/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази прибуття до нотаріальної контори позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення договору купівлі- продажу ? частини житлового будинку 69, розташованого по вул..Прогресивній в м.Запоріжжя у строк та на умовах, визначених у попередньому договорі, посвідченого 18.04.2016 р за реєстровим № 229, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також оригінал самого попереднього договору для огляду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3М.(69065,м.Запоріжжя,вул..Патріотична/Лермонтова,б.48/15,кв.40) докази прибуття до нотаріальної контори позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення договору купівлі- продажу ? частини житлового будинку 69, розташованого по вул.Прогресивній в м.Запоріжжя у строк та на умовах, визначених у попередньому договорі, посвідченого 18.04.2016 р за реєстровим № 229, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також оригінал самого попереднього договору для огляду.

Розгляд справи призначений на 24.07.2018 на 12-30 год.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/750/3272/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

13.12.2018 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2018, ОСОБА_1 знятий з реєстрації як померлий 04.03.2017.

Таким чином, відповідач помер до подання позивачем позовної заяви в суд.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/4355/18
Провадження № 2/314/1593/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом алка ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 21.01 .2019 року о 16-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5

27.12.2018
Справа №167/1472/18
Провадження №2/167/517/18
про відкриття провадження у справі
27.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 24.01.2019 року о 09 год. 50 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 658/3453/16-ц
Провадження № 2-сз/658/36/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року провадження по справі було закрито, у звязку зі смертю відповідача по справі.

Позивач просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BJLMC від 26.10.2016 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі (місце знаходження: 74800 м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 160) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно квитанції № PROM6BJLMC від 26.10.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2