overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2295/18
Номер провадження 2/725/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільська обл.) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що позивачка просила залишити позов без розгляду, що є виключним правом позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 376/2733/18
Провадження № 2/376/1256/2018
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.01.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Провадження по справі № 2/635/3448/2018
26 грудня 2018 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Явір третя особа Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом право власності на частку в статутному капіталі,
Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області за територіальної підсудністю згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року зазначений позов залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
14 листопада 2018 року ухвала про залишення позову без руху направлена позивачу на адресу, зазначену в позові, однак 13 грудня 2018 року конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду.
До цього часу недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.
За таких обставин позов ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Явір третя особа Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом право власності на частку в статутному капіталі недійсним вважати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до або через Харківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
пр. № 2-о/759/560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради звернувся у жовтні 2018 р. до суду із заявою, у якій просить суд визнати 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті гр. ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Як встановлено судом із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, приватним нотаріусом КМНО Гончаренко С.Ю. після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. було заведено спадкову справу № 58594511, на підставі якої 05.08.2018 р. видано свідоцтво про право на спадщину № 59326969

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування спадкової справи або належним чином завіреної її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об'єктивного розгляду заяви Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання спадщини відумерлою, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 294, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. (АДРЕСА_2

- спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, або належним чином засвідчену її копію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 739/1156/18
Номер провадження 2/739/426/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1, поданий представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення сервітуту - задовольнити повністю.

Припинити щодо ОСОБА_3 встановлений в п. 1.2 договору дарування частки житлового будинку від 27.08.2008 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій №2068, сервітут, який полягає в праві довічно і безоплатно користуватися подарованою часткою будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 29.12.2018 року.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 148/1652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви, справу просить розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа №370/2300/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

23 липня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Обіда ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені),

в с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч.3 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року на 11.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/185/598/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК України) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Заявником в заяві не визначено коло заінтересованих осіб, не вказано причини неможливості одержання свідоцтва про смерть, а також відсутня відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 314/2949/18
Провадження № 2/314/1251/2018
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

м. Вільнянськ 26 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні 26.12.2018 року до суду подана заява сторін про затвердження мирової угоди між ними, згідно умов якої сторони погодилися змінити розмір аліментів, що стягується згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2015 року (виконавчий лист № 314/1161/15ц від 10.06.2015 року) щомісячно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 47) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме встановивши їх у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня затвердження мирової угоди і до повноліття дитини.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 206, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2015 року (виконавчий лист № 314/1161/15ц від 10.06.2015 року) щомісячно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 47) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме встановивши їх у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня затвердження мирової угоди (26 грудня 2018 року) і до повноліття дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.12.18

Суддя: ОСОБА_4

26.12.2018
Провадження № 22-ц/4808/475/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року, ухвалене суддею Пастернак І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1653, 60 гривень судового збору на визначений рахунок.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Апелянт отримав копію ухвали 13 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, що засвідчив власноручним підписом, однак недоліки не усунув до цього часу.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, апелянтом недоліки не усунуто, скарга відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
Єдиний унікальний номер 225/5721/18
Провадження номер 2-н/225/900/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: