Справа № 676/6265/18
Номер провадження 6/676/319/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду в цивільній справі № 2-964/10 та поновлення строку для предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Камянець-Подільськогоміськрайонного суду від 10.06.2010 року по справі № 2-964/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист був отриманий в Камянець-Подільському міськрайонному суді та достеменно невідомо чи предявлявся до виконання до Камянець-Подільського РВ ДВС. Камянець-Подільський РВ ДВС повідомив, що на викоанні виконавчи лист № 2-964/2010 від 14.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості не перебуває. На підставі вищевикладеного стає зрозуміло, що оригінал виконавчого листа був втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-964/2010 від 14.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 85311,26 дол США, 13736,67 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн; визнати поважною причини пропуску строку (через втрату оригіналів), який надається для предявлення виконавчих документів до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у їх відсутності відповідно ст. 433 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Видача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Судом встановлено, що 10.06.2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення по цивільній справі №2-694/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору 85 311,26 дол США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 79%, розташованого по вул. Польовій, 27 в с. Смотрич, Камянець-Подільського району та земельну ділянку площею 0,0732 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Хмельницька область с. Смотрич, Камянець-Подільського району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ АБ «Украгазбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві з початковою ціною не нижче 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, з повідомленням ОСОБА_1, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ АБ «Укргазбанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На виконання рішення суду видані виконавчі листи, які згідно відмітки в довідковому листі до справи 19.10.2010 р. отримав представник АБ «Укргазбанк».

Станом на 10.01.2018 р. виконавчий лист № 2-964/10 від 14.10.2010 р. на примусовому виконанні в Камянець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ не перебуває, що підтверджується листом Камянець-Подільського РВ ДВС № 14.9-32/545 від 10.01.2018 р.

Матеріали справи не містять підтвердження виконання рішення суду ОСОБА_2 добровільно.

Згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження АСВП № 51491214 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-964/10 від 14.10.2010 р. виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження завершено. Виконавчий лист на адресу суду не надходив, повернутий стягувачу.

Разом з тим Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» позбавлено можливості надати будь-які докази втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином на думку суду є всі підстави вважати виконавчий лист №2-964/10 від 14.11.2010 р. виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом втрачений.

Враховуючи, що рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором не виконано,суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа.

За змістом ст. 433 ЦПК України строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які обєктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого документа, виконавчі листи та інші судові документи предявляються до виконання - протягом трьох років

Відповідно до ч. 2, 3 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого документа, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу був перерваний з об'єкттивних причин, суд вважає, що слід поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до викоанння.

Таким чином суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для примусового виконання рішення від 26.04.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ АБ «Украгазбанк» по цивільній справі № 2-964/10 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-964/10 від 14.10.2010 р. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованість за кредитним договором № 3622008/0ю від 24.06.2008 року в розмірі 85 311,26 доларів США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2010 року по цивільній справі № 2-964/10-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5