overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3657/15-ц
№ 6/207/294/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі В.В. Білецькій

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05 грудня 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 18.04.2016 року державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 50856289 з виконання виконавчого документу № 207/3657/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8363,45 гривень та судовий збір 243 грн. 60 коп.У подальшому 22.06.2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 р.), була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.Станом на 22.11.2018 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий документ не надійшов. Вищезазначений факт свідчить про втрату виконавчого документу під час пересилки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2015 року у справі № 207/3657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/6340/18
Справа № 554/6340/18
Провадження № 2/554/2727/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавсього міського нотаріального округу Полтавської області Гура Л.Б. про визнання права власності на майно у порядку спадкування ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 13.08.2018 роу звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи виявилось, що відповідач по справі ОСОБА_3, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис № 275.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача, ще до подачі вказаного позову до суду, приходить до наступного.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавсього міського нотаріального округу Полтавської області Гура Л.Б. про визнання права власності на майно у порядку спадкування - закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/2541/17

"29" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

представника ПАТ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В c т а н о в и в :

Представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просив виправити неправильно зазначену назву села, де проживає боржник ОСОБА_1 з неправильного Марянівська на правильне Марянівка, заяву розглянути у свою відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2018 року по справі №370/2541/17, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 11272.84 гривень, адресою відповідача зазначена: Київська область, Макарівський район, село Марянівка, вул.Бродівська, 32.

У виконавчому листі по справі №370/2541/17, який виданий Макарівським районним судом Київської області 03.09.2018 року назва села зазначена як Марянівська.

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У виконавчому листі, який виданий Макарівським районним судом Київської області 03.09.2018 року у справі №370/2541/17, вважати правильною адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1: Київська область, Макарівський район, село Марянівка, вул.Бродівська, 32.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 6-116/11
Провадження №2-в/460/17/18
УХВАЛА
11.09.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,
11.09.2018 з Апеляційного суду Львівської області повернулись матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2018 у справі №6-116/11, яка 27.07.2018.
Згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П. матеріали, долучені до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2011 повернуто до Яворівського районного суду Львівської області для їх долучення до відповідного судового провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 з подальшим надісланням згаданого відновленого судового провадження до Апеляційного суду Львівської області.
Відповідно до довідки виданої Яворівським районним судом Львівської області за №431 від 26.07.2018 матеріали справи №6-116/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Зазначені обставини є перешкодою для розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_1
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження та призначити справу про відновлення втраченого провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 213, 253, 489 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 листопада 2018 року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.
Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/5054/18
Провадження №22-ц/801/494/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 127/5054/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування власником майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 23 листопада 2018 рокуу,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування власником майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 23 листопада 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 10 січня 2019 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 06.12.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Шипович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5163/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані розвитком здібностей дитини до малювання,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 05 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 454/3234/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
26.12.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/8993/18
Провадження № 2/644/2727/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 листопада 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали.

Позивачем заявлено письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 18 січня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8639/18
Провадження № 2/334/4102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року КП «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

27.11.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/752/6543/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03039, м.Київ. АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03039, АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі 180-183, 193 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: