overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/409/18
Провадження №2/390/892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25031), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 31/36, м.Кропивницький, 25000) про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі ст.56 Конституції України, ст.ст.16, 23, 1167, 1176 ЦК України, ст.ст.1-4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Відшкодувати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25031) за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в сумі 80789,10 грн., шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись 25.12.2018 року.

Суддя
Справа № 408/2928/18-ц
Провадження № 2/408/1032/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: озивачем не підписана заява про усунення недоліків.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Обласного комунального підприємтсва «Донецьктеплоплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 6/761/1140/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати до суду копію подання з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5997/18
Провадження № 2/740/2130/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа-Ніжинське об»єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

встановив:

26 грудня 2018 року суддею Олійником В.П. отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа-Ніжинське об»єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.Позивачем по справі є ОСОБА_2, який до вересня місяця 2016 року перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останнім, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36,39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, третя особа-Ніжинське об»єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3032/18
Провадження № 2-о/376/73/2018
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (вул. Кооперативна, буд. 2, с. Самгородок Сквирського району Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Петровського, буд. 13, с. Самгородок Сквирського району Київська область, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявик звернувся до суду з зазначеною заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області, по формі, змісту, доданим до неї документам відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України та дає підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Кооперативна, буд. 2, с. Самгородок Сквирського району Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Петровського, буд. 13, с. Самгородок Сквирського району Київська область, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 грудня 2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-204/10
Провадження № 22-ц/4808/409/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 січня 2019 року на 14:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
гСправа № 358/1896/18 Провадження № 2-о/358/177/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

27 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року Михайлівська сільська рада Богуславського району Київської області звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 квітня 2017 року.

До відкриття провадження по справі, 21 грудня 2018 року від представника заявника за договором про надання правничої допомоги № 116/18 ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/887/18

провадження № 22-ц/4809/678/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 листопада 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

ОСОБА_3
Справа № 191/2816/18
Провадження № 2-н/191/30/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Таврічеськ Красноперекопського району Кримської області, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 20 лютого 2013 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 10 листопада 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ю.В.Гречко
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«____» _______________ року.
Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження: 22-ц/785/7169/18
Номер справи місцевого суду: 505/385/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 26 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

13.12.2018 року м. Одеса