Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/650/13-ц
Провадження №4-с/711/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Василенко О.Г.,

за участю представника

скаржника за довіреністю ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 (боржник) на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проплатформа», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою (в подальшому уточнена в редакції, що надійшла до суду 13.11.2018 року) на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проплатформа».

Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2017 року постановою про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017 року описано і накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146.

02.03.2017 року постановою про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017 року описано і накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

17.03.2017 року постановою про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.03.2017 року Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню (ВП № 51493643) встановлено, що „Постановами державного виконавця від 02.03.2016 описано та арештовано майно боржника, а саме: - адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146; - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263; - нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274.

Отже, зазначено, що постановою від 17.03.2017 року постановлено: „Призначити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ „Українська експертна група в особі ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий 17.06.2016 за № 449/16, Фондом державного майна України (строк дії: 17.06.2019) у виконавчому провадженні (ВП №51493643. Субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ „Українська експертна група в особі ОСОБА_4, надати письмовий звіт з питань визначення вартості описаного майна, зазначеного в постановах про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017.

02.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ОСОБА_5 складено: Звіт про оцінку майна № 17061 від 02.06.2017 року: адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 636,30 кв.м., що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 146, та Висновок про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року: адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 636,30 кв.м., що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 146. Звіт про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року: нежитлова будівля, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263, та Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року: нежитлова будівля, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

25.07.2017 року ОСОБА_3 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу від 25.07.2017 року, в якій, зокрема, просила Звіт та Висновок про вартість майна №17061 від 02.06.2017 року, а також Звіт та Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року визнати такими, що не підлягають використанню у виконавчому провадженні № 51493643 по стягненню боргів з ОСОБА_3 та скасувати їх.

09.08.2017 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) Державного підприємства „СЕТАМ (ДП „СЕТАМ) були проведені електронні торги з реалізації лоту № 227579: Адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 633,30 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146 (далі Електронні торги від 09.08.2017 року по лоту № 227579).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Заявки на участь у торгах (номер лоту 227579) з веб-сайту з реалізації майна ДП „СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги не відбулися.

09.08.2017 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „СЕТАМ були проведені електронні торги з реалізації лоту № 227588: нежитлової будівлі, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263 (далі Електронні торги від 09.08.2017 року по лоту № 227588).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Заявки на участь у торгах (номер лоту 227588) з веб-сайту з реалізації майна ДП „СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/228997), стан аукціону: „Торги не відбулися.

31.08.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року по справі № 711/650/13-ц (провадження № 4-с/711/89/17), зокрема, скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю, - Звіт № 17061 від 02.06.2017 року визнано недійсним, Висновок про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року скасовано, Звіт № 17061/2 від 02.06.2017 року визнано недійсним, Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року скасовано.

23.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року по справі № 22ц/793/2001/17, зокрема, - апеляційні скарги ВПВР ДДВС МЮУ, Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль та ДП „СЕТАМ, ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу суду від 31.08.2017 року залишено без змін.

30.01.2018 року постановою про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.01.2018 року ВПВР ДДВС МЮУ по виконавчому провадженню (ВП № 51493643) встановлено, що постановами державного виконавця від 02.03.2016 описано та арештовано майно боржника, а саме: - адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146; - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 263; - нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274. При цьому, 17.03.2017 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ „Українська експертна група. 02.06.2016 року надано звіти про оцінку вищезазначеного майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року звіти про вартість вищевказаного майна визнані недійсними, висновки про вартість скасовані.

Отже, постановою від 30.01.2018 року: призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група, який має сертифікат, виданий (видане) 22.03.2017 за № 233/7, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 22.03.2020); субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ „Приватна експертна група зобов»язано надати письмовий звіт (висновок) з питань визначення вартості описаного майна, зазначеного в постановах про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017.

20.04.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група» складено: Звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки адміністративної будівлі з прибудовою (літ. А-4), загальною площею 1 633,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, буд. 146, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновок про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року. Звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлових будівель, загальною площею 389,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновок про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року.

07.06.2018 року ОСОБА_3 отримала від ВПВР ДДВС МЮУ повідомлення про експертну оцінку майна від 15.05.2018 року № 51493643/20.1/27, до якого додано Висновок по вул. Громова 146 від 20.04.2018 року.

07.06.2018 року ОСОБА_3 отримала від ВПВР ДДВС МЮУ Повідомлення про експертну оцінку майна від 15.05.2018 року № 51493643/20.1/27, до якого додано Висновок по вул. Пастерівській 263 від 20.04.2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_3 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу від 18.06.2018 року.

04.07.2018 року Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року по справі №711/650/13-ц (провадження № 61-1186 св 17) задоволені касаційні скарги ДП „СЕТАМ та ВПВР ДДВС МЮУ і скасовано ухвалу суду від 31.08.2017 року та ухвалу суду від 23.11.2017 року, з ухваленням нового рішення у справі - відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ.

08.08.2018 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „СЕТАМ проведені електронні торги з реалізації лоту № 291164: Адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 633,30 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146 (далі Електронні торги від 08.08.2018 року по лоту № 291164).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Характеристика лоту (номер лоту 291164) з веб-сайту з реалізації майна ДП „СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги зупинено.

08.08.2018 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „СЕТАМ проведені електронні торги з реалізації лоту № 291154: нежитлової будівлі, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263 (далі Електронні торги від 08.08.2018 року по лоту № 291154).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Характеристика лоту (номер лоту 291154) з веб-сайту з реалізації майна ДП „СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги зупинено.

11.10.2018 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.10.2018 року ВПВР ДДВС МЮУ визначено, що, зокрема: виконавчий лист №711/650/13ц, виданий 20.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, повернуто стягувачу; припинено торги за лотами: № 291164, № 291154.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 57 Закону № 1404-VIII, якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що торги з реалізації нерухомого майна за адресою: м.Черкаси, вул. Громова, буд. 146, відбулися 09.08.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку з дати складання Звіту та Висновку про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року; торги з реалізації нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, відбулися 09.08.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку з дати складання Звіту та Висновку про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року. Тобто, 04.07.2018 року відпали підстави недійсності та скасування Звіту та Висновку про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року, а також Звіту та Висновку про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року, що відбулось в результаті набрання чинності постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року, якою скасовано ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року.

На думку ОСОБА_3, враховуючи те, що строк Звіту та Висновку про вартість майна №17061 від 02.06.2017 року, а також строк Звіту та Висновку про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року закінчився після передачі майна на реалізацію, то в силу норми абз. 2 ч. 6 ст. 57 згаданого вище Закону № 1404-VIII повторна оцінка такого майна не проводиться. Звіт по вул. Громова, 146 від 20.04.2018 року та Висновок по по вул. Громова, 146 від 20.04.2018 року, а також Звіт по вул. Пастерівська, 263 від 20.04.2018 року та Висновок по вул. Пастерівська, 263 від 20.04.2018 року є результатом повторної оцінки нерухомого майна, що суперечить нормам абз. 2 ч. 6 ст. 57 Закону № 1404-VIII.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що дії ВПВР ДДВС МЮУ з використання в межах виконавчого провадження (ВП № 51493643) Звіту по вул. Громова, 146 від 20.04.2018 року та Висновку по вул. Громова, 146 від 20.04.2018 року, а також Звіту по вул. Пастерівська, 263 від 20.04.2018 року та Висновку по вул. Пастерівська, 263 від 20.04.2018 року є неправомірними, так як ці звіти та висновки є результатом повторної оцінки нерухомого майна, в той час коли є чинними Звіт та Висновок про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року, а також Звіт та Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року.

За доводами скарги в редакції від 13.11.2018 року ОСОБА_3 просить дати оцінку діям ВПВР ДДВС України станом на період з дати складання вказаних звітів та висновків, в момент їх використання та до дати прийняття ВПВР ДДВС МЮУ постанови від 11.10.2018 року.

В той же час, беручи до уваги те, що 11.10.2018 року, тобто до дати постановлення судом ухвали за наслідками розгляду скарги, постановою від 11.10.2018 року виконавчий лист № 711/650/13-ц, що виданий 20.05.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, був повернутий стягувачу, а торги за лотами: № 291164, № 291154 припинені, - ОСОБА_3 не просить суд про зобовязання ВПВР ДДВС МЮУ усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Таким чином, ОСОБА_3 просить суд, - визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з використання у виконавчому провадженні (ВП № 51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки адміністративної будівлі з прибудовою (літ. А-4), загальною площею 1 633,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Громова, буд. 146, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експерта група (02094, місто Київ, вулиця Миколи Лебедєва, будинок 6, офіс 20; ідентифікаційний код 318073072); визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з використання у виконавчому провадженні (ВП № 51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлових будівель, загальною площею 389,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група (02094, місто Київ, вулиця Миколи Лебедєва, будинок 6, офіс 20; ідентифікаційний код 318073072).

Ухвалою суду від 17.07.2018р. скарга прийнята до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 просив задовольнити скаргу в редакції, що подана до суду від 13.11.2018 року. Зазначив, що оскільки постановою ВС від 04.07.2018 року скасовані ухвала Придніпровського райсуду м.Черкаси від 31.08.2017 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року, то, відповідно стали чинними звіти та висновки від 02.06.2017 року. Звіти та висновки від 20.04.2018 року є по своїй суті результатам повторної оцінки, що суперечить закону. Відповідно, у серпні 2018 року враховані висновки та звіти від 20.04.2018 року, хоча їх не можна було враховувати, т.я. по своїй суті вони були повторні. ДП «Сетам» та ВПВР ДДВС МЮУ на час торгів, що мали місце у серпні 2018 року, знали про постанову Верховного Суду від 04.07.2018 року, оскільки справа розглядалась за їхньою касаційною скаргою. Вважає, що у серпні 2018 року слід було передати на торги майно з врахуванням звітів та висновків від 02.06.2017 року і такі б торги були другими, оскільки перші відбулись у 2017 році. Зазначив, що відділ ДВС порушив права та інтереси боржника ОСОБА_3, а саме, її право власності нерухоме майно, належне ОСОБА_3 було виставлено на торги з порушенням процедури, визначеної Законом «Про виконавче провадження». Просив скаргу задовольнити повністю, при цьому, - без зобов»язання ВПВР ДДВС здійснити певні дії щодо поновлення порушених прав ОСОБА_3, оскільки на час розгляду скарги вона не є стороною виконавчого провадження. Крім того, зазначив, що не погоджується із відзивом ТОВ «Приватна експертна служба», оскільки звіти та висновки від 20.04.2018 року здійснені до постановлення Верховним Судом 04.07.2018 року судового рішення і ТОВ не враховує факт прийняття такого рішення і норми абз. 2 ч.6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник ВПВР Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ не з»явився, будучи належним чином неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено. Не було надано письмовий відзив на скаргу, в т.ч. в редакції від 13.11.2018 року.

В судове засідання представник ТОВ «Приватна експертна служба» не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подано відзив (письмові пояснення) на скаргу, в якому зазначено, що вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та незаконними. 02.06.2017р. ТОВ «Українська експертна група» складено Звіт про вартість майна №17061 та №17061/2. В межах строку дії зазначених звітів про оцінку майна 09.08.2018 року через веб-сайт реалізації майна ДП «Сетам» були проведені електронні торги з реалізації майна, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси (лот №227579) та по вул. Пастерівській, 263 в м. Черкаси (лот №227588). За вказаними лотами торги 09.08.2017 року не відбулись.

31.08.2017р. ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси звіти від 02.06.2017 року визнано недійсними та скасовано. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Отже, звіти є недійсними. Оскільки на перших торгах 09.08.2017 року описане майно не було реалізовано, існувала потреба в його реалізації, а виготовлені раніше висновки визнані судом недійсними і застосовуватись у ВП №51493643 не могли, державним виконавцем винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» для участі у ВП від 31.01.2018 року. Таким чином, ТОВом 20.04.2018 року здійснено звіт про оцінку майна за вказаними адресами. Постановою ВС від 04.07.2018р. скасовані судові рішення ухвали від 31.08.2017 року та від 23.11.2017 року.

Тобто на момент винесення постанови про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у ВП від 30.01.2018 року, виготовлення звітів від 20.04.2018 року та винесення постанови ВС, - звіти від 02.06.2017 року втратили дійсність за закінченням встановленого ч.6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 6-ти місячного строку. Отже, дії ВПВР ДДВС МЮУ з використання у ВП №51493643 звітів про оцінку майна від 20.04.2018 року, що виготовлені ТОВ «Приватна експертна служба» є законними та не порушують вимоги ч.6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки на момент винесення постанови про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у ВП від 30.01.2018 року, виготовлення звітів від 20.04.2018 року державний виконавець не міг передбачати того, що ВС через п»ять місяців після винесення постанови від 30.01.2018 року буде винесене рішення, яким скасовані ухвали судів попередніх інстанцій про визнання недійсними та скасування висновків від 02.06.2017 року.

Таким чином, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за довіреністю ОСОБА_2 зазначив, що у квітні місяці 2018 року банк за договором передав право вимоги за зобов»язаннями ФК «Форінт», а тому відпала необхідність цікавитися ходом виконання кредитних зобов»язань щодо боржника ОСОБА_3 ОСОБА_3 на час використання звіту та висновку від 20.04.2018 року (факт використання відбувся у 20-х числах червня 2018 року) була боржником за виконавчим провадженням №51493643. За даними роздруківки ДП «Сетам» 09.07.2018 року майно боржника виставлено на торги. Торги 08.08.2018 року відбулись, але на торги органи ДВС повинні передати майно на реалізацію за 1 місяць до торгів. Тобто 08.07.2018 року вже була об»ява на ДП «Сетам» про реалізацію майна. ОСОБА_3 подала до суду скаргу 20.06.2018р. тобто до передачі майна на реалізацію. Заміна боржника з ОСОБА_3 на ТОВ «Арбаз» відбулася 27.08.2018 року. Між тим, ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні набрала законної сили лише 12.09.2018 року. Отже, органи ДВС повинні були припинити торги у серпні 2018 року у зв»язку із скасуванням Верховним Судом 04.07.2018р. ухвал Придніпровського райсуду м.Черкаси від 31.07.2018р. та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2018 року, які були перші по звіту та висновку від 20.04.2018 року і призначити нові торги по звіту та висновку від 02.06.2017 року. Також вважає, що право власності ОСОБА_3 володіння майном, яке було виставлено на торги, порушено. При вирішенні скарги, покладається на розсуд суду, при цьому, - вважає, що дії ДВС є протиправними, відзив на скаргу (пояснення) подані не були.

В судове засідання представники ТОВ «Арбаз» та ТОВ «Проплатформа» не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на скаргу чи письмові пояснення подано не було. Надані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти задоволення скарги ОСОБА_3

За положеннями ч.2 ст. 450 ЦПК, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали та докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга в редакції від 13.11.2018 року підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 02.03.2017 року постановою про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017 року описано і накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146.

02.03.2017 року постановою про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017 року описано і накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

17.03.2017 року постановою про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.03.2017 року Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню (ВП № 51493643) встановлено, що „Постановами державного виконавця від 02.03.2016 описано та арештовано майно боржника, а саме: - адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146; - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263; - нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274.

Отже, зазначено, що постановою від 17.03.2017 року постановлено: „Призначити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ „Українська експертна група в особі ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий 17.06.2016 за № 449/16, Фондом державного майна України (строк дії: 17.06.2019) у виконавчому провадженні (ВП №51493643. Субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ „Українська експертна група в особі ОСОБА_4, надати письмовий звіт з питань визначення вартості описаного майна, зазначеного в постановах про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017.

02.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група складено: Звіт про оцінку майна № 17061 від 02.06.2017 року: адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 636,30 кв.м., що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 146, та Висновок про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року: адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 636,30 кв.м., що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 146. Звіт про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року: нежитлова будівля, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263, та Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року: нежитлова будівля, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

25.07.2017 року ОСОБА_3 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу від 25.07.2017 року, в якій, зокрема, просила Звіт та Висновок про вартість майна №17061 від 02.06.2017 року, а також Звіт та Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року визнати такими, що не підлягають використанню у виконавчому провадженні № 51493643 по стягненню боргів з ОСОБА_3 та скасувати їх.

09.08.2017 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) Державного підприємства „Сетам були проведені електронні торги з реалізації лоту № 227579: Адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 633,30 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146 (далі Електронні торги від 09.08.2017 року по лоту № 227579).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Заявки на участь у торгах (номер лоту 227579) з веб-сайту з реалізації майна ДП „Сетам (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги не відбулися.

09.08.2017 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „Сетам були проведені електронні торги з реалізації лоту № 227588: нежитлової будівлі, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263 (далі Електронні торги від 09.08.2017 року по лоту № 227588).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Заявки на участь у торгах (номер лоту 227588) з веб-сайту з реалізації майна ДП „Сетам (https://setam.net.ua/auction/228997), стан аукціону: „Торги не відбулися.

31.08.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року по справі № 711/650/13-ц (провадження № 4-с/711/89/17), зокрема, скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю, - Звіт № 17061 від 02.06.2017 року визнано недійсним, Висновок про вартість майна № 17061 від 02.06.2017 року скасовано, Звіт № 17061/2 від 02.06.2017 року визнано недійсним, Висновок про вартість майна № 17061/2 від 02.06.2017 року скасовано.

23.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року по справі № 22ц/793/2001/17, зокрема, - апеляційні скарги ВПВР ДДВС МЮУ, Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль та ДП „Сетам, ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу суду від 31.08.2017 року залишено без змін.

30.01.2018 року постановою про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.01.2018 року ВПВР ДДВС МЮУ по виконавчому провадженню (ВП № 51493643) встановлено, що постановами державного виконавця від 02.03.2016 описано та арештовано майно боржника, а саме: - адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146; - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 263; - нежитлове приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274. При цьому, 17.03.2017 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ „Українська експертна група. 02.06.2016 року надано звіти про оцінку вищезазначеного майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року звіти про вартість вищевказаного майна визнані недійсними, висновки про вартість скасовані.

Отже, постановою від 30.01.2018 року: призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група, який має сертифікат, виданий (видане) 22.03.2017 за № 233/7, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 22.03.2020); субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ „Приватна експертна група зобов»язано надати письмовий звіт (висновок) з питань визначення вартості описаного майна, зазначеного в постановах про опис та арешт майна боржника від 02.03.2017.

20.04.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група» складено: Звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки адміністративної будівлі з прибудовою (літ. А-4), загальною площею 1 633,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, буд. 146, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновок про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року. Звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлових будівель, загальною площею 389,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновок про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року.

07.06.2018 року ОСОБА_3 отримала від ВПВР ДДВС МЮУ повідомлення про експертну оцінку майна від 15.05.2018 року № 51493643/20.1/27, до якого додано Висновок по вул. Громова 146 від 20.04.2018 року.

07.06.2018 року ОСОБА_3 отримала від ВПВР ДДВС МЮУ Повідомлення про експертну оцінку майна від 15.05.2018 року № 51493643/20.1/27, до якого додано Висновок по вул. Пастерівській 263 від 20.04.2018 року.

18.06.2018 року ОСОБА_3 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу від 18.06.2018 року.

04.07.2018 року постановою Верховного суду від 04.07.2018 року по справі №711/650/13-ц (провадження № 61-1186 св 17) задоволені касаційні скарги ДП „Сетам та ВПВР ДДВС МЮУ і скасовано ухвалу суду від 31.08.2017 року та ухвалу суду від 23.11.2017 року, з ухваленням нового рішення у справі - відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ.

08.08.2018 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „Сетам проведені електронні торги з реалізації лоту № 291164: Адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1 633,30 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146 (далі Електронні торги від 08.08.2018 року по лоту № 291164).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Характеристика лоту (номер лоту 291164) з веб-сайту з реалізації майна ДП „СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги зупинено.

08.08.2018 року через веб-сайт реалізації майна (https://setam.net.ua/auction/) ДП „Сетам проведені електронні торги з реалізації лоту № 291154: нежитлової будівлі, магазину літ. „А, загальною площею 389,40 кв.м., сарай літ. „Б, сарай літ. „В, огорожа літ. „1-2, що розташовані за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Пастерівська, 263 (далі Електронні торги від 08.08.2018 року по лоту № 291154).

Даний факт підтверджується Роздруківкою Розділу „Характеристика лоту (номер лоту 291154) з веб-сайту з реалізації майна ДП „Сетам (https://setam.net.ua/auction/228994), стан аукціону: „Торги зупинено.

11.10.2018 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.10.2018 року ВПВР ДДВС МЮУ визначено, що виконавчий лист №711/650/13ц, який виданий 20.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, повернуто стягувачу; припинено торги за лотами: № 291164, № 291154.

Також, встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.07.2018 року (справа №711/650/13-ц, провадження №6/711/143/18) ТОВ «Проплатформа» визнано правонаступником стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні №51493643. Дане судове рішення набрало законної сили 10.08.2018 року.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.08.2018 року (справа №711/650/13-ц, провадження №6/711/152/18) замінено сторону виконавчого провадження №51493643 боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ТОВ «Арбаз», яке знаходилось на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ з примусового виконання виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по справі №711/650/13-ц. Вказане судове рішення набрало законної сили 12.09.2018 року.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Права і обовязки виконавців, обовязковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Абзацом 2 частини 6 цієї ж статті визначено, що якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

На думку суду, скаржник ОСОБА_3 є належним суб»єктом оскарження дій органів державної виконавчої служби, оскільки на час звернення до суду із даною скаргою, в т.ч. на час використання звітів та висновків органами ДВС від 02.06.2017 року, від 20.04.2018 року та включно до 11.09.2018 року вона була стороною виконавчого провадження №51493643. Крім того, до правонаступника боржника ОСОБА_3 ТОВ «Арбаз» перейшли права та обов»язки сторони виконавчого провадження №51493643.

Використання органом ДВС звітів та висновків від 20.04.2018 року при проведенні торгів 08 серпня 2018 року, по своїй суті є результатом проведення повторної оцінки вартості нерухомого майна, що суперечить нормам частини 6 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Фактично, 09.08.2017 році відбувались торги з реалізації нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3, у шестимісячний строк дії звітів та висновків від 02.06.2017року, що визначений Законом. Відповідно, після скасування Верховним Судом 04.07.2018 року ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.08.2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 року, - чинними стали звіти про оцінку майна та висновки про вартість нерухомого майна від 02.06.2017 року.

Аналізуючи обставини справи та досліджені докази, суд вважає встановленим факт порушення відділом ПВР ДДВС МЮУ положень ч.6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» при використанні під час торгів у серпні 2018 року звітів та висновків від 20.04.2018 року та, відповідно прав та інтересів боржника ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №51493643, на реалізацію, належного їй нерухомого майна з других (повторних) торгів, оскільки були чинні звіти та висновки від 02.06.2017 року, а реалізація майна з других (повторних) торгів може призвести до оскарження таких торгів як учасниками торгів, так і сторонами виконавчого провадження, в т.ч. правонаступниками, що може призвести до визнання їх недійсними. Крім того, на думку суду, неправомірністю дій ВПВР ДДВС щодо порядку проведення торгів (в частині використання звітів про оцінку майна та висновків про вартість нерухомого майна) порушено інтерес боржника ОСОБА_3 на можливість викупу нею нерухомого майна з повторних торгів з уцінкою 15%.

Відповідно до частини 1 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, як зазначалось вище, з 12.09.2018 року ОСОБА_3 вже не є стороною виконавчого провадження №51493643. Крім того, 11.10.2018 року виконавчий документ, за яким боржником є ТОВ «Арбаз» - правонаступник боржника ОСОБА_3, повернуто стягувачеві ТОВ «Проплатформа» та припинено торги за лотами №№ 291164, 291154, а тому враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не заявляє вимоги про зобов»язання ВПВР ДДВС МЮУ усунути порушення, поновити її порушені права, на думку суду, відсутні підстави для зобов»язання органу ДВС здійснити певні дії для відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_3

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 в редакції, що надійшла до суду 13.11.2018 року, слід задовольнити, а саме, - визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ з використання у виконавчому провадженні (ВП №51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки адміністративної будівлі з прибудовою (літ. А-4), загальною площею 1 633,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, буд. 146, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група; визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ з використання у виконавчому провадженні (ВП №51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлових будівель, загальною площею 389,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна експертна група.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 447-452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з використання у виконавчому провадженні (ВП №51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки адміністративної будівлі з прибудовою (літ. А-4), загальною площею 1 633,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Громова, буд. 146, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРИВАТНА ОСОБА_5 (02094, місто Київ, вулиця Миколи Лебедєва, будинок 6, офіс 20; ідентифікаційний код 318073072).

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з використання у виконавчому провадженні (ВП №51493643) Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлових будівель, загальною площею 389,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 263, дата оцінки: 20.04.2018 року та Висновку про вартість нерухомого майна від 20.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРИВАТНА ОСОБА_5 (02094, місто Київ, вулиця Миколи Лебедєва, будинок 6, офіс 20; ідентифікаційний код 318073072).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_7