ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1885/17

Провадження № 22-ц/818/986/18

26 грудня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по цивільній справі № 635/1885/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та захист прав споживача.

В обґрунтування позову зазначає, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про обслуговування карткового рахунку. На його ім'я відкрито поточний рахунок та надано банківську картку НОМЕР_1.

На теперішній час він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та бере участь в антитеррористичній операції.

Відповідно до умов контракту на рахунок НОМЕР_1 він щомісячно отримував заробітну плату за проходження служби. Про надходження коштів на рахунок відповідач сповіщав шляхом надіслання sms-повідомлення на номер його мобільного телефону НОМЕР_2.

18 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року на поточний рахунок йому зарахована заробітна плата в загальній сумі 16148,77 грн.

У лютому 2016 року при здійснені спроби одержати готівкові кошти в банкоматі за допомогою картки виявлено, що картка заблокована, а сума нарахованих коштів на рахунку відсутня. 19 лютого 2016 року з його рахунку відповідачем списано 5640,32 гривні, 22 лютого 2016 року - 10508,45 гривень. Залишок після операції складав 5640,32 гривні.

У березні 2016 року на його картку надійшла заробітна плата в обсязі 10508,45 гривень та 4200 гривень. 22 березня 2016 року відповідачем було списано з картки 3210 гривень.

В сукупності з його картки за лютий-березень 2016 року списано 19358,77 грн.

Розпорядження на списання грошових коштів з його рахунку він не надавав, у кредитних відносинах з відповідачем не перебуває. Грошові кошти з рахунку були списані відповідачем безпідставно.

Він звертався до Банку щодо безпідставного списання коштів, однак пояснень щодо цього факту не надходило.

Враховуючи, що відповідач незаконно утримував у своєму володінні кошти у розмірі 16148,77 гривень з 22 лютого 2016 року по 23 березня 2017 року три проценти річних складають 523 гривні., інфляційне збільшення боргу за даний період складає 2213,89 гривень. Пеня станом на 23 березня 2017 року складає: 16148,77 х 0,01 % х 394 = 636,26 гривень

Заборгованість відповідача внаслідок списання коштів у березні 2016 року складає 3210 грн. - сума боргу, 97 грн- 3% річних 454,75 грн.- інфляційне збільшення, 117,49 грн- пеня.

Остаточно просить стягнути суму списання - 19358 грн.77 коп., 3% річних - 620 грн., інфляційне збільшення боргу - 2668 грн.64 коп., пеню - 753 грн.75 коп., а всього - 23401 грн.16 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» позов не визнав. 17 лютого 2009 року між Банком та позивачем укладено кредитний договір і позивачеві була видана кредитна картка НОМЕР_3. Свої зобов'язання за зазначеним договором позивач не виконував і тому виникла заборгованість у розмірі 5208 грн. 21 коп., яка була стягнута заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року. Списання грошових коштів з зарплатної картки позивача відбувалось на підставі рішення суду, а тому дії банку є правомірними.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо списання з карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 19 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 22 березня 2016 року понад суму заборгованості за кредитним договором, яка була стягнута рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року, неправомірними.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 надмірно стягнуті кошти у розмірі 13312 грн.96 коп. та судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 13952 грн.96 коп.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем суду не надано доказів щодо наявності підстав списання з зарплатної картки заборгованості за кредитним договором у розмірі значно більшому, ніж встановлено рішенням суду та у розмірі значно більшому, ніж розмір відрахувань з доходів боржника, який встановлений діючим законодавством, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позов у частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 3% річних, інфляційного збільшення боргу та пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання задоволенню не підлягає, оскільки вимоги діючого законодавства про стягнення цих видів штрафних санкцій не розповсюджуються на відносини, які виникли між сторонами.

Щодо стягнення моральної шкоди, то правовідносини сторін випливають з договірних відносин, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1 з 2009 року користується послугами банку. Підписавши анкету-заяву на отримання кредиту від 17 лютого 2009 року він приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Банку. Своїм підписом підтвердив згоду з умовами договору, яким передбачено можливість списання коштів в рахунок погашення заборгованості.

Судом не перевірено факт існування заборгованості клієнта за іншими договорами та договорами у банках, з якими у ПриватБанку встановлені кореспондентські відносини.

Оскільки Банк мав розпорядження позивача на списання грошових коштів з усіх рахунків клієнта при наявності на них необхідних коштів у межах сум, які підлягають сплаті Банку (договірне списання), то дії банку щодо списання коштів з картрахунку є законними.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити та рішення суду залишити без змін.

Банком безпідставно списано з зарплатної картки 19358 грн. 77 коп., оскільки дозволу на розпорядження коштами відповідачу надано не було.

Доказів щодо наявності заборгованості у сумі 13312 грн. АТ КБ «ПриватБанк» не надано.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 17 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом підписання анкети заяви укладено кредитний договір, за яким позивач отримав кредитну картку НОМЕР_3.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 5802 грн.21 коп. та судові витрати (а.с.48-51).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року рішення суду змінено: зменшено суму стягнення з 5802 грн.21 коп. до 4910 грн. 19 коп.

18 лютого 2016 року на рахунок ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у сумі 5640,32 грн., 19 лютого 2016 року - 10508 грн. 45 коп.

19 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснено списання з рахунку ОСОБА_1 у сумі 5640,32 грн., 22 лютого 2016 року - у сумі 10508,45 грн.

22 березня 2016 року з картки ОСОБА_1 списано на погашення заборгованості за кредитним договором 3210 грн. (а.с.14).

Частиною першою статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до положень частини третьої статті 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що рішенням суду з позивача стягнуто на користь Банку суму коштів, а тому Банк обґрунтовано списав ці кошти з картки ОСОБА_1

Посилання Банку, що ними обґрунтовано було списано більша сума - судом не приймається.

На підтвердження обґрунтованості таких дій Банк зазначає, що судом першої інстанції не перевірено фактичне існування заборгованості у ОСОБА_1 за іншими договорами та договорами у Банках, з якими у ПАТ КБ «Приватбанк» встановлені кореспондентські відносини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач категорично заперечує і наявність інших договорів з Банком або з іншими банками, і свою згоду на списання будь-яких коштів з зарплатної картки.

При цьому Банком ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

За таких обставин рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова