Справа № 450/1155/17 Провадження № 2/450/285/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про (предмет спору): стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» коштів в розмірі 39 458, 77 грн. та судового збору в розмірі 1600, 00 грн,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 02.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №4675а5ала, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet Evanda (д.р.н. ВС7588АІ). 24.06.2016 року року о 08:20 в М-06 Київ - Чоп, 556 км. 700 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Chevrolet Evanda (д.р.н. ВС7588АІ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 О.); та автомобіля Opel Omega-B (д.р.н. R(A 51146), яким керував водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet Evanda (д.р.н. ВС7588АІ), згідно Договору добровільного страхування №4675а5ала. Вказане ДТП сталась внаслідок порушенням відповідачем ПДР України. Розмір страхового відшкодування склав 80 284,25 гри. яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Таким чином до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet Evanda (д.р.н. ВС7588АІ - ОСОБА_3 О.), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК» (поліс № АЕ/7125375). 24.11.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначену заяву ПрАТ «УПСК» було задоволено частково і 26.01.2017 ПрАТ «УПСК» було сплачено на користь Позивача 40 825,48 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 39 458,77 грн.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не зявився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

0703.05.2017 року запит щодо доступу до персональних даних; 17.05.2017 року відповіді на запити; 22.05.2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 20.06.2017 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 21.07.2017 року заява відповідача про відкладення розгляду справи; 21.07.2017 року ухвала про відкладення розгляду справи; 10.10.2017 року розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ; 16.10.2017 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 07.11.2017 року клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача; 26.02.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 03.05.2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 03.05.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 25.06.2018 року клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача; 19.07.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відео конференції; 08.10.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 30.10.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відео конференції;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 24.06.2016 року о 08 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 556 км. + 700 м. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Opel Omega-В» д.н.з. RJA 51146 під час перестроювання з правої смуги в ліву, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб «Chevrolet Evanda» д.н.з.НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі в результаті чого допустив зіткнення з ним та в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.3.б ПДР України, що стверджується копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 4675а5ana від 02.12.2015 року укладеного між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3, транспортний засіб «Chevrolet Evanda» д.н.з.НОМЕР_1 застраховано.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Chevrolet Evanda» д.н.з.НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно страхового акту № АХА 2144997 від 15.08.2016 року та розрахунку до страхового акта від 20.07.2016 року становить 80 284, 25 грн.

16.08.2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувала ОСОБА_4, як власнику пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Evanda» д.н.з.НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 80 284, 25 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 7125375 І/6732445, застрахована цивільно-правова відповідальність водії, які на законних підставах керують автомобілем «Opel Omega-В» д.н.з. RJA 51146, застрахована у ПрАТ «УПСК».

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 80 284, 25 грн.

Згідно листа ПрАТ «УПСК» від 25.01.2017 року, щодо виплати страхового відшкодування ПАТ «СК «АХА Страхування», вбачається, що такі вважають, що розмір страхового відшкодування складає 40 825, 48 грн.

27.01.2017 року позивачем на адресу відповідача скеровано претензію про регресі вимоги в розмірі 39 863, 77 грн., однак така відповідачем невиконана.

У звязку з зазначеними обставинами у ПАТ «СК «АХА Страхування», виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» кошти в розмірі 39 458, 77 грн. (тридцять девять тисяч чотириста пятдесят вісім гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1 600, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, вул. Іллінська, 8, , МФО 351005.

Відповідач: ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 5/2.

СуддяОСОБА_5