overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо призначення до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоч про місце розгляду справи повідомлявся.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу на 01 лютого 2019 року на 09 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Діонісьєвої н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 листопада 2018 року судом винесено ухвалу, якою замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_1.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник ОСОБА_1) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кошля А.О.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2019 року.

Суддя А.О. Кошля
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 311647, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 7449,52 грн. за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 417/5275/18
Провадження № 22-ц/810/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, грудня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів Дронської І.О., Стахової Н.В., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 417/5275/18 суддя І інстанції Рукас О.В.) за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Луганської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 31 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка» про стягнення майнового паю,

встановив:

Позивчі звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка» про стягнення майнового паю.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка» про стягнення майнового паю, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 24 жовтня 2018 о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13063/18

10 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/13063/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №: 398/4438/18
провадження №: 2/398/2832/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій депутатами Олександрійської міської ради, в результаті чого було прийнято незаконне рішення №80 від 15 серпня 2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29 листопада 2018 року справа №398/4438/18 (провадження №2/398/2832/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 03 грудня 2018 року справа №398/4438/18 (провадження №2/398/2832/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальовій О.Б.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №748-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №398/4438/18 (провадження №2/398/2832/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

27 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 405/329/18
Провадження №2/405/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/329/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13,ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 заборгованість за договором кредиту №432/082-ФО1 від 30 серпня 2006 року в розмірі 118 146 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 судовий збір в розмірі 1 772 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6160/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський державний нотаріальний архів, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року відмовлено у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський державний нотаріальний архів, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи 06 грудня 2018 року вирішено питання про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, з підписанням повного судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п'ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 18 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 січня 2019 року.

Суддя-доповідач